Bitcoin Forum

In diesem Thread soll eine wertfreie Altcoindiskussion stattfinden. Es soll also über Qualitäten von Coins diskutiert werden, und nicht, ob man damit reich werden kann. Möglicherweise stelle ich eine Tabelle über diese Eigenschaften übersichtlich zusammen. Der Poll läuft endlos, jeder kann seine persönliche Meinung also jederzeit ändern. Jeder kann bis zu drei Coins auswählen. Es sind ausschließlich diejenigen Namen und Abkürzungen zu verwenden, die auf https://coinmarketcap.com/ zu finden sind.

* reserved *

da Fehlen aber ein paar...  :P
Ich beispielsweise bin schon seit Jahren in XRP investiert und werde nun über die nächsten Jahre meine ETH Bestände auf bzw. ausbauen...

Und ich bin immer noch bei NXT und baue meine ARDR Bestände weiter aus.

und wie änder ich nun meinen Eintrag?

habe ich mich auch gerade gefragt

Kannst du bitte noch Waves und Komodo hinzufügen, ich finde, die sollten definitiv nicht fehlen. Und Byteball bitte noch.

Mache ich. Ich muss erst mal prüfen, ob der Poll geändert werden kann, sonst macht der keinen Sinn. (Eine Checkbox dafür habe ich auf jeden Fall angeklickt)

Oh ja, vorallem Komodo. Ein Rollback ist kein Rollback, nicht wahr.  ::)

So und nun mal tacheles... der Hype um ein paar ALTs ist ja gerade mächtig. Und uns allen dürfte klar sein - wie auch aus der Vergangenheit bekannt - das es irgendwann zu einer grösseren ALT Korrektur kommen wird...

Aber wie seht ihr die Zukunft um ETH. Der Kursanstieg ist ja beträchtlich und nachdem ich mich etwas eingehender mit Ethereum beschäftigt habe sehe ich darin tatsächlich Potential...

Der Poll lässt sich tatsächlich nicht ändern. Das war so nicht gedacht, der sollte eigentlich leben und sich verändern. Das bringt so nichts mit dem Poll.

Kann sich ein Mod dazu äußern, ob ein Poll für die Teilnehmer veränderlich erstellt werden kann?

Du siehst Potential wegen eines Kursanstieg? Ich hatte mir unter qualitativer Diskussion eigentlich etwas anderes vorgestellt.

Ich kaufe meine Alts immer dann, wenn sie fallen. Und verkaufe sie wenn sie steigen. Ist meiner Meinung nach weitaus lukrativer auf lange Sicht.
Warum ich gerade NXT und ARDR sammel: Weil ich die Asset Exchange für sehr gelungen halte, man muss zwar aufpassen was man da kauft, aber gerade das Anbieten von Investments macht diese Coins für sehr viele interessant.

Potential ist relativ. Die meisten Coins in den top 30 haben irgendein Alleinstellungsmerkmal, aus dem man sich eine tolle Geschichte für Potential zimmern kann. Aber am ende ist es 90% gambling, das sollte man sich bewusst sein.

NXT/ARDR zB hat eine super Technik, sehr erfahrene Entwickler und eine klasse Community. Geholfen hat es bisher wenig. Ethereum hat einen (oder mittlerweile mehrere?) Fork hinter sich und steigt als gäbe es keinen morgen mehr.

Da geht es noch weniger als beim BTC um Fakten. Und das sage ich nicht als ein Altcoin-Flamer und BTC-Hyper. Bin selber seit mehreren Jahren zu ca 50% in Alts.

lesen und verstehen  :P

Es sieht im Augenblick danach aus, dass die Checkbox nur für den Threadersteller galt, nicht jedoch für die Teilnehmer. Ich werde es wahrscheinlich so machen, dass ich den Poll in zunehmenden Zeitabständen resetten werde. Das werde ich dazu nutzen, die Coins zu sortieren nach Wählerverhalten. Und die Teilnehmer müssten ihren eigenen Poll gelegentlich wiederholen. Hat aber auch sein gutes, weil alter Datenmüll entrümpelt wird.

Den ersten Reset mache ich morgen, dann eine Woche später, und dann weiter in zunehmenden Abständen.

bitcoinminer, wenn du außer dem Kursanstieg gute fachliche Gründe für den Einstieg in Ethereum hast, dann nenne sie JETZT. Dafür ist dieser Thread da, und nicht, den 30 Lesern zu sagen, sie sollen es selbst recherchieren. Genau das funktioniert nämlich nicht, der Tag hat nur 24 Stunden.

Na etwas mehr Fantasie als ne Hausfrau braucht's auch hier...

Die erste Chain die tatsächlich einen Mehrwert zu Cryptocurrencies bietet... (die sonstigen ALTs (XRP ausgenommen  :P) bilden ja mehr oder weniger den BTC nach... in Nuancen die für die breite Masse irrelevant sind.

Ethereum bietet die Möglichkeit nicht nur Werte von A nach B zu transferiereren sondern Programmcode auszuführen.
Und auch hier gilt die vollständige Transparenz und Nachvollziehbarkeit wer was mit wem gemacht hat...

Soetwas gab es vorher noch nicht und ich bin mir sicher da werden ein paar schnieke Lösungen aka SmartContracts in Zukunft entstehen...

Bspw. verwaltet ein anbieter von autonom fahrenden Taxis seine Flotte in Ether...
Der Tankstellenabieter springt mit einem zusätzlichen Contract auf und du kannst mit deinem Konto das du beim Taxianbieter eh schon hast gleich noch den Strom bezahlen.... Der Versicherungsanbieter hängt seine Police dazu..

Das wirklich schicke ist, dass sämtliche Schnittstellen die Contracts anbieten offen sind und von jedermann genutzt werden können... ohne vorher gross über Zugänge Verträge und Sicherheit nachdenken zu müssen... man hängt sich dran und fertig... bspw muss der Versicherungsanbieter überhaupt nicht mit dem Taxiunternehmen auseinandersetzen kann aber trotzdem an dem Geschäft partizipieren...

Ich denk mir bei Gelegenheit mal ein besseres Beispiel aus...

Gibt es alternative Alts zum Ethereum, die ebenfalls SmartContracts implementiert haben?

Ethereum Classic  ;D

Man schaue sich auch mal die Web-Präsenz von Ethereum an...
Und die ganze Vorarbeit bzgl. Regierungen, Banken, BLockchainAkzeptanz etc. hat Bitcoin  ja schon erledigt...
d.h. ETH setzt auf einem ganz anderne Level auf aus BTC damals...

Welcher Unterschied besteht zum ETH? (außer dass es ein Fork ist, das ist schon klar)

Hast du dich mit anderen Alts beschäftigt? Scheinbar nicht. Es gibt teilweise erhebliche unterschiede und vollkommen neue Ansätze Probleme anzugehen, für die die Bitcoin Chain keine Lösung bietet.

ARDR mit seinen Child-Chains und dem BaaS Konzept, Komodo welches die Bitcoin Hashrate zum sichern von Transaktionen nutzt oder zcash mit seinen neuartigen anonymisierungs-verfahren. Um nur mal 3 zu nennen.

Es gibt viele Alts, welche teilweise deutlich bessere Technik verwenden als Bitcoin. Sie haben nur alle den großen Nachteil, dass sie zu spät kommen. Der Netzwerk-Effekt macht die BTC-Dominanz nahezu unangreifbar.. jedenfalls für die nähere Zukunft.

Ich sag ja sie unterscheiden sich in Nuancen...
Anonymität interessiert vielleicht die ISIS beim Waffen kaufen... und?

Der Breiten Masse genügt BTC... deshalb wird es auch kein anderer Coin der lediglich als "Money" fungiert an BTC vorbei schaffen...

aber ein komplett anderer Ansatz... vielleicht schon...
Mir wäre es auch lieber gewesen da hebt sich nicht so ein Ether Dings ab und gefährdet unseren BTC...
Aber ich sehe zumindest bei Ether die Möglichkeit.... deshalb mach ich mich schlau und handle... sonst beiss ich mir hinterer in den Arsch wie 2013 schon mal... immerhin hab ich mein erstes Wallet 2011 eröffnet ;-)

Für private clouds habe ich geringfügig im Siacoin (SC) angelegt. Konkurrenten sind der Storjcoin X (SJCX) und der MaidSafeCoin (MAID). Über den MAID habe ich gelesen, er sei nach einigen Jahren der Ankündigungen immer noch nicht brauchbar. Und der SJCX möchte bei der Installation Zugriff auf das Betriebssystem. Deshalb habe ich mich für den SC entschieden, er läuft einfach unter einem normalen Useraccount unter Linux ohne besondere Rechte.

Decred und Burst fehlen  ;)

Wodurch kennzeichnet sich denn BURST aus?

BURST basiert auf NXT Technik und wird durch Bereitstellen von Festplattenspeicherplatz gemined. Habe leider zu wenig Plattenplatz, dass es sich rentieren könnte

Was ist das denn hier  ;D ;D nenn den Thread doch gleich in "Erklärt versprichnix alle 600 Altcoins" um  ;D ;D

Für technische Details kann man eigene Threads aufmachen. Ich selbst fühle mich inzwischen von der Vielzahl der Möglichkeiten überfordert. Dieser Thread möge also dem groben Überblick dienen.

Glücklicherweise kann ein User den Poll nicht verändern. Man stelle sich mal das Chaos hier vor.
Das obliegt nur dem Autor des Threads - also in dem Falle @versprichnix.
Es gibt lediglich die Option, dass User ihre Votes wieder löschen und neu voten können. Das muß aber vorher von dir aktiviert werden.

Also wenn Leute hier Vorschläge zu fehlenden Coins machen, kannst du den Poll natürlich dementsprechend editieren.

Genau diese Checkbox habe ich angeklickt. Die Teilnehmer sollten die Möglichkeit haben, ihre drei Votes jederzeit neu zu vergeben.

Es gibt die Checkbox "Allow user to change vote.". Und die habe ich aktiviert.

Dann müßte eigentlich "Remove Vote" auftauchen.

Ich habe noch mal den alten Thread zum gleichen Thema geöffnet. Probiert dort mal bitte zu Voten, und dann zu ändern:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1829312.0

Ich habe bereits beim ersten Threadversuch diese Checkbox gesehen und aktiviert. Es ist sicher, dass ich das nicht zwei mal vergessen habe. Muss am Forum liegen.

Ich weiss auch nicht was ein solcher Poll bringen soll. Die bedingungslosen Fanboys oder Bagholder können doch irgendeinen Coin hochvoten. Interessant ist doch nur wenn ichs ausführlich begründe und nicht nur wegen Hype und Pump. Also muss sowieso geschrieben und gelesen werden und der Poll ist für den A.... :P

Achja, IOTA fehlt.  ;D

Wenn ich an einen Coin glaube, dann investiere ich auch bei tiefen Kursen in den Coin. Dann ist nur die Frage ob und wieviele der anderen User das auch so tun.

Ich habe mir schon überlegt, ob Sockenpuppen zu einer wesentlichen Verzerrung der Aussage beitragen könnten. Und ich habe mir gedacht, nein. Also, liebe Sockenpuppen, meldet euch hundert mal an und votet.

XEM fehlt hier auch noch.

Peercoin fehlt, stattdessen sind die Peercoin-Copycats Hobonickels, Orbitcoin und Magi dabei.

Wie soll man sich an einer Diskussion beteiligen, wenn der OP es offenbar selbst nicht ernst nimmt?

Du weist, was eine wertfreie Diskussion ist?

Was ist an Peercoin besonders, außer dass es der erste Proof-of-Stake Coin ist?

Sag mal, bist du hier nur rein geschneit, um dem OP eins zu verpassen? Oder hast du noch vor, uns bemitleidenswerten Wesen über die Straße zu helfen?

Wie viel hast du denn verloren, beim Peercoin? War ein ganz schöner Kehraus, nicht wahr? Vielleicht klärst du die Unterschicht auf, woran es liegt?

Genau das ist das besondere. Du kannst natürlich der Meinung sein, dass das keine nennenswerte Innovation ist, aber dann musst du die Copycats auch weglassen. Bei ca. 600 Altcoins, die derzeit gehandelt werden, musst du ja sowieso eine Auswahl treffen, und die sollte sich im wesentlichen nach den Innovationen richten. Ein paar Ausnahmen kann man machen, z.B. Litecoin und Dogecoin wegen der Größe des Netzwerkeffekts, den sie auch ohne Innovation erreicht haben. Das kann ich aber bei Orbitcoin, Hobonickels und Magi nicht erkennen.
Ich hatte alle drei Coins selbst zeitweise, weiß also wovon ich spreche.

Wenn du einen solchen Vote startest, ist doch das mindeste, dass du dir einige Gedanken machst über die Coins, die du in die Liste aufnimmst. Es hat ja nicht nur Peercoin gefehlt, sondern auch eine ganze Menge anderer Coins mit interessanten Innovationen (siehe die ganzen Postings oben).

Ich habe keine Meinung zu diesen Coins geäußert. Und einen Scheißdreck muss ich.

Du bist also nur hier, um anderen zu erzählen, was sie zu tun und zu lassen haben?

Du nennst den Dogecoin als erwähnenswerte Ausnahme. Ich habe schon viele Coins gehabt, und bin mir immer noch nicht sicher, worüber ich spreche.

In diesem Thread wird jeder gleich behandelt, ich genieße also selbst als OP keine Vorzüge. Wenn ein Teilnehmer will, dass ich den Coin aufnehme, dann passiert das auch. Ich passe lediglich auf, dass hier niemand die Nase zu hoch hebt.

ok, versprechnix, ich lasse mal deine Antworten für sich selbst sprechen, und ziehe mich aus dem Thread zurück. Habe wichtigeres zu tun.

Wichtige Menschen beeindrucken mich immer wieder.

Ich bewerte Coins nur noch damit wie der Entwickler und die Gemeinschaft sich um diesen kümmert. Und nach Entwicklersicht liegt bei mir ein Coin dermaßen vorn das es schon fast unheimlich ist was einer so auf die Beine stellt. Dagegen sehen ganze "Teams" anderer Coins wie Kindergarten aus  ;)

BitBean?  ;D

Ne von diesem bin ich total enttäuscht, der hat nicht nur keine Ahnung sondern macht auch nix. Aber das musste ich erst erkennen. Manchmal lässt man sich eben auch blenden und schaut nicht genau hin.

Wenn du uns schon so heiß machst, dann wollen wir auch wissen, um welchen Coin es geht. Was ist das wichtigste Merkmal des Coins?

Natürlich muss jeder selbst für sich entscheiden was er wovon hält, ich möchte niemanden zu irgendwas verleiten, daher hatte ich es so "kryptisch" geschrieben. Ich meinte natürlich Byteballs. Top Leistung des Entwicklers,  wenn ich mir den Code und die Frequenz, wie er arbeitet, so anschaue. Wichtigstes Merkmal Blockchainlose Speicherung.

Burst und Qora waren sogar früher mit turingvollständigen Smart Contracts da (schon Anfang 2015, als ETH noch in der Entwicklung war). Die Sprache, in der die Contracts bei dieser Implementation (beide nutzen die gleiche) geschrieben werden, ist aber nahe am Assemblercode und damit nicht so elegant und einfach nutzbar wie Solidity.

Trotzdem: meines Erachtens gehören beide zu den unterschätztesten Coins überhaupt. Sie haben sogar schon Atomic Cross-Chain Trading (also vertrauensloses Trading über Blockchaingrenzen hinweg) seit 2015 gelöst, wo alle anderen noch dran knabbern (BTC will ja mit LN drankommen).

[Auch Ripple hatte sehr früh eine turingmächtige Smartcontract-Plattform. Sie wurde aber wieder gestrichen.]

Ansonsten sind folgende meine Favoriten:

- ARDR (NXT 2.0) bringt eine interessante Lösung für die Scalability und ist daher derzeit bei mir Platz 1. Ich habe mal pi mal Daumen geschätzt, dass mit der Technik bei der gleichen Blockchain-Size wie bei Bitcoin aktuell mindestens zwei bis drei Größenordnungen mehr Transaktionen in die Chain passen würden - also bei weitem genug für 100 Millionen oder mehr Nutzer. Die Technik dahinter ist recht kompliziert und ich warte die Betatests ab ob sie so funktioniert wie gewollt. Vereinfacht gesagt, enthält das Konzept Sidechains ("Childchains"), deren Transaktionen zwar von allen Nodes verifiziert, aber schnell geprunt und daher nicht von allen Nodes gespeichert werden. Der IBD (Initial Block Download, also der Download einer Chain durch einen neuen Node), das wohl größte Problem für die Skalierbarkeit, wird dadurch drastisch verkürzt.

- Sia wurde schon erwähnt. Bietet als erster Coin die Möglichkeit, eine Kryptowährung ohne Spezialhardware und ohne Gang über eine Börse per Speicherplatz-Vermietung zu erwerben. (lohnt sich aber noch nicht, sollte es aber wenn sich das Konzept durchsetzt)

- Ethereum ist natürlich auch interessant, ich warte aber noch auf praxistaugliche Anwendungen. Die meisten sind bisher noch in der Entwicklung.

- Decred hat einen interessanten Konsensalgorithmus, der effizienter als der von BTC sein könnte. Am Design muss aber wohl noch gefeilt werden.

- Monero scheint der (weitgehend) am fairsten verteilte "Anoncoin" zu sein und hat auch einen in vielen Sprachen extrem gut klingenden Namen.

- Slimcoin bietet als erster Coin Proof-of-Burn (siehe dazu dieser Thread (https://bitcointalk.org/index.php?topic=704213.0) und auch diesen (https://bitcointalk.org/index.php?topic=1576812.0)). Ist aber bisher sehr, sehr klein, und es könnte sein, dass es mehr Sinn hat, einen solchen Coin als "Asset" auf einer anderen Blockchain zu realisieren.

Dash, ETC, NEM, PPC und auch Byteball  halte ich für weniger interessant. Byteball ist bisher vollständig(!) zentralisiert, das Witness-Konzept überzeugt nicht und ist z.B. laut AnonyMint sehr anfällig für Social-Engineering-Angriffe, noch schlimmer als bei DPOS. Peercoin war mal interessant, das zentralisierte Checkpointsystem wurde aber bisher beibehalten und die Entwicklung geht mir zu langsam - Emercoin ist wohl ein würdiger Nachfolger. Dash wird nie das Instamine-Problem ablegen und ist derzeit auch stark zentralisiert. NEM konzentriert sich auf Banken-Blockchains. ETC hat gegen ETH verloren, Punkt. Bitshares wird sich wohl ETH als Smartcontract-Plattform beugen müssen, auch wenn der BitUSD ne geniale Erfindung ist.

Zum BTC muss man glaube ich nicht viel sagen. Problematisch könnte die Skalierbarkeitsdebatte werden, wenn sie sich nicht bald löst.

Habe ich das richtig verstanden, dass die BitShares (BTS) vom Wert an den US-Dollar gebunden sind? wenn ja, was würde bei einer Währungsreform mit den BitShares passieren?

BitUSD nicht Bitshare! Hat aber irgendwie was mit Bitshares zu tun.

Mal zum Vergleich:
QORA 0.00000007: aktiver Dev
NEOS 0.00020327: ???


Mag ideologisch verwerflich sein, könnte aber fruchten.


+1

Danke D5000
was sind denn Social Engeneering Angriffe bezogen auf Byteball?

Interessiert mich auch. Desweiteren würde ich von dir eine kurze Einschätzung zu Iota begrüßen, scheinst ja einer der wenigen "Techis" hier zu sein.  ;)

Edit: Danke an versprichnix für den Thread

BitUSD ist ein Asset auf der Bitshares-Blockchain - ein Vertrag, der einem Contract for Difference (Differenzkontrakt) ähnelt und an den USD gebunden ist. Daneben gibt es noch BitEUR, BitBTC und noch ein paar andere solche "Verträge". Sie halten sich bisher sehr gut.


Bei Byteball gibt es eine Liste von Knoten, die den korrekten Ablauf der Transaktionen in der Zeit kontrollieren, die Witnesses. Diese sind bisher alle in der Hand des Entwicklers, sollen aber später an "vertrauenswürdige" Personen abgegeben werden.

Da stellt sich halt die Frage: Wer ist "vertrauenswürdig"? Es könnte jemand auf die Idee kommen, per Social Engineering (also unter Vortäuschen einer vertrauenswürdigen Identität) sich in die Liste zu schmuggeln, womöglich sogar mit mehr als einer Identität.

Mehrere von diesen "böswilligen" Witnesses, die zusammenarbeiten oder einfach nur aufhören Transaktionen zu verarbeiten, hätten laut AnonyMint die Möglichkeit, das Netz vollkommen lahmzulegen und es könnte auch nicht mehr einfach so gestartet werden. Ein solcher Angriff wäre also anders als bei Bitcoins 51%-Attack wohl der Tod der Währung (kann allenfalls als Fork neugestartet werden). Und wenn man wirklich nur Bekannte des Devs "Witnesses" sein lässt, dann ist das ganze weiterhin zentralisiert und keine richtige P2P-Kryptowährung.

Ein ähnliches Problem besteht auch bei DPOS-Währungen wie Bitshares und Lisk. Bei diesen können allerdings die Delegierten Wale in diesem Fall neue Delegierte "hereinwählen" und einen solchen Verarbeitungs-Stopp verhindern. Es bleibt die Gefahr eines 51%-Angriffs durch betrügerische Delegierte.

Zu NEM: Dieser Artikel (https://themerkle.com/r3-admits-defeat-stops-blockchain-development/) dürfte ja bekannt sein - ich sehe bei Banken-Blockchains jedenfalls keine große Zukunft. Und wenn - dann ist das einfach eine Datenbanklösung, die kaum noch etwas mit einer Kryptowährung zu tun hat.

@c_lab: Ein "Techie" bin ich nicht (also kein studierter/gelernter Informatiker), nur technisch interessiert. Deshalb können sich Ungenauigkeiten bei meinen Analysen einschleichen, also alles ohne Gewähr!

Ach so, noch zu IOTA: AnonyMint meint auch hier, dass das Netzwerk ohne zentrale Stelle (Koordinator) nicht funktionieren würde. Wobei mir zu seiner Begründung bisher leider der Zugang fehlt. Mich etwas geschockt hat aber die Blockchain ... äh ... Tanglegröße. 15 GB bei gerade mal einem Jahr und nicht mal richtiger Nutzung? Das ist schon recht viel. Damit reduzieren sich die Scalability-Vorteile wohl auf die Propagierung der Transaktionen, für einen Full Node braucht man weiterhin High-End-Hardware (besonders für den IBD ... äh .. ITD ;) ). Will aber noch keine endgültige Meinung dazu abgeben.

PS: Siehe die Meinungen Anonymints zu Iota, Byteball und DPOS (er postet jetzt unter dem Namen "iamnotback") hier: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1799665.0 ab Post #9

Gegen Social Engineering kann man auch schwer was machen, denn in letzter Konsequenz sind es die Menschen die das Netzwerk bilden. Also zum Beispiel könnte auch per Social Engineering ganze Mining-Farmen den Besitzer "wechseln", Quellcode infiltriert werden, usw. Natürlich kann man soviel wie möglich ins Protokoll legen und automatisieren, gegen die Mächtigkeit von Stakeholder oder Schlüsselpersonen hat man aber recht wenig Chancen. Ein SN (wenn er sich verifizieren könnte) könnte Bitcoin schon nur mit einem Statement oder dem Verkauf von 1Mio  BTC schweren Schaden zufügen. Und die Entwickler an sich sind auch immer ein Problem, sie brauchen ja nur nicht weiter arbeiten, schon würden die Projekte zum großen Teil einschlafen. Es dürfte die meisten Leute bestimmt ziemlich erschüttern auf wie wenig echte Entwickler sich die ganzen Coins stützen und von denen im Endeffekt dann alle abhängig sind. Ab Social Engineering ist schon ein guter Einwurf und sollte immer beachtet werden.

@d5000 , zwei deiner erwähnten Kandidaten zähle ich ebenfalls zu den Topkanditaten und habe diese bereits länger auf dem Schirm, welche das sind möchte ich nicht kommentieren.

Zu deinem R3 Artikel sollte gesagt sein das das Konsortium finanzierte Projekt versuchte eine Blockchain Lösung zu finden ohne eine dezentrale Instanz und dies daher bereits in den Anfängen zum Scheitern verurteilt war, und dafür haben sie bereits reichlich Häme und Spott erhalten weil sie 50Mio verprasst haben um auf diesen Trichter zu kommen. Von daher ist dieser Artikel kaum ein belegenswerter Verweis.

Wenn wir NEM mit anderen Projekten vergleichen dann sollte doch folgendes gesagt sein:

NEM ist von beginn an ein sauberes Projekt welches grundauf neu kodiert wurde und POI (Proof of Importance) implementiert hat, noch immer das einzige Projekt! nach Jahren, noch immer der einzigste Mechanismus, welches die Wertigkeit des Accounts nach Teilnahme am System festlegt und beim Harvesten auch Accounts mit niedrigeren XEM die Möglichkeit bietet Transaktionsblöcke zu bestätigen. Allein mit 10000XEM kann jeder harvesten oder delegate harvesten / besser sind 100000XEM damit werden Blöcke wesentlich schneller bearbeitet.  Man braucht um am Harvesten teilzunehmen keine teuren Assics oder riesen Summen für eine Masternode / wobei man eine Masternode evtl. mit einer Supernode gleichsetzen könnte, jedoch ist der Vorteil das auch mit kleineren Summen am Netzwerk teilgenommen werden kann (ok mit Evolution relativiert sich das Ganze).

NEM stellt mit Catapult auf C++ um, so das weitere Applikationen wesentlich einfacher aufgesetzt werden können wie es jetzt der Fall ist.

Es hat Multisiganature, um eine höchstmögliche Sicherheit zu gewähren
Es bietet mit Mosaik und Namespace Assets an um auch untergeordneten Assets zu erstellen, welches bislang ebenfalls über kein anderes Projekt verfügt, dazu kommt noch, das viele (private) Sidechains wie Mijin Transaktionen über die Mainchain übertragen (mit Abschluss von Catapult) können. Allein das ist etwas völlig neues. Und vegessen wir nicht die derzeitige  Leistungsfähigkeit von 4000 TX per second! die bereits den Bankenstresstest bestanden haben, das ist enorm!!.

Die NEM Blockchain ist keine Solution allein für Banken, JEDER kann seine Applikationen auf der Mainchain aufbauen, die Banken werden ihre Sidechains aufbauen, und die Cross Transaktionen bieten den Harvestern wiederrum die Möglichkeit volle Blöcke zu bestätigen.

Für mich ist NEM der Allrounder, und bietet im Gegensatz zu Ethereum wenig Angriffspunkte, da sich hier die fertigen Tools zur bildung von Smartcontracts sehr einfach finden, damit lässt man solchen Katastrophen wie the DAO auf ETH von vorn rein keinen Raum. Anstatt wie Knete wie es bei Ethereum der Fall ist und in sich zusammensinken kann wenn es falsch kodiert wird, wird bei NEM die Baussteinlösung bzgl. Smart Contracts angeboten.  

Wie gesagt, ich kenne kein einziges Projekt mit all diesen Features und auch einer Selbstgovernence welches die DEvs beim erreichen der Punkte Stück für Stück finanziert. Mittlerweile wurden weitere Kontrollmechanismen zum Verwalten des Community und DEV Fundes eingebaut, es finden viele Konferenzen statt und Unternehmen aus Japan die NEM auch ähnlich wie Incent nutzen wollen und weitere die NEM in Gamingplatformen einbauen möchten als Currency und und und,, man sieht jetzt bereits die Vielfalt der Teilnehmer.

Momentan ist so vieles hinter den Kullissen los, dass es lediglich nur eine Frage der Zeit ist, bis aus Singapur, Japan, Malaysia, China etc. gleichzeitig geschossen wird und in der Zentralbank von Belgien ist NEM auch bereits angekommen. Hinzu kommt das die EZB sowie die japanische Zentralbank zusammen Blockchain researchen (Artikel auf Coinbase), wie hoch ist da die Wahrscheinlichkeit das auch NEM genauer unter die Lupe genommen wird?. NEM bietet eine optimale Synergie zwischen einer Smart Contract Plattform und Payment Solution, sozusagen das Zwischending von Ethereum und Dash.

Wie auch immer ich sehe derzeit diesen weiteren Vulkan kochen, und keine Ahnung wann es los geht, aber das es los geht, da bin ich mir sicher.

Wird eigentlich noch an Qora gearbeitet? Die sind im Moment so billig zu haben, dass selbst wenn dort nichts mehr passiert, man beim Delisting Exit-Pump Profit machen könnte, wenn man jetzt reingeht  ;D

Ja wird noch dran gearbeitet. Der Chef von BURST hat Qora an sich genommen. Alelrdings gehts im Moment eher schleppend voran, weil die viele Baustellen haben.

Wenn ein Entwickler an mehreren Coins arbeitet, führt das zu Interessenkonflikten. Potentierte Konzentration von Macht, sozusagen. Das könnte nur entschärft werden, wenn derjenige Teil einer Entwicklergemeinschaft, nicht jedoch alleiniger Chef ist.

Der Orbitcoin soll ebenfalls einer von drei Coins sein, der nur einen Chefentwickler kennt. Er kommt damit in einen Interessenkonflikt, welchen seiner Coins er bevorzugt puscht, und welchen er zwischenzeitlich fallen lässt.

Sunny King als Chefentwickler vom Peercoin und Primecoin ebenfalls.

Ich habe den angekündigten Reset durchgeführt. Es gab bisher über 40 Voter. Dieses mal bleibt das Ergebnis eine volle Woche stehen. Die Reihenfolge habe ich angepasst, indem die am meisten gewählten Coins nach oben gerückt sind. So wurde bisher gewählt:

Bitcoin (BTC)           - 30 (23.4%)
Litecoin (LTC)          - 7 (5.5%)
Namecoin (NMC)          - 2 (1.6%)
Monero (XMR)            - 14 (10.9%)
Next (NXT)              - 8 (6.3%)
Ardor (ARDR)            - 7 (5.5%)
Ripple (XRP)            - 0 (0%)
Ethereum (ETH)          - 14 (10.9%)
Waves (WAVES)           - 2 (1.6%)
Komodo (KMD)            - 3 (2.3%)
Byteball (GBYTE)        - 7 (5.5%)
Ethereum Classic (ETC)  - 3 (2.3%)
Zcash (ZEC)             - 1 (0.8%)
Siacoin (SC)            - 3 (2.3%)
Storjcoin X (SJCX)      - 1 (0.8%)
MaidSafeCoin (MAID)     - 0 (0%)
Decred (DCR)            - 4 (3.1%)
Burst (BURST)           - 1 (0.8%)
Bytecoin (BCN)          - 1 (0.8%)
Boolberry (BBR)         - 1 (0.8%)
DigitalNote (XDN)       - 1 (0.8%)
Orbitcoin (ORB)         - 0 (0%)
Groestlcoin (GRS)       - 0 (0%)
Magi (XMG)              - 0 (0%)
HoboNickels (HBN)       - 0 (0%)
ShadowCash (SDC)        - 0 (0%)
Dash (DASH)             - 0 (0%)
Dashcoin (DSH, CryptoNight) - 0 (0%)
Vertcoin (VTC)          - 0 (0%)
ZCoin (XZC)             - 0 (0%)
IOTA (IOTA)             - 6 (4.7%)
NEM (XEM)               - 8 (6.3%)
Peercoin (PPC)          - 1 (0.8%)
Primecoin (XPM)         - 1 (0.8%)
Dogecoin (DOGE)         - 1 (0.8%)
BitBean (BITB)          - 0 (0%)
Qora (QORA)             - 1 (0.8%)
BitShares (BTS)         - 0 (0%)
Slimcoin (SLM)          - 0 (0%)
NeosCoin (NEOS)         - 0 (0%)

Die Anzahl der Votes kann ich nicht umstellen, die bleibt deshalb bei drei. Vielleicht kann sich ein Mod dazu äußern, ob man diese Einstellung manuell irgend wann einmal ändern kann, ohne gleich einen neuen Thread aufmachen zu müssen.

@randombit, deine Euphorie für NEM sei dir gelassen ;) Ich sehe halt einige Punkte, die du als positiv siehst, eher kritisch.

Proof-of-Importance mag zwar "gerecht" klingen, ist aber eigentlich eher kontraproduktiv. Habe mich ja vor Jahren schon dazu geäußert. Bei Blockchains ist der Speicherplatz (also Platz für Transaktionen) das knappste Gut. Warum wird man dann für das Nutzen dieses knappen Gutes bezahlt? Das klingt für mich zu sehr nach "Gelddruckmaschine", und Krypto-Währungen sollten das ja eher nicht sein. Bei Bitcoin sehen wir ja, was passiert, wenn das Gut Speicherplatz langsam knapp wird.

4000 tx per second, auf diese Zahl bin ich auch gestoßen - aber das sind doch Labortestwerte (http://nemflash.com/nem-next-generation-core-catapult-unveils-productivity/), die nichts mit der Realität zu tun haben und von einer Privatblockchain gemessen wurden. Schon Bitshares hat mehrmals so nette Zahlen veröffentlicht. Der Wert bezieht sich sicherlich auf die Block-Propagation. Ich hätte gerne eine Analyse, was das für den IBD (Initialer Block-Download bei einer Blockchain von 4000 tps, die mindestens ein Jahr lang läuft) und den Speicherplatz der Blockchain bedeutet. (Trivial gesagt: Wenn Bitcoin 1 GB Blocks hätte, hätte es auch >3000 tps. Die Blockchain würde ich aber lieber nicht downloaden auf meinen PC ;) ). Wenn NEM bei diesen beiden Punkten tatsächlich neues bietet (also ähnlich wie Ardor) dann nehme ich den Coin gerne in meine Favoritenliste auf.

Zu den Banken-Blockchains: Ich glaube, das ist aufs falsche Pferd gesetzt. B2B ist zwar OK, aber der Tenor des R3-Fiaskos ist ja, dass Blockchains in den allermeisten Fällen von Finanzunternehmen nicht benötigt werden. (z.B. hat Vitalik Buterin mal dazu was geschrieben und als bessere Alternative libSNARK für kryptographische Integrität von Finanzdatenbanken herausgestellt).

Kannst du mir dazu Infos vermitteln? Dieses Feature habe ich tatsächlich so noch nirgends gehört.

here is a parallel project4within the NEM initiative to develop a special routing system to allow  interoperability  across  entities  using  a  common  shared ledger system.

Ich habe leider nur das hier auf die schnelle gefunden (auch wenn damit nicht explizit die Mainchain erwähnt wird),,. Da ich gleich für einige Tage verreise konnte ich auf die schnelle nichts finden, aber ich bin mir mehr als sicher das Jaguar und bloody rookie bei Nachfrage im Thread dies angeschnitten wurde , ich denke da wird wohl noch gearbeitet und man wartet ab,, aaaaber  ließ dir das catapultwhitepaper mal durch, war selbst verwundert das ich einpaar Entwicklungen selbst nicht kannte wie z.B. Fingerprint Transaktionsbestätigungen oder das  ISO Norm beachetet wird complying solutions -such  as  FpML  and  ISO20022 .

Ich verweise nochmal  auf das update vom Januar, das alleine stimmt mich bereits sehr positiv und mal ehrlich es gibt kaum Projekte die in der Entwicklung und Zusammenarbeit so weit sind.

https://blog.nem.io/nem-mijin-blockchain-technology-briefing-january-2017/

Hier nochmal das Whitepaper von Catapult  (Punkt 4)

https://www.nem.io/catapultwhitepaper.pdf    

Gruß

Viele Grüße und bis in Kürze

Danke und Gruß zurück!

Hab das Catapult Paper jetzt mal überflogen. Grundsätzlich geht es ja dort eher um private Blockchains (also quasi "NEM-basierte Privat-Altcoins") obwohl auch ein "Shared Ledger" erwähnt wird. Dieser ist allerdings wohl noch in der Entwicklung (könnte eine "Consortium Blockchain" sein, wenn ich das richtig sehe).

Bei dem Feature, was ich erwähnte scheint es sich um eine Art des Atomic Swaps zu handeln, bei der verschiedene private Chains ihre Assets austauschen können. Erinnert mich etwas an PeerAssets, aber auch Bitcoin wird das können, wenn Segwit (oder Flextrans) implementiert werden.

Leider wird auf die Scalability-Frage im Paper nicht wirklich eingegangen. Es handelt sich wohl wie gesagt um einen Labortest. Und was ich nicht gut finde: Die 3000 tps werden mit Bitcoins "einstelliger Tps-Zahl" verglichen, obwohl das Äpfel und Birnen sind, weil die 3 TPS bei Bitcoin wegen der 1-MB-Blockgröße-Limitierung entsteht.

Ich habe in den letzten Jahren einiges über Bitcoin gelernt und ich denke, viele Altcoiner unterschätzen, was mit Bitcoin (und bitcoinbasierten Währungen) alles möglich ist. Oft sind es natürlich "Hacks" wie bei den Assets (siehe PeerAssets, OpenAssets, Colored Coins), aber NXT wirkt dagegen beispielsweise sehr mager, da es keine Skriptsprache besitzt. NXT hat dagegen für mich vor allem den Verdienst, dass es bewiesen hat, das Proof of Stake praktisch funktioniert, wenn auch natürlich mit kleinen Abstrichen bei der Dezentralisierung, die ja auch bei NEM vorhanden sind (Eigentrust / Economic Clustering).

Habe bemerkt das mein erster Link versehentlich ein falscher war, habe diesen geändert, sry... manchmal ist man schneller als gewollt.

Hier der richtige Link zum update vom Januar. Have fun!, das lesen lohnt sich!!

https://blog.nem.io/nem-mijin-blockchain-technology-briefing-january-2017/

Welche Alts haben eurer Meinung nach keine Skalierungsprobleme wie der Bitcoin? Bitte nur antworten, wenn ihr euch sicher seid.

Zu Ardor hat d5000 diesbezüglich einen sehr guten Beitrag geliefert, einfach mal zurückblättern - sorry, das war hier (https://bitcointalk.org/index.php?topic=526437.msg18254444#msg18254444).
Das Konzept von Byteball sieht auch vielversprechend aus.

Es gibt eben nicht eines, sondern mehrere Skalierbarkeitsprobleme ;)

Nach meinem Wissen gibt es vier große Flaschenhälse:
1) Block-Propagierung: Bei einer hohen Transaktionsdichte muss sichergestellt sein, dass die Nodes die Blocks (oder Transaktionen) schnell empfangen, validieren und weiterleiten können. Das kostet RAM, CPU-Kraft und Internet-Bandbreite. Je größer die Blocks, um so schlimmer.
2) Initial Block Download (erste Synchronisierung): Jeder Knoten muss die Blocks beim ersten Kontakt mit dem Netzwerk herunterladen und validieren ("syncen"). Er muss dies schneller tun als die Blocks neu generiert werden, deshalb ist dieser Flaschenhals eventuell noch kritischer als Punkt 1.
3) Datenbankgröße auf der Festplatte.
4) Größe des UTXO-Set beim Mining (ist mir neu, daher lasse ich diesen Punkt erst mal aus; gilt nur für UTXO-basierte Coins wie BTC)

Punkt 3 wird auch von Bitcoin inzwischen dank Pruning gelöst. UTXO Commitments könnten weitere Vorteile bieten (danke mezzomix!)

Die kritischen Punkte für Altcoins sind also 1 und 2.

Bei Punkt 1 gibt es mehrere Vorgehensweisen: Kleine Blocks (z.B. Ethereum und alle anderen Coins mit Blocksize <= 1 Minute), DAG/Tangle (Iota/Byteball) (hat einen ähnlichen Effekt wie kleinere Blocks aber möglicherweise ohne Orphaning) oder Effizienz-Verbesserungen für weniger RAM/CPU-Verbrauch (Bitshares, bald auch NEM)

Punkt 2: Ist mit kleineren Blocks nicht gelöst, da dann mehr Blocks heruntergeladen und validiert werden müssen. Daher ist für eine signifikante Erhöhung der Skalierbarkeit hier die einzige mir bekannte Vorgehensweise die des Sharding (Fragmentierung) (https://de.wikipedia.org/wiki/Denormalisierung#Fragmentierung). Das bedeutet, dass nicht alle Nodes alle Daten herunterladen müssen, sondern die Daten auf die Nodes verteilt werden. Das kann bisher nur Ardor, der aber wie gesagt noch in der Alpha-Phase ist. Ethereum will ein anderes Sharding-Konzept für >2018 entwickeln. Mal sehen. Auch Sidechains/Drivechains gehören in diesen Bereich, einfach mal googlen ;)

Also die unter 1) und 2) kursiv genannten Coins bieten Lösungen für die Skalierbarkeit. Wenn jemand andere Coins dazu einfallen nehme ich sie gerne in diesen Post auf.

Ich habe jetzt den BCH (Bitcoin Cash) in die Poll-Liste hinzu gefügt.

Allerdings muss ich gerade sehen, dass ich kein Moderator dieses Thread mehr bin.

Hiermit bitte ich phantastisch höflichst und unterwürfigst darum, mich als Moderator wieder hinzu zu fügen, und sich selbst als Moderator aus diesem von mir erstellten Thread zu entfernen.

Zu Request 1: Kann ich technisch nicht.
Zu Request 2:  ;D

Hallo phantastisch,

dein Grinsen sagt mir, dass ich diesen Thread jetzt zu schließen habe, und einen neuen erstellen muss. Dein Grinsen sagt übrigens noch viel mehr, nämlich dass du als Moderator komplett ungeeignet bist. Vermutlich fühlst du dich ganz wohl in deiner herrschaftlichen Rolle. Wird Zeit, dass gegen dich vorgegangen wird, sonst ist dieser deutschsprachige Teil des Forum tot.