Bitcoin Forum

Bonjour a tous,

Je ne sais pas si e poste dans la bonne rubrique.

Voila cela fait 3 mois que je m'intéresse au bitcoin, j 'ai acheté deja quelques bitcoins est alt coin avec mes économies, j'ai réussi a faire un bénéfice de 20% en 3 mois.

Vendredi je suis aller a ma banque pour poser la question de faire un prêt de 50000€ pour acheter des bitcoins.

50000€ sur 5 ans au taux de 1,5%

Mon banquier est OK 👍 

Qu'en pensez vous ? Des personnes ici ont elles deja effectuer cette démarche ?

Merci de vos réponses

Salut,

C'est la pire des betises a faire.......

Salut !
Je trouve ça extrêmement risqué, perso je ne m'y risquerais pas.
La règle tacite c'est de ne convertir que ce que l'on est prêt à perdre. Ça marche assez mal avec un prêt qui t'engage sur 5 ans.
Ça peut clairement être une opération très bénéfique, mais t'as pas intérêt à partir en vacances sans connexion internet, parce que tu vas devoir être très réactif en cas de mouvement d'un coin à un autre si ça devait se produire massivement (rien n'est impossible à moyen terme) si tu ne veux pas risquer de tout perdre.
Si tu le fais malgré tout, un conseil : sécurise régulièrement tes bénefs pour blinder ton remboursement de prêt.

Bonjour stephen62,

Je suis largement d’accord avec hypolite!
On dit toujours dans le merveilleux monde des cryptomonnaies qu’il ne faut investir que ce que tu aies prêt à perdre. Et par définition si tu empruntes c’est que tu n’es pas prêt à les perdre.
Deuxième chose regardes ton plan de financement, tu devrais voir ce que va te coûter ton emprunt. Tu dois être près  des 10% de ce que tu empruntes. Donc si les bitcoins ne progressent que de 5% ou chute pendant 1 ans (voir plus) bah tu devrais payer sans pour autant pouvoir revendre (où alors tu es sûr de  perdre de l’argent). As-tu la possibilité de rembourser 50000€ dans 5 ans sans avoir à revendre ?
Et n’oublies pas ce que tu vas devoir payer au fisc en plus value (un tel montant ça risque de se voir assez facilement. Et comme tu donnes ta CNI à la plate-forme ce serait un jeu dangereux de ne pas déclarer. Certains l’on fait ils ont eu des problèmes, d’autres aucun. Une petite roulette russe ?).

Je te vois déjà arriver me disant que cela montera forcément, oui la probabilité est grande mais si il y a un changement de politique générale il y a quand même la possibilité que tout s’arrête d’un coup.
Autre problème le risque de hack sur tes plateformes d'échanges (il va te falloir un vrai support de stockage).
La perte de tes clefs privées. Si cold wallet ou clef de récupération pour un hardware wallet alors tu t’exposes au risque d’un cambriolage où ils te les embarqueraient (ou détruiraient). Tu es malin tu as laissé tes clefs privées sur ton ordinateur... tu te réveilles un matin et tu n’as plus rien (L’assurance ne te remboursera rien). Et si finalement ce ne sera plus le bitcoin qui domine mais le BCH (LOLILOL) ou une autre crypto... bah ton investissement en BTC = 0 où aura fondu comme neige au soleil.

Bon je pourrais continuer indéfiniment avec les problèmes qui peuvent arriver. Mais en gros c’est pour te dire que s´il y avait un problème ce serait potentiellement une perte sèche de tes 50k€ en plus des intérêts que tu aurais à payer.
Donc le prêt, a moins que tu aies les sous de côté surtout un compte et que tu es prêt à tout perdre, c’est une très mauvaise idée.
Après ce n’est pas une injonction mais il faut vraiment identifier tous les problèmes éventuels pour s’en protéger. Sachant que tu ne sera jamais complètement protégé.

si tu as des garanties à apporter, de quoi mettre en place un nantissement quelconque, plan d'épargne ou immobilier, il devrait pouvoir le faire sans problème. mais de leur parler de bitcoins, ça devrait plutôt les freiner, voir les inciter à fermer ton compte...
si tu n'as pas de garantie à mettre sur la table, il ne voudront pas.

Je l'ai fait ! Je te fais un petit retour d'expérience :
C'était à un montant bien moindre. J'ai pris un crédit qui ne nécessitait pas de justificatifs de ce que j'allais faire avec l'argent dans une banque en ligne, ce qui simplifie assez les choses. Pas de frais de dossier etc, juste le cout de prêt au même taux que toi sur 4 ans + assurance, avec un cout de l'emprunt au final de 3.65% du montant emprunté.
Bilan : ca fait 3 mois que j'ai commencé, j'ai fait +40% avec le BTC donc je ne peux qu'en être satisfait. Aucun mérite cependant, j'ai juste attendu que le cours monte, sans compétences particulières en trading. Cela va-t-il continuer ? A priori si on est sur le forum c'est que l'on pense que oui.
Mes conseils :
- Tu prends un risque conséquent. Si demain le BTC vaut 0, peux-tu assumer ce prêt ?
- A priori, utiliser l'effet de levier du prêt n'est pas "autorisé" en France pour investir sur des actifs mobiliers (il n'est pas non plus clairement interdit cependant !). C'est pour ca que j'ai pris un crédit sans demande de justificatifs. Cela m'étonne que ton banquier ne l'ait pas mentionné. Donc fais éventuellement attention à cela. (cf post d'oscar2000)
- Avec ce niveau de risque, il est préférable comme cela a été dit auparavant de blinder ses bénéf dès qu'il en existe.
- Tu prends un risque conséquent. Si demain le BTC vaut 0, peux-tu assumer ce prêt ?
- En effet il est à noter que vu la nature de l'investissement, aucune assurance en cas de perte/vol. C'est pour ta pomme !

Une fois tout cela mis au clair, à toi de voir ou tu en es et si tu te sens prêt.

C'est un pari, mais qui ne risque rien n'a rien !

Bon courage dans tes démarches et pour ton investissement

ok merci pour vos avis,

je pense quand même le faire mais sur une sommes plus raisonnable ( 15000 € )

je vous tiens au courant ;)

merci a tous

Je veux pas te pousser ou te faire machine arrière dans ta démarche.

Certain ton dis de dépenser ce que tu pouvais perdre un bon conseil. L'autre personne te dis qu'il est passer au acte.
Moi j'aurai une autre vision.

Vu que tu veux investir dans le BTC, mais que tu n'as pas les finances en accord avec la somme total que tu veux mettre.
Les autres peuvent donner leur avis ce qui voulait pas du crédit.

Dans le cas 1:
Tu te dis je vais mettre 200€ tous les mois pendant 5 ans dans le BTC (12k€), tu attends ta paye et tu ponctionnes et tu prends du BTC. Chaque mois Tu te prends le prix de BTC dans les dents.
Si un mois tu peux pas mettre c'est pas grave, rien ne te force.
Tu peux attendre pour acheter au meilleur prix, mais si ça monte à 15k ça aura du mal a redescendre bas.

Dans le cas 2:
Tu décides de mettre 12k€ d'un coup à coup de crédit ( on retire les frais et tout le reste) sa nous feras pas tout a fait 12k€. Mais bon passons.
On sait que le BTC est à 6500€ donc tu auras 2 BTC ( un peu moins mais on va pas débattre sur ça )


Dans les 2 cas tu perdras la somme de départ. Une ou tu peux arrêter à tout moment.
Moi je choisirai bien le cas 2. Qui est le plus risqué sans trop de risque car tu définis tout à l'avance. le combien je vais perdre.
Mais le cas 1 dans 5 ans tu mettra 200€ dans un BTC à je sais pas combien ce qui fera des clopinettes.

Je peux me tromper. Mais la question a l'instant T donc aujourd'hui est-ce que le BTC sera plus haut maintenant ou dans 5 ans à la fin de ton crédit.
Rien ne l’empêche de vendre les BTC avant la fin du crédit. 

perso je pense qu'un prêt c'est risqué, surtout si tu veux tout mettre dans le BTC
que ca soit 15 ou 50000 , je diversifierai un max mon portefeuille , avec une bonne 20 aine d'alts + le BTC
bref je mettrais pas tous mes oeufs dans le même panier ^^

On a vu par les précédents qu'en general, quand Bitcoin se casse la gueule, les autres Alts prennent encore plus de dégats. Diversifier pour gagner plus, pourquoi pas, mais pour perdre moins, j'y crois pas. :-o.

Très mauvaise idée. L'esperance de gain a ce niveau est beaucoup trop faible comparée au risque engagé. Mais les gens font ce qu'ils veulent...

Ce serait intéressant de poster cette question dans d'autres forums (us, allemand ... ) pour voir les réactions.

ça me fait penser à une vidéo sur Youtube d'un Américain qui expliquait avoir vendu sa maison pour tout investir dans le BTC il y a quelques années. Ou cette famille, également américaine, qui a également tout vendu pour investir dans le BTC et qui vit à 4 dans 60 m2 à la place de la précédente maison beaucoup plus grande.

Toujours est-il que cette stratégie peut-être intéressante vu que les taux sont bas mais tout dépend naturellement de sa propre situation financière. Si les 50 000  € sont aisément remboursables grâce au salaire, alors pourquoi pas ?

La réponse est simple. Tu regardes un graph de btc,son prix aujourd'hui et dans quel cycle il est,puis son prix d'il y a quelques années et dans quel cycle il était.
Il y a quelques années,j'ai connu un gars sur Skype qui avait vendu son appart pour tout mettre dans btc. Mais il savait ce qu'il faisait et savait tres bien dans quel cycle était btc et son potentiel a la hausse...

Bon ben en tout cas j'ai posté un petit sondage chez nos amis germaniques, on verra bien le résultat ...

En effet ca peut être super intéressant d'avoir leur point de vue !

Et pour la question ici, 15k me semble être bien plus raisonnable :)

Se diversifier ce n'est pas acheter plusieurs apparts dans le même immeuble...achete du BTC sa oui , des alt ok , mais alors choisi les biens! regarde le top 100 de marcketcap d'il y a 3 ans, combien y a t il de survivant...? Et investit dans quelque chose qui ne soit pas lié au monde des cryptos

Moi j'ai investi dans un appart, la depuis juillet dans les crypto.
Maintenant je regarde l'or mais je sais pas si c'est le bon moment et j'y connais rien.
et j'ai peur me faire arnaquer chez le vendeur, car contrairement les cryptos tu as un truc infalsifiable.

Mais je maintien le résonnement que j'ai donner plus haut s'il calcule bien avec un crédit et que le remboursement qu'il veut faire correspond à la somme qu'il investira tout les mois.
Pour moi ça reviens au même à la fin. Sauf qu'il a mis la somme des le début et il n'a plus qu'a hold pendant le temps du crédit.
Et je pense que le BTC ne s'arrêtera pas à 7k€.

Tu as peut être une alternative moins risquée (mais qui rapportera certainement moins...)

Tu montes une petite ferme de minage avec des GTX 1080ti. t'en achètes 48 (4 rig de 12), t'en as pour env. 38'000 Euros
tu devrais toucher 4300E par mois bruts resp. env. 3000E nets.

Avantages:
-te permets de lisser les cours des coins que tu gagnes (tu achètes virtuellement chaque 2-20min).
-si vraiment tu dois sortir car c'est l'enfer, tu peux au moins revendre les cartes graphique (ici du high end)

inconvéniants:
- il te faut un local adapté
- assumer 1300E par mois de frais d'électricité
-  il te faut une introduction électrique adaptée --> env. 52A

Mouai, enfin comme tu dis, un local adapté
Les clims qui vont avec selon le local
LEs compétences pour le faire et le maintenir.

C'est pas si facile que ça

Pour le moment 16 ont voté jamais
3 oui mais moins que 50000
3 oui jusqu'à 50000

Le risque est une notion parfois relative, si la personne a un bon salaire et pourra de toutes façons rembourser son emprunt, il y a moins de risque qu'elle soit dans la mouise.

Peut-être même qu'elle a les 15000 € sur une AV ?

Si le prêt est remboursable quoiqu'il arrive, c'est peut-être intéressant d'investir dans les crypto et de garder pour longtemps (ou pas). Ensuite dépenser ses crypto sans les convertir en euros.

Cette idée n'est pas absurde (surtout avec un taux à 1,5%), cela me fait penser à Meuh qui avait investi toute son épargne en BTC, en 2014 beaucoup le déconseillaient aussi.

OP parle ici d'investir dans BTC particulièrement n'est ce pas?
Ceci dit, le cas de Meuh est presque unique ici. Investir toutes ses économies après une hausse de +9000% entre 2013 et 2014 est de l'ordre de la croyance religieuse. Combien de temps a t il serré les fesses et la ceinture avant de pouvoir enfin reprendre son souffle?
Investir ses économies en 2015 après 90% de correction,puis presque un an de consolidation n'a pas été débile par contre.

Après,j'ose ouvrir ma gueule maintenant car j'ai acquit quelques notions d'analyse technique, mais en 2015 j'étais complètement ignorant...

Je suis pas sur que meuh est mis c'est économie en 2013 et 2014.
Qu'il vienne corriger si je me trompe, afin d'affirmer la vérité.

D'après les topics, il semblerait que ce soit en 2014

Je pensais qu'il était plus passer en 2015 c'est pour ça.  ;D

Ne vous détrompez pas,j'ai du respect pour Meuh pour sa détermination,son abnégation,pour ses connaissances en la matière. Ce qui n'est pas forcément le cas pour OP je présume.

comment je peux convertir mon épargne ??  :-\  

Tu veux la convertir en quoi ?  ;D

Les questions, déjà on me demande le décodeur souvent pour me comprendre :D

Ok ! Merci pour le retour :)
Au final les avis sont semblables à ceux d'ici, une majorité de contre et quelques pour

Je pense sincèrement que l'idée de demander à la banque de te faire un prêt pour acheter de Bitcoin est douteuse.

Déjà, il faut trouver un banquier assez fou pour te prêter de l'argent, ensuite quand tu lui parlera que c'est pour acheter des crypto-monnaies, il va surement te demander poliment de prendre la porte.

Pour terminer, jouer avec des crypto-monnaies, que ce soit Bitcoin, Ethereum ou autre, c'est relativement risqué.

Donc pour ma part, c'est un grand non.

Actuellement, emprunter pour acheter des cryptos est une excellente idée.
Taux très faible et montée des cours des cryptos.

Il faut bien sûr être en mesure de rembourser ton crédit mais il est bien plus malin d'investir une grosse somme tout de suite qu'une petite somme tous les mois.
Cependant, investir une petite somme tous les mois permet de lisser les éventuelles baisses de cours mais il faut avoir conscience qu'on lisse aussi les hausses...


C'était une stratégie payante aux US avant la crise des subprimes. Les gens empruntaient, achetaient de l'immobilier et le revendaient deux ans plus tard en ayant doublé leur capital.
Les banques suivaient, même pour des clients qu'elles savaient insolvables puisque les prix augmentaient sans cesse.
Evidemment, quand les prix se sont stabilisés ce fut la panique, les gens ont vendu en masse afin de rembourser leur emprunts et les prix ont chuté. Paf! Crise.

Mais beaucoup de gens ont réalisé des fortunes en partant de rien.

Avec les cryptos, c'est moins risqué pour au moins deux raisons:
1- Il n'y a pas de plafond au cours d'une crypto. Une maison si elle devient trop chère par rapport aux revenus des gens, elle ne se vend plus et les prix chutent.
2- On peut acheter une parcelle de crypto. Pas comme une maison que l'on doit forcément acheter en un seul morceau quand on veut y habiter.

Cela dit, tu ne pourras pas emprunter beaucoup. Un crédit immobilier c'est plusieurs centaines de milliers d'euros mais un crédit pour des cryptos, c'est maxi 20000 euros (dépend de tes revenus), parce que sans justificatif. Faudra éviter de dire que tu vas acheter des cryptos avec...

Conclusion : c'est une stratégie risquée mais potentiellement très rémunératrice.
C'est le bon moment, fonce!

Ta question revient à se demander si ça vaut le coup d'emprunter pour investir les sous dans un placement risqué. En théorie, si tu penses que le rendement du BTC est > au taux du crédit, ça peut valoir le coup mais... c'est risqué. Quand on investi, il faut investir les montants que l'on est prêt à perdre sans que cela affecte ta situation. A éviter à mon avis. En tout cas, à ne pas faire sur un gros montant sinon tu vas te retrouver dans la merde (si tu perds lune grosse part du capital prêté, comment tu le rembourses?). Et puis, avant de faire cela, il faut passer du temps pour comprendre comment fonctionne BTC, la blockchain, etc. bref, raisonner comme un investisseur. Peut-être commencer par y investir des petits montants pour voir petit à petit comment le marché des cryptos fonctionne.

A mon avis, en cas de bulle sur une ou des crypto(s) la situation serait pourtant la même. Si le prix unitaire d'une crypto monte si haut que certains commencent à trouver la crypto surévaluée, alors il n'y aura plus d'acheteur que ce soit pour une unité ou une parcelle de crypto. Les vendeurs en panique vont commencer à brader le prix et la bulle pètera comme pour les prêts hypothécaires.

Ce n'est pas exactement pareil. Il faut renoncer à analyser les choses avec des techniques qui ne correspondent pas au monde des cryptos.
Le but d'une maison c'est d'avoir un toit. Bien sûr on peut spéculer sur une maison mais c'est un bien qui s'abime dans le temps et donc nécessite de l'entretien ou qui peut passer de mode. C'est aussi la rareté du foncier constructible qui fait que le prix augmente. Il suffit que la loi change pour que les prix augmentent de façon vertigineuse ou s'écroulent. Par exemple, en déclarant des terrains d'une commune inconstructibles, on augmente automatiquement le prix des parcelles construites ou celles restées constructibles. A contrario, si un maire décide d'autoriser la construction d'un lotissement, toutes les autres maisons perdent de la valeur instantanément.
De la même façon, la valeur d'une action d'entreprise varie selon la performance de ladite entreprise. Par ailleurs, on ne peut pas scinder une action en plusieurs morceau, sauf par le biais de produits financiers douteux.

Pour une crypto comme Bitcoin, il n'y a pas de limite théorique, d'autant que le nombre de Bitcoins est limité. Des ventes paniquées il y en a eu et il y en aura d'autres mais il n'y a pas de "bulle" puisqu'il n'y a pas de "fondamentaux" à dépasser. (un "fondamental", c'est par exemple, les revenus des gens qui achètent des maisons, ou alors le fameux "peak oil", etc.)

50000 euros est une grosse somme et tu t'engages sur 5 ans. Le monde de la crypto est tellement volatile. Qui sait ce que fera le bitcoin dans quelques mois ?
Il faut y investir l'argent que l'on est prêt à perdre. Pourquoi tu ne commencerais pas par investir par exemple 1000 ou 2000 euros ? il y a de quoi faire
Si tu me dis que tu ne peux pas mettre cet argent alors je pense que faire ce prêt est trop risqué.  Mais question plus importante as-tu de l'expérience en crypto ?
Si tu débutes franchement c'est une mauvaise idée. Commence par une petite somme pour voir ce que ça fait, gagner en expérience.
 

Je n'ai pas du tout la même analyse que toi sur ce point (bien que ce ne soit pas le sujet) : des salopards de commerciaux ont fait contracter des prêts hypothécaires pourris et des emprunts à taux variables à des gens qui n'y comprenaient pas grand-chose et pour cause c'était sciemment mal expliqué voire trompeur.
Les banques savaient que ces clients là ne pourraient pas rembourser, elles comptaient les mettre dehors pour empocher elles-mêmes la PV sur la vente des biens. Elles n'avaient pas prévu qu'en rendant tous ces gens insolvables en même temps et en inondant le marché de biens immo, l'immo baisserait inévitablement (ce n'était pourtant pas difficile de prévoir ça mais bon)

Les banquiers ont créé les subprimes pour se faire du pognon encore et toujours plus sans se soucier à aucun moment des gens qu'ils allaient mettre dans la merde.

C'est une vision trop orientée. Je ne vais pas défendre les banquiers puisque mon but c'est de m'en passer mais pour le coup, c'est faux.

De la même façon que nos banques signalent tout ce qui sort des clous à Tracfin de peur se faire taper sur les doigts, les banques américaines devaient suivre à la lettre la réglementation qui interdisait aux banques de discriminer leur clients sur des critères raciaux.
Dès lors, elle prêtaient même quand elle savait leur client insolvable. De toutes les façons, comme les prix immobiliers augmentaient sans cesse, en cas de non remboursement, les banques saisissaient la maison et la revendaient avec une bonne plus value.

Cependant, quand le marché a commencer à stagner, il s'est passé deux choses essentielles:
1- les assureurs semi-publics se sont mis à racheter les prêts douteux aux banques afin de les rassurer
2- les banques, afin de diluer le risque, ont titrisé les crédits douteux (mélange des crédits risqués avec d'autres moins risqués).

Voilà pourquoi la crise s'est étendue à toute l'économie.

Conclusion: les autorité américaines sont dans une grande mesure responsables du désastre.

Les banques on fait n'importe quoi, quitte à falsifier les revenus sur les dossiers de prêt des emprunteurs peu avisés, quant-aux publicités de l'époque pour les prêts hypothécaires ils sont à vomir. la plupart des gens ne savaient pas que leur prêt étaient d'abord à taux fixe puis à taux variable, un véritable piège pour ces gens qui ont eu du cash à court terme en hypothéquant leur maison mais tel un crédit renouvelable se sont empêtrés dedans.

Il suffit de visionner les procès des banquiers qui ont eu lieu après cette crise pour comprendre qu'ils savaient très bien ce qu'ils faisaient mais s'en fichaient éperdument. Oui les autorités de contrôle n'ont pas fait leur job et personne n'a été là pour informer correctement ces gens sur le crédit qu'ils prenaient et leur expliquer que la hausse des taux augmenteraient inévitablement leurs mensualités à venir.

Des vendeurs de prêt ont été nombreux à témoigner sur les % qu'ils gagnaient en refourguant leur m*, la seule motivation : l'argent, quitte à faire dans le sordide.

Michael Shannon dans 99Homes incarne parfaitement l'état d'esprit qui régnait alors.

Et pour en revenir aux cryptos, la liberté d'en acheter, d'en trader, d'en perdre sans passer par un banquier est très appréciable (le banquier et ses courriers à la con ou ses mails pour dire oulàlà pas bien découvert tout ça). Prendre un crédit à taux fixe et peu élevé pour en acheter, dans la mesure du raisonnable, en pouvant rembourser le crédit avec les fruits de son salaire n'est donc pas idiot si on croit en leur potentiel de hausse.
Après tout c'est un investissement qui semble moins risqué que d'acheter des actions SFR ... et un investissement certainement plus intéressant qu'une voiture par exemple qui, à part pour les voitures de collection, ne fera que décoter.

Des aigrefins qui ont profité de la situation il y a eu, il y en a et il en aura.  Dans tous les domaines.
Cela dit, il ne faut pas non plus prendre les gens pour de pauvres couillons ne sachant pas du tout ce qu'ils faisaient. Beaucoup ont profité de l'aubaine en achetant une maison sans avoir un sou en poche puis en prenant un second crédit pour rembourser le premier par anticipation. Il suffit alors de vendre la première maison afin de rembourser le second crédit. On se retrouve avec un gain substantiel.

Les taux variables sont monnaie courante aux USA, les gens savent pertinemment ce qu'il en est. Ils connaissent les risques qu'ils courent et les gains qu'ils espèrent.
La cupidité est partout.

Nous même, qui spéculons sur les cryptos, sommes cupides. Il ne faudra pas nous plaindre si nous perdons du pognon. Il n'y aura qu'un seul coupable : nous.


Voilà ! C'est ce que je me tue à répéter sans cesse à ceux qui appellent la "régulation" de leur voeux. La "régulation" est un leurre qui n'amène pas la sécurité mais introduit uniquement une fiscalité plus lourde, systématique ainsi qu'un fichage des spéculateurs.

Bon, la si Steffen avait effectué son emprunt au 20 novembre et investit, il aurait déjà un beau smile aujourd'hui
 :D

A part si tu fais 10k/mois ça parait un peu fou, le cours du bitcoin va se casser la gueule tôt ou tard donc si c'est dans 1 ou 2 ans et que tu sors tes bénéfices d'ici là t'auras réussi ton coup mais si tu fous 50k que t'as pas et que dans 6 mois le prix se casse la gueule, tu vas passer les pires 5 années de ta vie... (vue l'euphorie des 4 derniers mois, ça m'étonnerait que les gens reviennent à la réalité avant un moment...)

Et pourquoi tu veux que ça se crash ? Tu as une explication ? Tu as des infos ? Tu as du concret ? Tu as des sources ?

J'ai comme l'impression que l'OP est un scam.

Nous voulons le nom de la banque française qui offre des crédits à 1,5%
à ses clients particuliers pour acheter du BTC.

Demain, j'ouvre un compte chez elle et "je raconte n'importe quoi au commercial"  :D
pour qu'il "charge la mule"...

Moi je vais essayer de gratter de l'argent à la grand mère  ;D
Comme ça j'ai rien à rembourser. 

https://www.youtube.com/watch?v=kJQlmI8ETBg

J'ai regarder 2 secondes j'ai envie de vomir  >:(

Elles sont dégueulasse. c'est des monstres.  

Edit: On voyait pas la tête de la nana au millieu

ah oui, j'ai oublié de mettre le petit panneau explicite :
"attention chirurgie esthétique"...

mais bon, c'est juste un post en réponse à ton commentaire
posté à la volée, rien de bien méchant

Elles ne sont pas toutes sous l'emprise de ces scammers/faux chirurgiens...

Je viens de mettre quelques explications dans l'autre topic mais je te les remet ici du coup:

Personnellement, 50 000 euros, j'éviterai. En plus des remarques pertinentes évoquées plus haut dans ce thread, je me pose plusieurs questions. Est-ce que tu as assez de temps pour trader parce que 50K soit 6.5BTC, il va falloir que tu les surveille comme du lait sur le feu. On est pas à l'abri d'une bulle. Tu peux perdre 25k en un claquement de doigt. Ton banquier me semble, comment dire, un peu trop enthousiaste. Je pense que c'est plus pertinent d'acheter de la pierre...

Moi je VEUX le nom commercial de la banque !!!!!!

Pour la pierre, j'avais lu que dans je sais plus combien de temps ça serai en chute, car la population vieillit et qu'il n'y aura plus assez de jeune pour acheter les bien immobilier.
Ce qui entraînera la baisse.

http://tous-rentiers.com/4-raisons-lesquelles-prix-de-limmobilier-va-baisser/
La 2 raisons. Mais bon ça reste à voir.

Aucun chance d'avoir un taux pareil sans de multiples devis ... et vérifiés au pôle sécurisation des crédits ensuite avant accord définitif.

Le conseiller est aux ordres de ce type de cellule ... il n'a aucun pouvoir que le fait de faire "miroiter" quelque chose qu'il faudra vérifier sur le papier.

et la location, c'est pour les papy ?

Bha non,  ;D

Mais si tu achètes ton bien a un certain prix et que ça baisse par la suite, t'en a rien à foutre de le louer car ça ne couvera pas les pertes.
Tu achètes à 100k tu loue à 500€ et ton bien vaut dans 5 ans 50k.

Je propose de changer le titre :

Emprunter des BitCoins pour acheter une banque  :D

On connait pas sa situation non plus, il a peut être une baraque à 500k à hypothéquer, un job à 10k/mois. (mais dans ce cas là je vois pas l'intérêt d'emprunter)
Ce qui est sûr c'est que les taux sont bas, ça encourage ce genre de comportements dangereux et les banques prêtent à n'importe qui.
Quit à emprunter autant de fric c'est plus rentable d'aller se payer une formation ou autre selon l'âge que de foutre autant dans le bitcoin, parce que un crédit de 20k sur 5 ans ca se rembourse, mais je plains celui qui a 50k de dettes à rembourser sur 5 ans, qui est pas propriétaire et qui a que son salaire pour payer...

Par contre là je suis assez d'accord, je pense qu'aucun banquier "réel" va te prêter d'argent pour ça.
je me répète surement mais perso j'étais passé par une banque en ligne qui ne demandait pas de justificatifs, au moins t'es tranquille (et tu peux avoir un prêt de fait ^^)

L'intérêt d'emprunter même si tu as l'argent sur ton compte :

- Quand le taux est bas : tu places l'argent que tu as déjà sur une AV à 3-4 % et tu empruntes à 1-1.5 %
- Tu prends une assurance décès et perte d'emploi : si tu décèdes tes héritiers auront l'argent de l'av + n'auront pas à rembourser l'emprunt.Si tu perds ton job, l'assurance te paiera un certain nombre de mensualités en fonction de ton contrat.

Sinon en ce moment les banques et assurances font des promos sur leurs prêts et de demandent pas toujours de justificatifs, ça peut être pour les vacances etc (et en réalité pour du BTC).

J'ai même reçu des sms de promo de AXA qui n'assure "que" mon domicile.

Ouais mais là il veut pas placer dans une AV il veut acheter des bitcoins... Ton AV elle risque pas de te faire perdre l'argent que tu as mis dessus (et que tu as pas, accessoirement) par contre le bitcoin risque de te mettre à - 50 000€. C'est pour ça que je dis que dans le cas où il gagne beaucoup d'argent et qu'il peut le placer ça sert à rien de prendre des risques inconsidérés et de possiblement perdre ce qu'il a pas, quit à perdre de l'argent je préfère que ça soit le mien, pas celui de ma banque.

Son truc c'est quitte ou double, le genre de plan pour un mec qu'à pas grand chose à perdre, c'est pour ça que ça m'étonne qu'il ait une situation qui lui permette d'emprunter autant sans garantis.
Mais bon ça m'étonne pas, certaines banques accordent des crédits à des mecs avec découvert+crédit, le genre de profil qui vit sur des revolving.

Comme on dit "Le bonheur est dans le pret"...

Je crois qu'on ne s'est pas bien compris :

Je te donne l'hypothèse où le gars a déjà la somme qu'il veut emprunter et te décris quel intérêt il pourrait avoir à emprunter une somme qu'il a déjà.

Je n'aime pas les banques et je n'ai donc pas de crédit mais je considère cette hypothèse qui n'est pas farfelue, dès lors qu'il revend dès qu'il a empoché des bénéfices, sans vouloir être trop gourmand. Il aurait emprunté en juin et revendu maintenant, l'affaire était bouclée. Un emprunt de 6 mois lui aurait donc rapporté un sacré bénéfice.

Je rappelle qu'on peut parfaitement prendre un crédit sur 5 ans avec une clause de remboursement anticipée négociée, voire très négociée voire sans frais.

C'est pas faux, mais fallait avoir les couilles de poser 50k à crédit cet été ;D , maintenant qu'on sait ce qui s'est passé depuis 6 mois on regrette tous de pas avoir mis plus etc mais perso j'aurais jamais parié sur une fin d'année comme celle-ci, et j'aurais jamais eu le courage de risquer de manger des patates et du pain pendant 5 ans.

Effectivement et ce matin le BTC est a 10'300$!!!

Une petite pensée au gars qui a tout vendu et vit dans un camping avec sa famille pour des Bitcoins. Il est en passe de réussir son paris.
Bien couillu!

C'est exactement comme Meuh qui a quitté sa banque et a placé son épargne en BTC, c'est aussi comme ceux qui ont acheté des actions SFR ( ;D) ou encore ceux qui ont emprunté pour monter un business : marchera, marchera pas, telle est la question  :P

+1 ... je n'ai que des locations maintenant.
après, si la boite de loc. est une société écran d'une banque ... ben voilà.  ::)

ben oui, les banques ont des ramifications partout dans le monde réel,
c'est pire que les champignons du sous-sol des bois

Pour échapper à leur emprise, il faut vivre seul, nu dans une grotte
avec une peau d'ours

Personne n'a envie de revenir à l'âge des cavernes sauf quelques illuminés lol

Un prêt à investir dans le BTC n'est pas du tout envisageable pour moi. Mais bon, qui sait ?
Ce qui est clair, le risque est grand.
En ce moment, les banques prennent beaucoup de risque avec les prêts.

En pesant le pour et le contre, je ne dirai pas que c'est un pari si risqué, ni pour la banque, ni pour l'emprunteur,
considerant qu'il seras capable de rembourser la banque avec 5 ans de travail, sans compter sur le BTC.

Je pense qu'un prêt immobilier sur 25 ans à un couple de jeunes actifs est beaucoup plus risqué : divorce, chômage, déménagement, mutation, travaux dans la maison, mérule etc ... 5 ans finalement c'est relativement court.

Le 19 novembre le BTC était à 7766.03 $ au plus bas d'après coinmarketcap.

Supposons un achat de 10 BTC (avec emprunt) : 77660 $

Le 17 décembre cours au plus bas : 19475.80 $.

10 BTC x 19475 = 194750 $ - 77660 $ = 117 090 $

Même en enlevant les frais (même éventuellement les impôts  ;D), pari gagné haut la main en un mois par l'heureux emprunteur  :o


Bien joué  ;D

Yes ! Comme évoqué au début du topic, j'ai fait cela (sauf que je suis entré en aout à 3600  ::) à un montant moindre), et on voit où l'on en est aujourd'hui !
En plus en étant dans un creux en ce moment, il faut en profiter je pense.
Pour une fois, utilisez les banques contre elles-mêmes ! ^^

Tu as remboursé la banque ou tu laisses courir ton prêt à taux réduit ?

J'hésite souvent à rembourser la banque (pour se rassurer un peu on va dire), mais je ne l'ai pas encore fait et a priori ne compte pas le faire avant que cela ne me coute moins de... 0.2 BTC ?  ;D ;D
A des taux si bas ca serait dommage je trouve !
D'ailleurs, pour ceux qui hésitent, vous pouvez vous dire de rembourser le prêt en retirant un petit peu de BTC chaque mois, vous en sortirez toujours très gagnant et en ne déboursant rien !

Il y a quand même un point juridique et administratif à voir :
Tu empruntes pour un prêt perso
Tu rapatries pour rembourser cet emprunt ? mais tu payes cher sur ce que tu rapatries !
Ton prêt à beau être à 1,5%  .... la fiscalité est de60% ... ça m'étonnerait que le fisc te permette de déduire tes remboursements d'emprunts avec tes gains en BTC ...

Ou alors tu déclares rien ??? et là ,,,, on parlait de risques ?

Lorsque tu n'as plus les banques qui te pillent, tu as le fisc !
Ou alors tu es un "vrai" Financier et tu as assez de "volumes" pour avoir une armada de spécialistes en panamas papers !

Il faut savoir un truc : on est dans un régime financier organisé....
Les banques vivent de la dette qu'elles créent.
Les Etats sont complices de cette dette qu'ils entretiennent
L'idée d'une monnaie indépendante est jolie ... mais elle est immédiatement spoliée par les spéculateurs professionnels ...
Ils te parlent de bulle qui va éclater par devant pour arriver à s'approprier toute opportunité...
On fait pas le poids !
Alors ... prudence ... il faut une longue cuillère pour dîner avec le Diable !

J'aime bien ton expression  :-D
et c'est tellement ça en plus.

Une des solutions serait peut être d'investir une partie des gains en matériel de minage. et la tu passes relativement sous le radar.

Si tu as une entreprise même modeste meme artisanale peut Etre ça peut etre comptabilisé en investissements ?

Pas mal !

J'ai vu une infos qui disais que certains américains hypothéquait leurs maisons pour en acheter du BTC mais je trouve ça dingue et hyper dangereux.
C'est toujours facile de se dire à posteriori que mettre X somme à une telle date me rapporterai 3 fois X aujourd'hui.
Sauf que c'est déjà passé et le future c'est autre chose.

Le plus raisonnable reste de rentrer avec de petites sommes et de décider à l'avance de sortir au fur et à mesure un % des gains (10 ou 15 ou 20) qu'il est possible de réinvestir sur des choses à rendements raisonnables mais moins risquées (on peut trouver par les sites de crowdfunding des obligations à 5 ou 6 ou 7 % pour financer la transition énergétique par exemple (Lumo, Enerrfip, ou Lend it), de façon à diversifier. Et surtout partir avec l'idée non pas qu'on va devenir très riche, mais qu'on peut obtenir un rendement supérieur à ce que permettent les solutions traditionnelles d'épargne sur une partie de l'épargne dispo. Si le BTc atteint 200 000 euros tant mieux, s'il se crashe on peut quand même sortir avec un bénéfice, grand ou petit en fonction de la date du susdit krach.
On rappelle quand même qu'on parle de choses qui pour la plupart n'ont pas de sous-jacent et pas de valeur d'usage non plus, dont l'existence est terriblement énergivore ce qui sera de moins en moins supportable, ont de sérieux problèmes techniques (la scalabilité par exemple), et sont hyper sensibles à l'environnement géo-politique et réglementaire (les banques, les Etats peuvent rendre la vie de la cryptosphère très compliquée).
Donc la question n'est pas tellement de savoir s'il y aura un krach, mais quand et à quelle valeur.
Je parie sur le fait que 2018 avec la perspective du halving début 2019 et l'arrivée du bitcoin dans les médias mainstream sera dans l'ensemble une bonne année pour l'investissement en crypto, mais au delà je ne pariera pas. La rupture techno aujourd'hui c'est la blockchain, pas le bitcoin.

si tu savais les situations des "certains américains" en question (plus de 110 millions quand même) ... tu saurais que parier sur le BTC est meilleur de les subprimes de 2008 (qui elles sont totalement artificielles justement ... et pour lesquelles personnes n'a rien payé après ... même pas les banques).

BTC est déflationniste.
C'est graver dans le marbre pour 1000 ans.
BTC n'a aucun injection monétaire non-prévue et elle s'arrête en 2040 (en majorité).

Quel Etat, Quelle nation peut se targuer d'être aussi linéaire et stable sur un temps si long ?
Aucune ... il n'y a qu'à voir le cimetière de monnaies FIAT PAPIER (dévaluation de 30% tous les 30 ans) pour en juger.

Certains comme moi on dût lire l'histoire de la monnaie FIAT pour comprendre le fonctionnent du BTC (vis-à-vis) et ... l'apprécier ensuite pour son isolation technique.

L'or Physique ne possède plus cette dernière caractéristique (sinon, ils serait à 6000 euros actuellement).

le halving sera au printemps 2020, pas en hiver 2019.
pour ma part, je trouve particulièrement risqué d'investir dans la transition énergétique, qui est un secteur non rentable, qui ne tient que parce qu'il est massivement subventionné par décision politique arbitraire. le jour où les subventions s'arrêtent car les politiques ont ouvert les yeux et arrêtent de subventionner... le jour où il faudra faire un choix entre baisser les allocations familiales de 30 % et les apl de 50 % et continuer à planter des éoliennes qui tombent par terre en cas de vent un peu fort, il y a des chances que les politiques sachent voir leur intérêt si ils ne veulent pas se faire caillasser par la population. quand ils s'apercevront que les pays qui s'en sortent le mieux économiquement ce sont ceux qui ne s'occupent pas de transition énergétique et à juste titre, et que les pays qui subissent des coupures de délestage (le compteur intelligent linky, il a été inventé pour quoi faire à votre avis ?) et la hausse des coûts sont ceux qui se sont laisser embrigader dans ce nouvel obscurantisme religieux qu'est l'écologie, je ne donne pas cher des rendements raisonnables de la transition énergétique basée sur une imposture...

la politique ne contrôle pas le déploiement des énergies.
et encore heureux ... sinon, on serait toujours au charbon.

on sort du sujet là !
 :D :D :D
Il y aurait tant à dire !
à savoir : si l'extraction charbon est rentable, alors, il existe un moyen technique de s'en servir avec moins de 1% de rejet carbone !
Et oui ! Les Chinois  (les plus poluées !)  ont inventé un système qui équipe déjà 2 usines et fonctionne ;  certes il a un coût un peu élevé mais en regard du prix de démantèlement de nos usines à l'atome lorsqu'elles deviennent obsolètes, c'est peu.
Les panneaux solaires photovoltaïques sont polluants et peu rentables, les batteries c'est cher et mauvaise chimie
Les éoliennes, on peut pas en mettre partout et le coût de les relier est important.
Il y a les panneaux solaires à concentration de miroirs  sur du sel fondu avec conservation de la chaleur dans des fosses remplies de sel fondu : ça marche très bien (560° de T° de stockage) il y a assez de déserts dans le monde pour alimenter 15 fois la dépense actuelle. Et le transport en courant continu permet des distances de plus de 5000km avec très peu de pertes y compris traverser sous les mers. Qui n'a pas un désert dans un rayon de 5 000 km de chez lui (soit 10 000 km entre 2 centrales de production) .
Les réserves de gaz sont colossales ( on fait bien des guerres pour ça) ...
Et le Nucléaire propre serait possible dans 10 à 20 ans ( PAS ITER ! mais un projet bien plus sérieux de Fusion)
Sans compter les études sur la LENR qui sont "bloquées" par les lobbies ...
Bref !
tout est possible.
Mais le nucléaire actuel est une folie ... Fukushima en a pour 10 000 ans ! et rejette déjà à la mer l'eau contaminée : on ne SAIT pas ce qu'il faut faire malgré une armée d'ingénieurs qui travaillent dessus  sans relâche ...

Pour ma part, dans l'urgence actuelle, il faudrait "revenir" au charbon, mais le traiter pour en éliminer le CO2 transformé par photosynthèse ... Les USA avaient aussi commencé à construire une telle centrale dépolluée ... mais le projet a été abandonné car jugé trop cher à court terme ... et ils préfèrent piller les pays qu'ils asservissent .. c'est encore plus "rentable" .... pour l'instant ...

Nous sommes d'accord sur le fait que rien n'est simple en ce domaine, sauf l'urgence de prendre en compte l'impact des activités humaines sur l'éco-système si on veut donner une chance aux gamins qui grandissent en ce moment. Après il y a comme toujours quand s'amorcent des mutations technologiques importantes plusieurs pistes et on ne sait pas à l'avance laquelle l'emportera et ça se jouera sur des équilibres politiques autant que des aspects techniques (le succès final du moteur à explosion n'était pas une évidence pour les contemporains aux premiers temps de l'automobile), la solution gagnante, s'il y en a une, sera probablement d'ailleurs la combinaison de plusieurs innovations. Mais rendement raisonnables ou pas, reste que la consommation énergétique est un vrai problème dans le cas du Bitcoin (et d'autres usages de l'informatique d'ailleurs, l'usage systématique du cloud pour tout et n'importe quoi crée une dépense énergétique énorme) et qu'aider au financement d'unités de méthanisation par exemple me paraît aujourd'hui avoir du sens.
Après on est d'accord on s'éloigne du sujet d'une part et si quelqu'un avait une baguette magique en ce domaine ça se saurait.

Le problème s'aggrave et va s'aggraver encore. Et nous concerne car les cryptos sont de gros consommateurs d’énergie.
La consommation ne pourra être réduite car de l'autre côté les "investisseurs" ; les vendeurs ; ont toujours besoin de vendre plus pour pouvoir acheter plus ... le système fonctionne sur ce déséquilibre. Si on réduit la consommation, toute l'économie telle qu'elle est sera en péril !
Il devient urgent de s’occuper des "bonnes" sources d’énergie ; Mais le problème est que l'économie est basée sur une exploitation des  ressources  peu fiables mais dont les lobbies tirent profit qu'ils ne voudront pas abandonner. Ceux-ci verrouillent l'avenir.
J'en profite pour cous livrer un copié-collé de vulgarisation à ce sujet :
Si je peux faire un parallèle imagé,  les centrales Nucléaires ne sont que l'image d'une grosse cocotte minute améliorée : une simple machine à vapeur où il faut monter et conserver la T° de l'eau en ébullition de façon continue. Certes, le carburant est moderne (mais dangereusement incontrôlable en cas de pépin) ... mais l'invention en elle-même date de Cugnot ... la bouilloire sur roues ! 
Par contre, lorsqu'on a inventé le moteur à explosion, là, c'était une vraie invention : mille degrés mais pendant juste une fraction de seconde ...
Le truc c'est qu'on aurait jamais pu faire voler un avion avec une machine à vapeur.
Il existe, en recherche nucléaire, une machine qui s'apparente à ce moteur à explosion. Alors que ITER ne serait encore qu'un système dans lequel il faudrait "contenir" à très haute T° une énergie colossale ( une cocotte minute hight tec) ... il existe Les Z-machines, système  à "impulsion" ... là, la T° est encore bien plus élevée que ce que vise ITER ... mais une fraction de temps de l'ordre de 150 ns (nanoseconde) ... cette machine permet d'envisager une fusion propre ( à l'inverse de Iter) ...
Pour l'instant seule l'Armée US en exploite une ( SANDIA au Nouveau Mexique) elle est classée secret défense ! Les Russes en construisent une je crois ... pendant que la France gaspille des milliards dans un projet ITER qui ne donnera jamais un watt ...
Imaginez une énergie gratuite et propre à 100% !

fukushima en a pour 10 000 ans à quoi ?
quelles sont tes craintes à propos de fukushima, quel est le problème ?
l'eau rejettée à la mer n'est pas un problème : elle se dilue très vite et si tu fais un prélèvement d'eau à 500 m de la côte ou à 5 000 km au milieu de l'océan pacifique, si tu analyses les échantillons d'un point de vue radioactivité, tu es incapable de savoir d'où vient tel ou tel échantillon, car la radioactivité provenant de fukushima est très largement inférieure à la radioactivité naturelle de l'eau de mer.
on ne sait pas quoi faire pour calmer les fanatiques anti nucléaire, oui. mais il n'y a rien d'autre à faire, vu qu'il n'y a pas de problème.

LOL
tu ne sais pas de quoi tu parles !
il n'y a rien de "fanatique" dans mes propos, même si des fanatiques tels que tu les nommes utilisent ces faits.
La réalité est là :
2 réacteurs de Fukushima fonctionnaient au MOX ( oxyde de plutonium) que notre cher pays est le seul pratiquement à produire afin de tenter de rentabiliser une centrale de retraitement qui est un gouffre financier et inefficace en réalité. Les accords commerciaux France Japon ont inclus cet achat .
Le MOX ? va voir ce que c'est sur wiki ... et sache que ces rejets vont durer 10 000 ans ... et que déjà nous avons des relevés qui montrent à des milliers de Km la trace de cette radioactivité ... qui n'est pas la plus dangereuse car seulement celle dû aux eaux de refroidissement ...
J'ai tenté de vous expliquer que la politique nucléaire actuelle est une stupidité dangereuse à terme.
Mais il y aurait des solutions ...
Sache que nous avons en France (et bien sûr ailleurs aussi) une centrale vétuste arrêtée depuis 25 ans et que nous ne SAVONS pas encore la démonter et le prix en serait prohibitif ... donc imagine pour les autres centrales dans 50 ans ?
Le Nucléaire (sous sa forme actuelle) est une impasse et son coût sera énorme si on y inclue entretien et démontage ...

oui, mox, et alors ?
si la demi-vie d'un radioélément est longue, c'est qu'il dégage peu de radioactivité à chaque seconde ou chaque année, c'est l'évidence même. un déchet nucléaire dont la demi-vie serait de 1 millions d'année a une radioactivité beaucoup moins intense qu'un autre dont la demi-vie serait d'une semaine.
les traces de radioactivité dues au mox à des milliers de km, c'est quelle proportion de becquerels par rapport à la radioactivité naturelle des autres radioéléments de l'eau de mer ? ça ne se chiffre pas en %, il faut pour cela la notation scientifique avec les exposants de 10 négatifs...
pourquoi démonter une centrale vétuste arrêtée il y a 25 ans si le prix en serait prohibitif ? à 5 km de chez moi, il y a un château fort vétuste de 1 000 ans dont la dernière utilisation s'est produite pendant la guerre de 70-71 contre les prussiens il y a 145 ans, ben, il est toujours en place, on ne l'a pas démonté. on en a même fait un musée, et on paye pour le visiter.

Merci Minorswing pour ces informations, plus qu’intéressantes.

Juste une petite question, en quoi trouves-tu les PV polluants? ne sont ils pas fabriqués essentiellement avec du silicone? Ensuite si tu prends le cycle de vie complet (sutout en tenant compte des besoins d'entretien sur 20 ans) je trouve le coût en CO2 émis relativement faible.

le mec qui dit qu'un PV est polluant alors qu'il tient minimum 18 ans sans aucune maintenance ... il est déjà mort pour moi.

ça s'appelle de l'énergie gratuite.

ceux qui n'ont pas de PV ne peuvent de toutes les manières pas comprendre cela ... ils ne comprennent pas qu'en passant TOUS les toits d'un pays en PV, on est indépendant en énergie des pays voisins et des centrales nationales.

et s'il faut stocker, ça fait 8 ans qu'on a de la technologie qui tient 20 ans à raison d'un cycle par jour et une perte de 33% au bout des 20 ans (techno. déjà utilisée en mine/offshore).

elle est au bon prix maintenant.

explique un peu mieux les choses, meuh. car pour moi, panneaux photovoltaïques à 1 000 euros le m2, ça coûte pas rien, donc l'énergie produite n'est pas gratuite.
ensuite, le stockage m'intéresse beaucoup également, car effectivement, des panneaux sur mon toit qui font de l'électricité à midi, je m'en fous, moi, je veux pourvoir allumer la lumière quand il fait nuit, c'est à dire quand le panneau pv ne produit rien. comment on fait, comment on stocke ? c'est quoi cette technologie, combien elle coûte au kwh ?
sans oublier que depuis riccardo, on sait depuis des siècles que l'indépendance mène à la famine. c'est la spécialisation et le commerce qui enrichissent les nations et les individus.

1mg de Mox tue un homme en 15 jours ! ... c'est pas suffisant comme explication ?
c'est un produit ultra-concentré ... dont le simple transport est mille fois plus dangereux que celui d'uranium ou même plutonium !

une centrale qu'on ne démonte pas, c'est parce qu'on ne SAIT pas la rendre propre ! T'as qu'à l'acheter avec tes BTC ( ils te la vendront bien volontiers contents de trouver un gogo ) et ensuite tu y organises des visites ... ok ? et puisque tu y es achète Tchernobyl et Fukushima et pareil ... tu fais visiter en disant que ça risque rien !

1 milligramme de mox dilué dans l'océan pacifique n'est pas concentré et ne tue pas un homme en 15 jours ni même en 15 ans.
1 gramme de mox dilué dans l'océan pacifique n'est pas concentré et ne tue pas un homme en 15 jours ni même en 15 ans.
1 kilogramme de mox dilué dans l'océan pacifique n'est pas concentré et ne tue pas un homme en 15 jours ni même en 15 ans.
1 tonne de mox diluée dans l'océan pacifique n'est pas concentré et ne tue pas un homme en 15 jours ni même en 15 ans.
1 000 tonnes de mox dilués dans l'océan pacifique n'est pas concentré et ne tue pas un homme en 15 jours ni même en 15 ans.

tu sais que 1 m3 d'eau, c'est une tonne ?
tu sais que 1 dam2 d'eau, c'est 1 000 tonnes ?
tu sais que 1 km3 d'eau, c'est 1 milliard de tonnes ?
tu sais quel est le volume d'eau de l'océan pacifique ?
tu sais que le nombre d'avogadro est 6,02.10^23 ?

Exact !
Les PV reviennent cher et ne sont rentables que parce que le gouvernement prend en charge une part élevée des coûts afin de promouvoir certains "lobbies" et faire sa pub à moindre frais sur son "écologie"  !  Pipeau !

La fabrication des PV utilise (entre autres) du silicium travaillé en nanoparticules ce qui demande une grosse technique coûteuse et n'est pas sans danger sur la santé ... une particule qui peut pénétrer dans une cellule, on ne connait pas son action, on ne l'a pas étudiée car c'est anti-commercial, et on risque pas moins que les problèmes liés à l'amiante ... qu'on a laissé dégénérer jusqu'à un point incontestable ( lorsque les malades ont commencé à réclamer des indemnités) alors qu'on était au courant.
Ce silicium, son exploitation consomme pas mal d'énergie, et est loin d'être neutre en dégagement de CO2 ( et autres) ...

Autre problème des PV : le stockage ... le renouvellement des batteries ( je connais le coût de ce système installé sur des refuges de montagne) Une batterie c'est cher et c'est pourri !

Le Solaire à concentration permet de stocker l'energie sous forme de chaleur ( la meilleur des formes de stockage  :  16 heures d'affilé à 560° sans soleil ça permet de chauffer ta maison la nuit et accumuler le jour )  Il utilise des panneaux réflecteurs simples, du sel fondu normal, il serait centralisé et donc l'energie transformée en electricité selon les besoins avec 10 000 km de distance possible entre 2 points donc des conditions météo différentes ...
C'est LA solution, mais elle demande de créer de nouvelles lignes ( 2 câbles de cuivre en courant continu au lieu de 3 ou 4 selon) et le cuivre est cher certes ... mais c'est relativement pérenne ...

Sinon, il y a des choses digne d'intérêt à étudier : la LENR   ... (fusion froide)  décriée par ceux qui ne comprennent pas comment ça marche car ... on ne l'a pas encore découvert . Mais peut-être est-ce tenu au secret ... en tous cas les budgets sont bloqués !!!
Si vous faites une recherche : e-cat  (google est ton ami) tu trouveras tout et rien !  
Mais ... il vaut mieux penser l'avenir vers des choses réellement d'avenir  :
http://latableronde.over-blog.com/2017/09/e-cat-le-reacteur-a-fusion-froid-en-phase-de-test-la-future-source-d-energie-pas-chere.html

Nous aurons besoin de plus en plus d'energie et surtout electrique ... sauf si on en découvre une meilleure encore.
L'avenir se fait avec du nouveau ...
Les cryptos n'auraient pas pu voir le jour sans l'incroyable sophistication de l'informatique et de la technologie liée.

Ok tombes pas dessus alors ! même s'il pour l'instant il n'y aurait qu'une chance sur un milliard ...

parce que c'est pas 1 mg qu'il y a dans l'air ... (surtout dans l'air ... car tu respires (encore un peu ?))
 
C'est avec ces arguments qu'on a pourri la planète ..."bof, un peu de co2 c'est rien" ... un sac en plastique c'est pas grave ... et nous voilà avec des milliards de voitures, d'avions, de bateaux, d'usines ... et un pb de Co2  qui affecte la planète en seulement 50 ans !

Alors oui, dans 50 ans tu seras mort ... mais tes enfants ?

Je vous affirme là que l'avenir energetique DOIT être envisagé neutre en pollution totalement neutre si on veut vivre encore quelques années ... et mettre en circulation des produits polluants est preuve d'inconscience et de bêtise ...

Penses à des milliers d'année en avenir pas simplement le bout de ton nez !

Le CO2 n'est pas un polluant. Il n'est pas toxique, même à des concentrations bien plus fortes qu'actuellement.
Le CO2 est nécessaire au développement des plantes.

On évoque le CO2 comme d'un gaz à effet de serre pas comme d'un polluant.

(Bon, les vrais scientifiques savent que le CO2 est un très mauvais gaz à effet de serre, mais ça on évite de le dire, faudrait pas tuer la poule aux oeufs d'or que sont les contribuables...)

C'est pas un peu HS tous les derniers posts ?  :o

même si c'est hors sujet ici, je suis d'accord avec rocou : il importe de rétablir la vérité, le co2 n'est pas un polluant, le co2 est le gaz de la vie, c'est le premier maillon de la chaîne alimentaire, qui permet la photosynthèse et l'accroissement des plantes. si pas de co2, pas de végétaux, si pas de végétaux, pas d'animaux herbivores, si pas d'herbivores, pas de carnivores, et donc pas de vie.
chaque molécule de gaz constituée de plusieurs atomes différents est un gaz à effet de serre, ainsi, par exemple, le diazote n2 et le dioxygène o2 ne sont pas des gaz à effet de serre, de même que l'argon, ar.
en revanche, le méthane ch4, le dioxyde de carbone co2 et le terrible monoxyde de dihydrogène, dhmo pour les anglo-saxons, sont des gaz à effet de serre.
le co2 est en infimes proportions dans l'atmosphère, 400 ppm, c'est à dire 0,04 %, alors que le monoxyde de dihydrogène est présent en quantités beaucoup plus fortes : de 1 à 5 % suivant les circonstances. arrêtons de nous focaliser sur le co2 à 0,04 %, il y a beaucoup plus grave comme problème.

HS ? oui, plus ou moins dans la mesure ou les cryptos sont de gros demandeurs d’énergie.

Le CO2 n'est pas en cause en soi, si on reste à l'échelle de production de la nature ... c'est notre comportement de consommateurs exponentiels qui est polluant ! Et il le sera avec d'autres productions, dès qu'elles dépassent un seuil d'équilibre naturel.
Exponentiel et donc qui sera de plus en plus dangereux si on ne change pas sérieusement les choses .
D'ailleurs pour "rebondir" le système mis au point par Des ingénieurs Chinois (10 ans d'études quand même) et appliqué dans 2 centrales à charbon ... le même système qu'avaient prévu les USA pour en équiper une usine et qu'ils ont abandonné car rentabilité jugée trop faible pour eux (étant donné qu'il leur est plus rentable de faire fabriquer en délocalisé dans des pays pauvres où il n'y a pas de coûts de dépollution) ...donc, je disais que ce système est composé de gros tuyaux transparents où circule de l'eau et qui sont remplis d'algues mises au point spécialement pour bouffer du co2 et par photosynthèse en faire de l'oxygène ... 99% du co2 est éliminé !

sachant que le co2 d'origine humaine est d'environ 5 % du co2 d'origine "naturelle", je pense qu'on reste dans l'échelle de la production "naturelle".
à savoir par exemple que les seules termites dégagent par leurs activités 2 fois plus de co2 que les humains...

Bien sûr !
Et les glaciers fondent à cause de l'activité érotique des vers de terre ! ;D ;D ;D

Tu as bien tort de rire.

"Termites produce more CO2 each year than all living things combined"

https://www.iceagenow.info/termites-produce-co2-year-living-combined/ (https://www.iceagenow.info/termites-produce-co2-year-living-combined/)

https://news.bitcoin.com/report-reveals-18-of-investors-buy-bitcoin-with-borrowed-money/

Vouai, ben c'est pile comme ça que se forment les bulles et qu'elles explosent avec des mouvements de panique si les cours baissent. C'est à peu près ce genre de mécanisme qui a conduit au désastre boursier de 1929.
Vendre un peu pour avoir une réserve pour ramasser ce qui tombe pour une bouchée de pain me semble une meilleure option que prendre un crédit pour acheter plus de nos jours.

 :o :o :o Un Emprunt Jamais de la vie, le monde des cryptos est très risqué. il faut arrêter de penser que c'est de l' argent facile.

Emprunter avec de gros risques pour devenir libre financièrement, c'est s'exposer encore plus à un esclavage éventuel pour des clopinettes et des pertes potentielles énormes.

Je vous invite à écouter ce que Thami, agrégé d'économie a à vous dire sur le sujet : vidéo YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=IY1vyF72Tqk)

thami, l'énervé cocaïnomane ? celui qui fait des vidéos d'auto-promotion et qui gagne plus d'argent en vendant ses formations qu'en faisant du "trading" ?
qui fait ses vidéos dans des belles voitures de location et devant des beaux gratte ciel devant lesquels il ne fait que passer ? des vidéos dans le hall d'entrée des palaces à dubaï où il ne consomme qu'un café ?
agrégé d'économie ? vraiment ? voir la discussion à propos de sa page wikipédia supprimée.
je ne me prononce pas sur le fait d'emprunter ou non pour acheter des btc, je dis juste que ce gars là n'a aucune crédibilité. pour lui, la vie est un jeu vidéo dans lequel il est le héro. qu'il continue à jouer dans son coin.

Alors laisse-le progresser, il te laissera régresser sans se faire de souci.

Bonne journée à vous. Cordiales salutations.

+1

Looser et petit joueur. Il me fait penser à un Serge Benhamou rêvant de ressembler à un certain Patrick Abitbol.  ;D

Je ne crois pas qu'il perdre à être libre financièrement.

Cependant, nous pouvons jugeons que ce n'est pas votre cas.

N'en sois pas si sûr ...

Tu ne sais pas de quoi tu parles, vraiment. Le mentionner et défendre sa soit disante expertise ne font que le confirmer.

La différence est que dans mon cas, les véhicules je les possède et ne les loue pas à la journée. Les palaces mentionnés, j'y loge et je ne reste pas juste dans un Lobby ou un bar pour faire mon numéro de pseudo homme d'affaires devant un lambda.

Et j'ajouterais que je n'ai pas besoin de faire des videos pourraves ou des formations pour gogo pour être libre financièrement.

Bref, un ringard qui pense être un golden boy des UAE. Qu'il continue de rêver, du bas du Burj Khalifa et en silence. Ca serait mieux.

Ici on ne te demande pas ton avis. Abstiens-toi.

Oui maître  :-*

Bonjour, je pense que c'est extrêmement risqué, et c'est la meilleure chose à faire pour tout perdre... 50000€ est une somme très importante, d'autant plus pour investir dans une crypto monnaie très incertaine (même si je suis assez optimiste pour sa reprise). De plus, je ne suis pas sûre que ton banquier acceptera de te faire un prêt aussi élevé pour investir dans le Bitcoin, qui n'est pas  particulièrement populaire auprès des banques.

bécassine, je vois que tu n'as pas beaucoup de merits. si tu veux, je peux t'en filer. tu me fais signe et tu me dis combien tu en veux.
je te laisse une semaine. sinon, j'irai sur le sous forum suivant : https://bitcointalk.org/index.php?board=95.0 et je distribuerai en fonction du respect de la halachah (הֲלָכָה) par les auteurs.

Ben justement je me demandais ce que c'était que ces merits et comment ça marchait. Merci pour ta proposition sinon. (je ne sais pas si je respecte la halachah  :-\)

si tu ne connais pas la halachah, c'est sûr que tu ne la respecte pas. il y a 613 mitzvot (מצוות) certaines très complexes et très codifiées, c'est impossible de les respecter par hasard. mais si tu n'es pas juive, ce n'est pas grave, tu n'es pas obligée de faire les mitzvot. en revanche, si tu es juive, j'espère au moins que tu as 2 cuisines, avec deux frigos, deux fours, deux séries de couvert, d'assiettes, et de chaque ustensile et que tu réserves une cuisine pour cuisiner le lait, l'autre pour cuisiner la viande, sans jamais mélanger l'un et l'autre (par exemple pas de viande en sauce avec de la crème).
si tu veux des merit, tu me dis combien tu en veux.

Tiens Bécassine qui fait une campagne  ;D

Je connais surtout Ephraim Kishon dont j'ai lu quelques livres et vraiment j'ai beaucoup ri.

Sinon tu me donnes ce que tu veux, sache qu'en échange tu n'auras rien que la morale réprouve  ;D

Ouais j'ai copié/collé un truc, je ne sais pas trop ce qu'il en est, je suis une éternelle débutante  ;D

Et je ne sais pas s'il fallait coller un logo pour le mettre sous mon pseudo, ce sera pour 2019  ;D

Tu t'es inscris à la campagne ( remplis le formulaire ) ?

Ben je sais pas trop  :D

ce n'est pas comme ça que ça marche : tu me dis combien tu en veux, dans la limite de ce que je peux donner en tant que légende du forum.
à combien estimes tu ta valeur ?

C'est aux autres de savoir si j'apporte quelque chose. Ne me donne rien, je ne suis pas une pignouse (d'autant plus que je n'ai rien demandé)

Bises

Fait gaffe il te dragues  ::)

 ;D ;D ;D

J'ai prévenu : je ne fais rien que la morale réprouve  ;D

Demande les Merit qu'il te manque pour le prochain status ;)

Non, Oscar fait ce qu'il veut.

Mais vu qu'il te demande de choisir, ça peut duré longtemps. ( 1 semaine )

Je pense que c'est un pervers narcissique, il aime se faire prier  :-*

ma proposition tient une semaine, jusqu'à la fin du prochain shabbat (שבת), voir ici pour connaître l'heure exacte : http://www.aish.fr/shabbat/horaires/ en effet, ça change chaque semaine.
quand à ta morale puritaine de bretonne, on la connait, mais ça ne t'empêche pas de t'empiffrer de beurre salé, 500 g par semaine pour toi toute seule, tu crois pas que c'est excessif ?
http://www.actualite.co/81201/la-bretagne-condamnee-pour-sa-consommation-de-beurre-sale.html

@Becassine

As tu remarqué que je t'avais filé 10 merits sans rien te demander en retour??

https://media1.giphy.com/media/12CNYhv6Mz6mje/200_s.gif#0-grid1

Non je n'avais pas remarqué mais c'est trop sympa  :-*

De toutes façons si pour avoir ces choses il faut renoncer au beurre salé, alors c'est bien évidemment non.

On notera que dès qu'Oscar me repère, il en profite pour faire du HS ...

je ne vois pas pourquoi tu t'obstines à mettre une majuscule quand tu parles de moi.

Par habitude je mets une majuscule à ce qui semble être un nom propre.

Je pense que tu es irresponsable.
La seule vraie question est : est-tu capable de perdre 50000 € que tu n'as pas ?
La réponse est non, bien sur, puisque tu ne les a pas.

Tu fera peut être fortune en ne m'écoutant pas et tu me ressortira ce post en me disant que j'avais tord.
Mais je n'ai pas tord : imagine la misère que tu vas vivre si tu devais rembourser un crédit de 50000 € sans aucun gain en face. Il y en a qui se sont suicidés pour moins que cela...
Arrêtez avec votre appât du gain à tout prix : lancez-vous avec vos moyens et lisez un peu les philosophes.

Moi aussi je peux le faire  ;D

Whaou ton banquier ta ddit oui ????
Alors que la 1ere chose que tous le monde explique c'est d'investir des fonds que tu est prêt à perdre.
Sois ton banquier viens chez MCDO sois il veut ta mort  ???

Je pense vraiment que c'est une grosse erreur. De plus, je doute réellement que ta banque accepte de te faire un prêt pour investir dans le BTC, vu le risque que cela représente et le fait que les banques sont très méfiantes envers les cyptomonnaies.

Mm le premier post était du 19 novembre. La question est de savoir s'il a vraiment fait l'emprunt et acheté du bitcoin avec, avec les délais de transfert, de prise de décision et de dossier, le timing est incertain, du coup soit il a acheté à 8 000 $ et c'est plutôt cool (surtout en ayant revendu en décembre), et il ne regarde pas le forum depuis sa chambre de palace, soit il a acheté début décembre (bTc à plus de 15 000) et c'est balot, parce qu'il va falloir rembourser gros (et il est en train de faire des heures sup dans le mac do du coin et il a pas le temps de venir sur le forum).

Et ben il est chaud en tous qu'a moi perso je m'y risquerais pas a crédit tous est possible gagner comme perdre et avec une somme qui t’appartient pas vraiment en réalité :(

Je m'y risquerais pas en tous qu'a  :o

Maintenant je suis plus trop chaud pour faire un crédit pour acheter du BTC. Mais au moment du post ça l'était bien plus.

..et pourtant c'est quand c'est en bas qu'il faut acheter et pas qd c'est en haut !

Pour l'instant on a pas toucher le fond.
Et peut être que ça va durer jusqu’à la fin de l'année comme ça.
Donc je préfère être dans une phase montant pour le faire. ( quand ça commence à décoller )

Je pense surtout qu'il ne faut investir que ce qu'on peut se permettre de perdre.. Ce serait dommage de perdre de l'argent emprunté à la banque. D'autant plus que cela m'étonnerai que ta banque accepte de te faire un prêt pour financer des activités liées au Bitcoin.

@Rodon: faut savoir ce que tu veux. Si tu investi et que tu sais trader ça pose pas de problème.
Et si tu te dit je veux misé 10k€ sur le BTC et que tu dis je mets 100€ / mois.
A la fin ça te fais pas le même gain ;)

Si on reprends la date du post, je pense que en voyant le résultat et tu remboursais le prix.

Il n'y a pas d'argent pour celui qui ne prend pas de risque, mais faut pas ce foutre dans le merde non plus.

Quoique, un emprunt pour shorter le BTC avec levier et racheter à 5800
 ;D

Faut faire All In et poser c'est couille sur la table.
Après tu attends le résultat.

 ;D ;D ;D

Un petit emprunt et un ordre d'achat à 5000$! C'est un bon point d'entrée non?  :D :D

(Plus sérieusement, ça me fait toujours flipper ces gens qui empruntent pour investir dans le BTC. Parfois en étant étudiant.....  :-\  )

Moi ça me choque quand c'est des étudiants qui n'ont pas d'argent ou des personnes dans le besoin.
Mais si c'est une personne qui à bien réfléchie, qui a pas mal préparer la chose, qui n'y va pas sur un coup de tête et autres.
On fait bien des crédits pour des appartements. J'ai des amis qui on perdu de grosses sommes en immobilier. Le quartier était moyen ( quand je dis moyen c'était bien pour vivre, tranquille, c'est pas cassos land n'y les bobos de Paris, le millieu ), bah en 10 ans ça a tiré vers le bas. Tu n'es pas sur place, car tu le loue, alors c'est dur de le voir.

Voilà il n'y a pas de placement avec zéro risque. Et pour dire on a tous notre argent en €, alors que c'est quand même un actif en bourse.
Si l'€ se casse la gueule on est dans la merde.

Je sais que ça m'a traversé l'esprit de faire un emprunt et de rembourser avec les plus-values de la montée du BTC...
Dieu merci je ne suis pas passé à l'acte ! Si aujourd'hui je devais rembourser xxxk€ avec une perte de 50% de la valeur de ce que j'ai emprunté je serais bien dégouté...

Justement, comment savoir si c'est bas? Parceque si on prend son pic, oui on est bas, mais si on prends le prix de l'an dernier, ca reste relativement haut.

Faire un credit pour acheter des crypto c'est pas une bonne idee.

+ 1 jlb94.

C'est le marcher qui nous dira quand on sera tout en bas. C'est pas vous qui allez trouver le point bas.
On n'est je sais pas combien à être sur le marcher. Regarder la claque qu'il reprend today le BTC (-1200€)

Pour moi le marcher n'a pas repris. Je ne suis pas acheteur sur le BTC.
J'attends le signal pour remonter dans le wagon.

Apres avoir dit ça on peut quand même remarquer que l'on est jamais tombé en dessous des 6000$ en 2018.
Et une seule fois en dessous de 6500$ (le 6/2)

Attend, attend, l'année 2018 n'est pas encore terminée ... D'ailleurs, ca pourrait etre bien qu'il nous fasse encore un petit replie vers 5500$ pour faire un petit "recharge"
Apres peut etre qu'on aura aussi l'occasion de recharger a 3000$ ! Qui sait ? :-)

Malheureusement impossible winspiral ayant annoncé cela il y a peu...  :-[

Juste
C était le dernier rebond à 6500$ ça n'ira donc pas plus bas selon l'IIW (indicateur inversé winspiral)

L'indicateur inversé winspiral et un peu en panne en ce moment.
Ou du moins ne marche plus très bien.

Attendons le 31 décembre pour savoir comment à été cette année ;)

non non c'est le seul indicateur qui fonctionne.
Il a annoncé un BTC à 2000$ donc on va remonter easy sur les 9-10000$. c'est scientifique!

Moi je demande qu'a voir ;)
On va peut être arriver dans un cycle montant. Pour l'instant ça à l'air stable le prix.
Soyons près pour la reprise.

l'iiw est effectivement un indicateur contrarien, mais que tu utilises mal.
ce n'est pas un indicateur arithmétique, la preuve par l'absurde :
tu dis que si l'iiw prédit un baisse de 4 000 $, alors il faut s'attendre à une hausse de 4 000 $...
suppose maintenant que l'iiw prédise une hausse de 8 000 $, qu'en déduis tu ? qu'il faut s'attendre à une baisse de 8 000 $ ? amenant ainsi le cours à -2 000 $, on voit bien que c'est impossible.

en réalité, c'est un indicateur géométrique. si il prévoit une division par trois du cours, de 6 000 à 2 000 $, alors, il faut s'attendre à une multiplication par 3 du cours, 18 000 $ donc.

Juste, merci pour ces précisions
 :D

Oscar il ne laisse rien passer.
J'attends de voir car c'est précision peuvent prendre du temps à se réaliser. Donc patience ;)

Il faut rester méfiants tout de même, on est pas a l'abri d'un retournement de veste de sa part... il pourrait tres bien pressentir une inversion de tendance dans les prochains jours...  ;D  :(

Pour le moment soyons heureux, ça fait plaisir un peu de vert après tous ces mois de rouge....

Tres bonne idée le pret bancaire car le bitcoin n'est pas volatile...pourquoi pas avec un levier sur Kraken aussi...lol...c'est un troll ce topic j'espère ;D

Continue de rigoler si tu veux, n'empêche que si le type avait revendu en décembre ce qu'il aurait emprunté quelques mois avant, il serait peinard et d'ailleurs il est peut-être bien peinard aujourd'hui.

D'ailleurs il n'a plus posté depuis le mois de novembre (même s'il continue à venir lire on dirait)

C'est bien vrai qu'il a poser la question au bon moment. Est-il passer à l'acte ? A t'il su revendre les BTC à temps ?
Tant de mystère qu'il pourrait nous donner une réponse.

Après faut le faire en connaissant le risque.

Le risque est quand même grand. Heureusement la question a été posée au bon moment, mais s'il avait acheté mi-décembre ? Il aurait sûrement du mal à rembourser...
Après c'est à chacun d'estimer ce risque, en imaginant les pires scénarios possibles. Perso je ne l'aurais pas fait.

Finalement c'est comme toujours avec les crypto, plus le risque est grand et plus les gains sont importants. Mais bon, même si ça peut marché, il faut avoir le coeur bien accroché. Franchement, tu dois pas beaucoup dormir si tu achète à crédit 50000 € de BTC (même pour 15 000). C'est comme les gens qui ont hypothéquer des maisons ou ce genre d'histoire.

Bah au moment ou il a poster le message on va dire qu'il à un crédit de 20k€ et a pu prendre 4 BTC.
Mais le crédit lui coute 200€ tout les mois et ça lui change rien à ça vie.
Bah le risk reward est pas trop mal, par contre s'il avait mis 200€ tous les mois il n'aurait pas fait aussi bien. Mais ça on le sait maintenant.

Faut pas avoir besoin de cet argent, mais pas de risque pas d'argent.

Alors ? Ça en est où cette affaire ???

Des nouvelles ?

L'auteur du sujet n'a posté que 3 messages au total MAIS il s'est encore connecté ce 22 juin!

Moi aussi je me demande où il en est  :P :P

au début de ce fil, on était le 19 novembre, le btc était à 8 000 dollars.
à mon avis, sa banque a fait semblant d'étudier son dossier de prêt pour 15 000 euros et finalement, lui a dit que c'était peut être pas le mieux à faire. mais ça lui a tout de même fait perdre 10 jours, le btc est passé à 10 000 dollars.
il a vu qu'il a perdu (en fait pas gagné) 3 000 euros en 10 jours d'attente après la banque.
il s'est décidé alors à faire un crédit cofidis à 15 % au lieu de 1,50 %, mais dans sa vision, c'était pas grave, puisque le bitcoin allait prendre 1 000 % en un an.
il y a encore 10 jours de réflexion avant d'accepter la proposition de crédit de cofidis, ce qui nous mène au 15 décembre en comptant les délais postaux et les délais interbancaires des virements sepa. le bitcoin est alors à 15 000 dollars...
il y a urgence, le train a démarré, il court sur le quai pour l'attraper et achète 1 bitcoin pour ses 15 000 euros.
la suite, vous la connaissez : le bitcoin baisse, il se fait traiter de crétin par sa femme toutes les semaines, surtout au moment de payer l'échéance cofidis. celle ci regarde en ville les vitrines des boutiques de chaussures en le maudissant car à cause de lui, elle ne peut entrer dans cette boutique. si elle est jolie, il se trouvera bien un homme pour lui proposer de lui acheter cette paire de talons qui lui plait tant. et elle finira par accepter le cadeau de cet homme si sympathique.

vous n'espérez quand même pas qu'il vienne se vanter ici de ce qu'il est en train de vivre ?

high risk high lose  :'(

il a peut-être pu acheter à 10k et récupéré sa mise à 20k :)

Oscar n'a pas tord ;)
Déjà qu'il n'as pas parler pendant c'est négociation. Alors venir dire qu'il n'a pas réussi encore moins.
Bref il s'y est pris un peu tard.
Mais ça aurait pu gagner gros quand même sont truc si tout était bien préparer.

Ou sinon c'est peu être un éternel optimiste qui hold.
ET il viendra en 2020 (lorsque le le BTC sera à 500k ou 1M, je sais plus trop mais comme McAfee la dit c'est vrai) nous dire qu'il a fait +1000%

J’espère juste que d'ici là il avait prévue d'autre moyen de payer ses positions et les intérêts de la banque, car si le projet était de revendre des position petit a petit pour payer l’intérêt ben là il est marron ^^.

Enfin je pense surtout qu'il ne l'a pas fait après une réflexion, car dès le départ j'avait que l'idée était vraiment pas bonne.

Il y qu'un règle => utiliser ce que l'on peu perdre/ ou que l'on a pas besoin. Donc l'opposer d'un prêt.
De plus une affaire raté ....  et la meilleur affaire qu'il puisse faire car au pire il ne perd rien....

Il y avait aussi le mec qui a tout vendu et qui vivait en camping avec sa femme et enfants pour investir tout ce qu'il gagnait dans le BTC.
http://www.newsweek.com/bitcoin-man-sells-house-possessions-cryptocurrency-682459  (http://www.newsweek.com/bitcoin-man-sells-house-possessions-cryptocurrency-682459)

Bon le mec a fait ça à 3900$. Pari réussi pour lui. Il pensait que le BTC allait atteindre 20k en 2020  :D


Vous avez des nouvelles de lui?

Si BTC a chuté aussi brutalement c'est forcement parce que beaucoup ont déconné en investissant ce qu'ils ne pouvaient pas se permettre de perdre lors du FOMO...
Résultat lorsque le marché a commencé à craquer ces gens ont vendu en panique pour ne pas perdre les fonds "vitaux" qu'ils avaient investi.
Apres contrairement au margin trading et aux paris ou gambling, ceux qui ont investi à l'ancienne n'ont pas "tout perdu" puisque meme en ayant acheté à 20 000$ il leur reste encore près d'un tiers de leur capital  

Je trouve le sujet de ce topic fondamentalement paradoxal.

D'abord, chacun fait ce qu'il veux dans la mesure où il en assume seul les conséquences, donc ce gars peu bien emprunter pour investir dans le Bitcoin : si il l'a effectivement fait en novembre, il doit s'en mordre sévèrement les doigts.
Facile à dire aujourd'hui. Bitcoin aurait pu continuer à progresser et là il aurait gagné.
Mais là n'est pas mon propos.

Bitcoin est un projet pour s'affranchir du monopole de la création monétaire par nos états corrompus.
Corrompus par quoi ? Par la dette. Corrompus par qui ? Par les banquiers.

Le remboursement de la dette devient le premier ou un des tous premiers postes budgétaires des états, leur premier poste de dépenses. Alors qu'il devient évident pour de plus en plus d'experts que ces dettes ne seront jamais remboursées, ce n'est même plus le remboursement de la dette que nos états visent, mais le paiement des intérêts de cette dette. Les intérêts de la dette vont directement dans la poche des banquiers. De là à dire que le premier poste de dépense de nos états est l'enrichissement des banquiers, il n'y a qu'un pas... que je suis en train de franchir.

Donc, Bitcoin est né de la problématique de la dette des états. Pour "gérer" cette dette (en fait, principalement les intérêts), les états émettent de plus en plus de monnaie. Or Bitcoin à une création monétaire fixe. Conséquence, le crédit est limité avec Bitcoin. La relation entre Bitcoin et crédit est complètement différente de la relation entre FIAT et crédit.

Ce que je trouve paradoxal dans le sujet du topic, c'est donc de s'intéresser à Bitcoin et de continuer à raisonner avec le système FIAT : faire un crédit. Ce temps est fini: les banquiers ne le savent pas encore, mais l'asservissement des peuples par le crédit est fini. C'est bien à cela que sert Bitcoin.

Quelques chiffres :
Montant de la dette de l'état français en 2018 : 2.255,3 milliards d'euros (37.588,33 € de dette par français sur une base de 60 millions de français).
Intérêts de la dette française en 2017 (charge de la dette) : 41,8 milliards d'euros (2nd poste budgétaire, après l'enseignement)
Remboursement de la dette (service de la dette) : 161,2 milliards  d'euros (loi de finance 2018). A noter que, avec une durée moyenne des titres d'emprunts de 7 ans, ce remboursement devrait être doublé à, 322,2 milliards exactement : donc, nous remboursons le capital 2 fois moins vite que prévu, donc nous nous endettons encore plus...
Au total, la dette française représente une dépense annuelle de 203 milliards d'euros, ce qui en fait, et de loin, le premier poste budgétaire de notre état, même si celui-ci fait tout ce qu'il peux pour le masquer dans sa communication institutionnelle.

Je te rejoint dans ton explication. Par contre je ne vois pas en quoi le Bitcoin et les cryptomonnaies en général pourraient et devraient à terme éliminer le crédit.

Meme si toutes les monnaies FIAT devaient disparaître au profit du BTC, le crédit se ferait alors en BTC.

Il est nécessaire pour l'économie ou simplement une entreprise d'avoir accès au crédit. Sinon bye bye l'entrepreneuriat et l'innovation

J'ai bien fait attention de ne pas écrire contre le crédit et encore moins que Bitcoin allait éliminer le crédit : le crédit est effectivement une bonne chose dans les situations qui le justifient et Bitcoin autorise le crédit, mais le crédit vertueux, celui qui correspond vraiment au prêt d'un avoir existant et qui à une valeur, et non à la création d'un avoir sans valeur fabriqué pour l'occasion (planche à billets). Je rappelle que la crise de 2008 est une crise du crédit (immobilier pour particuliers). Toutes les crises financières à venir seront des crises liées au crédit, et même les crises écologiques : on impose du crédit à outrance pour que les gens consomment toujours plus et, ce faisant, pillent toujours plus les ressources naturelles, d'où crise écologique/climatique.

Le problème avec les FIATs, c'est l'excès de crédit :
 - les banques font crédit par simple émission de monnaie (donc plus de FIAT pour la même richesse, donc dépréciation des FIAT),
 - les banques font crédit en prétant plusieurs fois le même capital (donc risque de défaut)

Avec Bitcoin, le crédit est toujours possible... mais strictement limité au nombre de bitcoins émis.
 - impossible pour les banques de créer des bitcoins, sauf à les miner,
 - impossible pour les banques de préter plusieurs fois le même bitcoin : c'est une impossibilité sur la blockchain.

Nul doute que les banques cherchent déjà à contourner ces 2 impossibilités et les réponses possibles sont connues, mais elles ne pourront jamais le faire avec Bitcoin. Encore une fois, c'est à cela que sert Bitcoin.
 - les banques/états vont essayer de lancer leurs propres monnaies avec émission infinies : on retombe dans les FIAT, c'est condamné à l'échec.
 - les banques/états vont créer des produits de crédit qu'ils présenteront comme "mieux que le Bitcoin", mais qui en fait ne seront que des unités de comptes adossées au Bitcoin, mais pas du Bitcoin : la convertibilité ne pourra jamais être garantie dans la mesure où ces produits auront pour objectif de prêter plus de Bitcoins qu'il n'en existe (comme l'or papier aujourd'hui : en 2016, il y avait déjà 542 fois plus d'or papier que d'or physique, pourtant ces vendeurs d'or papier vous garantissent la convertibilité : impossible !).

Quand tu fera un crédit en Bitcoin, on te remettra des bitcoins et uniquement des bitcoin, avec un hash de transaction qui correspond au transfert de propriété de ces bitcoins sur la blockchain. Tout autre forme de prêt sans inscription sur la blockchain bitcoin sera en fait de la monnaie de singe, même si ta banque l'appelle commercialement "BitcoinSG" ou "BitcoinBNP" (parce que elle t'offrirait une impossible garantie de convertibilité avec bitcoin, encore une fois comme l'or papier aujourd'hui).

Coin++ tu m'as grillé, tant pis je poste quand même, histoire de pas m'être embêté pour rien.

---

Je pense également que le crédit subsisterait.
Cependant il serait très peu utilisé par rapport à aujourd'hui. La raison est simple : là où nos économies actuelles ont une politique inflationniste menant à une diminution de la valeur de la monnaie, Bitcoin se veut anti-inflationniste et a même un comportement légèrement déflationniste, menant (à valeur totale égale/constante, ce qui est faux, du moins tant qu'il y a de la croissance) à une augmentation de sa valeur.
Conséquence : puisque l'Euro (par exemple) perd de sa valeur au fil du temps, pour toute somme donnée, j'ai intérêt à consommer cette somme aujourd'hui lorsqu'elle a de la valeur et la rembourser plus tard car comme elle aura moins de valeur, il sera (théoriquement) plus facile d'en obtenir. Maintenant, avec Bitcoin, c'est l'inverse : j'ai intérêt à garder mes Bitcoin et à ne pas les dépenser, car ils prennent de la valeur, donc avec la même somme je pourrais acheter plus si j'attends. Du coup, si je fais un crédit d'1 bitcoin, j'ai intérêt à le rembourser au plus vite, tant qu'il n'a pas pris trop de valeur.

Bon sinon dans l'absolu, j'ai du mal à comprendre en quoi le crédit est si néfaste, tant qu'il est utilisé raisonnablement.
Après c'est vrai qu'actuellement (justement à cause de la politique inflationniste globale) on ne peut pas vraiment dire qu'il soit utilisé raisonnablement. Mais s'il l'était, quelqu'un peut-il m'expliquer où est le problème ?

Et pour en revenir au sujet : c'est plus subjectif, mais sur le principe je ne vois pas où est le problème à faire crédit pour acheter du bitcoin. Bien entendu il faut pouvoir être en mesure de rembourser le crédit, ce qui peut évidemment être possible en se serrant la ceinture (j'imagine que le gars a un boulot, sinon pas sûr que la banque ait accepté). Mais sur le principe, je vois pas de mal à faire crédit puisque le système monétaire actuel nous incite, comme expliqué ci-dessus, à nous endetter. Et investir l'argent emprunté dans Bitcoin me semble tout à fait sain également sur le long terme (par là j'entend un peu plus que quelques années).
Bon en revanche si cet investissement est sur un terme plus court, et que c'était juste pour surfer sur la vague de la spéculation, c'est une autre histoire et il est plus probable que ça fasse un peu plus mal après la chute de cette première moitié 2018.

Nous sommes bien d'accord que nous ne parlons pas du crédit mais de l'excès de crédit.
L'excès de crédit peut être défini de plusieurs manières mais ce n'est pas le sujet : retenons que le crédit sain est le crédit qui prête une valeur existante, à opposer à une valeur que l'on fabrique exprès pour cela, sans contrepartie de richesse (planche à billets) ou une même valeur que l'on prête plusieurs fois (les différents ratios de crédit des banques), ce qui revient au cas précedent, prêter une valeur que l'on ne possède plus puisque on l'a déjà prêté à quelqu'un.

Pour ce qui est du problème avec un crédit excessif, on peut estimer que c'est à peu près tout ce que tu vois de notre monde moderne :
 - consommation donc production excessive,
 - pillage de notre planète, changements climatiques,
 - non remboursement des dettes, donc endettement sans contreparties,
 - argent facile, perte de la volonté d'évoluer, de progresser (impossibilité de réformer la France, qui comporte pourtant 2X plus d'agents publics que les pays comparables... pour un service souvent lamentable),
 - individualisme (mal être, divorces, fin de vie pitoyable...),
 - corruption (avec l'argent des autres, plus exactement l'endettement des autres)
 - ...

Comme tu l'as écrit, les FIAT poussent à ne pas rembourser le crédit (le plus tard possible, voire le rembourser en prenant un autre crédit... comme le fait la France), Bitcoin pousse lui à rembourser le crédit le plus tôt possible : un crédit doit coûter de l'argent et n'être nécessaire que parce qu'il se fait en contrepartie d'une vraie création de richesse.

Encore une autre façon d'expliquer le vice de la création monétaire par le crédit : le capital est créé ex-nihilo, mais les intérêts du crédit ne sont jamais crées, pourtant ils sont dépensés. Rien que ce constat rends la crise inévitable et en ce moment on s'en approche à hauteur de 41,8 milliards d'euros par an rien que pour la France.

OK, on est d'accord sur le principe et j'ai visiblement interprété ta pensée principale.

Par contre, dans le cas, tout de même peut probable, de la fin des FIAT, le crédit se fera par une autre crypto backée par du BTC. On reviendrai en partie à ce qui il y avait avant les accords de Bretton-Wood avec l'or. Finalement pas plus mal et ça empêche l’hégémonie des ricains et du $ sur notre monde.

Concernant la valeur déflationniste du BTC c'est effectivement une "chance" pour qu'une grande majorité réfléchisse avant d'acheter n'importe quoi, resp. de la merde sans valeur.

Tout est question de point de vue : s'il gagne alors il sera vu comme un génie, s'il perd il sera vu comme un malheureux endetté  ::)

On sait déjà que les riches s'endettent, même au dela de leurs moyens, sauf que quand ils le font on ne leur dit rien.

La différence étant que leurs dettes sont au nom de leurs sociétés et pas à nom propre.

(Je suis quand même contre le crédit)

Faut pas croire que tous les riches sont endenter, c'est souvent les patrons de sociétés ça.
Mais il n'y a pas qu'eux dans les hautes sphères.

Actuellement c'est peut etre le moment de faire un emprunt a la banque non? Qu'en pensez vous?  8)

A quel taux?
Dans le meilleur des cas on voit mal BTC faire plus de 10% par mois de moyenne. Le rapport bénéfice/risque est pas enorme si c'est pour du hold amha

je pense que ça serait une bonne idée. en plus, avec ton avatar actuel, je suis sûr que tu auras une bonne parnassah (פרנסה).
https://www.hidabroot.fr/article/192357/Comment-augmenter-vos-revenus--5-segoulot-pour-la-parnassa

La pire des conneries à faire. Jouer que ce que l'on peut perdre, petit à petit, on en est encore qu'au début des cryptos ! on a bien vu ceux qui sont rentré en janvier ce qu'ils se sont pris dans la tète moi y compris.

Au pire pour augmenter ce que l'on veut miser, avec un peu de patience faire les airdrop et bounty, clairement de l'argent misé gratuitement et que l'on peut perdre sans état d’âme.

Je ne sais pas a quels taux sont les emprunts mais cela n'aurai pas été un vilain move. Ok,on est encore loin du rally de 2017 mébon...

Je ne suis pas sur que ça soit le mouve le plus con de passer par une banque pour avoir un prêt sur le BTC.
Mais faut bien calculer avant et que ça ne nous endettes pas sur plusieurs dizaines d'années. Faut que le remboursement reste modeste par rapport à notre niveau de vie.

Bonjour,


Emprunter pour investir est une erreur dans presque tout les cas le retour de bâton est toujours violant et au ire moment.
Je vous en assure pour l'avoir vécu avec plusieurs personnes si vous voulez investir. Investissez seule de l'argent que vous pouvez perde ...

Bon Courage et bon investissement
 

Après l'emprunt plus généralement pour investir par exemple dans l'immobilier n'est pas une mauvaise idée. Mais bien entendu si c'est pour investir dans les crypto' ... Le risque me parais beaucoup trop élevé, voir suicidaire  :-X

Sur du court terme je suis évidemment d'accord avec vous.
Mais à plus long terme, j'ai un peu de mal. Je m'explique.

Déjà, rappelons les bases :

- Nos monnaies actuelles, FIATs, telles que l'Euro, fonctionnent selon un modèle inflationniste. Le but étant, à mon avis (il y a peut-être / sûrement d'autres "bonnes" raisons) de favoriser la consommation. Dans un monde où pour s'en sortir économiquement (à l'échelle des états) il faut produire le plus possible, il est logique de nous inciter à consommer le plus possible (cf. société de consommation, tout ça tout ça). Une monnaie inflationniste, par définition, perd de sa valeur à partir du moment où l'émission monétaire est supérieure à la création de richesse, ce qui est le cas et n'est pas là de s'arrêter : au contraire, ça semble empirer au fil du temps. Qu'est-ce que ça a à voir avec la consommation ? C'est simple : puisque l'argent a plus de valeur aujourd'hui qu'il n'en aura demain, il vaut mieux l'utiliser le plus tôt possible, tant qu'il a encore de la valeur. Ajoutez à ça le crédit, et vous obtenez un mélange explosif : emprunter de l'argent qui a une valeur donnée aujourd'hui, l'utiliser, et le rembourser demain, lorsque sa valeur sera moindre.
Par ailleurs, j'ai lu récemment que certains crédits (immobiliers je crois) avaient des taux d'intérêts inférieurs à l'inflation. Ce qui veux dire, en suivant la logique exposée ci-dessus, que même avec les intérêts la personne empruntant l'argent est gagnante à utiliser l'argent tout de suite et le rembourser après.
Et c'est à cause de cela que l'on se retrouve avec des états qui empruntent, empruntent, sans jamais s'arrêter, et au contraire paient leurs intérêts avec... de l'argent emprunté.

- Bitcoin, ainsi que la majorité des cryptomonnaies (mais pas toutes, par exemple il me semble que ce n'est pas le cas d'Ethereum qui a fait le choix d'un modèle légèrement inflationniste, qui au passage peut lui aussi s'avérer être un modèle sain dans la mesure où cette inflation reste modérée), ont adopté un modèle d'émission monétaire que l'on pourrait qualifier d'anti-inflationniste. En effet, le nombre de bitcoins total sera, à la fin de leur émission, de 21 millions, pas un de plus, pas un de moins. Cependant, dans les faits, Bitcoin ressemble plus à une monnaie légèrement déflationniste, à cause des bitcoins perdus (perte de clé privée, envoi à une adresse erronée...). Bitcoin est donc à l'opposé des monnaies étatiques (€) en terme de modèle d'émission monétaire (sans parler du fait qu'il n'est pas régulé) : admettons que le paramètre de richesse évoqué dans le paragraphe précédent soit fixe (alors qu'il a actuellement une tendance croissante), alors la valeur d'un bitcoin devrait être, au pire, stable et au mieux, croissante. Ce qui fait que cette fois-ci on est incité à garder nos bitcoins au lieu de les dépenser, car demain ils auront plus de valeur qu'aujourd'hui. On entre alors dans un mécanisme inverse à celui décrit précédemment. Cela ouvre des perspectives assez particulières, peut-être même effrayantes pour certains, mais que je crois personnellement relativement saines et plausibles, si ce n'est nécessaires dans certains cas.

Revenons maintenant au sujet : emprunter pour investir dans Bitcoin est-il plus risqué que pour investir dans l'immobilier.

Je pense que cela dépasse les notions de trading, et qu'il faut s'interroger un peu plus profondément.

Un investissement dans l'immobilier est un investissement sur le long terme. Il implique généralement un prêt conséquent, qui est remboursé sur plusieurs années. Quelqu'un qui effectue un prêt si conséquent et s'engage sur autant de temps, doit être sûr de pouvoir le rembourser. Pour Bitcoin, c'est la même chose : si elle s'endette et s'engage, alors il faut pouvoir rembourser. Ce n'est pas pour rien que les banques s'évertuent à examiner votre situation financière, vos revenus...
La seule différence que je vois, c'est que généralement dans le cas d'un investissement immobiliser on peut compter sur un revenu presque garanti par la location du bien. Cependant je ne suis pas sûr que se baser uniquement sur ce revenu pour rembourser le prêt soit une excellente idée. Pas plus que se baser sur les revenus générés (ou pas) par Bitcoin, en tout cas.

Le principal questionnement, comme je le disais, est alors plus profond que des notions d'économie. En fait, la question à se poser est : "Bitcoin sera-t-il toujours là dans X années ?". Et il est vrai que la réponse peut être difficile à trouver. En toute logique, et en supposant que l'on ne soit pas victime d'une catastrophe naturelle mondiale, la blockchain Bitcoin, et Bitcoin en général, fonctionneront toujours dans les dizaines d'années, si ce n'est plus. La question mérite donc d'être reformulée : "Bitcoin sera-t-il toujours utilisable dans X années ?". Il pourrait ne plus l'être pour des raisons techniques : malgré son évolution, Bitcoin est dépassé par d'autres cryptos, plus efficaces et promues, peut-être (sûrement), par des grands groupes qui les démocratiseront et prendront leur part du gâteau (https://youtu.be/YQ8gkSKUAjI?t=2m37s) au passage. Il pourrait aussi être tout simplement interdit par les états. Ou que sais-je encore.
C'est un peu une question de croyance, et j'admet que c'est assez délicat. C'est sûrement le point le plus critique de la décision.

Un facteur pouvant rebuter est la volatilité de Bitcoin. Mais je ne pense pas que ce problème en soit réellement un. Il suffit de ne pas vendre au moindre mouvement. Ce n'est pas facile quand on passe de 20 000 $ à 6 000 $ (et ce n'est sûrement pas fini), mais en respectant cette condition, la seule question à se poser est : "Bitcoin aura-t-il plus de valeur dans X années qu'aujourd'hui ?". En y réfléchissant, la réponse est un mélange entre le paragraphe précédant et le suivant.

Nous l'avons vu, Bitcoin est conçu de manière à prendre de la valeur au fil du temps.
J'en profite pour caser une petite remarque que je me suis faite. C'est en pensant à ça qu'on se rend compte de la beauté de l'auto-régulation. Lorsque Bitcoin avait une valeur faible, il n'était pas grave d'en perdre plusieurs milliers, qui ne valaient que quelques bouchées de pain. A 20k $, c'était différent, on faisait beaucoup plus attention, on en perdait beaucoup moins, car mille bitcoins représentent une valeur assez énorme ; en revanche on pouvait se permettre de perdre jusqu'à quelques mBTC sans trop s'en mordre les doigts. Si bitcoin atteint des valeurs de plusieurs centaines de milliers d'euros, voire même quelques millions (rêvons un peu...), alors on fera encore plus attention et on en perdra encore moins. En revanche, si le cours redescent à 200 ou 300 $, perdre 0.1 BTC restera acceptable (bien que non souhaitable, ne mélangeons pas tout). Ce qui fait qu'en fait, le taux de déflation s'adapte à la valeur d'un bitcoin de manière à stabiliser un peu (je dis bien un peu) cette valeur. Peut-être que vous vous en foutez, mais moi je trouve ça beau. Fin de la parenthèse.
Bon, revenons à nos oignons. Je disais que Bitcoin est conçu pour prendre de la valeur au fil du temps. Est-ce le cas avec un bien immobilier quelconque ? Je ne parle pas de bâtiment classés ou autre, mais de ce à quoi le commun des mortels peut prétendre. Et bitcoin nécessite-t-il des investissements autres que l'investissement initial (entretien, nettoyage, frais annexes, taxes périodiques...) ?

Et bien sûr, c'est sans parler des perspectives offertes par Bitcoin. Ton bâtiment, une fois que l'as, tu sais que dans 20 ans il aura toujours la même place dans le monde immobilier, ou presque.
Quelle sera la place de Bitcoin dans l'économie dans 20 ans ?

Bon bref, ceci n'est pas une réponse catégorique, ni un conseil, juste une piste de réflexion.

---

PS : Eh ben dîtes-donc, ça fait un sacré pavé... je ne pensais pas écrire autant.

Ton post est interessant, mais il me fait penser à une célèbre citation de Warren Buffett... ou de winspiral, je ne sais plus...
Au moins à la fin des tulipes, il leur restait des fleurs...
C'est un peu la même chose avec un bien immobilier, même si il devient invendable, on a toujours au moins un toît à soi. Avec BTC si il se ramasse, à cause d'un hack révolutionnaire, d'un nouveau super bitcoin cash ou d'un délaissement général des cryptos, il ne restera rien.

Pourquoi il ne restera rien du BTC ?
Le BTC ne vaudra peut être plus rien en Fiat, mais il vaudra toujours un BTC.
C'est pas ça qui te feras manger ;)

oui, l'immobilier est toujours là 20 ans après...
mais il y a quand même des risques de ne pas y retrouver son capital au bout de 20 ans :
- vous êtes propriétaire à calais et l'état laisse s'installer des milliers de clandestins dans le terrain vague à coté,
- vous êtes propriétaire dans une ville dont le maire a décidé d'un encadrement des loyers et les suivants ne reviennent pas sur cette idée stupide,

même si vous avez bien entretenu votre bien privé à vous, l'environnement s'étant dégradé, le quartier étant devenu pourri, bonne chance.

Non mais vous êtes vraiment en train d'insinuer qu'un investissement dans la pierre est plus ou autant risquer que le Bitcoin ? Soyons sérieux, il ne faut pas abuser non plus ...

je dis qu'un investissement dans la pierre n'est pas sans risque, et que le plus gros risque, c'est les politiciens qui prennent des décisions absurdes nuisibles sous le motif de "bien faire".
j'ai beaucoup investit dans l'immobilier, et j'en suis très satisfait. mais je suis maintenant en train de m'alléger en immobilier, c'est à dire de vendre.

Oui Oscar2000 à raison. Va voir à Saint étienne comment ça à chuter.

https://www.meilleursagents.com/prix-immobilier/saint-etienne-42000/

LOL c'est comme les adeptes de Doge qui s'extasient tous les jours de constater qu'un doge vaut toujours au moins un doge...  :D

Demande donc à feu Meuh ce qu'il en pense .... D'ailleurs il n'est plus sur le forum lui qui a investi toutes ses économies, avec succès, dans le BTC.

Un investissement immobilier peut amener à la ruine, comme n'importe quel investissement. Il faut bien investir au bon moment et investir dans la pierre n'est certainement pas dénué de risques et certains s'y sont cassés les dents.

Oui surtout que tu dois souscrire à un emprunt et il peut y avoir parfois des appels de marge si le projet choisi était trop pourri.
Mais je classerai pas l'immobilier comme autant risqué que des cryptos  :D

Sinon, c'est vrai, qu'est-il advenu de Meuh?

Nul ne le sait...

J'ai ma petite idée quand je mets ces deux informations à côté : " Il a investi toutes les économies d'une vie " et " Nous n'avons plus de nouvelle de lui juste après l'explosion de la bulle " ::)

Il a revendu une bonne partie à 20k$ et se la coule douce ?  ;D

"N'investissez que ce que vous êtes près a perdre" j'ai tellement entendu cette phrase, sa doit pas être le cas de tout le monde xd

C'est idiot comme argumentation.
Côté Bitcoin, tu pars du postulat d'un hack, 'un nouveau BTC ou d'une perte de confiance.
Et côté immobilier, tu ne supposes rien? Un tremblement de terre, un incendie, une guerre, une météorite? --> il ne te reste rien non plus.

Le bénéfice d'un investissement est intrinsèquement liée aux risques liées à celui-ci ...

Donc oui si tu investis dans l'immobilier il y a des risques, mais ils sont plus faibles (comme pour les bénéfices) comparativement au Bitcoin... Par-contre il y a des chances que Bitcoin soit effectivement l'investissement du 21éme siècle et que le ratio risque/bénéfice soit extrêmement intéressant. Il faut inévitablement mettre une partie de son capital dans le Bitcoin, mais je ne penses pas qu'il faut investir au point de potentiellement s'endetter ...  ::)

Incendie, tremblement de terre, météorite... les assurances sont là pour ça non?
Pour les guerres il me semble qu'elles ne marchent pas en revanche...  ??? à vérifier...


Edit :
verifié
Dégâts des guerres non pris en charge, sauf police d'assurance spéciale
 
L121-8 code des assurances

Comme pour le trading, l'investissement immobilier à ces période de hausse et de baisse. il me parait moins risqué d'acheter un btc a 4000 euro que de l'immobilier en 2007 par exemple. question de timing ^^.
Et pour les assurance je parierai pas dessus. En cas de grosse catastrophe ils pourront pas forcement rembourser tout le monde. et en cas d'accidents tout depend des cause et circonstance.

LOL il n'y a bien qu'ici qu'on peut lire qu'investir dans la pierre est plus risqué que d'investir dans BTC  :D
Merci d'exister  :D

Ici les croyances populaires ont la vie dure  ;D (et c'est tant mieux !)
Après, vu la pub que faisait et continue parfois de nous faire les médias, forcément... "Bulle", "perdu 60% de sa valeur", "trafic de drogue et d'armes", "blanchiment d'argent", et j'en passe et des meilleures, vous voyez ce que je veux dire. Alors que l'immobilier, ça n'a pas cette réputation, au contraire, et pourtant la masse ne connaît pas forcément plus cet investissement que le BTC (moi y compris). Quand on ne connaît pas suffisamment, on ne peut pas se forger son propre avis, donc on prend celui tout fait que nous servent les journalistes.
PS : de rien  ;)

Edit :
C'est pour ça que dans mon pavé je dis que c'est ok à condition de pouvoir rembourser sans compter sur les revenus générés par l'investissement.
Alors c'est sur, si c'est sur des grosses sommes (et c'est sûrement le cas puisque l'on parle de crédit et on compare avec l'immobilier) ce serait un peu dommage de finalement perdre une grosse partie de l'investissement, mais c'est le jeu, et si c'est bien calculé, alors pourquoi pas.

Tiens, ça me fait penser à un scénario tout bête : j'ai deux options :
Bitcoin est à 6000 $ aujourd'hui (j'arrondis). (PS : je mélange un peu € et $)
- soit j'achète 1 BTC maintenant en faisant un crédit (à un taux raisonnable) et je le rembourse sur les 12 prochains mois.
- soit j'économise 500 € tous les mois pendant un an, et j'achète du BTC avec la somme économisée (6000 €)
On est d'accord pour miser sur une tendance haussière à moyen terme (dans le cas contraire l'investissement est, dans les deux cas, une mauvaise idée). Quelle est le meilleur choix, selon vous ?
Petit indice 1 : mon budget mensuel sera (+/-) le même dans les deux cas
Petit indice 2 : un bitcoin vaudra-t-il toujours 6000 $ dans un an ?

On dit seulement qu'investir dans la pierre peut être très risqué et qu'on peut finir ruiné. (combien se sont ruinés avec les investissements défiscalisants foireux ? et ce n'est qu'un exemple. Les gens qui divorcent et doivent revendre à perte parce qu'ils ont acheté trop cher etc etc etc, les gens qui empruntent pour de l'investissement locatif et qui se retrouvent avec des locataires insolvables etc etc etc)

L'immobilier ce n'est pas si simple contrairement à ce qu'on veut nous faire croire.

Moi je vois juste que si j'avais acheté quelques BTC en mars 2017 quand je l'ai vu passer à 800 €, ben je serais plutôt contente aujourd'hui de mon investissement.

Je pense que les deux options se tiennent si ta décision est prise d'acheter un BTC et que tu alloues pour cela le budget de 6000$ sur une année

Si je ne devais choisir qu'entre ces deux options, moi je prendrai la première.

Mais je te propose une autre option: acheter chaque semaine 125$ de BTC. Ainsi tu lisses les cours et tu profites aussi des baisses qui arriveront certainement...

tu peux facilement automatiser cela --> Ordre permanent  pour envoyer des euros sur Kraken chaque semaine et Coincube pour acheter du BTC dès que ton compte Kraken possède des euros dessus

Je n'en ai pas parlé car je voulais me concentrer sur les deux solutions opposées que j'ai évoquées, mais effectivement il s'agit d'un très bon compromis entre les deux.

i like this language <3
good luck friends

Bon tu t'es trompé de post ou tu troll?

bien sûr que si que la politique contrôle le déploiement des énergies. et malheureusement, car avec la politique, on se fourvoie dans les éoliennes et le photovoltaïque, qui sont des énergies intermittentes non pilotables, alors que le marché veut de l'électricité fiable et à la demande.
la conséquence de l'intervention de la politique dans le domaine énergétique en est que l'on paye l'énergie trop cher.

Bon finalement il aurait dû investir Stephen, mais peut-être l'a-t-il fait ?

A t'il tenu au bear market de 2017 et 2022 ?

En tout cas son emprunt se terminerait en novembre. Voilà j'ai trouvé les calculs (de gains) : https://www.cointribune.com/analyses/investissements/si-javais-emprunte-pour-acheter-du-bitcoin-btc-cas-decole/