Bitcoin Forum

Local => Идеи => Topic started by: Shumer on November 20, 2017, 08:49:05 AM



Title: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Shumer on November 20, 2017, 08:49:05 AM
Всех приветствую!
Криптовалюта по сути реализует строго регламентированные правила обмена информацией с высокой вероятностью её достоверности. Этой информацией могут быть текстовые сообщения, любые данные, деньги... Ценность этой технологии в том, что из всего процесса исключен человеческий фактор, часто способный нарушать эти правила...
Bitcoin, как первенец, завоевал доверия людей верой в то, что задуманный алгоритм будет долго и четко выполнять все возложенные на него обязательства. Но! Кроме веры он никакими ценностями не обеспечен.
Вопрос: Рационально ли обеспечивать децентрализованные технологии обмена данными физическими активами, в частности золотом, бриллиантами? Насколько это укрепит веру пользователей и инвесторов в криптовалюту?
С другой стороны обеспечение криптовалюты физическими активами исключает фактор децентрализованности. Требуется привязка поставщика ликвидности к анонимному участнику.
Излагайте свои мнения.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Mr.Been on November 20, 2017, 08:56:24 AM
Существование криптовалюты без человеческого фактора невозможно. Для новичков она кажется полностью неконтролируемой и анонимной только из-за того что создатель неизвестен для широких масс. Для того чтобы раскрутить новую монету или поддерживать хороший рост старой нужен хороший маркетинг,а необязательная привязка к чему-то.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Shumer on November 20, 2017, 09:12:41 AM
Криптовалюта - инструмент. И понятно, что им пользуются люди. Выше я писал о том, что инструмент этот строго регламентирован прописанным автором алгоритмом, который пользователь изменить не в силах.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: kumar101 on November 20, 2017, 09:14:09 AM
Даже у крипты все равно есть человек, который всем управляет


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Shumer on November 20, 2017, 09:24:45 AM
Даже у крипты все равно есть человек, который всем управляет
Верно! Без идейного вдохновителя даже самая перспективная тема умрет не показав свои ростки.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: PureCity on November 20, 2017, 09:49:58 AM
Необходимость обеспеченности зависит от того, какая цель и как будет использовать сам по себе механизм и преимущества криптовалют и блокчейн.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: JohnyCrowler on November 21, 2017, 05:32:29 AM
Всех приветствую!
Криптовалюта по сути реализует строго регламентированные правила обмена информацией с высокой вероятностью её достоверности. Этой информацией могут быть текстовые сообщения, любые данные, деньги... Ценность этой технологии в том, что из всего процесса исключен человеческий фактор, часто способный нарушать эти правила...
Bitcoin, как первенец, завоевал доверия людей верой в то, что задуманный алгоритм будет долго и четко выполнять все возложенные на него обязательства. Но! Кроме веры он никакими ценностями не обеспечен.
Вопрос: Рационально ли обеспечивать децентрализованные технологии обмена данными физическими активами, в частности золотом, бриллиантами? Насколько это укрепит веру пользователей и инвесторов в криптовалюту?
С другой стороны обеспечение криптовалюты физическими активами исключает фактор децентрализованности. Требуется привязка поставщика ликвидности к анонимному участнику.
Излагайте свои мнения.



Полагаю, должно быть место для обоих вариантов. Сейчас почти все монеты - необеспеченные. Но для стейблкоинов тоже должно быть место. Будут тихой гаванью. Вон Тетер же живет и здравствует. Он реально нужен. Идеи же есть, их развивают. Обеспечение золотом, квадратными метрами недвижимости - нормальные идеи. Есть коин какой-то, который обеспечен бананами - вот это хард)) Хотя и забавно  ;D


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: sporter on November 21, 2017, 08:55:57 AM
А кто проверять будет, что коин действительно обеспечен?
Вот тетер, якобы обеспечен, но никто не видел аудита - верим на слово, и читаем постоянно теории заговора.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: naRky on November 21, 2017, 10:13:20 AM
Нужно как минимум идею создать. Если это будет очередной говнофорк, то смысл делать такую монетку
Лучше будет, если это связано с конкретными услугами/платформой/производством


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: PureCity on November 21, 2017, 10:56:00 AM
Нужно как минимум идею создать. Если это будет очередной говнофорк, то смысл делать такую монетку
Лучше будет, если это связано с конкретными услугами/платформой/производством

По-моему, идей в ICO сейчас столько что не знаешь куда их девать. Сплошные изменения будущего, новое поколение чего-нибудь и беспрецедентные технологии.
95% этих идей вообще не осуществимы. И придуманы людьми, которые даже понятия не имеют, что такое создать продукт и довести его до конца.
Сама по себе идея ничего не стоит.

С точки зрения рынка - если чего-то нет, это значит что это никому не нужно.
Инвестировать в новые идеи крайне рисковано с точки зрения инвестора.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: naRky on November 21, 2017, 11:03:28 AM
Нужно как минимум идею создать. Если это будет очередной говнофорк, то смысл делать такую монетку
Лучше будет, если это связано с конкретными услугами/платформой/производством

По-моему, идей в ICO сейчас столько что не знаешь куда их девать. Сплошные изменения будущего, новое поколение чего-нибудь и беспрецедентные технологии.
95% этих идей вообще не осуществимы. И придуманы людьми, которые даже понятия не имеют, что такое создать продукт и довести его до конца.
Сама по себе идея ничего не стоит.

С точки зрения рынка - если чего-то нет, это значит что это никому не нужно.
Инвестировать в новые идеи крайне рисковано с точки зрения инвестора.

Серьёзные компании проводят исследования по востребованности будущего продукта)
Ну а большинство ничего подобного не делают, лишь указывают это в роадмапе


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: PureCity on November 21, 2017, 11:47:30 AM
Серьёзные компании проводят исследования по востребованности будущего продукта)
Ну а большинство ничего подобного не делают, лишь указывают это в роадмапе

Большинство делает типичную ошибку, точнее даже не знает о ней: твои собственные желания-представления-идеи в необходимости какого-то продукта находятся очень далеко от реальности рынка и фактического спроса/предложения.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Shumer on November 21, 2017, 07:05:28 PM
Серьёзные компании проводят исследования по востребованности будущего продукта)
Ну а большинство ничего подобного не делают, лишь указывают это в роадмапе

Большинство делает типичную ошибку, точнее даже не знает о ней: твои собственные желания-представления-идеи в необходимости какого-то продукта находятся очень далеко от реальности рынка и фактического спроса/предложения.

Согласен! Основной мотив админов ICO не построение бизнеса, а нажива на волне криптовалютного потока.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Probir_ka on November 21, 2017, 07:54:38 PM
Даже у крипты все равно есть человек, который всем управляет

Не верю в это. Вы о системе блокчейн читали? Она то как раз не предусматривает единого центра управления. Другое дело, что киты могут ценой манипулировать, но это немного другое. Я считаю, что крипа и так самодостаточный актив, его не нужно и невозможно чем-то обеспечить


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Coin-1 on November 21, 2017, 11:14:32 PM
Вопрос: Рационально ли обеспечивать децентрализованные технологии обмена данными физическими активами, в частности золотом, бриллиантами? Насколько это укрепит веру пользователей и инвесторов в криптовалюту?
С другой стороны обеспечение криптовалюты физическими активами исключает фактор децентрализованности. Требуется привязка поставщика ликвидности к анонимному участнику.
Излагайте свои мнения.
Смысла нет. Золото/бриллианты можно измерить фиатом.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Autofocus on November 21, 2017, 11:34:04 PM
А как это сделать, даже если многие согласятся на то, чтобы ее "обеспечить"? как вы себе представляете этот процесс? Обеспеченная валюта (как раньше фиат) - это валюта, которую можно поменять на какое-то количество золота. Где поменять? В центральном банке. А как это организовать в крпте, которая децентрализованная? Правильно - никак. И как вы думаете сохранит ли она те свойства, которые у нее сейчас есть, если мы к ней привяжем обеспечение? Я думаю, что нет


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Shumer on November 22, 2017, 06:30:50 AM
А как это сделать, даже если многие согласятся на то, чтобы ее "обеспечить"? как вы себе представляете этот процесс? Обеспеченная валюта (как раньше фиат) - это валюта, которую можно поменять на какое-то количество золота. Где поменять? В центральном банке. А как это организовать в крпте, которая децентрализованная? Правильно - никак. И как вы думаете сохранит ли она те свойства, которые у нее сейчас есть, если мы к ней привяжем обеспечение? Я думаю, что нет
Хорошие вопросы!
Обеспечение криптовалюты физическими активами нарушает её основной принцип - децентрализацию, что само по себе уже является ценностью.
Но! Если создать механизм децентрализованного хранения золотоалмазных резервов и привязать их к блокчейну, то такая монета, думаю, вызывала бы доверия больше. Особенно для желающих анонимно хранить свои сбережения.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: dumbtool45 on November 22, 2017, 07:36:16 AM
Здесь работают другие правила игры, есть рост спроса - есть рост стоимости, конечно это можно сравнивать с пирамидой с той точки зрения, что если все откажутся, стоимость резко упадет, но на самом деле таких продуктов (не только интеллектуальных) довольно много, где в стоимости большая часть - это реклама и интеллектуальный не обеспеченный труд. Возьмите любые известные бренды автомобилей/одежды/ и пр. если все люди разом откажутся от них, стоимость резко полетит вниз.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: PureCity on November 22, 2017, 08:48:02 AM
Здесь работают другие правила игры, есть рост спроса - есть рост стоимости, конечно это можно сравнивать с пирамидой с той точки зрения, что если все откажутся, стоимость резко упадет, но на самом деле таких продуктов (не только интеллектуальных) довольно много, где в стоимости большая часть - это реклама и интеллектуальный не обеспеченный труд. Возьмите любые известные бренды автомобилей/одежды/ и пр. если все люди разом откажутся от них, стоимость резко полетит вниз.

Верно, цена = спрос.

Но что должно заставить всех резко отказаться от этого?
И напротив, что может вызывать максимальный спрос?

Это вопросы про обеспечение криптовалюты активом.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: icamis on November 22, 2017, 11:34:27 AM
Даже у крипты все равно есть человек, который всем управляет
Верно! Без идейного вдохновителя даже самая перспективная тема умрет не показав свои ростки.

Да! Лидер и команда + конечно же маркетинг и еще не понятно, что на данный момент важнее, лидер с командой или просто круто сделанный маркетинг.
Склоняюсь всё больше, что маркетинг всё же сейчас самое главное.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: PureCity on November 22, 2017, 12:03:20 PM
Да! Лидер и команда + конечно же маркетинг и еще не понятно, что на данный момент важнее, лидер с командой или просто круто сделанный маркетинг.
Склоняюсь всё больше, что маркетинг всё же сейчас самое главное.

Наличие лидера-вдохновителя - может быть частью маркетинга.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: quantumrocket on November 23, 2017, 08:11:46 PM
Не возможно думаю привязать, все эти привязки кончаются очень печально, так как то к чему идет привязка само не стабильно, к примеру то же золото. Кто нибудь знает хоть одну валюту которая к чему то привязана? Экономика так не работает, курс любого фиата всегда плавающий и это данность.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Shumer on November 23, 2017, 09:09:25 PM
Не возможно думаю привязать, все эти привязки кончаются очень печально, так как то к чему идет привязка само не стабильно, к примеру то же золото. Кто нибудь знает хоть одну валюту которая к чему то привязана? Экономика так не работает, курс любого фиата всегда плавающий и это данность.
Рубль СССР был привязан к золоту)
На 10-ках и выше так было и написано: ... обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и другими активами государственного банка.
https://yacollectioner.ru/wp-content/uploads/2017/05/101961b.jpg


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: astredswang on November 23, 2017, 09:25:36 PM
Думаю никакого смысла в таком обеспечении нет


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: BRAT on November 23, 2017, 09:36:55 PM
Допустим ответ будет - да, стоит.
А теперь ответьте мне на встречный вопрос: КАК это можно сделать? Или я чего-то не знаю о криптовалюте?)


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Cloud_miner on November 23, 2017, 09:42:12 PM
Допустим ответ будет - да, стоит.
А теперь ответьте мне на встречный вопрос: КАК это можно сделать? Или я чего-то не знаю о криптовалюте?)
Зачем это делать если и так огромные массы людей с каждым днем приходят в эту тему? Люди видят с какими бешеными темпами растет эта отрасль и понимают что без оснований такое происходить не может. Дополнительно обеспечить активами то чему и так доверяют миллионы  мне кажется это пришивание пятой ноги собаке.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: kreed.wenti on November 24, 2017, 05:53:02 AM
Зачем портить сыр маслом? Вкладывайте в разные криптовалюты и все у вас будет обеспеченно.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Shumer on November 24, 2017, 07:06:51 AM
Допустим ответ будет - да, стоит.
А теперь ответьте мне на встречный вопрос: КАК это можно сделать? Или я чего-то не знаю о криптовалюте?)
Конкретно лично я на этот вопрос не отвечу. Теоретически возможно это сделать, но на практике человеческий фактор надо учитывать. Далеко не все соблюдают правила.
Есть кто делает попытки привязки физических ценностей к крипте, например:
https://www.goldmint.io/ru/ (https://www.goldmint.io/ru/)
https://www.d1coin.io/ (https://www.d1coin.io/)
Не сочтите за рекламу.
Посмотрим как это примет рынок.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Zedex_y on November 24, 2017, 07:14:08 AM
Мы развивается постоянно, не нужно опираться на то что было пора создавать что то новое, мне кажеться что не далеко быть закрепления за активами. Нужно что то новое.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Flor1017 on November 24, 2017, 08:11:48 AM
крипта это новые деньги цифровой эпохи. И создавалась эта технология для новых форм отношений,исключая центральные государственные регуляторы. И на сегодня эта технология набирает обороты и в нее уже вовлечены ресурсы человеческие и технические. И данные технологии не должны привязываться к конкретному обеспечению в виде драгметаллов и прочего - ценности меняются.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Shumer on November 24, 2017, 10:24:35 AM
крипта это новые деньги цифровой эпохи. И создавалась эта технология для новых форм отношений,исключая центральные государственные регуляторы. И на сегодня эта технология набирает обороты и в нее уже вовлечены ресурсы человеческие и технические. И данные технологии не должны привязываться к конкретному обеспечению в виде драгметаллов и прочего - ценности меняются.
Соглашусь. Не все измеряется золотом и алмазами...


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: livincoin on November 24, 2017, 02:59:38 PM
Не очень понятно, почему криптовалюта, располагая уникальным кодом сама по себе (это уже продукт, его надо было намайнить/создать проект, потратить мощности на это = те ресурсы) должна еще чего-то иметь для подкрепления. Иначе это уже будет не криптовалюта, имхо


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Fantastic_Day on November 24, 2017, 04:30:12 PM
Допустим ответ будет - да, стоит.
А теперь ответьте мне на встречный вопрос: КАК это можно сделать? Или я чего-то не знаю о криптовалюте?)
Конкретно лично я на этот вопрос не отвечу. Теоретически возможно это сделать, но на практике человеческий фактор надо учитывать. Далеко не все соблюдают правила.
Есть кто делает попытки привязки физических ценностей к крипте, например:
https://www.goldmint.io/ru/ (https://www.goldmint.io/ru/)
https://www.d1coin.io/ (https://www.d1coin.io/)
Не сочтите за рекламу.
Посмотрим как это примет рынок.

А вам не кажется, что эти проекты ничего больше чем пирамида. Это при том, что я лояльно отношусь к крипте


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: twinxx777 on November 24, 2017, 05:04:55 PM

Вопрос: Рационально ли обеспечивать децентрализованные технологии обмена данными физическими активами, в частности золотом, бриллиантами? Насколько это укрепит веру пользователей и инвесторов в криптовалюту?
С другой стороны обеспечение криптовалюты физическими активами исключает фактор децентрализованности. Требуется привязка поставщика ликвидности к анонимному участнику.
Излагайте свои мнения.


Мне кажется - -бесполезно


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: OLDARH on November 24, 2017, 05:27:17 PM
У меня упоминание в одном предложении слов "крипта" и "реальные активы" вызывает жуткий когнитивный диссонанс... :)


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Grigorashev on November 24, 2017, 09:29:57 PM
И как будет организован процесс "подкрепления крипты"? Каждый майнер будет брать немного золота из бабушкиных зубов и отдавать на подкрепление? Кому и куда? Сам смысл ДЕЦЕНТРАЛИЗИРОВАНОЙ валюты исчезает.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: nordstatic on November 25, 2017, 08:03:38 AM
Нужно как минимум идею создать. Если это будет очередной говнофорк, то смысл делать такую монетку
Лучше будет, если это связано с конкретными услугами/платформой/производством

По-моему, идей в ICO сейчас столько что не знаешь куда их девать. Сплошные изменения будущего, новое поколение чего-нибудь и беспрецедентные технологии.
95% этих идей вообще не осуществимы. И придуманы людьми, которые даже понятия не имеют, что такое создать продукт и довести его до конца.
Сама по себе идея ничего не стоит.

С точки зрения рынка - если чего-то нет, это значит что это никому не нужно.
Инвестировать в новые идеи крайне рисковано с точки зрения инвестора.

Добавлю, что все IT гиганты которые существуют уже шли по проверенному пути, т.е. до фейсбука был майспейс, до гугла был яху и так далее


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: GFE on November 25, 2017, 08:32:13 AM
Всех приветствую!
Криптовалюта по сути реализует строго регламентированные правила обмена информацией с высокой вероятностью её достоверности. Этой информацией могут быть текстовые сообщения, любые данные, деньги... Ценность этой технологии в том, что из всего процесса исключен человеческий фактор, часто способный нарушать эти правила...
Bitcoin, как первенец, завоевал доверия людей верой в то, что задуманный алгоритм будет долго и четко выполнять все возложенные на него обязательства. Но! Кроме веры он никакими ценностями не обеспечен.
Вопрос: Рационально ли обеспечивать децентрализованные технологии обмена данными физическими активами, в частности золотом, бриллиантами? Насколько это укрепит веру пользователей и инвесторов в криптовалюту?
С другой стороны обеспечение криптовалюты физическими активами исключает фактор децентрализованности. Требуется привязка поставщика ликвидности к анонимному участнику.
Излагайте свои мнения.


Сейчас даже доллар золотом не может быть обеспечен) по-моему мы ушли от этого ещё лет 40 назад


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: hlarisimus2014 on November 25, 2017, 11:50:53 AM
Всех приветствую!
Криптовалюта по сути реализует строго регламентированные правила обмена информацией с высокой вероятностью её достоверности. Этой информацией могут быть текстовые сообщения, любые данные, деньги... Ценность этой технологии в том, что из всего процесса исключен человеческий фактор, часто способный нарушать эти правила...
Bitcoin, как первенец, завоевал доверия людей верой в то, что задуманный алгоритм будет долго и четко выполнять все возложенные на него обязательства. Но! Кроме веры он никакими ценностями не обеспечен.
Вопрос: Рационально ли обеспечивать децентрализованные технологии обмена данными физическими активами, в частности золотом, бриллиантами? Насколько это укрепит веру пользователей и инвесторов в криптовалюту?
С другой стороны обеспечение криптовалюты физическими активами исключает фактор децентрализованности. Требуется привязка поставщика ликвидности к анонимному участнику.
Излагайте свои мнения.


Сейчас даже доллар золотом не может быть обеспечен) по-моему мы ушли от этого ещё лет 40 назад

вы правы, доллар уже давно не обеспечен золотом. Потом еще были попытки обеспечить его внутренним валовым продуктом, но мне кажется это еще больший бред. Биток не может быть обеспечен


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Molkoken on November 25, 2017, 12:47:46 PM
С одной стороны действительно доллары и другой фиат уже давно не обеспечены золотыми запасами. Но сама идея в обеспечении бумажек чем-то ценным, чем-то редким и дорогим, логичная, честная и гарантирующая некую прозрачность и стабильность экономической системы. Однако от этого мы давно ушли, государства активно используют печатный станок и наводняют свои территории тоннами разрисованной бумаги, каждая отдельная бумажка стоит как бы столько, сколько на ней написано и мы все просто верим, что эта бумажка столько стоит, потому что умеем читать) Но вот уже лет десять как виртуальным печатным станком может обзавестись любой желающий и печатать свои альты, токены, делать форки имеющейся крипты. Все эти цифровые криптоденьги не то, что ничем не обеспечены, они просто штампуются миллионами в день. И если однажды толпа людей захочет вывести все свои купленные фантики в тот же фиат, она не сможет это сделать! Криптовалютный кризис вполне может наступить в ближайшее десятилетие.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Shumer on November 26, 2017, 04:26:10 AM
И как будет организован процесс "подкрепления крипты"? Каждый майнер будет брать немного золота из бабушкиных зубов и отдавать на подкрепление? Кому и куда? Сам смысл ДЕЦЕНТРАЛИЗИРОВАНОЙ валюты исчезает.
Скорее всего майнинга такой крипты не будет. Я это представляю как токенизацию активов в руках неких хранителей.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: dyndina on November 26, 2017, 08:34:49 AM
Здесь работают другие правила игры, есть рост спроса - есть рост стоимости, конечно это можно сравнивать с пирамидой с той точки зрения, что если все откажутся, стоимость резко упадет, но на самом деле таких продуктов (не только интеллектуальных) довольно много, где в стоимости большая часть - это реклама и интеллектуальный не обеспеченный труд. Возьмите любые известные бренды автомобилей/одежды/ и пр. если все люди разом откажутся от них, стоимость резко полетит вниз.
С пирамидой сравнивать не нужно. Это совсем другое..


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: BillyTalent on November 26, 2017, 02:48:53 PM
Криптовалюта - инструмент. И понятно, что им пользуются люди. Выше я писал о том, что инструмент этот строго регламентирован прописанным автором алгоритмом, который пользователь изменить не в силах.

Думаю,что понятие привязано к фиатным деньгам. И к криптовалюте это не применимо.Ценность ее совсем в другом.Вы мыслите старыми категориями


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Fopp499 on November 26, 2017, 06:28:57 PM
Криптовалюта - инструмент. И понятно, что им пользуются люди. Выше я писал о том, что инструмент этот строго регламентирован прописанным автором алгоритмом, который пользователь изменить не в силах.

Думаю,что понятие привязано к фиатным деньгам. И к криптовалюте это не применимо.Ценность ее совсем в другом.Вы мыслите старыми категориями

Полностью согласен. Такое обеспечение и не нужно и ничего не даст.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: bizalaz on November 26, 2017, 07:00:14 PM
Криптовалюта и люди - одно целое. Без людей не было б и самой криптовалюты! По этому, для того чтобы раскрутить новую монету нужен хороший маркетинг


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: PureCity on November 26, 2017, 08:53:53 PM
И если однажды толпа людей захочет вывести все свои купленные фантики в тот же фиат, она не сможет это сделать! Криптовалютный кризис вполне может наступить в ближайшее десятилетие.

Какие факторы должны сподвигнуть людей к этому?


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: seagoull on November 27, 2017, 07:03:18 AM
И если однажды толпа людей захочет вывести все свои купленные фантики в тот же фиат, она не сможет это сделать! Криптовалютный кризис вполне может наступить в ближайшее десятилетие.

Какие факторы должны сподвигнуть людей к этому?
это вероятно только в теории. Так можно о чем угодно рассуждать.. Да и кризис криптовалютный непонятно почему должен возникнуть. Тут как бы наоборот вероятнее всего кризис будет у фиата, если криптовалюта начнет активно развиваться


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Cryptochel on November 27, 2017, 09:10:34 AM
Даже у крипты все равно есть человек, который всем управляет
Да, согласен, а если человек стоит "Большой" у компани , то шансов ещё больше на успех


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: crypto_world on November 27, 2017, 12:58:40 PM
Даже у крипты все равно есть человек, который всем управляет
Да, согласен, а если человек стоит "Большой" у компани , то шансов ещё больше на успех

Не понимаю о ком вы говорите? По вашей теории, есть какой-то большой босс, который и управляет всеми битками? И он должен обеспечить чем-то свое детище? Мне кажется, что это идет абсолютно в разрез принципам крипты


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Tol9n on November 27, 2017, 02:01:56 PM
Всех приветствую!
Криптовалюта по сути реализует строго регламентированные правила обмена информацией с высокой вероятностью её достоверности. Этой информацией могут быть текстовые сообщения, любые данные, деньги... Ценность этой технологии в том, что из всего процесса исключен человеческий фактор, часто способный нарушать эти правила...
Bitcoin, как первенец, завоевал доверия людей верой в то, что задуманный алгоритм будет долго и четко выполнять все возложенные на него обязательства. Но! Кроме веры он никакими ценностями не обеспечен.
Вопрос: Рационально ли обеспечивать децентрализованные технологии обмена данными физическими активами, в частности золотом, бриллиантами? Насколько это укрепит веру пользователей и инвесторов в криптовалюту?
С другой стороны обеспечение криптовалюты физическими активами исключает фактор децентрализованности. Требуется привязка поставщика ликвидности к анонимному участнику.
Излагайте свои мнения.


Вот и посмотрим, а то китайцы свой НЕО хотят юанем обеспечить. И сделать его национальной криптовалютой.Первопроходцы,блин..


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Gleborg on November 27, 2017, 06:16:33 PM
Даже у крипты все равно есть человек, который всем управляет
А как эта обеспеченность будет работать? Если золотом, то что это значит, где-то будет физически находиться в сейфе тонна золота и якобы обеспечивать стоимость монеты?
Да не работает это в сегодняшних реалиях. Даже в фиатных валютах, а в крипте - так тем более не взлетит.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: lowpriority on November 27, 2017, 06:33:45 PM

Даже у крипты все равно есть человек, который всем управляет
В этом случае наверное не так,в криптоиндустрии мало что зависит от одного человека,крипто комьюнити имеет большой вес,она по сути им и развивается по сегодняшний день.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Loran Lann on November 27, 2017, 07:19:35 PM
на самом деле сейчас биткоин возможно станет чем то вроде золота перед бреттон-вудской конференцией и может стать реальным средством обеспечения остальных криптовалют, ведь и сейчас многие валюты мерятся именно в битке, так почему бы нет?!


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: goobin on November 27, 2017, 08:53:30 PM
на самом деле сейчас биткоин возможно станет чем то вроде золота перед бреттон-вудской конференцией и может стать реальным средством обеспечения остальных криптовалют, ведь и сейчас многие валюты мерятся именно в битке, так почему бы нет?!

Как-то в голове не укладывается все это. Я вообще не понимаю ,как можно обеспечить чем-то цифровую валюту


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: ALEXANDR.T on November 28, 2017, 06:06:05 AM
Вопрос:1 Рационально ли обеспечивать децентрализованные технологии обмена данными физическими активами, в частности золотом, бриллиантами? 2 Насколько это укрепит веру пользователей и инвесторов в криптовалюту?
С другой стороны обеспечение криптовалюты физическими активами исключает фактор децентрализованности. Требуется привязка поставщика ликвидности к анонимному участнику.
Излагайте свои мнения.

2. Сам факт обеспечения ничего не значит. Вопрос в количестве актива гаранта. А количество сразу же ставит потолок выраженный в фиате, так как имеет исчисление в фиате. Оно вам надо?  Вот реальный сектор, к примеру, обеспечивает активом-продукцией которая постоянно увеличивается , то есть потолка как бы нет, ну или он постоянно повышается.

1. Вы тем самым указываете "направление бегства" - к гаранту за золотишком. При падении курса НЕОБЕСПЕЧЕнНОЙ крипты некоторые инвесторы предпочтут выждать и валюта выстоит. В ОБЕСПЕЧЕнНОЙ  все поголовно затребуют актив. Валюте ХАНА!

Слился гарант валюте ХАНА!

Брилианты вообще полный бред - стоимость отдельно взятого камня это субъективное мнение оЦенщика.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Coin-1 on November 28, 2017, 06:32:41 AM
на самом деле сейчас биткоин возможно станет чем то вроде золота перед бреттон-вудской конференцией и может стать реальным средством обеспечения остальных криптовалют, ведь и сейчас многие валюты мерятся именно в битке, так почему бы нет?!

Как-то в голове не укладывается все это. Я вообще не понимаю ,как можно обеспечить чем-то цифровую валюту
Всё что угодно можно обеспечить обязательствами.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Shumer on November 28, 2017, 09:26:32 AM
Вопрос:1 Рационально ли обеспечивать децентрализованные технологии обмена данными физическими активами, в частности золотом, бриллиантами? 2 Насколько это укрепит веру пользователей и инвесторов в криптовалюту?
С другой стороны обеспечение криптовалюты физическими активами исключает фактор децентрализованности. Требуется привязка поставщика ликвидности к анонимному участнику.
Излагайте свои мнения.
1. Вы тем самым указываете "направление бегства" - к гаранту за золотишком. При падении курса НЕОБЕСПЕЧЕнНОЙ крипты некоторые инвесторы предпочтут выждать и валюта выстоит. В ОБЕСПЕЧЕнНОЙ  все поголовно затребуют актив. Валюте ХАНА!

Слился гарант валюте ХАНА!

Брилианты вообще полный бред - стоимость отдельно взятого камня это субъективное мнение оЦенщика.
А зачем бежать из обеспеченной крипты?) Цена на неё может просесть только из-за неумелых действий лиц, которые это обеспечение гарантируют.  Ровно как и цена национальной валюты практически любого государства удерживается за счет золото-валютных резервов. Без резервов регулировать цену на мой взгляд проблематичнее, чем с ними)
Безусловно крипта сама по себе является в отличии от фиата ценностью как независимый и надежный регулятор обмена, но это всего-лишь программа, которая легко может стать никому ненужной с приходом на финансовый рынок более новых технологий.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Michael_B on November 29, 2017, 12:35:15 AM
Вопрос:1 Рационально ли обеспечивать децентрализованные технологии обмена данными физическими активами, в частности золотом, бриллиантами? 2 Насколько это укрепит веру пользователей и инвесторов в криптовалюту?
С другой стороны обеспечение криптовалюты физическими активами исключает фактор децентрализованности. Требуется привязка поставщика ликвидности к анонимному участнику.
Излагайте свои мнения.
1. Вы тем самым указываете "направление бегства" - к гаранту за золотишком. При падении курса НЕОБЕСПЕЧЕнНОЙ крипты некоторые инвесторы предпочтут выждать и валюта выстоит. В ОБЕСПЕЧЕнНОЙ  все поголовно затребуют актив. Валюте ХАНА!

Слился гарант валюте ХАНА!

Брилианты вообще полный бред - стоимость отдельно взятого камня это субъективное мнение оЦенщика.
А зачем бежать из обеспеченной крипты?) Цена на неё может просесть только из-за неумелых действий лиц, которые это обеспечение гарантируют.  Ровно как и цена национальной валюты практически любого государства удерживается за счет золото-валютных резервов. Без резервов регулировать цену на мой взгляд проблематичнее, чем с ними)
Безусловно крипта сама по себе является в отличии от фиата ценностью как независимый и надежный регулятор обмена, но это всего-лишь программа, которая легко может стать никому ненужной с приходом на финансовый рынок более новых технологий.


Все верно, если крипта обеспечена, то бежать из нее нет смысла. Наоборот, такая крипта может служить своеобразной тихой гаванью во время сильных дампов. Такая крипта, это область реального сектора, который привлекает через ICO инвестиции (тот же краудфандинг) для масштабирования бизнеса, увеличения производства. Такая крипта тоже дает рост, но разумный, а не спекулятивный. Но у нее и меньше вероятности для дампа, ввиду обеспеченности физическими активами. Такая крипта вполне имеет право на существование и чем дальше, тем больше. Вскорости придем к тому, что государства зарегулируют ICO ужесточив условия, что отсеет львиную долю мусорных проектов, обещающих фантастические дивиденды. Ажиотаж спадет и все больше будет появляться проектов из реального сектора подкрепленных физическими активами.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: futurograd on December 06, 2017, 08:35:04 PM
Все верно. Реальная экономика, рано или поздно, возьмет свое. Она не останется в стороне. И процесс этот уже просматривается.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: imhoneer on December 07, 2017, 04:13:24 PM
Господа, есть криптовалюты, которые уже имеют обеспечение. Вы почему-то все зациклились на материальных объектах, но совершенно не обратили снимание, что обеспечение может быть в виде услуги или сервиса.

Как пример, это криптовалюта монеро XMR.

В первую очередь это черный рынок, где идет продажа наркотиков и оружия. Чтобы понять почему криптовалюты будут именно там, надо понять одну особенность этого рынка. Дело в том, что в основном в США и возможно ряда стран основной способ доставки оружия и наркотики, это почта. Т.е. посылочка приходит прямо на дом к покупателю. Несмотря на суровые сроки за покупку нелегального, данный способ доставки очень распостранен. Почему, все просто дело в том, что особенно раньше криптовалюты позволяли скрывать связь покупателя с оплатой покупки. Т.е. вам пришла посылка, вы её взяли и тут же с поличным вас ловит полиция, но покупатель разворачивая посылку и видя содержимое, сам начинает возмущаться на хулиганов которые с ним так зло пошутили, данная посылка была оплачена криптовалютой, если она хорошо анонимна, то связать данный платеж с этим получателем не получиться, а потому действительно получается в случае его поимки, что с ним пошутили. Если же государство изменит законы и не будет учитывать данного факта, то так можно будет засадить любого человека, в том числе и тех кто придумал данный закон, ведь достаточно узнать адрес и другие данные и отправить варенье с героином, посылочка внуку от давно забытой бабушки, а также сообщить об этом факте в полицию, чтобы уже наверняка. Таким образом здесь видно, что криптовалюта здесь скорее даже не только часть денег, но и некоторый сервис, а потому это всегда будет иметь спрос.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: poddubnuy on December 18, 2017, 09:48:24 PM
Не возможно думаю привязать, все эти привязки кончаются очень печально, так как то к чему идет привязка само не стабильно, к примеру то же золото. Кто нибудь знает хоть одну валюту которая к чему то привязана? Экономика так не работает, курс любого фиата всегда плавающий и это данность.
Фиат гарантирован страной - эмитентом, а крипта никем не гарантирована, (все строго конфиденциально). Если какая- то страна создаст СВОЮ валюту на блокчейне и гарантирует ее своим золотым запасом, то в итоге получится тот же фиат.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: hollow on December 19, 2017, 03:59:48 AM
Даже у криптовалюты есть несколько крупных рыб, которые управляют всем течением - не стоит об этом забывать.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Shumer on January 12, 2018, 06:01:51 AM
Израильские власти задумались о введении собственных цифровых денег, подкрепленных госгарантиями.
https://24tv.ua/ru/v_izraile_mozhet_pojavitsja_sobstvennaja_kriptovaljuta_obespechennaja_gosgarantijami_n907273 (https://24tv.ua/ru/v_izraile_mozhet_pojavitsja_sobstvennaja_kriptovaljuta_obespechennaja_gosgarantijami_n907273)


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Generator124 on January 12, 2018, 07:06:52 PM
Пропадет суть самой криптовалюты. Все материальное сейчас легко можно взять под контроль. Крипта совершила рывок в этом направлении. Однако все таки есть у криптовалюты уже есть материальный (или субматериальный) ресурс - ожидания и надежды людей.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: jt89pi on January 13, 2018, 02:08:11 PM
Любая валюта сейчас обеспечена не активами, а только спросом.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: criptomasterBest on January 13, 2018, 02:24:41 PM
Это нужно решать каждому индивидуально. Если хочешь роста крипты, вкладывай активы, а если нет, то плыви по течению.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: jt89pi on January 22, 2018, 08:41:18 AM
А каким образом можно вложить активы в крипту?
Ты можешь только действовать по схеме продать/обменять/купить.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Shumer on January 23, 2018, 09:30:49 AM
А каким образом можно вложить активы в крипту?
Ты можешь только действовать по схеме продать/обменять/купить.
Активы можно токенизировать. Например оценить угольный карьер в 1000000 монет и давать доступ к добычи угля на нем только за соответствующее количество монет. Получится, что все монеты обеспечены запасами угля.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Riv on January 24, 2018, 03:17:15 AM
Убежден, что реальная обеспеченная крипта это следующий этап развития сферы в целом. Это невозможно без госрегулирования увы. Но тем не менее это выведет крипту на совершенно новый уровень. Сегодня очень много инвесторов или не инвестирует или инвестирует очень малую долю капитала в крипту именно по причине завышенных рисков. Если крипта будет обеспечена это существенно снижает риски.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Smeilz2017 on January 24, 2018, 06:35:31 AM

С другой стороны обеспечение криптовалюты физическими активами исключает фактор децентрализованности. Требуется привязка поставщика ликвидности к анонимному участнику.


Почему привязка сразу убирает децентрализованность? Можно как-то придумать анонимную привязку. Просто основной принцип экономики: число денег = числу товаров. Когда денег и из производных становится во много раз больше происходят обвалы и крахи рынков.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: AnnyMarsio on January 24, 2018, 08:23:31 AM
Первая реально обеспеченная юридически при этом оформленная крипта изменит рынок крипты навсегда. Кстати какая бы там не была идея, приток капитала в такой проект будет огромным. Причем как и от физических лиц, так и от юридических. Ждем. Рынок подходит к этому сам. Уже итак мало успешных ICO. Реально успешных, а не заявлено просто у которых, что они на собирали две хардкапы)) Выход из этого тупика есть и это обеспеченная крипта.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Shumer on January 24, 2018, 09:28:57 AM
Первая реально обеспеченная юридически при этом оформленная крипта изменит рынок крипты навсегда. Кстати какая бы там не была идея, приток капитала в такой проект будет огромным. Причем как и от физических лиц, так и от юридических. Ждем. Рынок подходит к этому сам. Уже итак мало успешных ICO. Реально успешных, а не заявлено просто у которых, что они на собирали две хардкапы)) Выход из этого тупика есть и это обеспеченная крипта.
Согласен. На эмоциях далеко не уедешь...


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: dimitri69437 on April 13, 2018, 08:36:37 PM
А есть ли токен обеспеченный недвижимостью? Вроде ломбарда, одновременно и международная площадка с базой продажи земли и домов с контактами и документами на недвижимость собственников.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: SERGEI-100 on April 13, 2018, 08:57:59 PM
А почему бы инет,на мой взгляд активы могут быть очень ценными или востребованными,есть множество примеров,когда активы стоили копейки,но через некоторое время,становились очень ценными, актив дополнительная инвестиция в портфель...


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: carbal1987 on April 13, 2018, 10:48:01 PM
та крипта которая будет чем-то обеспечена,то в нее же и люди будут лучше вкладывать
особенно те кто держит в долгосрок


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: banastas on April 13, 2018, 11:13:56 PM
речь идет в основном о свойствах блокчейна.
к приложению на блокчейне привязываем токены. они становятся аналогом акций. ICO привлекает кэш в проект.
цена токенов накручена спросом.
основные средства фирмы-поддерживающей приложение и есть активы.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Easywin on April 14, 2018, 10:05:01 AM
Я считаю что кто этого не поймет будет постепенно исчезать из сотни не считая остальные, например для меня в долгую игру что бы крепче спалось по ночам было бы приятнее думать что за криптой не только майнинг но и более материальные активы


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Katja-Ochs on May 19, 2018, 09:12:14 AM
Всех приветствую!
Криптовалюта по сути реализует строго регламентированные правила обмена информацией с высокой вероятностью её достоверности. Этой информацией могут быть текстовые сообщения, любые данные, деньги... Ценность этой технологии в том, что из всего процесса исключен человеческий фактор, часто способный нарушать эти правила...
Bitcoin, как первенец, завоевал доверия людей верой в то, что задуманный алгоритм будет долго и четко выполнять все возложенные на него обязательства. Но! Кроме веры он никакими ценностями не обеспечен.
Вопрос: Рационально ли обеспечивать децентрализованные технологии обмена данными физическими активами, в частности золотом, бриллиантами? Насколько это укрепит веру пользователей и инвесторов в криптовалюту?
С другой стороны обеспечение криптовалюты физическими активами исключает фактор децентрализованности. Требуется привязка поставщика ликвидности к анонимному участнику.
Излагайте свои мнения.


если опустить криптовалюту,то идея прекрасная,посмотрите что стало с биткоином,после продажи фьючерсов


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Oygen on May 19, 2018, 10:31:35 AM
Вся прелесть крипты в ее независимости и децентрализации. Стоит только начать обеспечивать ее активами - и сказка закончится, т.к. появится дополнительная возможность стороннего контроля


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Saniksin on May 19, 2018, 02:33:46 PM
я думаю стоило бы обеспечить криптовалюту технологиями, а не активами. Привязанность к золоту будет означать то что монета не сможет хорошо вырости, а вот привязанность к технологии определит цену благодаря спросу на технологию. Золото не может давать быстрые проценты роста если его просто держать. А вот технология - может. Так что нужно пересмотреть и переоценить обеспечение стандартными активами.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Shumer on May 20, 2018, 06:14:21 AM
я думаю стоило бы обеспечить криптовалюту технологиями, а не активами. Привязанность к золоту будет означать то что монета не сможет хорошо вырости, а вот привязанность к технологии определит цену благодаря спросу на технологию. Золото не может давать быстрые проценты роста если его просто держать. А вот технология - может. Так что нужно пересмотреть и переоценить обеспечение стандартными активами.

С этим не поспоришь. Технологии позволяют получить более быструю и существенную прибыль по сравнению с бизнесом, привязанному к физическим активам. Осталось только определить эти технологии и привязать к крипте)


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Urtaev on May 20, 2018, 07:53:03 AM
Лучше подкреплять криптовалюту не золотом и бриллиантами, а действиями. Когда будет видно, что конкретно она выполняет, будет толк.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: maksimukr1989 on May 20, 2018, 11:01:49 AM
Нужно как минимум идею создать. Если это будет очередной говнофорк, то смысл делать такую монетку
Лучше будет, если это связано с конкретными услугами/платформой/производством

По-моему, идей в ICO сейчас столько что не знаешь куда их девать. Сплошные изменения будущего, новое поколение чего-нибудь и беспрецедентные технологии.
95% этих идей вообще не осуществимы. И придуманы людьми, которые даже понятия не имеют, что такое создать продукт и довести его до конца.
Сама по себе идея ничего не стоит.

С точки зрения рынка - если чего-то нет, это значит что это никому не нужно.
Инвестировать в новые идеи крайне рисковано с точки зрения инвестора.

Серьёзные компании проводят исследования по востребованности будущего продукта)
Ну а большинство ничего подобного не делают, лишь указывают это в роадмапе
Я доверяю проектам которые либо уже имеют продукт(в который они хотят внедрить блокчейн) либо же MVP который можно потестировать прежде чем инвестировать в него.По крайней мере для меня это повод купить монеты этих проектов.А дорожные карты само собой разные кто-то нашел спецов и хочет раскрутить проект но нужны средства.И им не нужно проводить исследования они и так знают что продукт будет восстребованым. А вот просто идея остается идеей пока она чем-то не закрепится.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: alnogina on May 20, 2018, 11:11:10 AM
я думаю стоило бы обеспечить криптовалюту технологиями, а не активами. Привязанность к золоту будет означать то что монета не сможет хорошо вырости, а вот привязанность к технологии определит цену благодаря спросу на технологию. Золото не может давать быстрые проценты роста если его просто держать. А вот технология - может. Так что нужно пересмотреть и переоценить обеспечение стандартными активами.
Наверное самая правильная мысль! Это как в старом анекдоте - "за запах колбасы надо платить звоном монеты". А высокотехнологическую валюту имеет смысл обеспечивать выскотехнологичными технологиями!


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: KevlarIt on May 20, 2018, 08:47:16 PM
Лучше подкреплять криптовалюту не золотом и бриллиантами, а действиями. Когда будет видно, что конкретно она выполняет, будет толк.
Но ведь действия могут быть, например, неэффективными, в таком случае, подкрепление реальными ценностями для покупателя будет более привлекательным вариантом... хммм.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Nikolya on May 21, 2018, 09:21:05 AM
Сейчас противники криптовалюты как раз делают упор, что она переоценена. Поэтому привязать её к к активу будет правильно.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: info_infoman1 on May 21, 2018, 09:41:45 AM
Возьмите на необитаемый остров мешок золота, и попробуйте в нем найти обеспечение или какую либо ценность... уверяю когда вам захочется жрать, вы перестаните его обнимать холить и лелеять...

вывод - деньги нужны только тогда когда на острове хотябы 2 и более человека, они информируют других людей о том что вы заслужили получать блага в этом обществе. А это означает что деньги в чистом виде это накапливаемая обезличенная информация о ваших прошлых заслугах, обеспечивается она числом людей готовых обменять свои блага на эту информацию в надежде на то что эта информация о заслугах станет информацией об их собственных заслугах и что они в будущем смогут ее обменять на другие блага....

посему любое другое обеспечение денег(отличное от чистой надежды людей на будущий обмен на будущие блага) чем либо автоматически снижает ликвидность (универсальность) денежной единицы по причине "А вдруг то чем обеспечена монета завтра обесценится....?"


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: criptoboss11 on May 21, 2018, 03:25:18 PM
Возьмите на необитаемый остров мешок золота, и попробуйте в нем найти обеспечение или какую либо ценность... уверяю когда вам захочется жрать, вы перестаните его обнимать холить и лелеять...

вывод - деньги нужны только тогда когда на острове хотябы 2 и более человека, они информируют других людей о том что вы заслужили получать блага в этом обществе. А это означает что деньги в чистом виде это накапливаемая обезличенная информация о ваших прошлых заслугах, обеспечивается она числом людей готовых обменять свои блага на эту информацию в надежде на то что эта информация о заслугах станет информацией об их собственных заслугах и что они в будущем смогут ее обменять на другие блага....

посему любое другое обеспечение денег(отличное от чистой надежды людей на будущий обмен на будущие блага) чем либо автоматически снижает ликвидность (универсальность) денежной единицы по причине "А вдруг то чем обеспечена монета завтра обесценится....?"


Все активы виртуальной валюты, это цифровые деньги. А мы либо пускаем их в оборот или выводим их с рынка. Так и идет вращение виртуальных денег.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: BillyBelmonte on May 21, 2018, 08:04:43 PM
Сейчас противники криптовалюты как раз делают упор, что она переоценена. Поэтому привязать её к к активу будет правильно.

Привязка криптовалюты к любому активу, сделает ее непривлекательной для инвесторов. Зачем вкладывать в крипту если можно вкладывать в этот актив? Движения крипты станут незначительными, т.е. потенциал сверх доходов исчезнет.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: pavka on May 21, 2018, 08:59:03 PM
А крипта уже привязана к активам - к тем активам, которые вы можете за эту крипту купить, хоть и окольным путем, выводя ее в фиат. Ни одна валюта, пусть даже электронная не весит в воздухе иначе какой в ней смысл, но конечно же она в отличии от традиционных денег не обеспечивается государством, которое их выпускает, это абсолютно новый взгляд на деньги.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: Golstrim on May 21, 2018, 11:19:55 PM
Слышал, что в скором времени стартует ICO, токены которого будут обеспечиваться крупнейшей сетью отелей. Только проекты такого уровня имеет смысл обеспечивать активами.


Title: Re: Стоит ли обеспечивать крипту активами?
Post by: vmcl on May 23, 2018, 12:53:00 AM
Алроса и De Beers в этом направлении двигается

http://www.interfax.ru/business/599048

Для обеспечения прозрачности сделок в этом сегменте De Beers и АЛРОСА планируют использовать технологию блокчейн, первоначально разработанную для цифровой валюты. В декабре прошлого года De Beers первой заявила об инвестициях в блокчейн-платформу, которая предоставит "единственную неизменяемую запись, отслеживающую индивидуальный путь алмаза по цепочке стоимости". Данные о каждом алмазе будут внесены в высокозащищенный электронный журнал, каждое событие или сделка будут регистрироваться в базе данных, поддерживаемой с помощью передовой технологии защиты информации. Что немаловажно, система способна поддерживать конфиденциальность информации о сделках, которую покупатель и продавец не хотят раскрывать. Переговоры о потенциальном СП De Beers ведет с Antwerp World Diamond Centre, координирующим торговлю в мировой столице отрасли, через которую проходит около 80% необработанных алмазов.

По мнению De Beers, блокчейн-платформа отвечает интересам как конечных потребителей, озабоченных подлинностью и положительным эффектом предметов роскоши, так и midstream, которому позволит сократить издержки при продаже, не растеряв доверия. Также она нужна ритейлерам и банкам-кредиторам отрасли.

"Используя технологию blockchain, мы обеспечим дополнительный уровень уверенности потребителям и участникам отрасли, причем каждая запись об алмазе, зарегистрированном на платформе, будет столь же долговечной, как и сам алмаз", - резюмировал суть идеи Брюс Кливер.