Bitcoin Forum

1.   Introducción.
En la sección Meta de la parte del foro en inglés, hay múltiples análisis del sistema de méritos, algunos con cierta información sobre los foros locales. No obstante, no hay ninguno que baje un nivel adicional y contemple las subsecciones dentro de la sección en español. Paxmao tenía interés en poder ver esta información en mayor detalle, por lo que me he aventurado a recopilar la información principal derivable, asociada al Sistema de Méritos.
Los datos analizados toman como base el fichero de transacciones de mérito oficial, contemplando todas las transacciones hasta el pasado viernes 13/07/2018, por lo que la semana del 09/07/2018 es parcial todavía.

2.   sMéritos Totales
El total de sMéritos otorgados a posts en la sección en español se resume de la siguiente manera:
https://i.imgur.com/bNUow28.jpg
La fecha mostrada en los gráficos se ha de interpretar como “la semana de”. Así por ejemplo, “02/07/2018” agrega los datos de la semana comprendida entre el 02/07/2018 y el 08/07/2018.
Se observa que la cantidad de sMéritos otorgados en nuestro foro local es muy bajo, e irregular semana a semana. Claro que también hemos de poner de nuestra parte y postear con cabeza y raciocinio, aportando valor al foro.

La tabla siguiente desgrana los datos semanales:
https://i.imgur.com/Up59nkn.jpg

En total, la sección española ha recibido 1.238 sMeritos en toda su historia, mediante 730 transacciones de sMérito (hablamos de sMéritos transaccionados, no de la partida inicial otorgada como consecuencia del Airdrop en el momento génesis del Sistema de Méritos).
Un dato relevante es que tan sólo 92 usuarios han otorgado mérito en el foro español, siendo 225 usuarios distintos los receptores del mismo, con una media de 1,7 méritos por transacción y 5,5 méritos recibidos por usuario.
La tasa media de sMérito por transacción fluctúa, y en las últimas semanas es algo más alto que en meses precedentes.

Hay 634 posts distintos que han sido meritados, con una media de 1,95 méritos por post. No obstante, el 73,50% de los posts meritados reciben tan solo un sMérito, y un 14,67% dos.
https://i.imgur.com/R7zV0kg.jpg

3.   sMéritos Totales por Subsección
El total de sMéritos por subsección en español es copado por tres secciones que están casi a la par: Principal (la sección por defecto) con 24,15%, Altcoins (criptomonedas) con el 22,70% y Mercado y Economía con el 22,05%. A destacar Hardware y Minería con tan solo un 2,42% del sMérito total.
https://i.imgur.com/dR04VP6.jpg
Es interesante también comparar la tasa media de sMérito por transacción (TX) entre las diferentes secciones.

4.   sMéritos por Subsección – Evolución Semanal
A continuación, reflejo la evolución semanal de sMéritos por Subsección del foro local en español. Al no meritarse demasiado ninguna Subsección, los posts que destacan pueden mover los gráficos de manera abrupta en una semana determinada.
https://i.imgur.com/GgnpspR.jpg
https://i.imgur.com/TvBuwVa.jpg
https://i.imgur.com/7V9vpPE.jpg
https://i.imgur.com/ZzjbwKP.jpg
https://i.imgur.com/PNL5xJC.jpg
https://i.imgur.com/T3tukUw.jpg


5.   Análisis adicionales

Adicionalmente, en el  Merit Dashboard (https://public.tableau.com/profile/ddmrddmr#!/vizhome/BitcointalkMeritDashboard/GlobalSummary)  tenemos acceso a estadísticas globales que pueden ser filtradas para ver los datos propios de nuestro foro local, o de un individuo. Estas estadísticas son dinámicas y actualizadas cada fin de semana.
El post original (en inglés) con la explicación más detallada es el siguiente: Bitcointalk Merit Dashboard (https://bitcointalk.org/index.php?topic=4428616.msg39521119#msg39521119).
 
Bajo el prisma de nuestro foro local, puede ser interesante consultar:

a)   La pestaña Section/Subsection: Si filtramos por “Subsection” a la derecha (seleccionar únicamente “Spanish”), tendremos acceso a la distribución mensual de sMérito de nuestro foro local (121 en lo que va de Julio 2018, 131 Junio 2018, etc.).

b)   Pestaña Post Summary: Filtrando por “Subsection” tendremos el número de méritos por TX (79,73% de las TX son de 1 sMérito, 11,51% de 2 y así). También podemos ver el número de TX por post meritado (88,80% es meritado únicamente por una TX, y un 8,68% adicional recibe 2 TXs).

c)   Pestaña Ranking: Si filtramos por “Subsection” obtenemos la lista de los que más meritan (Paxmao 404, freemind1 79, etc.), los que más son meritados (120 Gothorum, 83 solonosquedauna, etc.), y los hilos más meritados (105 Nuevo Sistema de méritos en Bitcointalk, etc. – agregados por hilo, no por post).

d)   Pestaña TXs : Filtrando por “Subsection” tendremos acceso a todas las TX de esta subsección.

e)   Pestaña Potential Merit Sources: Filtrando por “Subsection” podremos ver, para todo usuario, a cuántos ha meritado, cuántos méritos ha otorgado, número de TX, media por TX, etc.

En todas las anteriores citadas pestañas del Cuadro de Mandos, hay una barra deslizadora para poder acotar el rango de fechas de las TXs (se puede usar la barra deslizadora moviendo los extremos, o clicar sobre las fechas de los extremos y editarlas manualmente o seleccionarlas desde un calendario. Puede hacer falta ajustar la hora y poner 00:00:00 en la inicial y 23:59:59 en la final).

Precisamente lo que ya discutimos arrojado ahora en dato duro. Netamente preocupante que el 73,50% de los posts sólo reciban un mérito. Ya habíamos fdiscutido en la english board que se trata de un problema a la hora de rankear, ya que, aunque sí se reparten méritos en la sección española, la neta es que de uno en uno llegar a cien para convertirse en full es algo así como inalcanzable.
Por supuesto, los que meritamos en esta sección tendremos que empezar a plantearnos darlos de 2, de 3 o en los casos en lo que se los merezca el OP, claro, pero no tener miedo.
Tampoco si ya se meritó por alguien más debe significar que ya no se le de otro mérito, cosa que parece suceder demasiado también. Si el post el bueno cada quien que lo juzge pero sin tener en cuenta si ya fue o no meritado, por lo mismo de que los ususarios que no hablan inglés también tengan la oportunidad de subir de rango con motivo de su excelente trabajo.

Esas son las cosas que acá podemos cambiar para darle más chance a la gente, pero a la gente le toca poner de su parte y esforzarse en hacer trabajos chidos, de tal modo que netamente podamos ayudar a subir de rango a los que se lo merecen.
(Así que para los nuevos que lean esto, pónganse a chambear, chavos, ya ven que queremos que acá puedan rankear también!!)

Otro dato interesante, aunque a nivel global por ahora (no lo tengo desglosado ni bajado a foros locales), es que los 200 miembros que más meritan por semana en el foro (puede ser un conjunto distinto cada semana, aunque la mayoría repiten) se han encargado de otorgar últimamente entre el 72% y el 75% del total de méritos otorgados, habiendo subido paulatinamente con el paso de las semanas.
Tengo que seguir mirando este dato y quizás de para un post en Meta, pero diría que la concentración es excesiva y probablemente lejos del espíritu inicial del Sistema de Méritos. Claro que aquí estarán las Fuentes de Mérito, pero es mucha la concentración en 200 personas ¿no?

Desde luego. Y por eso el buen JC andaba proponiendo aquello de equipos de méritos, porque la verdad es que la mayoría van para el mismo lado. Habida cuenta de que en el foro hay millones de usuarios de los cuales estarán activos diariamente cientos de miles, sí es muy preocupante que la distribución recaiga en 200 personas, la neta.
Yo siento a veces que deberías convertirte en merit source, lo he repetido hasta el cansancio, pero con la información de datos que te manejas seguramente serías mucho más ecuánime que otros.
Bueno, es una sugerencia. 8)

Ahora que tengo los datos de esta semana descargados, a ver si me pongo en un hueco y termino de perfilar lo citado sobre la concentración de la distribución de sMéritos. Esto ya lo intuíamos, pero es interesante pintarlo y ver su evolución.  Creo que deberíamos reflexionar en serio sobre este asunto.
Desconozco, como todos, los planes relativos a qué cantidad de sMéritos semanales es bueno para tener en circulación. La sensación es que son pocos, y los números indican que ha bajado un 12,28% en el último par de semanas. En todo caso, aunque no se quisiera aumentar la cantidad global circulante desde las instancias que lo determinan, pienso que sería mejor tener el doble de fuentes de mérito aunque fuese con la mitad de sMéritos, a fin de evitar la concentración excesiva que creo ver.

Por otro lado, es bien cierto que a me cuesta últimamente más meritar posts en mis secciones habituales, son caer en demasía en la reiteración de meritados. De hecho, aún me quedan más de una treintena por distribuir. También es posible que, al bajar mis reservas un tanto estas semanas, esté de manera subconsciente dándoles más valor y siendo más conservador.

En lo relativo a ser una fuente de mérito, creo que conlleva una dedicación mayor quizás de lo que pueda tener en estos momentos, y sobretodo regularidad. Además, viendo el tiempo que llevan unos postulándose sin éxito, y que las fuentes han variado en 3 personas en los últimos meses, el proceso de postulado parece no ser tremendamente estimulante. Gracias por el apoyo en todo caso.

Par de cosas aunque no sea mi conversación:

El único problema que hay en que miles de usuarios no reciban mérito es que se están dedicando a hacer posts para las campañas o similar sin aportar nada a cambio. No se trata de volumen, se trata de calidad y creo que está muy claro que esa es la intención del sistema. Si la calidad está concentrada el mérito también.

El repartir mérito consiste en leer muchos post y juzgar su calidad, así de simple. No hay que hacer la raíz cúbica de nada. Los datos de dmrdmr a mi me vienen bien porque quiero evitar tener "favortitos" en un grado excesivo y asegurarme de que doy a los nuevos y juniors en cantidad suficiente. El solicitar que te asignen como fuente es una decisión personal y hay que tener en cuenta si ese es el rol que quieres tener en el foro, sin presiones.

El único problema que puede haber es que queden buenos post sin mérito o buenos usuarios sin revisar y para eso están las thread de revisión.

Todo lo demás, en mi humilde opinión, es darle una y otra vez vueltas a los mismos argumentos que aparecen continuamente en las threads meta de "no me gusta el sistema de méritos, el sistema es injusto, debe haber más mérito o no me parece bien como las fuentes reparten el mérito".  


Asi que todo esto son complicaciones para algo que es así de fácil:

- Quien quiera más mérito que haga más post de calidad. Que ayude a otros en lugar de buscar ayudarse a si mismo y que contribuya al foro antes de pedir. Esa es la forma.
- Si ves post que te gustan y no tienes mérito ponlo en los hilos de revisión.
- Si mi criterio no te convence dime porqué me equivoco. No me crea ningún problema que la gente discuta (si es posible racionalmente) conmigo ni tampoco en cambiar de opinión o modificar mis criterios si ello conduce a un foro mejor, más atractivo y más útil. Lo que no me convence en ningún caso son argumentos que buscan otras cosas.

Hola Paxmao, entiendo tu punto de vista y suelo leer post y noto que eres uno de los que mas da merito así sea de 1 en 1 tambien quisiera saber si estas haciendo meritos solo con el airdrop o eres un merit source.

El sistema sin duda es fuerte pero evita que una cantidad de usuarios cree cuentas simplemente para hacer spam o ganar recompensas por lo que opino lo mismo que tu si quieres tener merito debes ganartelo.

Hacer post de calidad y compartir información util par el ecosistema, en vez de estar pendientes del beneficio personal.

Es que también es algo casi inalcanzable en el resto del foro. Creo de hecho que es más difícil porque las fuentes tienen unos criterios bastante más duros que los míos.

Prefiero no estar todo el rato diciéndolo, pero tampoco lo puedo ocultar. Tengo asignada una fuente de mérito, posiblemente de las más pequeñas del foro, sino sería imposible repartir tanto,. Aunque no me han dado ninguna directriz, procuro que los post que tengan mérito en el foro español (perdón, hispanohablante) lo reciban.

También procuro mantenerme al marge de políticas, acusaciones o disputas. A mi me interesa sólo la calidad de contenidos y evitar que se emplee mal el mérito.

Ando un poco de huevón y prefiero no quotearlos a todos, pero les haré un resumen de lo que opino.
En primer lugar, sí siento que últimamente le dimos harta vuelta al tema de los méritos pero también siento que es porque vemos que hay mucha polémica al respecto. De algún modo siento que si el sistema de mérito no fuera tan rígido como es ahorita, probablemente habría menos frustración al respecto.
Yo gasto cada mérito que me llega y me faltan para meritar banda, sobre todo acá en la sección "hispanohablante" (jajaja), la verdad me gustaría darlos de 5 en 5 a más de uno porque hacen cosas buenas. También en Meta, en serious en incluso en begginers me dan ganas de meritar gente, pero no tengo.
Sin embargo, no quiero convertirme en merit source porque yo sí creo que hay bastantes méritos en circulación, lo que pasa es que en las locales no están activos, no me refiero a esta sección, donde tenemos a Paxmao, por suerte, sino a otras, como la filipina, la china o la rusa, donde me parece a mí que salen spammers como barros en cara de adolescente.
Si el sistema fuera más equitativo, ¿habría tanto quejumbroso?

Porque nosotros no sufrimos de eso, pero otras secciones sí parece que si no hablas inglés no rankeas en tu vida.
Esa es una de mis preocupaciones, pero es sólo preocupación, porque me falta dato duro.

En cuanto a ser merit source, me parece que está de hueva. Es decir, que recibir una cantidad al mes para repartir pues, oye, si me encuentro uno, pero dudo que los estuviera buscando. Por eso zafo, honestamente.

Ahora, sí es cierto que el 99.9% de la banda que se abre una cuenta en el foro es con la ilusión y la alregría de ganar unos centavitos con las bounties, y que su interés por temas relacionados con bitcoin o con el mismo foro es mínimo.

Así que, ¿hasta que punto hay pocos méritos en pocas personas, o hasta que punto hay mucho mérito para pocos que los merezcan?

Esa sería la neta mi pregunta a DdmrDdmr, es decir, es cierto lo que pienso sobre algunas locales, o me estoy equivocando?
Y, en dado caso de no serlo, ¿no será mejor que nos resignemos a que ese es el estado del foro (spammers por todos lados) y punto? (idea que no me gusta nada, pero que veo que es lo que aplica, pues ni los administradores están proponiendo mucho para cambiar esto)

A ver si tengo un rato lineal hoy y aporto mi visión dentro de algunas horas... me esperan mis tareas domésticas para hacer méritos en casa ...

Sólo puntualizar un par de aspectos:

El sMérito total global otorgado es de 193.706, repartido por parte de 15.670 personas a otros 17.835 destinatarios. Si esto es mucho o poco es relativo y está asociado esencialmente a dos factores:

a)   Los objetivos del foro:
No nos engañemos, el sMérito está aquí para aumentar la calidad de los posts, pero también para poner un cupo razonable a la cantidad de usuarios por rango, de manera que no acabemos con tropecientos mil legendarios, una infinidad de héroes, etc. Estos objetivos no los conocemos ni los conoceremos.

b)   La calidad/interés de los posts en sí:
La calidad/interés de un post es subjetivo según los ojos que lo miran, incluso el spam que los que estamos en esta conversación entendemos y probablemente identifiquemos de una manera similar. Para otros no obstante, el spam es su manera habitual de postear, por hábito, capacidad y desidia, sin que ellos lo consideren spam.


El hecho de haber abierto el foro a las campañas trae beneficios económicos para el foro a los cuales no quiere renunciar. Esto atrae lógicamente a mucha gente que postea para sacarse unos pavos fáciles (amén de los que se lo curran), procedente de todo tipo de culturas y en todas las etapas de madurez de su vida, con predominancia de jóvenes a mi entender.

Tenemos por tanto fuerzas enfrentadas con cierto punto de hipocresía que comprendo no obstante: queremos un foro lo más constructivo y limpio posible, pero sin renunciar a los beneficios de las campañas. La aserción obviamente no será suscrita por todos, pero entiendo que es la esencia (mucho querrían abolir las campañas, pero el foro como ente no va a renunciar a ellas).

Es en este mar de fuerzas enfrentadas donde navegamos, unos felices como un ocho posteando frases simples a fin de aumentar su actividad y luego toparse con el muro del mérito, y otros posteando con cierto contenido decente mientras que lidian con la existencia masiva de posts de baja calidad y nula aportación, alias spam. A todo esto, añadamos los profesionales de las campañas que se agregan mediante cuentas múltiples y bots.


En Meta podemos idear cada semana multiples soluciones de todos los colores, pero estas son realmente ejercicios de “wishfull thinking”  que se quedan en el tintero y nos sirven no obstante para darle al ingenio y desahogarnos un tanto. De hecho, Meta es mi sección preferida por las ideas ahí volcadas, y siendo bastante más libre de spam es un plus.

De las soluciones propuestas recientemente en Meta, la de exigir una cantidad mínima de méritos para convertirse en Jr. Member es quizás de las mejores, y sería trivial de implementar, además con perspectivas decentes de frenar el spamming aunque sea por poner trabas al acceso a las campañas. Otras ideas como poner normas más estrictas a las campañas o exigir un número de méritos ganados para acceder a las campañas son lógicos, y serían parte de la solución sin duda.

Pero he ahí que este tipo de ideas se enfrenta a los parámetros económicos que comportan de las campañas y al concepto de libertad en sí en el foro. Si se delimita en demasía se corre el riesgo de que las campañas se fuguen (para el alivio de unos) así como gran parte de la comunidad. Es más, los números que hice en su momento ( re: Disable signatures/bounties til a user reaches full member status.  (https://bitcointalk.org/index.php?topic=4631747.msg41891423#msg41891423)) señalaban que gran parte de las campañas se quedarían sin miembros que las pudiesen llevar a cabo si el número de méritos mínimo exigido se implantaba.

Como decía anteriormente, en mi caso particular, me cuesta un tanto meritar posts al no encontrar demasiados que sean de cierta calidad que no sea entre las personas que ya forman parte de la red a la cual he meritado. Esto creo que puede llegar a ser natural a partir de cierto momento, donde encontrar un usuario más nuevo a meritar es casi una quimera. También es cierto que hubiese meritado en mayor grado a los que ya he meritado en muchos casos, pero no quiero agorar mi stock con demasiada prisa y por tanto me limito a dar 1 o 2 a lo sumo (3 como excepción sumarísima).
Por eso, considero que las fuentes de mérito son de admirar, y más aun las que tienen un perfil como @Paxmao que se ha esforzado en buscar en todo los rincones y ha logrado meritar a 512 personas distintas, diría adicionalmente que en perjuicio propio de su propio merito adquirido.

Como indica @Paxmao, en el foro español suele meritar con un criterio no demasiado exigente, teniendo que recurrir incluso a concursos a fin de incentivar a los usuarios para entrar en la escena del meritaje. JC lo hace también en Beginners & Help y otros proyectos spin-offs propios, aunque con mayor grado de dificultad en sus preguntas.

En el  Merit Dashboard (https://public.tableau.com/profile/ddmrddmr#!/vizhome/BitcointalkMeritDashboard/GlobalSummary) podemos ver  en la pestaña de Ranked-up los usuarios que han escalado de rango con la necesidad de méritos mediante. En la siguiente vemos como está la cola de espera (Ranking-up Pipeine). Las cifras son escasas, pero nuevamente todo es relativo a los objetivos y al punto de vista. Lo que sí está claro es que el cambiar de rango, sobre todo para los niveles medios hacia arriba, es algo más elitista (y currado está claro) y excepcional hoy por hoy. Si el foro considera que esto es aceptable, los números son adecuados; en caso contrario falta algo de reflexión.

El 70% aproximadamente del sMérito otorgado semanalmente está concentrado en 200 personas (yo mismo estoy es esa lista de los 200 en muchas de las semanas que he analizado, pero aún no he podido completar el ejercicio). Yo diría que el espíritu inicial del sistema es que abarcase a mucha más gente en el proceso, y que las fuentes inyectase más sMérito al sistema sin pretender que fuesen tan relevantes en el panorama global. Ojo, no lo estoy criticando, sino que pienso que el espíritu inicialmente ideado era otro.
Es por eso que, en mi opinión, mejor 800 ojos (400 personas) que 400 (200 personas) para poder mirar y valorar los posts, aunque sea sólo por un tema de poder dar mayor abasto en el foro e, incluso, quitar un poco de presión a las fuentes de mérito. Si luego los meritados son “los mismos” que lo sean, sencillamente me parecería bueno que hubiese más personas involucradas en el peso de la distribución de ese 70%.
Claro que diría que las previsiones iniciales fallaron: se repartieron 600k sMéritos en el airdrop inicial. A fecha de hoy, 6 meses más tarde, se han repartido 193K (y eso que a los 600K potenciales hemos de añadir lo aportado por las fuentes de mérito y los ½ sméritos generados por mérito recibido). Es decir, mi impresión es que se pensó que todo esto fuese más dinámico de lo que está resultando ser a la postre.


En lo relativo a los foros locales por los cuales indagaba @seoincorporation, empecemos por el nuestro. En mi opinión, pocos destacan o aportan valor real (cuento con los dedos de las manos y poco más). De hecho, me sorprende la aparente poca actividad en general que tenemos. Esto llevaría a que, en nuestro foro, mi lógica me indicaría que hay un conjunto reducido que es meritado merecidamente y pocos quedan fuera del proceso (por no decir ninguno). Otro tema es que los meritados quizás lo podrían ser en mayor grado individual, pero el exceso de concentración en volumen nos llevaría a especulación infundada.
Es triste, pero hay que cuidar las apariencias a fin de evitar males mayores (otros en otras zonas no han tenido tanto miramiento y no pasa nada, pero todo está más diluido).

Estoy intentando derivar información relevante para otro post (en Meta probablemente). Lo que he derivado relativo a nuestro foro local es lo siguiente:

Posts a 21/07/2018:     221.667 (0,57% del total)
Posts a 23/01/2018:     183.046 (0,65% del total)
Posts Nuevos durante sistema de méritos:    38.621
Post por día:                   215 (38.621/180 días) ¿os parece acorte a la realidad este dato?
Mérito total foro español: 1.313
Mérito por post: 0,034

Lo anterior es trabajo en curso y lo derivo de la página con las estadísticas oficiales del foro (https://bitcointalk.org/index.php), la misma en una fecha cercana a la fecha de arranque del sistema de méritos (https://web.archive.org/web/20180123014711/https://bitcointalk.org/) y los datos que derivo y agrego de méritos.

No me cuadra todo racionalmente no obstante, pues la estadística oficial indica que el número de posts global de todo el foro es de 8.277 posts por día (https://bitcointalk.org/index.php?action=stats) , pero en cambio, derivando el dato de la suma de posts de la página principal de secciones y la histórica, y restando las cifras /180 días, la media me da muchísimo más alta. Tengo la impresión de que los 8.277 ponderan bastante tiempo histórico y es, por tanto, mucho más bajo que la realidad de los últimos 6 meses.

Las cifras aquí son nuevamente relativas y el mérito por post como sabemos depende tanto de su calidad como de cuántos tengan posibilidad de meritarlos. Sabiendo que hay muchísimo spam (visible, no cuantificable), una cifra baja de mérito por post es normal. Lo que no sé decir es qué cifra es razonable debido a lo anterior. En todo caso, nos sirve para comparar:


Tomemos esto como no consolidado aún, pues aún estoy trabajando en ello. Si usamos como referente el foro croata (el que mayor ratio de méritos por post tiene: 0,114), nosotros obtenemos casi un tercio por post, los filipinos casi la mitad, similar a los italianos y portugueses. Los rusos tienen muchos posts, pero en media obtienen casi la mitad de méritos que nosotros, etc.
Está bien poder llegar al ratio comparativo anterior, pero teniendo en cuenta sus limitaciones (miramos al post como un trozo de texto, sin mirar su calidad, grado de spam/bot, número de fuentes/miembros meritadores, la fiesta inicial de enero/febrero no es la de ahora, etc.).

En fin, lo dejo aquí que esto parece ya un capítulo de un libro y no un post...

Después de leer todo esto... ¿puedo deciros algo y que no os siente mal?
Bueno, igualmente, me voy a atrever...

Yo sé que pasáis muchas horas en el foro. Sé que es un sitio que, de alguna manera, se está echando a perder.
Pero seamos honestos.
Esto es como una gran ciudad, que crece desmesuradamente y de manera caótica. Imagináos una enorme ciudad en un país con mucha hambre. Evidentemente, a esa ciudad van a emigrar un montón de personas porque se dice que "ahí se come". Personas de todos los niveles socioculturales, personas que no pudieron acceder a una formación; algunos que son mala gente, ladronzuelos, algunos intelectuales, uno que otro sabio...

Tratar de poner orden a una megaciudad es básicamente imposible, puesto que cada quien tiene una manera de pensar, un mundo en su cabeza, un bagaje histórico, algunos tendrán un bagaje histérico. Yo entiendo que, como miembros antiguos del foro, estaréis preocupados porque esto no se convierta en un suburbio. Por supuesto que lo estáis. Pero, ¿de qué sirve? Es decir, lo que veo que intentáis hacer es algo inalcanzable: establecer un sistema justo bajo vuestro propio criterio en un ambiente caótico.

Las megaciudades se manejan de manera orgánica: cada quien asimila el puesto al que aspira, cada quien tiene su propia consciencia del funcionamiento de la misma, cada individuo maneja en su psique una apreciación única de la realidad de su entorno.
No podemos acabar con los que te ofrecen papel higiénico en el semáforo. No deberíamos querer acabar con ellos, sino dejarlos estar, que cada quien se haga cargo de las oportunidades que la ciudad les ofrece.

No sé si me explico (me he tomado un par de cervezas y ando un poco espesa), pero no podemos conducir a la gente a nuestro modelo, es inviable. Comparto la preocupación por el estatus del foro, pero prefiero intervenir donde aún existe una vialidad educacional que ayude a medrar a los pocos oyentes (realmente oyentes, escuchantes) que queden. Tratar de formular un modelo idóneo no es sino mermar la aproximación global al problema, es encajonarlo en un sistema de pensamiento que está claro que no es el predominante.

En fin, chicos. Creo que sabéis que os admiro mucho. Y admiro vuestro esfuerzo. Pero esto es una megaciudad, con cada rincón lleno de información sobre las realidades de uno u otro país. A veces es más relajante observar y aprender que tratar de cambiar la inercia inamovible de una determinada situación.

Es por ello que, en el caso de los méritos, pues dejar que siga fluyendo, no darle más importancia, no complicarse. Es un sistema más en esta megaciudad, es como un título universitario en un país masificado: una distinción abstracta entre las capacidades o la calidad de un determinado individuo. Nada más.

Las quejas suelen ser de los usuarios que quieren dedicarse al bounty, en la práctica es para lo único que vale el "rank", a parte de la satisfacción personal. No hay nada malo en ser un caza-recompensas, pero la cosa es también aportar.

Si ves algo que vale la pena ponlo en el hilo de revisión porfa. Me ayuda.

Las quejas por temas de mérito suelen ser por temas de méritos. Claro que hay hambre y eso es totalmente respetable, simplemente se trata de dar para recibir. Si todo el que llega al foro toma y no da, deja de ser útil, en cierto modo se autodestruye.

Claro. Pero no creo que se haya llegado aún a ese estado en el foro. Es decir, siguen existiendo buenas zonas de debate y aprendizaje, a veces contaminadas, a veces te quitan las ganas de seguir participando las respuestas sin sentido, etc. Y claro que es sano tratar de cambiar/apoyar para que no se pierda el oro entre la basura, sin duda.

Pero a lo que me refiero es al hecho de que a veces los análisis más viables son aquellos que no se postulan ante un logro predeterminado, es decir, que no parten de un supuesto de lo que sería lo idóneo, sino de un análisis duro y absoluto. En ocasiones ese tipo de análisis, al menos en el contexto social, ayudan mucho a determinar qué tipo de mecanismos puede uno seguir para a la vez aceptar y a la vez mejorar su vivencia personal ante una situación, bajo la premisa de la aceptación de la realidad sin ánimo de modificarla per se.
A ver si me explico, que esto es un tema complejo: me refiero a que puedes analizar lo que existe, pero una vez lo analizas lo conviertes en análisis (abstracto) y, por ende, deja de existir bajo el marco de la realidad. Con esa aproximación puedes decidir entonces qué es lo que te sugiere ese análisis (no real) de la realidad (abstracta) y decidir de manera eficiente el próximo paso a seguir de tal modo que tu vivencia personal de una u otra situación no se base en la propuesta de cambio, sino en la semilla del mismo.
A través de qué acciones concretas de cambio en mi propio devenir puedo sembrar las acciones concretas de cambio en el devenir de un conjunto.

bueno, me puse demasiado antropológica, no sé si me explico.

Hola, Al final no supe, si las cervezas te las tomaste tu o yo, si era la antropologia o que, pero la mitad me confundio y la otra mitad no lo entendi a primeras, ya en mi tercera lectura voy entendiendo, cuando lo entienda por completo te aviso, pero en todo caso gracias por el aporte.

En cuanto al tema de Meritos, de verdad que es algo que entiendo que les preocupe, es una responsabilidad y da mucho gusto saber que la ven como tal, mas les diria que no hay de que preocuparse, como han dicho, no veo ninguna razon realmente sana en sentir la presion de recibir meritos, para leer, aprender y escribir para aportar no hacen falta meritos, y tal cual como han dicho, si los quieres, por negocio, ego o lo que quieras, al menos curratelo, porque el que te los va a dar se lo esta currando leyendo lo que escribes. En todo caso de nuevo mil gracias por tomarse en serio la responsabilidad que tienen, nos favorece a todos subir la calidad del foro.

Ah, y si todo falla. se crea (como en la vida real) unas secciones privadas (clubes) para cierto nivel y punto. eso si que se les quede por ahi una llave tirada para aunque sea entrar en modo lectura.

Entiendo totalmente mi preocupación era que no fueras una fuente de mérito y terminaras desgastado. De ahora en adelante me siento más tranquilo y me parece que tu labro es excepcional no es fácil ser una fuente de mérito y revisar post leer comentarios y todo eso.

Además referente a las políticas disputas hace poco leí un altercado con un MOD del foro ruso porque este estaba dando merito a personas que lo ayudaban a reportar cuentas que estaban no cumpliendo con las reglas y como esto podría ser abusado.

No, yo también lo he leído y deifnitivamente no sé qué me fumé.
Pues nada, sólo quería decir que es más eficiente a veces diseñar prácticas para redirigir la realidad y no para cambiarla.
Finalmente la realidad es que no hay mucha gente meritable, y que la mayoría de los usuarios nuevos sólo buscan unirse a unas bounties y hacer unos centavillos, sin preocuparse del foro.
Claro, hay otros que hacen ambas, y unos pocos que sólo están aquí porque el foro en sí les resulta interesante.

Si hay pocos que meritar, pues que se merite a los meritables sin darle más vueltas, y algunos cambiarán su actitud y otros no.

Creo que ahora sí manejé términos más simples (que hasta yo puedo entender). jaja.

Órale pues la neta yo sí lo entiendo a la perfección. Creo que esas chelas (cervezas) ayudaron a la perspectiva, no obstante no estoy de acuerdo. Si entendí bien, hablas de que tratar de imponer orden en el caos es un intento fútil, pues el desorder tiene su propio manejo: tal vez como un río que busca cauce y por el cual no podemos hacer mucho.
No obstante, yo sí creo que es más que necesario establecer unas normas más rigurosas, y que ese cauce puede ser cambiado. Por ejemplo, esta semana vimos cómo la sección española fue acusada de tener méritos fáciles, de abusos y de otras mamadas que ni vienen al caso. Pero también vimos como salieron al tiro la mayoría de ustedes a defender la situación que nos ocupa, a hablar de manera clara y certera de la realidad de esta sección. Ahora bien, estamos en un foro regido por el caos, sí, pero a través del estudio se podrían hacer leyes nuevas que nos salven del caos a niveles apocalípticos o lo que es lo mismo, de la desaparición del foro.
Yo llevo acá ya algunos meses y he visto evolucionar las discusiones. Aunque ahora no parece haber demasiados resultados, la propia implementación del sistema de méritos fue, sin duda, un gran avance. Antes cualquiera que escribiera dos líneas podía convertirse en legendary.

Bueno, y volviendo al tema principal del hilo, me gustaría señalar que a lo mejor es momento de hacer un análisis de cuántos spammers legendarios tenemos. Parece una mamada, pero no se trata de una persecución, sino que, ahora que soy newbie, me doy cuenta del clasismo que impera en el foro y de lo necesario que sería empezar a hablar de que los rangos no tienen que ver con la calidad del individuo sino que, en muchos casos, tenemos el resquicio de lo anterior siento latente en cada rincón. Muchos users fueron legendarios hace tiempo a través de spamear el foro y, por ende, pueden continuar con esas actividades con una mano en la cintura y un rango muy alto. Al mismo tiempo, veo que muchas veces las respuestas de un newbie no son leídas por otros por el simple hecho de una palabra que indica un rango bajo su perfil. Esto me ha resultado la neta más que curioso, y me he puesto a ver que las personas más meritadas no tienen por qué ser las más indicadas, sino que a veces no se lee un post porque el que lo hizo tiene "Newbie" bajo su nombre.

Esto es sólo un apunte que considero de interés ahora que soy newbie y que creo que puede simplificar muchas de las respuestas que planteamos en este hilo: por ejemplo, cómo los méritos están siendo distribuidos entre las mismas personas prácticamente. Sencillamente es por que he visto, me consta, que respuestas de newbies ni siquiera son leídas en un hilo. ¿Lo han hecho? ¿Les ha pasado pasar por alto una respuesta porque fue un newbie el que la dio?

Curiosidades, nada más.

En cuanto a la sección española, y tras el debate sucedido en meta por el p***dejo de 1993jochico (pueden checarlo acá: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5003401.0) creo que algún que otro alcohólico puede pensar que acá es sencillo conseguir merits y que muchos de los usuarios de esta sección están propiciando merits a posts de baja calidad (con el riesgo que eso implica de que algíun trasnochado caiga a la sección en busca de sus preciados merits... "Myyyy precioussss")
Tal vez, y con base en esto, @DdmrDdmr, ¿podrías hacer un post en meta hablando de la sección española? Creo que es momento de echarle pollo al caldo... ;)

Pues yo haría todo lo contrario. Es decir, no salir a defender nada si no es atacado nuevamente y con más contundencia. No he visto a nadie de entidad dudar de nuestra sección, y llamar más la atención podría ser perjudicial a mi parecer.
 
Ya hemos comentado en varias ocasiones (y desde todos los rangos) que en resumen, el foro español tiene pocos buenos posteadores, no es difícil ganar unos méritos, pero si lo es ganar una cantidad notable de ellos. En mi caso, creo que tengo tan sólo el 5,33% de mis méritos en el foro español en 8 meses de cuenta. Tardaría por regla de tres unos 13 años en llegar al mismo sitio en el foro español (es un decir...).

En lo relativo al rango, creo que tú estás demostrando que un newbie puede ganar méritos y ser escuchado si el discurso es el adecuado (el bagaje se nota claro está … y la construcción del argumento es algo que va con tu persona y no con la experiencia en el foro).

Justo hoy me ha pasado un caso curioso: Newbie con un buen post al cual no merito aún por no estar seguro de que es quien dice ser. Su primer post es muy bueno y no hay elementos de contraste en su historial…(ver:  I've just awarded this guy with 3 merits (https://bitcointalk.org/index.php?topic=4997729.msg45195122#msg45195122)).

En lo referente a hacer un análisis sobre el foro en español, me parece interesante por el hecho de dejar en claro precisamente que no se puede llegar a ser un alto rango en esta sección, por evidenciar lo evidente.

En cuanto al post que quieres meritar, es un plagio. Esta es la fuente: https://medium.com/@GeorgeTProfit/the-evolution-of-distributed-ledger-technologies-part-1-36162792105

Incluso aunque su nombre de usuario es el mismo que el del creador de ese artículo en medium, me hace sospechar el hecho de que no ponga exactamente el artículo de medium como referencia... De todos modos, como le comentaste ya, lo mejor es siempre esperar y ver. Hoy en día cualquiera puede hacerse pasar por otro, sino mira el post de Gothorum sobre cómo le robaron la identidad.

En lo relativo al análisis quizás... pienso que a veces salir a la calle y gritar "soy inocente" puede llegar a que se escrutine más sin que exista fondo real. Ahora bien, en un contexto de hacerlo para múltiples local boards tendría más sentido ... a ver si encuentro un hueco y lo miro .....

Respecto al posible caso de plagio en la sección en inglés, si es inteligente, argumentará en su hilo al respecto con un control léxico y de contenido a la altura de su post. Eso es lo que espero ...

A ver, yo he recibido prácticamente la mitad de mis méritos en esta sección, y de hecho ni siquiera soy tan activa en ella, así que sí que se puede pasar de member aquí con bastante facilidad, seguramente mucha más de la que hay en otras secciones locales.
Además, un análisis comparativo sólo de dato duro tampoco creo que ayude mucho, porque en él es imposible determinar qué locales tienen mayor calidad. La española está bastante bien, y de hecho creo que todos lo vemos, y a lo mejor por eso circulan más méritos que en otras dedicadas a spam.

De todos modos hicimos un buen equipo como identidad de sección en defendernos de las tontunas del 1993jochico ese, fíjate que me sentí orgullosa y todo, porque aparte es una sección unida jajaja.

Yo creo que lo mejor es no darle más razones a nadie para mirar en esta dirección. Al final Gothorum sí que le ha dado muchos méritos a Compiler, cosa que no me parece mal, pero que cualquiera que quiera puede ver como abuso.

Los análisis siempre se van a centrar en las variables que más nos interesan y muy probablemente en las que son más fáciles de medir, esto es por una cuestión de pura economía de medios, que siempre son limitados, y eso implica que el modelo es teórico. Describir e inventar variables para después intentar encontrar un sentido como describes se puede hacer cuando no se tiene aun claridad en las metas o en el funcionamiento del sistema, pero en el caso del foro creo que se conoce ya lo bastante como para ir al grano.

Por otra parte, es que no hay un análisis que pueda equivaler a la realidad ni modelos que puedan registrar todas las variables que existen incluso en los más simples sistemas físicos (ya ni te cuento de los humanos). Hay por ahí una demostración que dice que la simulación completa de un sistema multivariable sólo puede realizarse mediante un sistema que es más complejo que el sistema simulado. Pero el hacer un modelo considerando las variables que queremos y fijar medios para lograr mantenerlas dentro de un rango es perfectamente factible, más incluso, es la base de cualquier sistema organizativo tal y como los entendemos hoy.

Para el caso del foro, sería saber cuantos post basura se generan, cuantos usuarios de rango alto serían óptimos, que perfil de usuario se quiere,... Si, se puede gestionar, con mucha delicadeza para no cargarse el foro.

realmente me voy enterando mas del foro pero creo que no tardara en surgir el comercio de meritos
de la misma forma que surgio el comercio de votos en steemit
creo que estamos destinados a que solo algunos tengan el poder de controlar los foros o redes sociales :(

Tal y como está concebido el sistema de méritos el comercio es efectivamente probable. No obstante ya he comentado en alguna ocasión que el sistema funciona porque al final todo el mérito proviene, en última instancia, de una fuente de mérito y por ello solo puede venderse si se gana primero, lo que implica que ya se ha hecho una contribución positiva al foro.

Por su parte, las fuentes trabajan de forma transparente y cualquiera puede comprobar si los post "meritados" son buenos o hay algo raro.

- La mayoría de las fuentes son usuarios muy antiguos y típicamente fiables, con otras fuentes de “ingresos” como la venta de medallas y objetos, servicios de traducción, de venta de dominios u activos digitales, etc… O miembros que tienen Bitcoins para aburrir.

- Si se diera el desgraciado caso de que una fuente se dedicara a la venta no podría realmente ponerse a dar merito a posts malos, o no a gran escala, porque se notaría enseguida, asique aun así seguiría habiendo contribuciones positivas al foro.
En conclusión, el sistema no es perfecto, pero si es lo bastante bueno para conseguir el objetivo de mejorar la calidad del contenido del foro.

!No, en absoluto! En este foro puedes publicar prácticamente lo que quieras (hace poco andaban diciendo que la tierra es plana), solo se censuran las amenazas físicas, la publicidad repetitiva, etc. Ocasionalmente te pueden borrar algún post, pero no va a ser porque no les guste lo que les digas.
Otra cuestión es el tema económico. La única ventaja practica del rango en el foro son las campañas de firmas y lo único que se pide para beneficiarse de estas es aportar algo al foro. Ni siquiera hay que pagar o dejarse las pestañas mirando, solo poner “posts” que no sean birriosos.

Ah, he revisado tu historial de posts y lo veo correcto (a parte de la ortografía claro). Voy a ver si puedo darte otro mérito en algún post, porque creo es bueno tenerte por aquí.

Estaba jugando un rato con el Merit Dashboard, y me pareció interesante publicar esta gráfica de los miembros del foro que han otorgado más sMéritos en el foro español. He puesto el top 7 para no sobresaturar la imagen:

https://i.imgur.com/9MDCZsN.png
Las líneas son acumulativas, por lo que el extremo derecho final representa el total de méritos que cada persona ha distribuido en el foro español.

.. y los top (9) receptores de sMérito en el foro español:
https://i.imgur.com/dTLWbWV.png

Edit 02/10/2019:

He creado una nueva pestaña en el Merit Dashboard (https://public.tableau.com/profile/ddmrddmr#!/vizhome/BitcointalkMeritDashboard/GlobalSummary) (la cuarta por la izquierda) que creo es interesante: permite ver la mayor parte de la información reflejada en  sMerit participants – a worrying descending trend (!/?) (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5029372.msg45721025#msg45721025), pero bajo un prisma mensual :
 https://i.imgur.com/8kfSIUk.png

Las novedades que aporta la gráfica anterior (en nuestro caso ya ceñida a nuestro foro local) es poder ver el número de usuarios distintos que envían sMéritos en un mes determinado (nFromUsers o Senders), así como el número distinto de usuarios receptores en un mes (nToUsers o Receivers).

Podemos:
- No aplicar filtros para ver los resultados con perpectiva global del foro.
- Filtrar por UserFromName (o Id), para ver el número de personas distintas que meritamos por mes.
- Así mismo, filtrando por UserToName (o Id) nos mostrará el número de personas distintas que han meritado un perfil determinado.
- De manera similar, filtrando por the Section/Subsection nos permite ceñir los datos a una parte específica del foro, como es nuestra sección local.

En nuestro foro local, la lectura es que en los últimos meses tan solo ha habido 11 personas distintas que han meritado a alguien en el foro local. Receptores hay un par de decenas en cada uno de los últimos meses. Ambos valores son casi la mitad que hace un año …

A modo experimental, y en vistas de que le quedan menos de dos meses de vida a Our very own sMerit Network Picture - enhanced with access to all sMerit TXs (https://bitcointalk.org/index.php?topic=3395255.msg35551989#msg35551989), he añadido dos nuevas pestañas al final del Merit Dashboard (https://public.tableau.com/profile/ddmrddmr#!/vizhome/BitcointalkMeritDashboard/GlobalSummary), a fin de reflejar algo similar a la parte gráfica del Network Picture. No obstante, no tengo claro aún si los dejaré.

Como ejemplo, esta es la red que me ha meritado a mí (el tamaño es proporcional a su contribución):
https://i.imgur.com/RfR7tNR.png
https://public.tableau.com/shared/RQ9X496RX?:display_count=yes&:origin=viz_share_link


Y esta es la red a la que yo he meritado (el tamaño es proporcional a cuánto les he meritado):
https://i.imgur.com/e36U8ie.png
https://public.tableau.com/shared/98NKZYZXK?:display_count=yes&:origin=viz_share_link

Actualizo la visión resumida del mérito distribuido en nuestro foro local, a cierre de Octubre 2019:

https://i.imgur.com/s8AB41Y.png

Es interesante mirar las gráficas de Senders (número de personas que envían sMéritos) y Receivers (número de personas que reciben sMéritos), con baja capacidad en ambas dimensiones para un foro local que debería ser mucho más potente en participación de lo que es.
https://public.tableau.com/shared/G55R5KHNC?:display_count=y&:origin=viz_share_link

He estado calculando el número de méritos por post en nuestro foro local. Mi intención es, quizás, subirlo al Merit Dashboard para los foros locales en algún momento dado, pero aún no lo tengo resuelto para todos. Los datos resultantes son los siguientes:

https://i.imgur.com/R9n8aQv.png

Observaciones:
- Los datos no son exactos, pero sí muy aproximados. Esto se debe a lo que explico a continuación.

- El número de posts lo he obtenido de datos de archivo (TheWayBackMachine), que históricamente obtengo cada 25 de cada mes (aproximadamente) y que uso en el Merit Dashboard para realizar el seguimiento del número de posts netos por mes en los foros locales (https://public.tableau.com/shared/82RJ6Q2TP?:display_count=y&:origin=viz_share_link).

- El número de posts puede variar de un mes a otro debido a nuevos posts, posts borrados, y posts movidos de sección. Por tanto, lo que contemplo son los posts Netos, no los creados (dado que no puedo desasociar los tres conceptos).

- Los datos son relativos a la fecha hacia atrás, hasta la fecha anterior. Por ejemplo, los datos de la fila 25/12/2019 son relativos al periodo 26/11/2019 .. 25/12/2019. Las fechas no son "bonitas" (no son fin de mes), pero casi. La elección es debido a que tenía acceso a más valores históricos del número de posts en fechas cercanas al día 25 de cada mes.

- A la derecha del todo figura el dato medio del periodo para los méritos/post. Por ejemplo, el del 25/12/2019 es de 0,280 méritos por post en nuestro foro local. No obstante, si entramos en el detalle, éste es de 0,355 en la sección Principal, 0,824 en Primeros Pasos y Ayuda, 0,282 en Mercado y Economía, 0,208 en Mercadillo, 0,306 en Esquina Libre, y 0 en Criptomonedas Alternativas.

- Si miramos históricamente, la media global ha ido creciendo. Gran parte de ello se debe a la bajada del número de posts en Criptomonedas Alternativas (bajan la media al ser poco meritados). En general, todas las secciones han ido mejorando en este ratio.

- Tengamos presente que las entradas con número bajo de posts puede hacer variar mucho la media de un valor de méritos/post determinado.

A modo de resumen, dejo aquí la tabla en la cual recojo el ratio de méritos/post de todas las secciones principales del foro, para el periodo 26/12/2018 .. 27/02/2020 (columnas de la derecha). Hay muchos matices y observaciones, algunas de las cuales describo en el OP donde describo el origen de los datos anteriores:
https://i.imgur.com/uJG0Bb6.png
(ver  Analysis – Merit per post per board II (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5232092.msg54009430#msg54009430)).

Nota: Los datos no son tan granulares como en mi post anterior en este hilo, que son específicos para nuestro foro local.