Bitcoin Forum

В процессе обсуждения этой темы, иногда появляются интересные мысли, которые приводят к улучшению первоначальной идеи или её дополнению. Поэтому все самые свежие дополнения и улучшения, будут появляться в этих двух постах вначале и иметь самую актуальную версию.



Название алгоритм распределенного доверия отражает суть идеи. Для начала нам нужно создать доверенную среду в отсутствии доверия и уже потом проводить в этой среде различные операции. Операции в доверенной среде, как правило, проводятся намного быстрее. Поэтому мы вначале создадим блокчейн, а потом асинхронную таблицу данных.



Разница между блокчейном и распределенной базой данных в децентрализации. И когда нам говорят, что криптовалюта и биткоин в частности плохо, а вот блокчейн классная технология, то это просто не имеет смысла.

Блокчейн оказавшись централизован превращается в обычную распределенную базу данных и причем при этом не самую эффективную.
Задача блокчейна хранить информацию именно у независимых источников, а чтобы независимые источники согласились хранить вашу информацию у себя, то они должны получать определенное вознаграждение, наиболее удобное вознаграждение - это деньги в виде криптовалюты, она более универсальная в плане награды, чем конкретный товар или услуга. Другое дело, что для этой криптовалюты обязательно надо думать, над её обеспечением товарами и услугами иначе она так и останется просто цифрами.

Таким образом нам нужна децентрализация, т.е. независимые источники, которые будут получать вознаграждение за работу сети. Значит в первую очередь мы очерчиваем круг заинтересованных лиц, это те кто поддерживает работу сети и получает вознаграждение. Значит они должны иметь аккаунты в сети и чем больше у кого-то денег в этой сети, тем больше он заинтересован в правильной работе этой сети.

Казалось бы вырисовывается классический POS, однако, надо делать по другому.
У нас будет один классический блокчейн, где вначале находится хеш, как в биткоине. Это чистый POW, этот хеш может найти любая нода и распространить в сеть. А вот чтобы не было форков, то его подписывают заверяющие ноды, такому блоку надо набрать минимум 60% голосов сети.

Это именно блокчейн  для заверяющих нод. По аналогии, он чем то напоминает MakerDAO, где есть разделение, на токен голоса (MKR) и сами деньги (DAI).

Также и здесь, в этом блокчейне не передаются деньги, а передаются голоса сети.

Таким образом каждую монету равную в 1 голос можно всегда отследить от самого стартового блока, как я уже сказал всего таких монет может быть только 100,000. Если какая-либо нода не голосовала с адреса уже скажем 1 месяц, то производится операция по удалению токена на этом адресе и отдача этого токена на адрес майнера. Таким образом даже если и будут теряться доступы к голосам сети, то с течением времени, эти голоса будут созданы вновь и распределены.

И так, мы получили создание хеша любым посторонним майнером (POW), где для исключения форка идет подписывание этого хеша голосами сети.

Такой блок создается раз в час.



Как избежать форков блоков, можно ещё продумать. Например, ввести иерархию хеша. Условно есть 2 разных найденных хеша от 2 разных майнеров. Теперь их найденные хеши сравниваем с хешем предыдущего блока. У кого хеш будет совпадать или будет наиболее приближен к хешу предыдущего блока, тот блок и подписывают ноды и принимают.

А вот сами деньги и прочие транзакции рассылаются и заверяются по принципу обходного листа. Все заверяющие ноды, которые подписали текущий блок (не менее 60% сети) будут проверять и подписывать любую вашу транзакцию, что позволяет проводить транзакции совершенно асинхронно по принципу DAG в соответствующих блокчейнов, вот уже это использует нашу асинхронную таблицу данных.

Выделив заверяющие ноды в отдельный блокчейн, мы смогли освободить нашу асинхронную таблицу транзакций от ежечасного голосования и тем самым убрать блокировку транзакций в конце каждого часа.

Также используя POW и последующие подписи, для создания блока каждый час мы существенно увеличили надежность всей системы.

Таким образом мы и увеличили надежность(POW+ подписи) и оставили огромную скорость асинхронных транзакций (аналог DAG алгоритма).
Далее это заверяющий блока. Заверяющим данный блок, как уже было собрано 60% голосов сети, является тот же майнер, что и создал этот блок.

Таким образом, майнер находит блок и рассылает его по сети, заверяющие ноды подписывают данный блок, майнер собирает эти подписи и весь этот список окончательно заверяет своей подписью.



Один кошелек должен управлять множеством счетов и на одном адресе у всех должна быть одинаковая сумма - это одна единица. Условно Вам надо передать сумму 150 Единиц, тогда со 150 ваших адресов передадутся на другие 150 адресов получателя сумма в 150 Единиц, по 1 Единице на каждом адресе.

Однако, это не совсем удобно. Ведь суммы могут быть, как очень большие так и очень маленькие, а потому я предлагаю ввести в некотором роде виды валют.

Данная идея сходна вот с чем, в древности были очень дорогие монеты из золота, чуть подешевле уже из серебра и ещё более дешевые уже из бронзы и совсем дешевые из меди.

Так же и у меня, введем следующие обозначения:

1,000,000,000.000 000 000
    A     B    C    D    E     F


Таким образом:

1 монета A означает 1,000,000 обычных монет.

1 монета B означает 1,000 обычных монет.

1 монета C означает 1 обычную монету.

1 монета D означает 0.001 обычной монеты.

1 монета F означает 0.000 001 обычной монеты.

1 монета E означает 0.000 000 001 обычной монеты.


И так допустим нам надо передать сумму 55,045,100.245 567 340 тогда мы делаем вот что, передаем на счета получателя следующие монеты:

С 55 адресов отправителя передаются 55 монет A на 55 счетов получателя.

С 45 адресов отправителя передаются 45 монет B на 45 счетов получателя.

Со 100 адресов отправителя передаются 100 монет C на 100 счетов получателя.

С 245 адресов отправителя передаются 245 монет D на 245 счетов получателя.

С 567 адресов отправителя передаются 567 монет F на 567 счетов получателя.

С 340 адресов отправителя передаются 340 монет E на 340 счетов получателя.

Иногда нам понадобится делать размен монет, а именно у нас есть 1000 монет C и мы хотим их обменять на 1 монету B, тогда нам надо создать транзакцию в которой с 1000 наших адресов передаются 1000 монет C на 1 специальный счет, в котором они сжигаются и потом один счет в котором печатается 1 монета B.

Также и обратная ситуация, когда допустим у нас есть 1 монета B и мы хотим обменять её на 1000 монет C и нам надо нашу монету переслать на специальный счет для сжигания, плюс передать в транзакции список из 1000 счетов, на которые начисляться наши монеты.

Получение какой либо суммы будет происходить с одной группы счетов на другую группу, причем в большинстве случаев это будут новые счета. Также в такой сети будут идти постоянные перемещения и смены адресов аккаунтов. Крупные суммы проходят по нескольким счетам и разной задержкой времени, что намного усложняет вообще какой либо анализ перемещений.

Таким образом деньги у всех одинаковы по суммам и постоянно перемещаются, никогда нельзя однозначно доказать, что кто либо является их хозяином в данный момент, если они несколько раз перемешались и делились.

Введя такие меры, мы практически полностью обезличим счета пользователей. Больше не будет видно китов, перемещения крупных капиталов. Если все будут пользоваться для приема денег только новыми счетами, то станет практически невозможно понят кто владелец этих денег.

Заверитель должен собрать от 60% голосов в сети и выше, пока он этого не сделает, сеть ждет блок и может функционировать на старом блоке. Забегу сразу вперед и скажу, что для любой транзакции в сети требуется одобрения из этого списка от 55% всей сети.

Таким образом у нас в блокчейне, в каждом блоке, все участники одобряют своей подписью номер блока и адрес заверителя.

Зачем нужен заверитель. Он как бы синхронизирует всю сеть по количеству участников. Ведь в одном месте могут быть одни участники, а в другом куда данные не добрались, то другие. И чтобы у всех был один список участников и появляется заверитель, который создаем блок по правилам и который включает в него от 60% голосов сети и выше.

Первое - 10 уке -допустим 1уке=1btc, получим, что голосовать могут только те у кого 10btc, то есть меньшинство.

Четвертое - логично, но что помещает подобному владельцу раскинуть средства на разные кошельки?

Пока что так, остальное пытаюсь представить.

В процессе обсуждения этой темы, иногда появляются интересные мысли, которые приводят к улучшению первоначальной идеи или её дополнению. Поэтому все самые свежие дополнения и улучшения, будут появляться в этих двух постах вначале и иметь самую актуальную версию.



Вся тема не влезла в один пост и поэтому вынужден продолжить вторую часть здесь.




Раз мы исключили транзакции из блокчейна, то именно в асинхронную таблицу данных мы и должны их добавить.
Для начала я бы хотел, для лучшего понимания, показать структуру таблицы данных:

/дата и время
/номер блока
/номер монеты или хеш номера монеты
/адрес владельца или же получателя, который становится текущим владельцем
/хеш или хеш-контейнер (в нем будут в виде хеша прописываются хеш всей транзакции, хеш смарт-контракта или хеш уникального цифрового актива)
/адрес отправителя
/электронная подпись отправителя

В сети будут только 2 типа устройств: ноды содержащие весь блокчейн или его большую часть и клиенты.

Начнем с простого, с клиента. Это могут быть и сотовые телефоны. Для проведения транзакции Вы всегда должны хранить у себя, все данные блока блокчейна, при котором произошла последняя транзакции. Причем неважно на приём или получения денег она происходила. Также информация, которая раскрывает хеш-контейнер, который храниться в таблице у ноды напротив данного адреса. И список подписей, которые заверили данную транзакцию. И все.

Примерная структура транзакции:

/дата и время
/номер блока
/номер монеты или хеш номера монеты
/адрес отправителя
/сумма перевода
/адрес получателя
/хеш всей транзакции (это будет храниться в таблице данных у нод, условно это и есть хеш-контейнер)
/электронная подпись отправителя
/подписи участников блока во время которого была проведена данная транзакция и голосов не меньше 55% от сети (это именно те самые ноды, что проголосовали за текущий блок и из их количества в этом блоке и набираются подписи)

Если Вы обратили внимание, то сама асинхронная таблица хранит немного данных. Когда приходит транзакция, то вначале проверяется свои данные, что есть по транзакции, потом владелец этого адреса может по требованию предъявить следующие данные:

- адреса всех подписывающих нод блока, на котором состоялась транзакция;

- не менее 55% подписей сети по этой прошедшей уже транзакции.

Если все верно, то транзакция одобряется нодой и рассылается дальше, как только набирается не менее 55% подписей по этой транзакции, каждая нода производит изменения в своей таблице:

/адрес владельца, создается новый адрес и адрес получателя становится адресом владельца
/хеш или хеш-контейнер (в нем будут в виде хеша прописываются хеш всей транзакции, хеш смарт-котракта или хеш уникального цифрового актива), здесь пишется хеш всей тразакции.


Как видите в таблице в основном хранятся хеши тразакций, а основные данные должны находится у владельцев адресов, это они должны раскрывать данные, чтобы хеши этих данных совпали с тем, что есть в таблице.

Таким образом клиент хранит и предоставляет нодам для проведения транзакции следующую информацию, это блок последней транзакции (он обязан храниться, но не обязательно предоставляться, нода может для проверки использовать свои данные), далее информация, которая раскрывает хеш-контейнер, который храниться в таблице у ноды напротив данного адреса. И список подписей, которые заверили данную транзакцию.



Начальное распределение сделаем по-умному, а именно, типа smart airdrop.

Монеты всей суммы поделим на 3 части.

Часть первая, это авторитетная. Она раздается самым авторитетным людям в крипте либо на этом форуме.

Вторая, это полезная. Для тех кто сделал или готов сделать за монеты, что-то полезное.

Третья, аукционная. Оставшаяся часть, причем она самая маленькая по сравнению с двумя другими. То тут монеты продаются с аукциона.



В данном случае исходя надо рассматривать вопрос пассивного дохода на нодах, как вложение в бизнес. В бизнесе разных акционерных обществ важен такой параметр как PE, по-простому, он говорит через сколько ваши инвестиции в той или иной акции окупиться полностью.

Обычно он равен от 10 до 20. Что означает окупаемость от 10 до 20 лет. Всё что выше нет смысла рассматривать для долгосрочного владения.

В нашем алгоритме мы возьмем период окупаемости 10 лет и исходя из этого и придем вначале к прибыли в год, а потом и на каждый блок.

И так начнем, чтобы заработать 100% от вложенного капитала, нам надо каждый год получать 7,178% и реинвестировать это в течение 10 лет.

Пусть у нас идеальная ситуация и каждый час создается один блок. За год создается 8760 блоков, где, чтобы получить 7,178% за год, надо на каждом блоке получать 0,00075% от суммы.


Таким образом у нас вознаграждение за создание блока и поддержание ноды онлайн составит 7,178% в год. Данное вознаграждение является наиболее максимальным и используется только при наборе минимального порога в 60% голосов сети.

Здесь используется адаптивный алгоритм в диапазоне 60%-100% голосов сети для создания блока и 55%-100% голосов сети для принятия транзакции.

Условно, если на этом блоке набрано всего 60% голосов и больше нет, то можно создавать блок, а для принятия транзакций всегда порог на 5% меньше, т.е. нижняя допустимая планка это 55%.

Основная суть данного нововведения, что у нас также будет изменяться вознаграждение. Оно будет меняться в диапазоне при 60% голосов в сети, участники создания блока получат из расчета 7,178% годовых, а при 100% голосов сети участники получат только 1%.

Таким образом алгоритм, создает экономические стимулы участников сети при их уменьшении повышенной наградой, что тем самым будет привлекать остальных.




Резюмирую, что таким образом мы смогли получить следующую сеть, где в блокчейне, блок, которого создается раз в час. Определяются активные участники сети, которые в сумме имеют 60% для создания блока и не меньше 55% для заверения транзакции голосов от всей сети. Также именно в блоке создаются новые деньги в виде вознаграждения (типа, как в майнинге) для всех участвующих в этом блоке.

После того, как блок создан, то теперь сеть становиться асинхронна. Для проведения любой транзакции, вначале проводиться блокировка по адресам, а потом простой сбор подписей, как только набирается по этой транзакции 55% голосов сети и выше, то запись об этой транзакции обновляется в таблице асинхронных данных.

Благодаря этому мы получаем сеть, где все участники обрабатывают транзакции независимо друг от друга, это приводит нас к повышению скорости обработки платежей за счет распараллеливания вычислений.

Так же как побочный эффект здесь нет комиссий за проведение транзакций.

Использование только хеш-контейнеров в асинхронной таблице данных приводит нас к тому, что в хеш контейнерах можно хранить последнюю транзакции с актуальными балансами, смарт-контракты и уникальные цифровые активы.

Сами данные хранятся у пользователей, как блок блокчейна, при котором была проведена последняя транзакция (он обязан храниться, но не обязательно предоставляться, нода может для проверки использовать свои данные). Далее информация, которая раскрывает хеш-контейнер, который храниться в таблице у ноды напротив данного адреса. И список подписей, которые заверили данную транзакцию.

Побочный эффект в виде отсутствия комиссий пугает, если Вы все время будете кормить "майнеров" своей криптой, то через определенное время рынок будет перенасыщен ей а значит начнет падение цены и упадет уровень мотивации участвовать в майнинге, с этим явно нужно что то делать. И да, может я не понял, транзакции будут считаться подтвержденными раз в час, после записи блока? или я что то упускаю?

Не все понял увы, но вроде как такая структура может оказаться более сложной в поддержке из-за низкого соотношения транзакционно значимой информации и веса блока. Решает ли эту проблему то, что описано как Второе - не понял.
Колличество времени, через которое поступят деньги - 1 час, вопрос меня и автора выше, все верно? Сейчас вроде как все стараются еще делать транзакции последнего блока "не подтвержденными", и то действует на несколько блоков после. Очень серьездные временные затраты. Еще по комментрарию выше - как по мне, так не комиссия обесценивает крипту, а низкая ликвидность в бытовом ее проявлении. Отсюда мысль у меня глобально такая - проблемы в консенсусе сейчас нет как таковой...

Господа спасибо за вопросы, они также помогают разобраться и другим форумчанам.

Теперь смотрите. Как я сказал, у нас идет постоянное создание денег. Но это не значит, что должна быть дикая инфляция.

Давайте подсчитаем вместе, как это примерно должно быть.

Пусть у нас нет концентрации голосов и используется только первый вариант. Таким образом у нас есть ноды по одному голосу и всего их количество 10,000 штук.

Пусть денег в системе для удобства 100,000 УКЕ. Таким образом голос составляет 10 УКЕ.

Блок для блокчейна создается каждый час, значит за год условно создаться 365*24=8760 блоков. Для создания блока необходимо минимальное участие в 60% голосов сети.

Чтобы не создавать инфляцию и держать её под контролем, нам надо обеспечить прирост денег только на 1% в год, что по деньгам составит от всей массы 1,000 УКЕ или 2,000 УКЕ.

Теперь, узнаем сколько это для каждого голоса на один блок 1,000/10,000/8760=0.00001141 УКЕ или же за год 1,000/10,000=0.1 УКЕ, что составляет от суммы одного голоса (он равен 10 УКЕ) 0.1/10*100=1%.

Таким образом, тот кто постоянно участвует в работе сети получает 1% годовых на один свой голос и общая сумма в сети растет только на 1% в год. В реальности будет чуть больше, т.к. будет сложный процент и заверитель получает, за каждый включенный голос в блок, а не только за свой.

На счет комиссий, то я бы не сказал, что это плохо особенно если писать в асинхронную таблицу данных не только транзакции, но и заверения документов или еще какие-то данные, такое получиться универсальным, да и конкуренцию поможет выигрывать.






Господа вижу вопрос именно по тому, что блок создается раз в час и если не до конца понимать, то кажется, что он будет большой, а сама система медленная.

Но особенностью данного алгоритма является то, что транзакции в блок не пишутся. В сам блокчейн мы пишем условно валидаторов.

Вот смотрите примерно по этой теме условный пример. Сейчас мы создаем блок блокчейна и включаем туда следующих валидаторов:
Nikita K
babiypetr
imhoneer
F1ak
Заверитель: Сатоши ;D

В примере выше эти 4-ре ника плюс заверитель имеют от 60% голосов сети. Теперь, чтобы провести вашу транзакцию, Вам надо обратиться условно в сеть, ваша транзакция если правильная, то распространиться по сети, а дальше сама сеть начинает собирать подписи. Т.е. вот ваша транзакция и вот какие подписи нужны:

***ваша транзакция***
Разрешаю подпись Nikita K
Разрешаю подпись babiypetr
Разрешаю подпись imhoneer
Разрешаю подпись F1ak

Так вот, как только Вы и ноды соберут подписи по вашей транзакции, то она считается проведенной(блок уже будет создан, а время будет тратиться только на получение подписей, поэтому тут может быть вопрос пары секунд или до минуты, и он идет на ожидание получение подписей).

Для людей, которые увольнялись будет проще представить обходной лист, где Вам надо посетить разных начальников, поставить там подписи и тогда сможете уволиться с работы.

Поэтому блокчейн это утверждение людей к которым Вы должны обращаться на этом блоке, больше ничего.

И вся сила сети в том, что подписи делаются независимом друг от друга и в итоге все ваши транзакции и передаваемые данные будут асинхронны.

Именно поэтому в такой сети будет высокая скорость обработки транзакций.

Такой вопрос еще. 60% это как по мне так мало. Глядя поверхностно, очень напоминает модель IOTA, так вот к вопросу. Сеть IOTA считается не достаточно крупной, по этой причине есть так называемый Координатор. В мелкой сети есть риск, что может оказаться 60% валидаторов - одно лицо. Как с технической точки зрения видится устранить эту проблему?

Если это и напоминает IOTA, то только такой же независимостью транзакций, а так здесь есть блокчейн из которого Вы всегда увидите, кто имел право подписывать транзакции и их заверять.

Я писал, что 60% - это пока ориентировочная цифра, чтобы показать именно принцип. Но смысл понял.

Проблема IOTA не в количестве сети, а в отсутствии безопасности, тот алгоритм, что якобы позволяет делать транзакции, а именно DAG небезопасен.

Именно поэтому придуман костыль в виде Координатора, а по сути это централизация, т.к. отпускать такую конструкцию страшно, потому как сами авторы понимают, что она в естественных условиях не выживет.

Проблема консолидации власти, а именно увеличение числа голосов у одного или скоординированной группы технически никак не решить, это именно уже за возможностями таких алгоритмов. Ведь если подумать для данного алгоритма можно условно взять 10,000 случайных человек и раздать им по 1 голосу. Большинство продадут допустим, а кто-то будет наращивать свои голоса.

У этого алгоритма много похожего с POS, но тут майнят практически все, а там в большинстве своем у кого больше денег.

Поэтому защита здесь это скорее баланс интересов всех, кто имеет свой голос. Ведь если Вы храните здесь деньги, то заинтересованы в безопасности этой системы, плюс получаете небольшой доход в виде вознаграждения каждый год. Нужно ли это ломать или же мыслить долгосрочно, то тут уже сообщество решает само.

Ага, процесс неизбежен, с наращиванием голосов будет сужаться круг валидаторов. Наращивать будет целесообразно до каких то пределов(больше который не будет форжиться больше денег), большую сумму будет логично бить на разные ноды. Эти 2 процесса вкупе создают опасную ситуацию.

Думал, думал, что мне не совсем понятно из парадигм консенсуса.


Почему так? Интерес может быть сделать x и вывести его, обладать исключительным правом на нарушение нормальной работы или еще что либо...

Ну вот смотрите, даже у биткоина есть опасность атаки 51%. У меня же это минимум 60% для блока и 55% для транзакции, нет затрат на мощность как там и быстрые транзакции без комиссий.

Я Вам рекомендую рассмотреть в концепции акционерных обществ данный алгоритм. Здесь и крупный владелец голосов и тот у кого 1 голос находятся в равных положениях в отличии от других алгоритмах.

В алгоритмах типа POW Вы сможете майнить только в самом начале, а дальше для простых смертных это недоступно. А майнинг это не только получение денег но и формирование блока и включение туда транзакций, таким образом ваша нода будет в роли пассивного наблюдателя и даже денег за это не будет получать. В то же время достаточно уметь 51% мощности и контроль захвачен.

В POS более честнее, но тоже у кого больше денег у того и больше вероятность получить право создания блока.

У меня же имея даже 51% голосов, Вы все равно без других голосов ничего сделать не сможете. Благодаря тому, что для создания блока надо 60% голосов, то нет форков и также при разрыве сети не будет потом разногласий при восстановлении связи.


Алгоритм не идеален, но он просто лучше, чем многие другие. И как я уже говорил надо рассматривать баланс интересов, как это и происходит в акционерных обществах, где есть крупные держатели и мелкие, но доли больших не критичны в одиночку.


А заинтересованность в том, что развалить сеть и заработать это краткорсрочный интерес, такими категориями думают именно не очень богатые люди, либо это устранение конкурента.

Для человека много вложившего в такую сеть и думающего долгосрочно разваливать её не выгодно, так как это актив, который приносит деньги и который децентрализован, что фактически можно сравнить с офшором хорошим.

Это да, правда обороты набираюь сейчас разновидности PoS. В LPoS допустим проблема гонораров мелких держателей отсутствует. Правда как по мне, держать там монеты ради скудных процентов дело гиблое. Мои размышления в этом вопросе зашли к единственной идеи - нода помимо формирования блоков должна еще как-то приносить деньги. В таком раскладе, награда за блоки это косвенная прибыль, при этом(если есть 2 источника заработка), сеть должна быть(по идеи) крупной и стабильной. Задействование второго источника вот это вот вопрос конечно. Торренты и хостинг уже есть. Хотя в принципе ничегоне машет сделать лучше. Можно раздавать Интернет(как напрямую устройствам так и сформировав свой TOP)...

Основная идея держать ноду в децентрализованной сети - это иметь высокую гарантию защиты своих денег, вон посмотрите на идеологию биткоин, там люди ноды бесплатно вообще держат.

А у нас здесь, даже мелкий участник реально принимает участие в работе сети и плюс получает вознаграждение. Нет именно надежность алгоритма и должна быть на первом месте, так как поверх него можно уже создавать слои, как у меня например, транзакция в виде "обходного листа при увольнении с работы"  ;D

Я считаю, что для безопасного хранения одного блокчейна будет недостаточно. В будущем это будут скорее несколько сот блокчейнов, в каждом из которых у Вас есть небольшая доля и если так будут делать все, то не будет проблемы концентрации власти, т.к. концентрируя свои капиталы в одном блокчейне человек подвергает себя риску хакерской атаки или люди могут испугаться его растущего контроля и выходить из этой криптовалюты в итоге человек останется с малоликвидной никому не нужной криптой пусть и в больших количествах, а потому вопросы концентрации капитала и рост голосов на алгоритмах POS или моем это уже вопросы не технического, а полит экономического характера.

А почему вы решили что 51%-развал сети это плохо? ;)   Именно это позволило остаться только одному BTC...

С точки зрения надежности премайновые системы проще и надежнее - там и 100% будет мало чтобы сеть развалить.


PS  проблема эта в головах тока у биткойнеров - они ripple за это иначе как скамом и не называли - но как видите инвесторы другого мнения и им все равно...

Именно плохо тем, что Вам достаточно иметь чуть больше половины, чтобы управлять всем. Это не правильно, так как половина чего-то это только половина. Именно поэтому я начал с 60%, но думаю, что вполне возможно довести и до 70%.

60% или 70% это уже не половина, это уже практически тотальное доминирование или его начала и всем участникам сети намного легче принимать и соглашаться с такими результатами, чем просто 51%, где иной раз возникает подозрение, что если бы не было этого небольшого перевеса, то и не было бы решения, оно словно статическая погрешность.

Премайновые системы наоборот именно этим и опасны, только дураки туда будут вкладывать большие деньги без гарантий. В любой момент хозяину этих денег может взбрести в голову скинуть свои монеты, верить на слово ему не серьезно при таком раскладе.

А потому надежны те системы, где есть децентрализация и баланс различных сил.

Рипл не скам, а простая электронная платежная система. Почему её начали считать криптовалютой, то это вопрос к товарищам из Coinmarketa.

Я бы вообще убрал там всякий шлак и оставил только по настоящему децентрализованную крипту.

Сделал в первоначальном тексте замену:



Заменяю, на:

Есть алгоритмы устойчивые к 99% и даже 100%, что тут сложного?

Но в них уже не будет "демократии" - такие системы будут жить и выживут даже если 99% участников будут против...  (И может это и правильно?)


PS  вопрос контроля над премайном вполне решается тоже.  Точнее можно даже курс контролировать - но в этом случае нужно чтобы система понимала и фиат, биток сейчас про фиат и свою цену ничего даже не знает...
(кстати, есть идеи как засунуть в систему инфу о фиате и фиатных курсах? )

Вам бы министром экономики быть, Вы ещё бы раз подумали, что курс контролировать. Вон центробанки не могут курсы контролировать, а Вы примитивную систему сделать хотите.

Информация об этом не нужна иначе Вы будите думать над системой оракулов, как для некоторых смарт-контрактов. Надо делать просто поставочные опционы на основе смарт-контрактов и тогда покупатель опциона сам будет смотреть на цену, где ему нужно и решать, когда использовать этот опцион.

Хочу продолжить тему.

В асинхронной таблице данных, транзакции записываются в следующем виде:

/адрес
/персональный  счетчик транзакций
/хеш или хеш-контейнер (в нем будут прописываться транзакции или же смарт-котракты)
/хеш всей записи
/электронная подпись хозяина данного адреса

Как видите, такая запись, где есть только хеш всей транзакции, я его назвал хешконтейнером универсальна.

В этом хешконтейнере можно записывать транзакции, смарт-контракты и уникальный цифровой актив.

Если первыми двумя в общем понятно, как они работают и записываются, а именно меняется адрес владельца, персональный счетчик транзакции увеличивается и сам хешконтейнер меняется.

Но вот при уникальном цифровом активе запись происходит по другому. В момент его создания записываются первичные данные, персональный счетчик транзакций ставиться на единицу.

Далее, если владелец такого актива, кому-то его передает, то переписывается только адрес владельца и увеличивается счетчик персональных транзакций, а запись хешконтейнера не меняется, так как запись об активе должна оставаться неизменной.

Последние строки:

/хеш всей записи
/электронная подпись хозяина данного адреса

служат для защиты всей записи от изменений, они будут меняться при смене владельца.

Теперь рассмотрим запись, которая содержится в хешконтейнере уникального цифрового актива.

Она выглядит примерно так:

/номер блока
/название
/описание
/TimeStamp
/хеш файла или текста


Как видите не так сложно и все понятно. Единственно хочу пояснить с TimeStamp, он ставиться при уже создании транзакции и её отсылки в сеть, ноды принимающие такое обязательно проверяют это значение, оно не должно отличаться более 3-х минут. Такая проверка и раскрытие хешконтейнера происходит только при первичном создании, а дальше это блокировка счета и транзакция с подписью которая просто будет менять владельца.

У такого уникального актива, также должны быть подписи от 55% сети.

В чем вообще фишка этого уникального цифрового актива. Его суть в фиксации прав на электронную или ещё какую-то собственность, по праву первенства.

Т.е. если Вы создали какое-то произведение, оформили его сразу же в виде цифрового актива, то Вы всегда сможете доказать владение им по праву первенства.

Также на основе данной модели уникального цифрового актива, можно создать более анонимные деньги, нет счетов, каждый адрес это просто номер купюры имеющий только один номинал, т.е. получаем полный аналог наличных денег.

Не совсем понятно, какие фишки Вы хотите получить в итоге, и зачем?..    А то спроектировать можно все что угодно - тут главное понять что и зачем нужно...

Для начала надо понять, что у нас есть 2 набора данных:

- блокчейн, где ноды имеющие права голоса и голосующие;
- асинхронная таблица данных, здесь пишутся всякие транзакции и смарт-контракты.

Суть в том, что блокчейн нам упорядочивает и подтверждает ноды, которые имеют право голоса на этом блоке. А вот сами транзакции и прочие данные асинхронны и работают по типу обходного листа.

Таким образом мы получаем следующие преимущества:

- это высокая скорость и пропускная способность сети, каждая нода может независимо от другой обрабатывать транзакции и асинхронно посылать ответы в сеть;

- фрагментарность данных, т.е. данные блокчейна и асинхронной таблицы данных могут у нод быть не полностью, если их нет, то она опрашивает случайные ноды сети на предмет искомых данных;

- настоящая децентрализация, для блока нужно 60% голосов сети, а для транзакций 55% голосов сети. Практически вся сеть активно участвует в проверке данных, а не в виде пассивных наблюдателей. И естественно получает за это награду каждый, кто участвовал в формировании блока;

- данный алгоритм не сильно затратный в плане вычислительных мощностей, а потому заработок и полноценное участие в работе сети доступно каждому.

Ой, да любой грамотный разработчик(биткойновые к таким не относятся ;) ) реализует любую понравившуюся фишку, причем множеством самых разнообразных способов...

Фишка-то в чем?

Это должно быть или чем-то лучше имеющегося по реализации, либо реализовывать что-то новое, либо решать какие-то старые проблемы...
Какие проблемы-то собираетесь решить?   Все это проектируется очень легко!   (да, проблемы у биткойна были - но они тока в головах разработчиков - любой мало-мало грамотный нормальный разработчик сразу бы сделал распределенную систему, а не копировал бы весь центр без всякой пользы...)


PS  вот в PoS например есть принципиальная экономическая проблема - фактически это инфляция.  Технических проблем там почти нет!
(у PoW этих проблем меньше - но за счет ИСКУССТВЕННОГО роста затрат!   Не для защиты блокчейна нужен PoW, а именно чтобы _искусственно_ повысить затраты и себестоимость, блокчейн можно защитить в 100 раз проще, дешевле и без "дырки 51%")

PPS  вынести хоть 1000 блокчейнов на сторону тоже элементарно - нужно основной использовать как нотариуса для хранения подписей, а сами блокчейны могут храниться где угодно и как угодно - лишбы был способ их проверки и регистрации...

Вы уже себя показали в трейдинге, как полностью безграмотного человека, теперь здесь решили блеснуть своим умом.

Ну надо же, аж прям любой разработчик  ;D грамотный, но биткоиновые к ним не относяться  ;D

Вы даже азы не понимаете сказав эту фразу. Брать и расписывать для Вас пруфы, как делал это в трейдинге мне лень. Поэтому лучше оставайтесь при своем мнении.

Гы, Вы уже и о фактах спорите?..   Ну-ну.
(это уже похоже на проблемы с головой тк сидя тут Вы не могли не видеть все эти истории - например Виталик сразу работал у Алекса над цветными монетами, потом плюнул и проще оказалось сделать с нуля, чем копаться в этой горбушке...)

Что касается трейдинга, то нам пофиг абсолютно что вы об этом думаете - ну просто потому что мы не знаем чем Вы могли бы быть полезны...
(хотя, с другой стороны, нам не жалко если кто-то чему-то научиться - вот упускать возможность весьма глупо с вашей стороны)


PS  что касается ДУ, то скоро рынок дойдет до стадии аналогичной тому что было несколько лет назад - вспомните сколько появилось фондов пока индекс RTS рос, прям все стали спецами круче Сороса...  Ну и где они все потом, когда халявный рост закончился?..
(там что тут те кто поймают момент хорошо попадут в струю, ага ;)))    Мораль - все надо делать во-время... )

Хорошо, давайте так. Вы в теме фундаментального анализа обещали выложить свой алгоритм консенсуса.

Поэтому давайте соревноваться с Вами у кого он лучше. Свой я уже выложил, теперь жду ваш, тогда и посмотрим.

А зачем вообще консенсус?   Типа если дерьмо, но демократическое, то оно уже и не дерьмо как бы? ;)   (а потом удивляемся почему в создании биткойна подозревают ЦРУ - известные "демократизаторы" же ;)) )

Вы понимаете вообще, что такое хэш, точнее ЭЦП?    Он хорош сам по себе!!!   Тока не обратный как в майнинге(глупость вообще - по сути сжигание мощностей с логарифмическим эффектом), а прямой, ЭЦП то есть...


Монеты ваши и только ваши, зачем вам консенсус чтобы решить куда их потратить?   Вы что хотите у ЦБ(ну либо майнеров если не нравиться ЦБ) спрашивать разрешения можно ли вам купить вот эту булку хлеба(ну или дозу - кому что ;)) )?..

В биткойне просто так по-дурацки боряться со скаммерами - вместо того чтобы просто запретить скам, там при помощи консенсуса(и случайности) пытаются выяснить какая из повторных транз была правильной - та что случайно закопается в блоки та и остается в блокчейне...
(и при этом нигде даже не отмечается что клиент чистый скаммер пытался 1 монету потратить 2 раза)
Ну и зачем все это, если скам можно просто запретить?..


PS  хохма-то в чем.  Поскольку биток делали какие-то полные конченные параноики и кидалы, то им даже в голову не пришло, что простые правила и запрет могут работать!!!   Уловили в чем юмор, точнее сатира?..

У меня тоже используется именно это свойство, но есть одно но. Все ваши траты должны быть согласованы с сетью. Сеть это не Вы один, а много людей. Вы держите их данные, а они ваши.

И вот Вам именно нужно договориться, как держать и как оформлять ваши транзакции. Это и решает алгоритм консенсуса. Условно Вы не разрешения спрашиваете, а действуете по определенным правилам принятых в данной сети, это как в обществе нормы поведения.

Если Вы начнете заниматься отсебятиной и оформлять транзакции, как Вы хотите и остальные это будут также делать, то так Вы не договоритесь. У всех будут разные данные.

Теперь на счет двойной траты, в принципе можно и отменять обе транзакции при одновременном поступлении, ведь Вы правильно сказали, что они имеют подпись, а значит никто кроме владельца это написать не мог и в принципе делать временную блокировку тоже нормально.

Поэтому консенсус, он не для выяснения какая транзакция при двойной трате правильная, а для упорядочивания записи в блокчейн. По сути вычисление хешей в POW, это искусственное ограничение на создание следующего блока, а также выявления лидера, кто может создавать блок.

В PoW как раз никакого лидера нет!   ЛЮБОЙ может создавать блок - точнее ВСЕ создают "по очереди"(ну как повезет кому подписать блок).

То есть в биткойне изначально подразумевается что любой скамер может подписать блок (и это не сташно тк формат и алгоритм такой).

Какая разница скамер он или нет, если он действует по правилам сети. А то, что по мощности обогнал всю сеть и создал свой блок двойной траты, то эту трату Вы не увидите, т.к. Вы перейдете на его ветку с определенного назад блока и ваш блокчейн перепишет несколько блоков ранее, а там нет двойной траты, а будут просто другие данные.

Имея 51% можно вообще весь блокчейн переписать, от последней контрольной точки.

Если нет разницы кто подписывает, то в чем проблемы?   Пусть подписывают по очереди или кто хочет...

Это уж насколько Вам можности хватит, если хешрейт сети низки и такое в принципе тоже можно сделать создав свою цепочку с нуля и обогнав всю сеть.

Но мы отошли от темы. И так у Вас есть подписи, как Вы собираетесь со всей сетью договариваться, как записывать, хранить, а также очередность соблюдать.

Хотелось бы господа с Вами обсудить некоторую идею. А именно распределение голосов, в текущий модели голоса имеют следующие ноды:


Таким образом данная модель сходна с моделью акционерного общества. Однако у неё я считаю есть минус, а именно, при росте цены и увеличении стоимости монеты, она станет менее доступная для большинства.

Как это выглядит на примере. Допустим в сети сейчас всего 10,000 УКЕ, значит один голос это 1 УКЕ. Когда денег условно станет 20,000 УКЕ, то один голос будет уже 2 УКЕ. Теперь добавим к этому рост цены и получим, что получить право голоса в сети, становиться все дороже и дороже.

Поэтому я предлагаю следующую идею. Сделать изначально соотношение 1 голос равен 1 УКЕ. Сделать честный айрдроп для всех заинтересованных, чтобы всего в сети денег было 10,000 УКЕ.

Таким образом в долгосрочной перспективе будет расти децентрализация, ведь как бы мало не стоил 1 УКЕ, он всегда будет голосом, да его вклад со временем будет уменьшаться, но тем не менее способность голосовать не теряется и таким образом со временем и будет увеличиваться реальное количество людей, которые имеют голоса в системе.

Это и есть децентрализация, когда к единому решению приходит куча независимых людей в соответствии с правилами системы.

Также естественно, что количество требуемых подписей для создания блока или одобрения транзакции будет расти.

 ???

Во всех POS блокчейнах один из самых больших минусов - это начальное распределение монет и поэтому они не могут сравняться по уровню децентрализации с POW.

Ну да... PoS - более централизован, PoW - еще больше, учитывая тот факт, что 51% имеют 2 компании (производитель вычислительного оборудования), у меня появился вопрос. Где тут вообще децентрализация?)

Я и намекаю, что можно учитывать мощность каждого майнера индивидуально и сделать нелинейную зависимость числа монет от мощности...
(при логарифмической функции будет очень слабая зависимость числа монет от мощности майнера)

Вопрос тока функции распределения по аккаунтам.   Есть идеи?


PS  то есть у PoS он линейный - в этом и смысл что нет выгоды от размазывания мощности по нескольким аккаунтам - сумма одинакова.
Тем не менее, все равно централизация происходит за счет величин инвестиций и мощности оборудования...

А я не считаю, что Вы решаете основную проблему данного алгоритма. Там недостаток его в том, что рост мощности сети происходит за счет роста мощности индивидуально у каждого майнера, т.е. условно может быть один мегамайнер и несколько слабже, но они все разрознены. А надо наоборот делать распределеные вычесления и тогда вся мощность сети будет работать совместно, а не максимальная мощность отдельного майнера.

Поэтому надо смотреть в сторону совместных распределеных вычислений.


А мы сделаем по умному, типа smart airdrop.

Монеты всей суммы поделим на 3 части.

Часть первая, это авторитетная. Она раздается самым авторитетным людям в крипте либо на этом форуме.

Вторая, это полезная. Для тех кто сделал или готов сделать за монеты, что-то полезное.

Третья, аукционная. Оставшаяся часть, причем она самая меньшая по сравнению с двумя другими. То тут монеты продаются с аукциона.

Поэтому я не считаю, что будет что-то несправедливо с самого начала.

Вы же придумываете теорию/концепцию, так? Ваша версия алгоритма не защищает от таких людей, а значит нужно искать другую.
Если вы опираетесь просто на честных людей, то причем здесь крипта? Есть просто электронные деньги, выпускайте. Гарантируйте.

Подождите. Речь сейчас идет о начальном распределении монет. Мы говорим не об алгоритмах, а именно начальных условиях.

Посмотрите как произошло у того же EOS, там вообще ноды просты выбирались разработчиками и получили перевес у Bitfinex вроде.

Тоже не сладко у монет с POW алгоритмом. Да биткоину повезло, что он был первым.

Но надо смотреть в текущих условиях, вот появилась новая монета с алгоритмом хеширования SHA-2 люди начали майнить помаленьку, но к ним ввалился майнер с асик-фермой и испортил веселье.

Поэтому в данном случае речь идет не об алгоритме самом, а о начальных стартовых условиях. Когда создались независимые первоначальные ноды и появилось небольшое сообщество, вот о чем этот пост был.

И я показал, как наиболее правильно создать нужные и честные первоначальные условия.

Именно начальные стартовые условия влияют на многое, не забываем, что даже при казалось бы надежном алгоритме POW, но при плохих начальных условиях уже были атаки 51%.

Категорически не согласен. Виталик вон рожает пос, способный кое как конкурировать с POW, и все никак не родит. Какие - это вы знаете способы обеспечить консенсус надежнее чем POW?


Если блок валидный - то его может подписать кто угодно, нашедший нонс (сделав работу). Но если он не валидный (даблспендит, например) - то увы и ах - такой блок ноды в сети не примут и все его усилия пойдут коту под хвост.

Именно. Классический POS слаб по сравнению с POW, тем что там как и в POW сделана ставка на лидера, в POW на лидера по вычислительной мощи, а в POS на лидера по деньгам.

Если вычислительная мощность и особенно её наращивание вынуждает людей тратить на это деньги, то в POS лидер получивший максимальную долю в деньгах особо не париться и практически имея некоторую часть может уже вести цензуру.

Я же в своем алгоритме ушел от лидерства, а захотел сделать так чтобы вся сеть участвовала в работе, а именно для создания блока нужно 60%-70%, а для создания транзакции 55%-60%.

Как видите это сразу исключает, проблемы как при разделении сети, по отдельности малая часть сети не сможет работать. Также вознаграждения получает большинство сети, а не отдельные майнеры. И даже имея те же 51% Вам все равно придется договариваться с сетью, либо получать намного больший контроль.

А это значит, что Вы должны скупить для контроля практически всю сеть и если Вы там собрались творить фигню, то пользователи просто сделают хардфорк и уйдут туда. Децентрализация проявляется в криптовалютах не только в отдельной криптовалюте в виде правильного алгоритма, но и в возможности харфорков, которые сделать достаточно легко.

Давайте на пальцах - POS - это фактически поиск нонса, хэш которого вместе с заголовком блока дает число меньше числа равного сложности. Хэш дает очень равномерное распределение результатов хэширования и, соответственно, шансы найти валидный нонс у всех более менее равные. Лидерства тут никакого нет - шансы у всех одинаковые. Нарастить шансы можно только нарастив кол-ва операций, производимых в единицу времени, при этом ничего не мешает любому другому участнику сети сделать то же самое.

Тот, кого вы называете "Лидером" всего лишь статистически имеет больше шансов найти блок раньше других. Если ему вздумается цензурировать сеть (например майнить пустые блоки), то цена его работы окажется выше стоимости работы - ему это не выгодно. Майнеру выгодна только одна форма цензуры - включать в блоки транзакции сортируя их по размеру комиссии и все - все остальные формы цензуры со временем делают майнинг не прибыльным (цена цензурируемого бч сразу пойдет в землю).

Как работает ваш консенсус, который требует участия в работе 60-70% сети? Как нода может доказать что она участововала в консенсусе?

Вы ошиблись, это не POS алгоритм, а POW. Там и проводяться вычисления, а в POS у кого больше доля владения, у того и больше смайнить блок.

Доказательство самое прямое, это подпись блока с остальными участниками. Подписей для создания блока нужно 60%-70% голосов от всей сети. В блоке пишутся не транзакции, а участники имеющие право голоса и которые на этом блоке будут подписывать транзакции.

Навел порядок с текстом и обновил его, так как процесс обсуждения ракрыл новые подробности и появились интересные идеи. Поэтому первых два моих поста в начале этой темы являются постоянно обновляемыми и самыми актуальными.


Виталик Бутерин говорит, что у криптовалют есть классическая трилемма при децентрализации, а именно: приватность, безопасность и масштабируемость.

Про приватность особо не скажу, так как данный алгоритм не затачивался на высокую анонимность, но она все таки есть.

А вот на счет других безопасность и масштабируемость, то мой алгоритм решает хорошо.

Вместе с масштабируемостью по хранению данных, он также намного повышает скорость обработки транзакций благодаря асинхронности обработки и проверки этих данных.

Безопасность же увеличивается еще больше по сравнению с другими блокчейнами, так как здесь в создании блока участвуют голоса 60% сети, а у транзакций 55%. Это больше и намного надежней, чем у других, особенно, где используется алгоритм POS.

А зачем вообще голосования и консенсусы всякие?

Чтобы можно потом откатить транзакции, или "голосованием"(пусть и мощностью майнеров) вообще все правила изменить?..


PS  в битке 51% позволяет вообще полностью изменить все форматы и алгоритмы, то есть как технически, так и все правила...
А я вот не хочу чтобы правила можно было изменить - по кр. мере по моим активам и транзакциям, даже если другие изменят правила...

Если мы говорим про биткоин, то там нет отката транзакций, там есть только переход на самую длинную цепочку. И если Вы хотите осуществить подмену транзакций, то должны сделать просчет предыдущих блоков и обогнать текущих майнеров, именно поэтому и в некоторых случаях дожидаются подтверждения не менее 6 блоков, там такая подмена очень маловероятна.

А вот в EOS может быть даже отмена подтвержденных транзакций, потому, как проект полностью децентрализованный и подверженный цензуре.

Если правила не менять, то как развиваться тогда. Или например баг нашли критический, как Вы его исправите?

никак - те транзакции, которые подписаны владельцем, остануться там навсегда - даже в случае полного изменения правил переносяться в новые цепочки или новый формат тоже...


PS  биткойн точно делали какие-то жулики тк не догадались что простой запрет может работать даже в коде, где нет никакой полиции и тп.
Так что проблем с двойными транзакциями просто нет(только в головах у "разработчиков")...

PPS  кстати и форкать можно тоже внутри 1 системы - совсем не обязательно каждый раз плодить новую копию - кто хочет может создать свою вселенную и отправить туда повторную транзакцию, форк не проблема, проблема найти тех кто согласиться признавать новый форк!

У Вас какой-то блокчейн в сферическом вакууме. Любые транзакции подписанные владельцем можно всегда выкинуть, на этапе перепаковки блокчейна.

Что или кто может хранить блокчейн без изменений. Алгоритмы консенсуса и ищут согласия среди сети, правила его понятны сразу и люди вступая в сеть принимают это.

А здесь какой-то космический блокчейн без невозможности внести изменения, кто его будет хранить, как доказать, что это нода имеет право его хранить и хранит правильный блокчейн.

Подпись транзакции не решает проблеммы, её нельзя подделать, но можно эту транзакцию удалить в новой версии блокчейна или новой большей цепочки.

1  Старые не удалишь - порветься цепочка платежей.

2  Последнии можно попробовать заныкать - но не получиться тк ЛЮБОЙ сможет прислать ее копию, и она будет принята, любая, поскольку метод устранения повторных трат совсем другой...

Так чем Вы тогда недовольны биткоином, там это все есть?

А вы исходники биткойна видели?

Правда доверите такой писанине(да еще и такого объема!!!) более 5$? ;)


Фишка правильно сделанной системы еще и в том, что она получается раз в 100 проще и _надежнее_ - там глюкам просто прятаться будет не где, если кода кот наплакал...

Вы это реально так думаете. То, есть миллиардеры братья Винкелвокс и другие там хранят спокойно биткоины, а я буду переживать из-за меньших денег. Взломы менее популярных блокчейнов уже были и атаки на них тоже были и если бы в биткоине это произошло, то какая бы была паника, но как-то все спокойно, не находите. Или может хакеры тупые и эти баги не могут найти.

И да у Вас странный подход к безопасности кода, я думал, что код должны проверить эксперты по безопасности и чем их будет больше, тем лучше. А у Вас чем код короче -тем он безопаснее.

они там не хранят, а зарабатывают!

Ну и вообще биткойн довольно кривой и не удобный - даже сбербанк подвинуть не смог...



старая привычка и опыт проектирования ответственных систем - где любой глюк может и жизни стоять...

Программисты они вообще такие - за этими тварями глаз да глаз надо.

В обще-то хранят  ;D а зарабатывают на своей бирже Gemini и еще возможно на других проектах.




Про простоту кода согласен, но вот только категория меньше кода значит всегда лучше, не работает в чистом виде. Спорить не буду, просто останусь при своем мнении.

работает-то всегда и отлично, - другое дело что не всегда удается придумать просто...

Но если уже понятно что есть более простые варианты, то зачем зря усложнять?..

Я говорил вообще, а не конкретно про биткоин. Код биткоина был переработан и постоянно улучшается, если Вы такой гений программирования, то покажите хоть одно улучшение которые Вы сделали на Гитхаб для хоть какой-то криптовалюты, а то говорить здесь все мастера. Если не могут много человек и высококлассных программистов сильно упростить код биткоина, значит пока это не представляется возможным.

Я доверяю сообществу программистов биткоина.

Переделать эту горбушку даже Виталик не смог(он сразу работал у Алекса над цветными монетами) - оказалось проще сделать новый проект, с нуля.


PS  хотя можно конечно - но тогда из битка получиться рипл.

Так у Рипла нет децентрализации  ;)

У битка тоже.  Сюрприз?

Там просто миллионы копий ВСЕГО блокчейна - по сути 1 _маленький_ центр скопировали миллион раз.


PS  у приличных банков тоже есть резервные копии.
Скорее биткойн - это как раз больше про защиту от вмешательства кого бы то ни было, включая государства, чем про децентрализацию...

У банка все это храниться на подконтрольных ему мощностях, а здесь у независимых нод. А чтобы вся эта сеть могла договариваться и помогает алгоритм консенсуса, а иначе другие независимые ноды Вас просто пошлют, а не примут к исполнению, как в банке.

Долго думал над системой голосов, а именно вот этим:

В итоге пришел к выводу, что она не универсальна и со временем будет только увеличивать количество требуемых подписей при этом тормозя обработку транзакций.

А потому, я все таки оставляю свой самый первоначальный вариант, где закладываю право голоса, как определенных процент от всех денег.
В данном случае для тестирования хватит и 10000 голосов, где каждый голос это может быть нода, независимо сколько на счету денег, он будет считаться всегда только одним голосов. Поэтому, если мы планируем использовать 10000 голосов, то каждый голос, это 0.01% от всей суммы в системе. Если же планируется 100000 голосов, а это наиболее оптимальная цифра для децентрализации, то тогда каждый голос это 0.001% от всей суммы.

Поэтому сейчас и сделал соответствующие изменения в тексте:

Поздравляю, ты заново изобрел POS.
Осталось тока придумать как быстро синхронизировать блоки если нод, имеющих право голоса, тысячи или даже миллионы...

Нет, это называется приехали  ;D

Да, это POS, но это особенный POS. Никаких миллионов нет. На тестовом периоде можно сделать пока 10000 голосов, а в реальной работе лучше увеличить до 100000 голосов.

В этом и прикол, что синхронизировать их не надо, у меня синхронный только блокчейн, а сама таблица данных (там хранятся балансы и прочая информация) асинхронна. А потому можно вести обработку кучу транзакций и не беспокоиться о синхронизации.

Транзакции засчитываются по принципу подписного листа, пока такая транзакция не наберет определенный процент подписей, она не засчитается.

В криптографии ECDSA secp256k1 каждая подпись занимает 64 байта. Если "определённый процент" (судя по первому посту, 55%) берётся от общего числа пользователей, то при 100000 голосов размер каждой транзакции может достигать 3.52 мегабайта, не учитывая адрес и другие поля. Насколько я понимаю, транзакции будут храниться вне блокчейна во внешних асинхронных таблицах, но, по-моему, с течением времени при активной передаче монет эти таблицы могут сильно увеличиться в объёме.

В блокчейне достаточно хранить всего 1 цифровую подпись + немного из документа(название например) - на любой документ, _неограниченного размера, который может храниться вообще где угодно, включая тех кому он нужен_.


PS  в реальном документообороте тоже масса первичных документов и анкет на бумаге составляет много-много тонн...
После подсчета анкет - на выход идет всего 1 цифра, но первичные документы доступны не всем желающим проверить - в электронном виде любой сможет скачать через торрент хоть терабайт данных на каждую официальную цифру и проверять сколько влезет как захочет...

Хороший вопрос.

Тут на нас играют 3 фактора:

1. Рост обьемов памяти и снижение её стоимости, тем самым во времени получается, что уже есть даже мобильные телефоны с 1терабайтом памяти, поэтому рост объемов не проблемма.

2. Асинхронные таблицы, будут увеличиваться только при появлении новых адресов, не каждый раз. А в обычных случаях информация будет просто перезаписываться. Так же Вам, если Вы нода подписи по транзакциям хранить не надо, это обязанность пользователя предоставить все подписи по последней его транзакции.

3. Хранить такие асинхронные таблицы нужно в основном нодам, которые обрабатывают транзакции. Если Вы обычный пользователь, то у Вас на телефоне должны быть для комфортной работы, номер блока и все подписи при котором произошла последняя транзакция на снятие или прием денег, а также сама эта последняя транзакция с подписями и в полном виде.

Сегодня думал над этим пунктом:


 и другими местами, где определяется минимальная граница приятия решения.

Почему именно 60% или еще какое-то другое число. Может оно не подходим и именно об этом я размышлял.

Суть в том, что 60% - это уровень контроля над целым.

Условно злоумышленнику надо захватить 60% и тогда он захватывает все целое. Напомню, что в биткоине это атака 51%, в системах с алгоритмом DPOS Дэн Лаример в своем интервью говорил о достигнутой границе в 67%.

Таким образом нужно понимать, что получая в распоряжение часть не ниже определенной границы, злоумышленник с помощью контроля получает власть над всем целым.

Условно купив что-то за 51 рубль, он получает вещь стоимостью в 100 рублей.

Я думал над этим соотношением и вспомнил о принципе Парето, где 20 % усилий дают 80 % результата. И если сосредоточиться только на ситуациях, где дается такая результативность, то будет в целом высокая эффективность.

Таким образом можно предположить, что эти 80% могут быть минимальной границой целого.

Именно поэтому я изменяю сейчас во всех текстах в начальных постах значения 60% на значение 80%. Т.е. 80% думаю будет наиболее оптимальным с точки зрения целостности сети и высокого контроля и безопасности. Именно теперь, как решить вся сеть так и будет.

А если тупо выкинуть из биткойна все лишнее(блокчейн) - то будет 100%.

Без блокчейна Вы не будите знать какие подписи настоящие, а какие фейковые.

А надо?..

Даже двойную трату следует запрещать не всегда - есть приложения, где эта проверка просто не нужна...


PS  а вот фейковых в принципе быть не может - подпись сделать может _только_ владелец ключа!

Вы делаете транзакцию на 1000$ и конечно же её подписываете, кто еще подтвердит что эти деньги у Вас есть. У меня подтверждение будет от 80% всей сети, а у Вас без блокчейна кто подтвердит?

Вопрос лишь в том _чьи деньги_ - подтверждение от сети не нужно - рулит _только_ подтверждение этой самой системы чьи деньги...  (ЦБ РФ или bitcoin - не важно)

Если вы выпускаете вексель - то тоже подтверждение ничье не нужно - там уже гаранты нужны просто...


Фишка-то в чем.  Повторная трата может быть запрещена, а может быть вообще разрешена!


Например - голосование либо в случае фьючерса с расчетами скажем раз в мес.   Какой смысл запрещать?    Вопрос лишь как обрабатывать повторные транзы...

Например можно менять голос вплоть до какой-то даты, либо наоборот правилами может быть определено что береться в расчет только ваш первый вариант голосования...   Или по состоянию на какой-то момент времени...
(нет ничего прохого в изменении вашего мнения, более того, это может быть даже интересно и для статистики и не только!
Вот раньше думал выбрать Порошенко, потом проголосовал(и засчитали на момент учета Зеленского), а вот через год я посмотрел на этого фрукта и счас бы проголосовал за того-то...  Интересно же за кого через год?..   Просто зачет на какой-то момент времени, и нет проблем...  Да и самому интересно будет потом посмотреть как менялось мнение...)


Повторной тратой может быть реализовано исправление ошибок.  Например в случае тех-же фьючей - расчета-то все равно нету до конца мес!   Так что можно менять адрес получателя сколько угодно - вплоть до момента когда произойдет расчет...


PS  в битке повторная трата тоже не запрещена!   Просто реализован вариант выбора какая транза правильная через задницу - по сути сеть случайно выберет какая транза "правильная", та и будет...   
Ну и нафиг такое?   Тогда бы уж лучше вообще запретили повторные транзы...

PPS  платежное поручение /= его исполнение, понятно?..

PPPS  выписать чек если на счету не достаточно денег - тоже никто никогда не запрещал!
(это запрещено и уголовно-наказуемо конечно - но как выпишите так и будет - все разборки уже потом, по факту...)

У Вас нет точки опоры.

Начнем с голосов. Какой голос истинный, а какой ложной. Если принимать все голоса, то бот-сети проголосуют как нужно и само голосование становиться фикцией.

Поэтому когда нет четкого решения, кто может голосовать и чей голос истинный, то голосование бессмысленно.

Эта же проблема тянет за собой и другую, количество денег. Что значит голосованием решать у кого сколько денег будет. Уже пред сам по себе.

Поэтому пока не решите проблему с истинными держателями и отсутствиями фейков, то ничего хорошего не будет.

А без блокчейна эту проблему не решить.

У меня четко решена эта проблема. В блокчейне находятся люди, которые имеют право голосовать и они же также наиболее доверенная сторона по хранению данных, а все вместе они составляют 80% всей сети.

Таким образом практически вся сеть принимает участие в построении безопасности и надежности и получает за это награду.

Смешались кони, люди...

И опять путаете теплое с мягким.


Защита от фейков - совсем другая история!   И кстати давно и успешно работает без всякого блокчейна - пасспорта, например...

Причем тут платежное поручение и защита от фейков?..


PS  блокчейн - всего лишь функция нотариуса и всего лишь метка времени.  И только!

Не смешите, вон сколько данных продается для KYC в том числе и паспортные данные. Нам нужна эффективная защита, а не её видимость.

Да и криптовалюта по паспорту просто нелепое зрелище.


Хорошо давайте конкретно. Есть транзакция с подписью владельца.

Я нода. Как мне её проверить, как убедиться, что у этого аккаунта есть деньги?

да у вас там просто война в голове ;)))

Паспорт в принципе тут не нужен - голосует просто СЧЕТ, то есть пофиг вообще кто...
(сколько налогов заплатил - на столько и голосуешь короче)


PS  проверка паспорта тоже делается легко - вопрос лишь в том чем может быть полезна сеть, или что она может дать чего не было раньше?

PPS  и чего именно плохого в паспорте?
Спутали опять теплое с мягким - паспорт просто из серии цепочек доверия, всего лишь...

Причем здесь война в голове. Мы строим децентрализованную сеть. Кому Вы собрались предьявлять свой паспорт, здесь нет органа который будет решать правильный ваш паспорт или нет.

Вы не можете понять главного, поэтому возьмем простой пример.

Вот есть в сети только мы: я и Вы. Нас в сети всего 2 реальных ноды и у нас есть только по одному голосу.

Теперь Вы создаете кучу левых счетов и получаете в свой контроль много голосов, теперь мой голос уже ничего не решает.

Поэтому поясните на данной ситуации, как мне защитить мой голос, чтобы Вы не смогли перехватить контроль над сетью?

нет органа - значит создайте что-то его заменяющее...


В конце концов ведь все дело в цене, даже биток вполне легально скупается 51%, правда ведь?..


Так что какой из вариантов в итоге выйдет надежнее - еще большой вопрос!   Биток вот например вообще никак не использует "идейных"(хотя и прокатились на них первый год на халяву пока был низкий курс, точнее вообще никакого курса не было ввиду отсутствия бирж и товаров) - если их выявить и использовать с пользой, то такая сеть будет устойчива даже к атакам деньгами на порядки превышающими всю стоимость сети...   (сейчас никакие идейные не смогут противостоять тупой скупке 51% мощностей майнеров - да и врядли кто-то из первых майнеров вообще сейчас имеет заметные мощности в сети тк первые просто намайнили на CPU больше чем намайнят все датацентры за оставшееся время!)
Намек понятен?..


Да конечно паспорт или особых статус в сети требует каких-то более сложных орг. мер - но не более того, а вы уже считаете паспорт чем-то вроде дырки...


Короче опять попутали теплое с мягким - паспорта и тп конечно лишняя заморочка и лучше бы обойтись чем-то более простым, но не более того, мелкая неприятность короче, зато и плюшки кое-какие дает...



Вы не поняли что уплата налогов экв. по сути PoW, даже после того как наш аналитик намекнул Вам об этом?..   
(тяжелый случай ;))) )



Да пусть хоть по 100 аккаунтов размазывают - сумма будет та-же самая - так-же как и в PoW!!!


PS  вот с "не-денежными" правами чуть сложнее, да, там чел может иметь просто какие-то права просто так, что требует сетей доверия и/или цепочек документов для проверки гражданства по праву рождения и тд и тп...
Но деньги-то все упрощяют!...

В смысле намекнул аналитик. Я в этой теме только с Вами общаюсь, здесь никакой аналитик больше не писал  ;D




Зачем создавать неповоротливую бюрократическую организацию. Вас послушать так и компьютеры не нужну. Ведь все просто, надо получить справку в ЖЭКе по паспорту, где четко и ясно сколько у Вас денег и печати там еще поставять, а если вопрос решить то в кабинет к чиновнику без всякого интернета, так и на связи и на оборудовании можно сэкономить, ведь его покупать не нужно будет.




Вы скупаете не биток, а мощности. В случае захвата власти и начала творения там непотребств, все сообщество биткоина просто перейдет на другой алгоритм хеширования, а ваше оборудование с асиками окажеться на свалке. Сговор майнеров уже был и у них ничего не получилось, решает сообщество, а не кучка майнеров.

он тут редко бывает - чаще дежурные трейдеры пишут...  Скучно же ;)    Да и новости все равно мониторить, за одно и всякие ресурсы вроде этого посматриваем - вдруг что интересное проскочит? ;)

А аналитики дежурить не любят - им это слишком скучно, обычно...   Короче не частые гости тут ;)   Хотя бывает зависнет кто - еслив зачитается ;))



Зачем создавать неповоротливую бюрократическую организацию. Вас послушать так и компьютеры не нужну. Ведь все просто, надо получить справку в ЖЭКе по паспорту, где четко и ясно сколько у Вас денег и печати там еще поставять, а если вопрос решить то в кабинет к чиновнику без всякого интернета, так и на связи и на оборудовании можно сэкономить, ведь его покупать не нужно будет.
[/quote]


ну вот, опять шаблон...   Ж/


Зачем именно организацию?   Или почему - потому что в паспортном столе так сделано?    Дак сделайте иначе - никто же не заставляет...


Проще говоря - вам намекали, что можно заменить эту орг. (паспортный стол и всякое такое) просто ФУНКЦИЯМИ сети, почему бы и нет?..


Ну хоть ТРИЗ почитайте чтоли - таким как Вы обычно помогает(хотя аналитики не все им пользуются, у них и так мозги варят и без триза нормально)...



Вы скупаете не биток, а мощности. В случае захвата власти и начала творения там непотребств, все сообщество биткоина просто перейдет на другой алгоритм хеширования, а ваше оборудование с асиками окажеться на свалке. Сговор майнеров уже был и у них ничего не получилось, решает сообщество, а не кучка майнеров.
[/quote]

ну не, не все же так однозначно...

Вопрос смотря куда и в че вкладывались эти самые миллиарды?    Уж точно не в бесплатный код!   

Те кто вложил бабло - они вложили его именно в МОЩНОСТИ, потому как это КОНТРОЛЬ за сетью!


А ваще сообщество оно ничего не стоит - ну могут конечно форкнуть код, но деньги-то где, у кого, или в чем?..


Денег у сообщества нет!   Так что максиум они смогут уйти на форк - но и там денег не будет тк вваливались именно в эти мощности и по этому алгоритму - потому как это выгодно им, других ведь нет...


Так что биток, мощности и капитализация остануться на тот-же месте, по-любому.   Программистов всегда можно просто нанять - с деньгами это не трудно...

Т.е. под одним ником могут писать разные люди, правильно?




Ну вот функция сети проверка паспорта. Кто решает и как решает паспорт реальный или нет. Нужна единая база данных по этим паспортам, кто контролирует эту базу, кто вносит правки и изменения если таковые будут.

Вы опять идете к централизации. Нужно мыслить без единого центра, а не пытаться создать что-то такое централизованное. Вы хоть понимаете что такое децентрализация?





Если бы сообщество биткоина ничего не решало, а решающей была бы мощность майнеров, то тот хардфорк прошел бы победой майнеров и не пришлось создавать биткоин кэш, а так они не победили, решили по другому, но и так и так в итоге проиграли.

Вон посмотрите на Монеро, монеты восстала из пепла, благодаря сообществу.

Так что криптовалюта - это намного сложнее, чем просто кучка мощностей.

Конечно!    Это же наше древнее командное мыло для подписки на спам со всякими ништяковыми рассылками...
Ему точно лет больше чем биткойну, вместе с проектом ;)
(просто так удобнее чтобы всем на одно и то-же не подписываться - зашел в отдельное мыло и посмотрел что есть, ну и по правилам все кто находит какую-то новую рассылку по теме должны подписать этот ящик чтобы у всех было, в gmail же очень удобные поиск по архиву...)


Хотя с Вами думаю чаще всего аналитики и переписываются - очень Вы уж специфический, прям как они ;)))




Ну вот функция сети проверка паспорта. Кто решает и как решает паспорт реальный или нет. Нужна единая база данных по этим паспортам, кто контролирует эту базу, кто вносит правки и изменения если таковые будут.
[/quote]

не думаю что проблема найти готовые инструкции из паспортного стола, но надо подумать - нужен ли сам паспорт, либо какие функции из него, ну, в смысле, с участием паспорта?..




ну вот же блин опять теплое с мягким... ноги, крылья...  кони, люди...   а главное - хвост! ;)))

централизация-децентрализация...   а _ГДЕ_?..


Вы понимаете, что есть ЛОГИЧЕСКАЯ структура, а есть ФИЗИЧЕСКАЯ?..


Вот физически надежнее "децентрализованная" конечно(если можно так назвать - Вам вроде уже намекали что в биткойне нет распределения, а есть тупое копирование всего центра? ), а логически каков биткойн?   ЦЕНТР, конечно!!!


И вообще, весь смысл-то всех этих сложных наворотов в биткойне - сделать из физически разбросанных кусков, собрать в один, _ВИРТУАЛЬНЫЙ ЦЕНТР_!..



И этот ваш самый блокчейн - как раз и есть решение этой самой задачи, сделать из отдельных кусков всего 1 логически центр...




Если бы сообщество биткоина ничего не решало, а решающей была бы мощность майнеров, то тот хардфорк прошел бы победой майнеров и не пришлось создавать биткоин кэш, а так они не победили, решили по другому, но и так и так в итоге проиграли.

Вон посмотрите на Монеро, монеты восстала из пепла, благодаря сообществу.

Так что криптовалюта - это намного сложнее, чем просто кучка мощностей.
[/quote]


IMHO, с битком и кэшем там вроде какой смысл вроде ж был в этом, они же вроде как бы местами поменялись?..
Кто-то из них стал как был биток раньше(в его ограничениях какие-то и полезные плюсы вроде бы есть?), а биток проапгрейдили и он уже стал не тем битком как был раньше - что тоже нравилось не всем...  а так волки и овцы сыты...  (IMHO, особо не изучал тему, но что-то слышал краем уха ;) )


А вот что там с монеро было я наверно пропустил...   Что-то интересное? ;)
По идее понятно, что с такими совсем анонимными должны кое-кто бороться, IMHO...

Они не менялись местами, как биткоин был биткоином так и остался. А биткоин кеш остался непонятной поделкой и кроме форка никакого отношения к самому биткоину он не имеет, особенно в условиях централизации посредством создания и обработки больших блоков. Других каких-то новшеств там нет, что и доказано Bitmane потерявшей кучи денег за переход туда  ;D

Так Вы удалились от темы.

И так у нас есть 2 ноды. Ваша и моя. Вы в любой момент можете создать фейки и мой голос потонет в ваших ложных голосах. Как мне защитить свой голос.

Всякий бред типа уплаты налогов не принимается - это доверие 3-й стороне или ещё хуже государству.

Поэтому мы должны решить данный вопрос только внутри сети, а не где-то на стороне. В этом и принцип децентрализации, когда отсутствует единый орган принятия решение, а вместо него выступает согласие сети.

Зачем платить вне сети?   В этом и смысл - что и суммы(любые!  налоги - как пример! ) платятся внутри той-же сети...

Таким образом вы получаете вес, пропорциональный вашему объему налогов, доли акций и тд и тп - вот это никто подделать никак не сможет - ваша сумма это только ваша(если конечно кличи не потеряли ;) ) и голоса тоже, другие тоже могут голосовать только в пределах своей доли/веса...


PS  то есть вместо вашего паспорта - будет просто ваша сумма (акций, налогов, оборота, пожертвований...).
Это не хуже PoW!..

Хорошо я Вас понял. Вы условно создали алгоритм консенсуса доказательство траты, он практически совпадает с алгоритмом консенсуса Proof of Burn (https://ru.ihodl.com/tutorials/2018-03-05/proof-burn-kak-eto-rabotaet/) (доказательство сжигания).

Хорошо, но чтобы понимать есть у человека деньги или нет, мы должны где-то хранить информацию о балансах или непотраченных выходах.

Как Вы здесь без блокчейна это собрались решать?

А зачем сжигать?..   Можно и наоборот - генерить...

Сюрприз:  валют/токенов может быть очень много - и далеко не все могут иметь ограниченную массу, или проблемы с эмиссией!..

То есть сам по себе оборот одних монет(например уплата налогов в BTC или даже RUB) - может сразу генерить другие, _на ту-же сумму_...    (ну по сути та-же статистика, считающая тупо объемы оборота - но в виде монет она может сразу-же использоваться где-то дальше в автоматических системах и даже как монета/токен, а не только мозолить глаза аналитикам в красивых отчетах ;) )


PS  вот делом не хотите заняться?..   Чтобы не изобретать велосипед - нужно просто для начала тупо погуглить и собрать в одно место _все_ инструкции банков, центробанков и всяких там систем вроде VISA/Mastercard...
(ну хотя бы потому что надо знать что могут конкуренты ;) )

PPS  вот ваш Батька там у Путина из-под носа форекс увел ;) пока лохи из ЦБ РФ делали вид что смогут регулировать...
Вот думаю а не захочет ли Батька еще и крипту свою продвинуть, чай тут подальше от кое-кого чем Венесуэла, пентагон не будет мешать?..
;)

А зачем сегодня у них одни инструкции, а завтра изменят на другие. Закон - это всегда власть подкрепленная силой. Если нет своей частной армии, то спорить с государством о законах и инструкциях бессмысленно  ;D




Вменяемые люди на такое не ведутся, отсрочка налогов, это именно отсрочка налогов. У нас практика написания законов и ответственность по ним задним числом. Многие из за этого сидят в тюрьмах. Поэтому это только внешний лоск для наивных иностранцев с деньгами, решившим вложить деньги. Просто запомните одно правило, Республика Беларусь - это европейское Сомали, после этого вопросы о форексе, торговли криптой не должны возникать  ;D




Я говорил, что похож, а не похож именно сжиганием. У Вас будет тот же недостаток, что и у данного алгоритма, а именно майнингом занимаются те, кто готов сжечь больше денег ( у Вас кто больше заплатит, но чтобы заплатить надо иметь деньги  ;) ), и здесь возникает проблема, аналогичная ситуации с доказательством доли владения — богатые становятся богаче.

Так Вы так и не сказали, где и как будите хранить балансы аккаунтов?

1  ну и вы меняйте...   (знаете анекдот? ;) )

2  армии совсем не проблема, даже Сомали имел какую-то ;) - вот проблема ее засунуть под документооборот и заставить работать как армию, а не как набор частных банд которые гуляют сами по себе...


Ну дак что, займетесь сбором готовых инструкций, чтобы зря велосипед не изобретать?..   Тут от вас была бы польза - готовое найти не сложно - а то вы делаете простые, но опасные ошибки...


Ну и вообще, кому нужен этот ваш биткойн, если сбербанк имеет возможность восстановить счет(пусть и по паспорту, но придумать как это сделать без паспорта будет сложнее), а биткоин нет?..
(вот и изучайте хотя бы инструкции сбербанка как они восстанавливают!)



выбор все равно же не богатый - или Сомали, или Беларусь ;)    К последней думаю доверия будет слегка больше...



вы опять все-все-все перепутали ;)

Вам намекали что учет расходов(в уплату налогов, например) ничем не хуже PoW - думаете просто так в биткойне пришлось использовать такой сложный и дорогой метод?..   Зато проблему решили(хоть и дорогой ценой!) - биткойн работает и без паспорта!..


Проблемы распределения денег среди населения - совсем другое!   
Но косвенно да, поскольку при решении проблемы работы без паспортов биткойну пришлось изменить и главному принципу(идеальным был бы алгоритм "всем по-ровну", или хотя бы "каждому по труду", но не по количеству денег или купленных мощностей!) распределения монет при майнинге - то PoW-решение ухудшило и без того существовавшие всегда проблемы распределения... 
(но причем тут ваш вопрос? ;) )

Вы пишите ерунду, для криптовалют вообще не ставиться задача восстанавливать счета. В этом и преимущества криптовалют, что никто не может восстановить счет, кому-то приписать пару нулей, а у кого-то вообще заблокировать счет.



Если я напутал, так Вы распутайте. Где Вы будите хранить балансы пользователей. В криптовалютах - это блокчейн, а где у Вас?




Вопрос не стоит в равномерном распределении денег, вопрос стоит как учитывать максимально эффективно интересы большинства без центрального органа управления. Ведь именно там и происходит концентрация власти, отсюда отсутствие ответственности и дальнейшая деградация.

На криптовалюты надо смотреть шире, чем на просто новые деньги.

чушь.  Возможности криптовалюты определяются _только_ ее алгоритмом, и там можно написать все что угодно, вплоть до реализации всех интрукций сбербанка и налоговой!   (другой вопрос - кому нужна будет такая криптовалюта - но это уже вопрос совсем другой, написать-то можно! )

Что касается отмены транзакций - то пока есть такая функция у властей(и не только - терморектальный криптоанализ никто не отменял!), то и у крипты должна быть такая-же функция - хотя бы для того чтобы бороться с конфискациями властей!   Понятно?..


PS  хранить счета можно где угодно, сбербанк не единственный и не самый плохой вариант - коли уж потребовалось доверие, то у сбера по-любому его будет больше чем у любого частника, будь он хоть самим Столлманом ;) (хотя бы потому что 1 чела не сложно поймать и сделать пределожение от которого не получиться отказаться - у орг. в этом плане возможностей противостоять всегда больше)

PPS  _любая_ функция может быть полезна для криптовалют!   В т.ч. и не стабильная денежная масса, и отмены переводов, и все что угодно!   Не говоря уже о том что и налоги бывают иногда полезны...
Весь вопрос-то в чем?   Это фишка ВСЕГДА опциональна и доступна, или подчиняется какому-то приказу извне?
Если извне - должны идти лесом, а если человек САМ выбрал такой вариант перевода или счета где можно восстановить утерянный ключ или отменить транзакцию - то это его личное(и того кто принимает) дело!
(та-же функция отмены переводов весьма полезнее для гарантов, чем для государств!  Вот государствам эти фишки нужны не очень - у них и без этого других методов и средств хватает, так что как видите биткойн же проглатили и все что угодно проглотят тк для них это просто мелоч не важная...  А вот для тех кто потерял ключ и хочет восстановить - очень важно! )

Нет, такой функции быть не должно. Если её ввести, то это первый шаг к цензуре и манипуляциям в блокчейне. Транзакции должны быть неизменны, даже если деньги каким либо образом пропали. Это вопросы безопасного использования всего лишь, нужно просто научиться пользоваться разными счетами и разными криптовалютами, чтобы потеря одного счета была не критичной.




Организацию еще легче нагнуть, чем человека, достаточно просто на время заблокировать счет и все бизнес начинает переживать убытки. Его хозяева пойдут на любые уступки лишь бы не терять деньги.

Поэтому ваши наивные потуги хранить криптовалютные счета в Сбербанке, просто смешны.

А вот добраться до большой группы людей, особенно когда они живут в разных странах и еще анонимны, то вот тут уже становиться невыполнимой задачей.

нет, это просто ваши тараканы в голове ;)

А вообще - это лишь вопрос ПОЛНОТЫ функциональности - если у вас нету чего-то что есть в сбербанке, значит не удивляйтесь что из-за этой мелочи в один прекрасный день потеряете весь костяк клиентов в пользу конкурентов!

(и кстати отзывные транзакции нужны чаще всего - безотзывные реально нужны _очень редко_!!!
Не зря поднялся paypal, именно на этом!!!   Большинство переводов - в адреса обычных магазинов - где такой арбитр как пейпал очень нужен! )



Другое дело что некоторые уроды в правительсве думают что если совсем исключат безотзывные(анонимные и тд) транзакции - то смогут чего-то достич или заработать...   (Ну, тут понятно что они ничего кроме революций и прочего гемороя на свою задницу не заработают - но теоретически до таких это не доходит - пока не покажут им практически, но будет уже поздно...)



Организацию еще легче нагнуть, чем человека, достаточно просто на время заблокировать счет и все бизнес начинает переживать убытки. Его хозяева пойдут на любые уступки лишь бы не терять деньги.
[/quote]

ну вот опять глюк...

Почему вы под словом "организация" имеете ввиду только официальные да еще и подчиняемые какой-то не дружественной юрисдикции?

А если это орг. что-то вроде ИГИЛ, да еще и со счетами в своей крипте вместо банковских?    Вот то-то же...

Мысль про ИГИЛ и им подобные я развивать не буду, однако скажу, что такие организации строятся по сторого иерархическому принципу, поэтому если перехватить контроль с головы, то организации конец.

В то же время криптосообщество совершенно другой тип организации и построение идет без центральных органов власти, да есть важные узлы, но они заменимы.



Если бы это было там нужно и важно, то люди были бы полностью довольны Pay Pal и не хотели бы криптовалют. Но как видите факты показывают обратное, людям не нравиться контроль над их деньгами, а значит и отзывные переводы тоже, так как никому не понравиться, что кто-то в любой момент может забрать ваши деньги.

Поэтому ваше утверждение противоречит фактам.

а вот и наоборот ж)

Захватить несколько главарей - совсем не вопрос!..    Но нет - не помогает...


ИГИЛ как раз потому и живуч, что там работает кое-что живучее блокчейна - древний ислам...



пейпал если бы меньше ложился под регуляторов, то просто добавил бы крохотный атрибутик безотзывности перевода(всего-то 1 бит-флаг надо добавить) - и положил бы легко себе в карман все миллиарды что оттянул на себя биткойн...   Но нет - прогнулись и легли под регуляторов - за что и поплатились!..   И поделом...

PayPal и был создан с разрешения регуляторов, по другому там ничего не могло бы быть.

Криптовалюты это не просто появились в один момент, это определенная идеология и к ним долго шли, отдельные элементы криптовалют появлялись постепенно, а вот Сатоши их соединил воедино и получился биткоин.

Поэтому PayPal - это одна из очередных платежных систем, как Scrill или WebMoney. А биткоин это совершенно новое, поэтому сравнивать даже их некорректно.

Да ладно...  Банковские анонимные счета давно ли запретили?   Вот то-то же...

И кстати не смотря на запреты отдельным банкам это никак не мешает ни счета вести, ни откровенной отмывкой заниматься - статистику можете посмотреть у тех-же регуляторов, ФБР и пр...

Самое словосочетание банковское и анонимное не совместимо. Вся эта деятельность курируется спецслужбами, своих там не трогают, а вот с конкурентами борются.

Любой банк в любой юрисдикции, по решению суда сдаст Вас с потрохами и заблокирует ваше имущество, поэтому ни о какой анонимности говорить не приходиться, есть лишь её имитация.

Кстати анонимные счета вполне легальные, их никто не запрещал - просто по сумме ограничили...

Сдавать замучаются тк на анонимных счетах просто сами не знают чьи они!   
И поскольку это легально - заморачиваться делать лишнюю работу по сбору данных не будут, даже если и могли бы что-то узнать...

Ну что же, говорят что к какому-то замечательному открытию или решению приходят многие светлые головы независимо друг от друга.

Как не странно, но мой Алгоритм распределенного доверия во многих вещах похож на работу алгоритма такой криптовалюты, как Nano (RaiBlocks), вот её  белая бумага (https://nano.org/ru/whitepaper).

Главное сходство моего алгоритма и алгоритма Nano - это асинхронные операции с транзакциями, что намного повышает независимость обработки и скорость транзакций. Однако реализации разные и у криптовалюты Nano оно опасное, так как основано на голосовании балансами в онлайне (где есть тип атаки, когда выводят голосующие ноды и на их место ставят свои) плюс также передача прав голосования:



Как видите здесь идет передача прав для голосования, т.е. по сути происходит передача доверия в третьи руки. Что в корне неправильно, так как могут быть злоупотребления этим. Я считаю это плохим механизмом и для надежности самой системы нельзя такое делать, т.к. это ведет к централизации.

Также здесь используются структуры блочного типа, у меня нет вообще блоков, работа идет только транзакциями.

Криптовалюта Nano использует DAG и тип голосования на основе баланса аккаунтов, некое сходство с POS.

Хочу обратить ваше внимание, вот еще на что:


В данном случае сделан упор на механизм POW от флуда транзакциями, причем обратите внимание, что они сами видят, что этот механизм не помогает, если он заранее вычисляется.

У меня же напомню. Вначале пользователи обмениваются транзакцией, т.е. условно один пользователь создает транзакцию перечисления денег другому пользователю и подписывает её, после этого другой, которому перечислили деньги проверяет её и тоже подписывает и отсылает обратно.

Теперь они оба или кто-то один отсылают эту транзакцию подписанную обоими в сеть. Первая получившая нода такую транзакцию проверяет её, а потом рассылает блокировки на счета обоих пользователей, теперь любые изменения по балансам пользователей заблокированы кроме одной операции совпадающей по хешу транзакции.

После этого рассылается транзакция и начинается сбор подписей нод имеющих право верификации на этом блоке. Как только набралось 80% хеш транзакции изменяет предыдущий хеш и записывается в аккаунты этих пользователей.
Таким образом, есть естественная блокировка и реальная борьба со спамом транзакциями.



Все это убивает в криптовалюте Nano такое понятие, как надежность. И именно из за этих механизмов криптовалюты с алгоритмом DAG не могут считаться надежными и им всегда требуется централизация и контроль разработчиков.

1.  А что плохого в централизации?
   (тем более что макс. централизованная валюта - сам BITCOIN, да-да, централизация еще круче чем в банках - там ВСЕ ноды имеют копию ВСЕГО блокчейна, миллионы копий всего центра!)

Намек:  может быть надо говорить не о децентрализации(тогда уж лучше распределения тк это хотя бы нагрузку повышает, а просто децентрализация не обязана!), а об устойчивости к атакам центра?   
(каждый центр биткойна очень устойчив тк есть миллионы идентичных копий!)

Сюрприз:  полностью по-настоящему децентрализованная или даже распределенная система все равно может иметь точки для атак!..
Так что децентрализация - увы не только не панацея, но и даже не лекарство!


2.  PoS это инфляция, но тут-то этот механизм используется грамотно, в отличии от попкорна!..



PS  кони, люди...
;)

Вот тут не совсем согласен, дело в том, что там можно поменять самих участников, которые временно не голосуют. Этот момент не особо раскрыт в их бумаге, но уверен эта проблема есть и она серьезная.

Плюс в не доверенной среде проявлять доверие к незнакомым нодам и отдавать им право голоса. А какой механизм балансировки этих голосов, можно ведь так понаотдавать свои голоса, что получить ситуации, где у кого-то процент голоса с его голосами станет больше 50%.




Наш мир не идеален. А потому надо стремиться не к абсолюту, а к относительным улучшениям. Просто достаточно того, что децентрализация намного надежней, чем централизация. Вот и все.

Почему надежней?   (думать не пробовали? ;) )

Сложность учитываете?


Без учета сложности - да, надежнее, и вообще лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным...

И вот когда один здоровый и богатый skype сделал мизерную ошибочку в коде - и упал, причем весь!..
Вы даже после этого случая не сделали выводы? ;)

Так что с учетом того, что подобные системы намного сложнее(вот кстати не понятно почему - IMHO руки у них кривые и голова не на месте, там проще можно было сделать!   Но это IMHO ж) ), то вывод насчет надежности дец. систем не очевиден - ошибки в коде точно заваливают всю сеть сразу и полностью, что в случае самого централизованного банка врядли бы могло случиться из-за такой мелочи...
(банк если и упадет, то только от чего-то более серьезного - вроде атомной бомбы в центральный офис ;) )


PS  вот лучше сюда че-нить придумайте, вдруг повезет? ;)
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5138066.msg50853780#msg50853780

Ошибки в коде никого не пугали, а вот когда скайп сам начал портить себе репутацию и шипионить за пользователями, а также заниматься и другой фигней, где легко можно было блокировать бизнес аккаунты людей, то народ от туда начал уходить.

Поэтому, даже скайп это пример того, как его погубила централизация, решил поиграть в вахтера, получил результат  ;)


Ошибки в коде валят только всю централизованную сеть, а у децентрализованной разные версии и виды программ, но работающие под единым протоколом.

Поэтому это Вы тут перепутали децентрализованное с централизованным  ;D

Вот это очень смешно.  ;D Меньше бы ложилась овца под пастуха, стала бы волчицей.  ;D Да нет же, просто отправилась бы в тот же миг на шашлык. А пока не дергается, ходит в стаде и смирно дает себя стричь - глядишь, жива и даже более менее упитана. ;)

Как вы вообще себе это представляете - непрогиб под регулятора? :)

Хочу добавить, что у PayPal есть показательный пример перед глазами, а именно E-gold  ;D

во-во, вот именно, хороший пример - упитывается, но откармливается и неизбежно пойдет на мясо...



а что биткойн уже прогнулся?..



Хочу добавить, что у PayPal есть показательный пример перед глазами, а именно E-gold  ;D
[/quote]

и получили BITCOIN...

Или хотите сказать, что они не обучаемые и ничему не учаться?..  (не думаю, то-же ЦРУ отлично умеет догаваться когда начинает подгорать задница!)

В мире найдеться не мало людей, готовых развалить весь мир - просто не надо давать повода...

Пример-то хороший, да не про вас.  ;D Вы может не в курсе, но овец выращивают не только для мяса. Какого-нибудь мериноса-чемпиона, который исправно выдает с себя килограммами первоклассную шерсть, забьёт на мясо только форменный идиот. ПэйПал именно такой меринос, которого выгоднее всю жизнь стричь. И его руководство это прекрасно понимает. Равно как и то, что если он на пастуха бросаться начнет, тогда никакая шерсть его не спасет. ;)

Сравнивать ПэйПал с Биткоином или любой другой децентрализованной криптой абсолютно не корректно. Они вообще почти ничего общего не имеют. Биток, пока он не соприкасается с фиатом, регулировать со стороны государства вообще невозможно (только если опосредованно). А ПэйПал, в отличие от крипты, во-первых управляется и обеспечивается вполне конкретной компанией (которая находится во вполне конкретной юрисдикции вполне конкретного государства), а во-вторых не соприкасаться с фиатом он не может по определению. Да он по сути своей и есть фиат, просто в фантике электронном.

Биткоин можно регулировать в точках соприкосновения с фиатом, что собственно и происзодит.

Не только в этих точках. Есть разные альтернативные вне банковские системы типа Хавала и прочие, нет самая критическая это централизованные биржи.

Хотя со временем необходимость в фиате пропадает, так как криптовалютой уже можно расплачиваться напрямую и не надо особо замораживаться с фиатом.

тоже верно - выгоднее несколько раз пострич, перед тем как пустить на мясо...

Что и делается.



да государствам и дела нет до ваших мелких покупок через пейпал!


Просто пейпал навязывает свои услуги по отзыву платежей - за что и поплотился...
(если бы сделали битик мол "нафиг ваши услуги не нужны, перевод безотзывный", то биток бы просто не появился!)


PS  вывод:  Маск просто дурак, и ракеты у него такие-же ;)_

Вот опять Вам неймется, лишь бы пофлудить. Практически любой, кто сталкивался с PayPal подтвердит, один из самых жестких блокировщиков денег. Чуть что не так и заморозка, он уже самих американцев достал, не то что остальных. А нормальной альтернативы ему не было, особенно на американских аукционах, вот и мучались.

И так краткое резюмирование для общего понимания, как этот алгоритм должен работать и его логика.

У нас есть условно сеть, если участником сети может стать вообще любой, то так можно легко создать кучи фейков. Значит, участником системы должна быть не посторонняя нода, а имеющая некоторый денежный баланс в системе.

Далее, в идеале в такой системе, каждый должен принимать участие, однако многим это самим не нужно, да и будут технические ограничения.

Поэтому принято решение на экспериментальном этапе сделать 10,000 нод, а в идеале это довести количество этих нод до 100,000 нод. Я думаю, что такое максимальное количество поможет создать хорошую децентрализацию.

Самый простой способ выявить эти ноды, это определенный денежный порог. Условно, если на балансе ноды имеется сумма составляющая 0.01% от всех денег в сети (для 10,000 нод) или 0.001% от всех денег в сети (для 100,000 нод).

Условно, всех денег в сети сейчас 10,000 (для 10,000 нод), тогда ноды имеющие на балансе 1 и более денежных единиц имеют право голоса и создания блока.

Если та же сумма 10,000 (для 100,000 нод), тогда ноды имеющие на балансе 0.1 и более денежных единиц имеют право голоса и создания блока.

Для исключения спама и атаки на счета имеющие большие суммы, было принято правило, что если сумма даже превосходит намного ту, что нужно для 1 голоса и пусть даже составляет 20 голосов, считаться она будет все равно как один голос. Такая мера позволит равномерно распределить суммы и тем самым скрыв концентрацию капитала у некоторых нод. Это позволит скрыть ноды, которые можно атаковать для нарушения голосования.

И так теперь одно из самых главных отличий от биткоина, о втором позже.

В данном алгоритме в создании блока принимает участие практически вся сеть, от 80% и более. В то время, как биткоин это одиночный выигрыш в соревновании перебора хешей.

Когда построили блок, а это раз в час. То теперь известны аккаунты, к которым надо обращаться за подписью для проведения вашей транзакции на этом блоке.

Учитывая, что транзакции бесплатны их много и не у всех может быть мощное оборудование для проверки, а также возможные сбои и потери связи, то я думаю, что для проведения транзакции понадобиться не 80%, как я писал раньше, а скажем не меньше 55% голосов от всей сети.

Это позволит более гибче реагировать на нагрузку нодами и более быстрей проводить транзакции.

Поэтому в тесктах сделал соответствующие изменения.

Теперь второе отличие от биткоина, но огромное сходство и алгоритмами DAG (вроде NEO и IOTA), а именно асинхронность транзакций. То, что есть у меня, а именно вначале создали блок, где есть аккаунты, которые имеют право верифицировать транзакции, а потом уже транзакции могут ходить, как угодно.

В алгоритмах DAG это не так, там условно у каждого разный блокчейн и именно из за этого и страдает безопасность и приходиться выдумывать костыли, которые ведут к централизации, в виде доверенных верификаторов или главной доверенной цепочки.


Т.е. ещё раз. Мы создали блок в котором условно определили людей, на основе четких правил (условно вся информация будет содержаться в блокчейне и легко проверяться). Как только люди определены, то теперь каждая транзакция в любом порядке или последовательности может получать их подписи для подтверждения. Естественно, что это дело можно как угодно распараллелить и получить просто громадные скорости обработки огромного потока транзакций.

Плюс из за того, что каждый кто провел платеж обязан хранить блок на котором проведена последняя транзакция со всеми подписями, плюс также сама транзакция и все подписи.

То это позволяет легко масштабироваться, так как информация по блокчейну может находиться без вреда целостности и безопасности у разных участников.

В одной из частных бесед о моём алгоритме, всплыл достаточно интересный нюанс:

Т.е. получается, что практически все участники сети должны постоянно находиться онлайн. С первого приближения и без вникания в суть это действительно выглядит правдоподобно.

Однако, мы живем в реальном мире и жизнь внесет свои коррективы. Нужно понимать, что равномерного распределения долей на всех участников не будет. Допустим в биткоине у 10% всех адресов сконцентрировано 99% всех денег https://bitinfocharts.com/ru/top-100-richest-bitcoin-addresses.html (https://bitinfocharts.com/ru/top-100-richest-bitcoin-addresses.html), такая же примерно ситуация с эфиром.

Поэтому совершенно не стоит беспокоиться, что придется быть онлайн. Ноды всех крупных владельцев обязательно будут онлайн. Другое дело, что так явно Вы все не увидите, как по ссылке, т.к. будет использоваться куча счетов, где сумма на счете будет равна или чуть больше, чем нужно для голосования.

Однако и скорее всего так и получиться, что такой сверхсильной концентрации не произойдет и скорее всего у основных участников будет чуть меньше 80%.

Поэтому возникает вопрос, как же здесь будет идти взаимодействие.

Если про крупных участников понятно, они заинтересованы не потерять свои деньги, а потому хоть будь даже и бесплатно (но сейчас за 2% годовых где-то) вынуждены развернуть свои ноды, то вот с остальными это может не пройти.

Так как кто-то может пользоваться системой редко и не особо заинтересован в пассивном доходе, как сейчас.

Поэтому тут 2 типа взаимодействия. Когда отрабатывает старый блок и время создания нового, то ноды имеющие право голосовать голосуют за новый блок и выбирают сразу валидатора блока.

Пока не наберется 80% голосов, блок не создаться. А потому возможен примерно такой сценарий. Набралось условно только 70% голосов сети и работа идет на старом блоке. По мере появления новых, еще не голосовавших нод, эти ноды голосуют и могут тут же пропадать, а их голоса продолжают собираться и как только набирается минимум 80%, валидатор создает блок с участниками.

Подтверждать сами транзакции могут уже и основные участники, т.к. требуется минимум 55% голосов от сети.

Таким образом, постоянно быть в онлайне будут в основном те, у кого серьезная доля в сети и небольшая доля тех, кто хочет безопасности и пассивного дохода.

Остальной массе пользователей не обязательно постоянно сидеть в онлайне, что удобно и не обременительно.

Думаю вопрос про вознаграждение нодам, сейчас он 2% годовых, надо рассмотреть более подробно в следующей статье.

Когда обратил внимание на такой вопрос, а обязательно ли всем пользователям сети постоянно сидеть в онлайне, то это потянуло за собой и поиск ответов на другие вопросы.

В данном случае это размер вознаграждения за создание блока.

Когда вопрос о концентрации долей у пользователей был не проработан, то я исходил из предположения, чтобы не создавать сильную инфляцию, то надо чтобы заработок на нодах за создание блока не был выше 2% годовых.

Однако, как я писал выше, будет не равномерное владение долей голосов в сети, то инфляцию мы не получим, т.е. плата больше сконцентрируется у небольшой группы участников сети и её скорее можно рассматривать, как плату за поддержание работоспособности сети и пассивный доход.

Понимание такой схемы приводит нас к явной аналогии с акционерным обществом. По сути такая структура очень близка и по своему функционалу и идеологии к акционерному обществу.

Для очень важного понимания, мы должны рассматривать данный алгоритм не единственным. Главная суть, что должна быть конкуренция между криптовалютами.

В противном случае идеальной децентрализации не достич. Главное условие - это свободное перетекание капиталов между такими системами. Если условно в биткоине и эфире произошел сговор майнеров и пошло цензуирование транзакций по определенным аккаунтам или еще что, то капитал должен от туда уходить.

Легкость ухода капитала из одной криптовалюты в другие должен хорошо остужать горячие головы, плюс не забываем обязательность открытого исходного кода, когда любой при желании может создать форк.

В данном случае исходя из этого надо расматривать вопрос пассивного дохода на нодах, как вложение в бизнес. В бизнесе разных акционерных обществ важен такой параметр как PE, по простому, он говорит через сколько ваши инвестиции в той или иной акции окупться полностью.

Обычно он равен от 10 до 20. Что означает окупаемость от 10 до 20 лет. Всё что выше нет смысла рассматривать для долгосрочного владения.

В нашем алгоритме мы возьмем период окупаемости 10 лет и исходя из этого и придем вначале к прибыли в год, а потом и на каждый блок.

И так начнем, чтобы заработать 100% от вложенного капитала, нам надо каждый год получать 7,178% и реинвестировать это в течении 10 лет.

Пусть у нас идеальная ситуация и каждый час создается один блок. За год создается 8760 блоков, где чтобы получить 7,178% за год, надо на каждом блоке получать 0,00075% от суммы.


Таким образом у нас вознаграждение за создание блока и поддержание ноды онлайн составит 7,178% в год.


Безусловно сейчас алгоритм неидеален и нужно решить следующие задачи:

- борьба с цензурой транзакций. Учитывая, что мы выяснили, что жизнь внесет свои коррективы и у нас будет небольшая группа держателей основной массы голосов, то надо решить вопрос, как исключить для этой группы саму возможность цензуры транзакций.

- анонимность и не отслеживаемость транзакций. Этот пункт хорошо сочетается с предыдущим пунктом. Условно главным акционерам нет смысла цензурить транзакции пользователей, если на них не оказывается какое либо воздействие из вне, а сами они также анонимны.

Поэтому решение вопроса анонимности и не отслеживаемости сильно снижает шансы и практически сводит их к нулю для цензурирование транзакций.

Мы в построении алгоритма пришли к вышеперечисленным задачам. Данные пункты очень тесно между собой связаны, а потому я комплексно буду решать их, как одну задачу.

Я предлагаю следуюшие меры:

1. Снять ограничение на сумму голосования и оставить только минимально возможную сумму которой можно голосовать. Она будет равна из этого условия:

И она равна 0,00133333 УКЕ. Если на аккаунте меньше этой суммы , то голосовать нельзя, т.к. вознаграждение при голосование этой суммы составит 0,00000001 УКЕ.


2. Голосовать любой суммой не ниже минимальной, она временно блокируется, до момента создания блока, а после этого блокировка пропадает. Все подписи по транзакциям считаются по сумме которая была на момент создания блока.

3. Ввести максимальное ограничение суммы на аккаунте. Если при осуществлении транзакции на какой-либо счет сумма станет условно больше эквивалента 10$, то она отменяется. Таким образом на одном аккаунте не может быть суммы более эквивалента 10$.

4. Вводя ограничение в пункте 3, становиться понятно, что все пользователи начинают работать множественными счетами, как одним. Поэтому также важен интерфейс, где все эти сложности просто скрыты.

5. Получение какой либо суммы будет происходить с одной группы счетов на другую группу, причем в большинстве случаев это будут новые счета.

6. Также в такой сети будут идти постоянные перемещения и смены адресов аккаунтов.

7. Крупные суммы проходят по нескольким счетам и разной задержкой времени, что намного усложняет вообще какой либо анализ перемещений.

8. В кошельки должен быть встроена стратегия постоянного перемещения капитала и смена аккаунтов, плюс можно самому пользователю создавать стратегии перемещения на разные группы аккаунтов.

9. Таким образом деньги у всех одинаковы по суммам и постоянно перемещаются, никогда нельзя однозначно доказать, что кто либо является их хозяином в данный момент, если они несколько раз перемешались и делились.


Введя такие меры, мы практически полностью обезличим счета пользователей. Больше не будет видно китов, перемещения крупных капиталов. Если все будут пользоваться для приема денег только новыми счетами, то станет практически невозможно понят кто владелец этих денег.

Вообще голосования можно делать прямо по персонам

вот пример голосования людей на блокчейн Erachain
http://207.154.246.66:9067/index/blockexplorer?poll=11&lang=en

вы можете загрузить девелоперскую версию и попробовать самим

блокчейн в разработке находится

И как Вы собрались различать кто есть кто и бороться с фейками?

Провел необходимые корректировки в изначальном тексте.

В идеале мой алгоритм мог бы неплохо сочетаться с Monero. От криптовалюты Monero, это необходимая анонимность, всякие кольцевые подписи и прочее, плюс моя доработка на ограничение максимальной суммы в эквиваленте на один аккаунт 10$ и таким образом работа с множественными счетами, а не одним.

И плюс от моего алгоритма, он не требует вычислительных мощностей для майнинга, асинхронная обработка транзакций (обработку также можно и распараллеливать, что еще больше увеличит скорость обработки транзакций), а также высокая масштабируемость за счет хранения у пользователей своих кусков блока от блокчейна и подписей для своих последних транзакций.

Для хомяков достаточно мало доверия вызовет данная "лестница"..вроде и доступно каждому,но многие даже не захотят дочитать,вникнуть как это все работает и взаимосвязано.

Для большинства да. А вот те, кто хотят зарабатывать и уметь вкладываться на долгосрок, будут читать.

Как ни крути, но большинство крипты в будущем будет за POS алгоритмами или их гибридами. У меня же Вы в деталях видите какие проблемы возникают у такого алгоритма консенсуса и как я пытаюсь их решать, а самое главное видите логику его построения, почему здесь именно так, а не иначе.

Понимая эти вещи, будет намного легче видеть недостатки у конкретной реализации криптовалюты, а также будет сразу заметна централизация в случае чего.

И так мои новые доработки алгоритма и почему я это сделал.

В первую очередь, я изменил это:


Я подумал, что лучше использовать адаптивный алгоритм настройки порога принятия блока и фиксации транзакций.

Что это значит.

Теперь у нас будет адаптивный алгоритм в диапазоне 60%-100% голосов сети для создания блока и 55%-100% голосов сети для принятие транзакции.

Условно, если на этом блоке набрано всего 60% голосов и больше нет, то можно создавать блок, а для принятия транзакций всегда порог на 5% меньше, т.е. нижняя допустимая планка это 55%.

Основная суть данного нововведения, что у нас также будет изменяться вознаграждение. Оно будет меняться в диапазоне при 60% голосов в сети, участники создания блока получат из расчета 10% годовых, а при 100% голосов сети участники получат только 1%.

Таким образом алгоритм, создает экономические стимулы участников сети при их уменьшении повышенной наградой, что тем самым будет привлекать остальных.

короче мы так нифига и не поняли что вы хотели сказать этой темой ;),
но название нам нравиться!..   Не хотите принять участие в разработке большой комплексной системы?..


PS  осознали, почему пришлось придумать дурацкий и дорогой PoW?   Более дешевые методы _в простых_ системах не работают - но они становяться доступны в более сложных и более больших системах!   намек понятен?..

Эта моя тема, попытка сделать более лучший алгоритм консенсуса для криптовалют.

Главная идея и отличие от других алгоритмов в том, что в других криптовалютах идет соревновательный процесс получения консенсуса (как в биткоине, кто первым найдет решение хеша, того и тапки). У меня же собирательный, когда практически участвует вся сеть для создания следующего блока. И нет особо разницы, сколько у Вас денег, первый Вы или нет.

А это важно. Биткоину нужно постоянно в онлайне поддерживать расчет хеша, чтобы никто не мог пересчитать его, у меня же нет смысла спешить, так как безопасность основана на подписи практически всей сетью каждого блока и каждой транзакции.


Что такое большая комплексная система?

чтобы отказаться от PoW нужно накопить данных больше чем в паспортном столе - это комплекс с социалками и не только должен быть...

То есть чтобы было много проверенных свидетелей, что Вы это Вы и тогда можно эмиссию просто раздать(как когда-то ваучеры по паспорту) - только паспорт менее надежен, чем несколько друзей, которые тоже кем-то проверены...

Зачем Вам раздавать по паспорту. На этом форуме, особенно в англоязычной части полно всяких людей, которые стояли у истоков биткоина. Вот им раздать 40%.

Потом, создать задания, типа продвижение в сети, снятие роликов, еще какие-то акции, возможно поиск багов. Вот ещё 30%.

Остальные 15%-25% продать с аукциона.

А дальше спокойно работать с открытым кодом типа как у биткоина на ГитХабе.

Продолжая думать о данном алгоритме, прихожу к выводу, что его можно улучшить.

В первую очередь - это изменить подход к заверяющим своей подписью нодам, если делать, как сейчас, то мы получим массовые блокировки тразакций в конце каждого часа.

Плюс, есть ещё одна проблема - это чистый POS алгоритм, который у многих специалистов по безопасности не вызывает доверие.

Поэтому я думаю сделать так.

У нас будет один классический блокчейн, где вначале находится хеш, как в биткоине. Это чистый POW, этот хеш может найти любая нода и распространить в сеть. А вот чтобы не было форков, то его подписывают заверяющие ноды, такому блоку надо набрать минимум 60% голосов сети.

Сам блокчейн - это классический, как у биткоина, использующий UTXO, где нет комиссий и каждый адрес содержит только 1 единицу, нельзя накапливать единицы на одном адресе и нет дробных пересылок. Всего максимально используется 100,000 адресов по 1 единице на каждой. Один адрес с такой единицей - это 1 голос в сети.

Это именно блокчейн  для заверяющих нод. По аналогии он чем то напоминает MakerDAO, где есть разделение, на токен голоса (MKR) и сами деньги (DAI).

Также и здесь, в этом блокчейне не передаются деньги, а передаются голоса сети.

Таким образом каждую монету равную в 1 голос можно всегда отследить от самого стартового блока, как я уже сказал всего таких монет может быть только 100,000.

И так, мы получили создание хеша любым посторонним майнером (POW), где для исключения форка идет подписывание этого хеша голосами сети.

Такой блок создается раз в час.

А вот сами деньги и прочие транзакции рассылаются и заверяются по принципу обходного листа. Все заверяющие ноды, которые подписали текущий блок (не менее 60% сети) будут проверять и подписывать любую вашу транзакцию, что позволяет проводить транзакции совершенно асинхронно по принципу DAG в соответствующих блокчейнов, вот уже это использует нашу асинхронную таблицу данных.

Выделив заверяющие ноды в отдельный блокчейн, мы смогли освободить нашу асинхронную таблицу транзакций от ежечасного голосования и тем самым убрать блокировку транзакций в конце каждого часа.

Также используя POW и последующие подписи, для создания блока каждый час мы существенно увеличили надежность всей системы.

Таким образом мы и увеличили надежность(POW+ подписи) и оставили огромную скорость асинхронных транзакций (аналог DAG алгоритма).


Пока изменений в начальный текст не вносил, но именно сейчас обдумываю данную идею и выношу на обсуждение.

Поэтому приглашаю к обсуждению или же просто задавайте вопросы, что и где непонятно.

Извините вы подробно описали техническое решение.
Где будет работать данный алгоритм?
С какими криптоденьгами?
Или он сам есть крипто монета?
Как будет работать с ним обычный человек не обладающий математическими знаниями?
Какую проблему решает ваш алгоритм для пользователя?
На алиэкспресс есть рейтинг продавца, по которому покупатель решает доверять продавцу или нет, ваш алгоритм это аналог данного рейтинга?
Читать ваш пресс релиз или белую бумагу пока не знаю как ваше описание назвать очень тяжело.
Каждую строку тех. описания укладывать в мозг и там устанавливать между ними причинно следственные связи очень тяжело.
Можете представить в виде одной схемы, майндкарты, рисунка или как у программистов в виде функциональной UML схемы.
Лучше 1 раз увидеть чем 100 раз прочитать.

Вопросов много, поэтому давайте по порядку.

Данный алгорит - это прежде всего алгоритм консенсуса. Сейчас у алгоритмов консенсуса есть проблемы - это масштабирование и скорость.

Просто сравните блокчейн Bitcoin, который очень надежный, но по транзакциям медленный, а также плохо масштабируемый и централизованную поделку скажем Binance chain, как и всё китайское на поверку оказывается сомнительного качества, да высокая скорость (это на 9 нодах всего и все они аффилированны), есть ещё монеты типа IOTA или NEO на алгоритме DAG (безблокчейновая структура), там опять же высокая скорость, но низкая безопасность.

Так вот мой алгоритм решает задачу безопасности, скорости и масштабирования путем разделения на медленный блокчейн, как у биткоина (где передаётся информация только по голосам нод, т.е. показывается кто в данном блоке имеет право верифицировать транзакции) и быстрая асинхронная таблица, которая отправляет и подтверждает транзакции по типу обходного листа.

Условно, чтобы прошла транзакция нужно набрать не менее 100 подписей, их порядок не важен, а потому можно отправить одновременно 100 запросов к 100 нодам, таким образом распараллеливая запросы и имея асинхронное подтверждение это сильно увеличивает скорость подтверждения транзакций.

И это приводит нас к тому, что задачу с безопасностью, масштабированием и скоростью мы решили.



Конечно на этом алгоритме будет новая криптовалюта, вряд ли уже используемые криптовалюты применят это у себя, так как легче создать новое с нуля, чем перестраивать старое.



Работать будет очень просто, этот момент я ещё не описывал, но я склоняюсь к мысли, что все транзакции должны быть одинаковы (более подробней напишу позже), но мысль примерно такая.

Хоть в чате, хоть где, Вам надо отправить человеку деньги и Вы ему говорите выпиши мне чек скажем на 150 Единиц, он хорошо. Заходит в меню создания чеков, вбивает сумму 150 и пишет комментарий скажем получение денег от такого-то.

После этого, чек в виде файла передает Вам и Вы отрываете его сами, либо во встроенном месенджере нажимаете оплатить чек (где видна сумма и комментарий) и теперь ваш кошелек совершает условно 150 транзакций. С ваших 150 адресов начинает списываться суммы, с каждого адреса по 1 и осуществляться переводы на его 150 адресов, на каждый по 1 Единице.

У Вас и у него есть прогресс передачи денег типа 56/150, где показано, что переведено ещё только 56 Единиц из 150. По этому со стороны обычному пользователю все эти сложности не будут видны, будет обычный вид, как при закачке файла, где виден прогресс, так и тут виден прогресс выполнения перевода согласно выписанному чеку.



Конкретно для пользователя решаются следующие проблемы (кроме высокой скорости, масштабирования и надежности):

Проблема анонимности, люди в нашей системе не хранят деньги на одном счете, люди с помощью кошелька хранят деньги на множестве счетов. Это позволяет решать проблему безопасности, так как не представляется возможности провести анализ кому и что принадлежит, так как одинаковые суммы постоянно меняют номера счетов.

Становится трудно заблокировать суммы, так как не понятно, они принадлежат ещё владельцу или нет. Ведь не составит никакого труда разные суммы по нескольку раз по отправлять на разные адреса в разное время и уже от туда по небольшим суммам пробовать менять или что-то покупать.

Когда деньги на множестве счетов и так у всех, то только владелец кошелька знает сколько у него денег и какие адреса связаны с ним.


Мой алгоритм никакого отношения к рейтингу продавца не имеет отношения. Суть в том, что мы в медленном и безопасном блокчейне формируем доверенное окружение из нод, а потом уже в быстрой асинхронной таблице транзакций доверяем их подписям. Отсюда и название Алгоритм распределенного доверия, так как мы вначале распределяем доверие, а уже потом деньги.



Пока никаких карт я делать не буду, так как сам запутаюсь. Вы лучше спрашивайте и не стесняйтесь, что Вам не понятно и в процессе беседы лучше разберетесь.

По моему вы людям мозги пудрите с октября 2018 года.
За это время у вас должна была уже полностью сложится общая схема работы вашей криптовалюты.
За 2 года могли составить, как говорит serzhu, UML диаграмму, майндкарту, функциональную схему.
Ничем кардинально особенным кроме технических наворотов ваша криптовалюта не отличается от биткойна.
Нашли слабое место биткойна, медленную работу, придумали как ускорить в виде алгоритма распределенного доверия и вуаля новая криптовалюта.
Любой инженер чтоб воплотить мысль в материальный объект начинает с чертежа. Как будет выглядеть и работать, опираясь на этот чертеж будущая деталь, устройство, и воплощает её в макетный прототип. И уже от прототипа делает устройство в металле.
А вы в голове нарисовали как будет работать одна деталь, в голове нарисовали как будет эта деталь работать, в составе с другим деталями и все никаких схем чертежей, всего рабочего устройства.


Все равно что у инженера спросить.
 - Начерти схему твоего устройства, как оно работает
 - Не начертю, а то сам запутаюсь.

Похоже мне самому придется научится рисовать UML диаграммы

Мозги я не пудрю, а предлагаю идею обсуждать, данная идея в процессе своего обсуждения видоизменялась.

Теперь по поводу реализации.

Она не сложная для понимания:

1. Вам нужно просто форкнуть кодовую базу биткоина и внести следующие изменения. Пересылка с адреса на адрес возможно только 1 единицы. На любом аккаунте может быть только 1 единица. Комиссии вообще нет. Блок создается 1 раз в час. Майнер получает свое вознаграждение за нахождение хеша путем предоставления группы адресов, на которые потом зачислятся монеты в асимметричной таблице.

2. Всего в таком блокчейне должно быть сразу или расти постепенно 100,000 единиц на 100,000 адресах. Если адрес в течении месяца не проявляет активности по голосованию, то он удаляется, а новый адрес отдается майнеру создавшему текущий блок.

3. Таким образом блокчейн для голосования и подписывающих нод мы сделали.

4. Делаем ассинхронную таблицу данных.

5. Немного изменяем принцип транзакций, теперь все транзакции будут пересылатся только на новые незанятые адреса, а потому этап блокировки нам не нужен, как и две подписи.

6. Примерная структура транзакции:

/дата и время
/номер блока
/адрес отправителя
/сумма перевода
/адрес получателя
/хеш всей транзакции (это будет храниться в таблице данных у нод, условно это и есть хеш-контейнер)
/электронная подпись отправителя
/подписи участников блока во время которого была проведена данная транзакция и голосов не меньше 55% от сети (это именно те самые ноды, что проголосовали за текущий блок и из их количества в этом блоке и набираются подписи)

7. Примерная структура асинхронной таблицы данных (сюда вносятся изменения, когда транзакция набрала не менее 55% голосов сети. У отправителя сумма списывается и адрес уничтожается, а у получателя создается адрес и вписывается сумма):

/дата и время
/адрес владельца
/хеш или хеш-контейнер (в нем будут в виде хеша прописываються хеш всей транзакции, хеш смарт-котракта или хеш уникального цифрового актива)
/уничтоженный адрес (этот адрес заносится в блэк-лист всех подписывающих нод и они контролируют, чтобы он больше не использовался в этом блоке)



8. Если Вы обратили внимание, то сама асинхронная таблица хранит немного данных. Когда приходит транзакция, то вначале проверяется уничтоженный адрес у этого владельца, его не должно быть. Потом владелец этого адреса может по требованию предъявить следующие данные:

- адреса всех нод блока, на котором состоялась транзакция;

- не менее 55% подписей сети по этой прошедшей уже транзакции.

9. Если все верно, то транзакция одобряется нодой и рассылается дальше, как только набирается не менее 55% подписей по этой транзакции, каждая нода производит изменения в таблице:

/дата и время берутся данные от транзакции
/адрес владельца, создается новый адрес и адрес получателя становится адресов владельца
/хеш или хеш-контейнер (в нем будут в виде хеша прописываються хеш всей транзакции, хеш смарт-котракта или хеш уникального цифрового актива), здесь пишется хеш всей тразакции.
/уничтоженный адрес (этот адрес заносится в блэк-лист всех подписывающих нод и они контролируют, чтобы он больше не использовался в этом блоке), сюда записывается адрес отправителя, который уничтожается.

Как видите в таблице в основном хранятся хеши тразакций, а основные данные должны находится у владельцев адресов, это они должны расрывать данные, чтобы хеши этих данных совпали с тем, что есть в таблице.

Есть тестнет эфира в котором можно любые алгоритмы изучить отработать.
Делать полноценный блокчейн с кучей нод и т.д. радит того что б исследовать алгоритм... можно конечно и даже наверно нужно но тут вот нет столько человек что б нагрузить эту сеть на тысячи транзакций в секунду.
Кто всё это будет делать тестировать нагружать?

Для начала хочу сказать, что есть Трилемма масштабируемости блокчейна (https://bitnovosti.com/2020/06/03/trilemma-masshtabiruemosti-blokchejna/)

В трилемму входят три элемента: децентрализация, безопасность и масштабируемость. Считается, что одновременно их нельзя сделать хорошо.

Мой алгоритм хорошо решает все три, именно поэтому он в этом плане и уникален и рано или поздно кто-то обратит внимание на него.

А пока же я покажу его плюсы и как именно он решает данную трилемму.

1. Это безопасность. Тут всё просто это POW как у биткоина с полноценным майнингом, плюс добавляются подписи и в конце верификатор, который собирает подписи нод имеющих право голоса и сам умеющий голос. Поэтому безопасность обеспечивают: майнер с помощью POW, подписывающие ноды этот блок и верификатор, который окончательно заверяет подписи.

Задача данного блокчейна это управление и передача голосов и обеспечение надежного выявления подписывающих нод, а также ведение всего списка таких нод.

Данный блокчейн, даже ещё более медлительный, чем у биткоина. Блок появляется раз в час, большая скорость здесь не нужна, так как голоса подписывающих нод не передаются много и быстро.


2. Децентрализация. Тут всё просто. Всего в этом блокчейне 100,000 голосов, каждый адрес имеет право содержать в себе только 1 голос. Данная концепция, чем-то напоминает собой MakerDAO, где также идет разделение на токены управления Maker и сами деньги DAI.

3. Масштабирование. Здесь можно применить мою асинхронную таблицу или же разработку типо NANO или IOTA, где используется DAG. Подписывающие ноды знаем, всё что остаётся, это в любом порядке собрать не менее 55% подписей всей сети от этих нод.


Таким образом мы соединив 2 разработки POW + DAG получили огромный выигрыш в скорости, масштабировании и при этом совершенно не пожертвовали безопасностью и децентрализацией. А безопасность даже выросла, так как для создания блока нужно 60% голосов сети, а для одобрения транзакции 55% голосов сети, это не сильно, но все таки больше чем критический 51% у чистых POW блокчейнов.

Хочу сегодня обсудить идею передачи денег.

Изначально в том же биткоине была идея множественных счетов под управлением одного кошелька и каждый раз даже на получение сдачи, тоже был бы новый адрес.

Однако я эту идею развил ещё дальше. Суть в том, чтобы один кошелек управлял множеством счетов и на одном адресе у всех была одинаковая сумма - это одна единица. Условно Вам надо передать сумму 150 Единиц, тогда со 150 ваших адресов передадутся на другие 150 адресов получателя сумма в 150 Единици, по 1 Единице на каждом адресе.

Однако, это не совсем удобно. Ведь суммы могут быть, как очень большие так и очень маленькие, а потому я предлагаю ввести в некотором роде виды валют.

Данная идея сходна вот с чем, в древности были очень дорогие монеты из золота, чуть подешевле уже из серебра и ещё более дешевые уже из бронзы и совсем дешевые из меди.

Так же и у меня, введем следующие обозначения:

1,000,000,000.000 000 000
    A     B    C    D    E     F


Таким образом:

1 монета A означает 1,000,000 обычных монет.

1 монета B означает 1,000 обычных монет.

1 монета C означает 1 обычную монету.

1 монета D означает 0.001 обычной монеты.

1 монета F означает 0.000 001 обычной монеты.

1 монета E означает 0.000 000 001 обычной монеты.


И так допустим нам надо передать сумму 55,045,100.245 567 340 тогда мы делаем вот что, передаем на счета получателя следующие монеты:

С 55 адресов отправителя передаются 55 монет A на 55 счетов получателя.

С 45 адресов отправителя передаются 45 монет B на 45 счетов получателя.

Со 100 адресов отправителя передаются 100 монет C на 100 счетов получателя.

С 245 адресов отправителя передаются 245 монет D на 245 счетов получателя.

С 567 адресов отправителя передаются 567 монет F на 567 счетов получателя.

С 340 адресов отправителя передаются 340 монет E на 340 счетов получателя.

Иногда нам понадобится делать размен монет, а именно у нас есть 1000 монет C и мы хотим их обменять на 1 монету B, тогда нам надо создать транзакцию в которой с 1000 наших адресов передаются 1000 монет C на 1 специальный счет, в котором они сжигаются и потом один счет в котором печатается 1 монета B.

Также и обратная ситуация, когда допустим у нас есть 1 монета B и мы хотим обменять её на 1000 монет C и нам надо нашу монету переслать на специальный счет для сжигания, плюс передать в транзакции список из 1000 счетов, на которые начисляться наши монеты.

всё хорошо но почему в 3 бита кодируется только 6 позиций, почем не сразу все 8?
просто потому что лишний текст было набирать лень или там ещё какая то идея на эти 2 позиции?

Не совсем понимаю, прошу раскрыть вашу мысль.

Поправьте меня, если ошибаюсь.

Очень многое в крипте, все кажущиеся разнообразие альтернативных криптовалют, как раз основано на замене алгоритма консенсуса. Разработчики меняют этот показатель и получают в результате новую монету.

Их очень много, начиная с Доказательства работой (Proof - of - Work) Биткоина, заканчивая всевозможными PoS, DPos и т.д. и т.п.

Не то чтобы это было неинтересно, конечно любая новая идея это очень гуд, но этого (мне кажется недостаточно) чтобы говорить о революции в крипте.

Крипте мне кажется, могу ошибаться больше сейчас требуется интеграция с виртуальным пространством и с современными платежными системами, с соцсетями и т.д.

Ваш новый алгоритм консенсуса заслуживает всякого внимания - да можно создать крипту с таким алгоритмом консенсуса и привлечь, маркетологов, вывести на биржу и т.д.

Но это как я понял требует и инвестиционных, и трудозатрат. Раньше свою монету создать было конечно проще.

То есть, по моему мнению, это скорее задача маркетинговая, потому что придумав новый алгоритм консенсуса, вы уже создали новую крипту, теперь самое важное воплотить ее в жизнь☺

Безусловно, что сейчас раскрутить свою монету намного трудней, а пример, Binance Chaine ещё и показывает, что большинству начхать на децентрализацию.

Но это как говорится до первого чиха, например, до сбора денег на помощь китайским уйгурам  ;D или ещё как, 9 нод в таком блокчейне - это не так много, там и вирус какой или вообще сгорят сервера, вот потом многие на своих деньгах и поймут цену централизации.

Тут я скорее пишу, чтобы идея не потерялась, может кто-то найдет и воплотит более лучшее решение, а если нет, то пригодится моя идея. Ведь в отличии от людей, идеи не умирают, они просто в какое время могут становится не актуальными.

Интересно. То есть если просто иметь сумму на n кол-ве адресов и не делать ничего определенный срок, не голосовать, все уничтожается? Хранить ничего нельзя. Откуда взялась цифра в 60%? Чем обосновано это значение? Почему не 51 или 75 или 59? И как будут приходить к консенсусу голосователи? Если византийский, то там надо более 2/3 т.е более 66.67%. Почему всего монет 100000, а цветных монет теперь уже миллион? И чем лучше голосование адресами по одной монете, голосования балансами? Почитал но мало что понял очень все запутано.

И так давайте для начала разберемся, а то у Вас путаница.

Давайте в начале о голосах в сети. У нас есть условно 2 блокчейна. В одном блокчейне хранятся только голоса сети, здесь нет денег. Всего может быть 100,000 голосов на 100,000 адресов. Голоса не объединяются и не делятся.

Такое число голосов считаю оптимальным, так как если это сравнить с процентным распределением.

Все голоса это 100%, тогда 1 голос это 0.001%, что я считаю будет купить и держать у себя по силам каждому. Плюс это также сильно увеличивает количество держателей и саму децентрализацию.

И так надеюсь, этот момент понятен. У нас есть блокчейн, где есть только голоса, никаких денег здесь нет.

Теперь по поводу уничтожения. Голоса эти очень важны, мы не можем допустить снижения голосов путем того, что кто-то потерял доступ или просто перестал голосовать. Если количество голосов начнет снижаться, то будет усиливаться концентрация голосов в одних руках, а это приведет к централизации. Именно поэтому, если голос не используется в течении месяца, то он у адреса забирается и отдается другому.


Теперь перейдем к голосам в сети. Откуда взялось минимальное число голосов 60% для блока и 55% для транзакций.

Условно говоря от атаки бездействием. Давайте представив, что у нас порог принятия блока 80% голосов сети, тогда представьте, что для того, чтобы в нашей сети не смогли создаваться новые блоки злоумышленнику надо получить всего 21% голосов и просто не голосовать.

Понижая порог до 60%, злоумышленнику надо набрать уже 41% для того чтобы не голосовать и не создавались блоки и 46% для блокировок транзакций.

Пока писал Вам ответ, то понял, что время не голосования надо понижать скажем до 3-х дней и тогда такой злоумышленник либо потеряет свои блокирующие голоса, либо должен будет включится в работу сети.

Так что спасибо за ваши вопросы, помогли улучшить мою идею.


Теперь самое главное почему один адрес с крупной суммой хуже кучи адресов с мелкими суммами.

1. Вас труднее и неоправданно по затратам взломать. Представьте себе, что проще получить доступ к одному счету с суммой 1,000,000$ или же 1,000,000 счетов с суммой 1$.

2. Если ваши суммы мелки, одинаковы и разделены по огромному количеству счетов, то понять сколько у Вас денег становится невозможно, особенно если у все будет также. Просто представьте себе это: одинаковые суммы постоянно передаются с одного счета на другой счет, нет никакой возможности даже предположить какая сумма вам ещё принадлежит, а какая нет.

3. Раз нет возможности определить сколько у Вас денег и вообще установить какие деньги ваши, это знаете только Вы и ваш кошелек, то меньше шансов привлечь к себе внимание разных органов и бандитов.

Логично. Есть преимущества. Но адреса и так непросто взломать. И вот получается что с каждого адреса отдельная транзакция? Вместо одной транзакции на 100 мы получаем 100 транзакций по 1?

И все же не понял откуда берете эти цифры в %? Это на чем основано, простое большинство? Или какой-то алгоритм.

А так интересная идея, но мне кажется это сложно реализовать так, чтобы работало быстро.

Да, это простое большинство с порогом 60% и 55%.

Недавно отвечал примерно на такой же вопрос про алгоритм BFT. Поэтому хочу привести цитату раскрывающую более подробней данный вопрос:


Я когда думал над своим алгоритмом консенсуса, то пришел к таким же выводам и вот по каким причинам:

- Как правило это POS алгоритмы, а значит там идет по факту голосование деньгами. Если голосование будет 51%, то это плохо. Так как условно Вы получаете контроль над всем, заплатив лишь половину.

- Если сделать порог голосования в 70%, то там будет саботаж голосования путем неучастия. То есть человек тупо скупает 31% голосов и не голосует, в результате нет никакой возможности провести решение.

Именно поэтому оптимален компромиссный вариант с 2/3 голосов, он как бы посередине. Для саботажа нужно уже 35%, а для полного контроля над решениями уже не половину, а 67%.



У меня же для создания блока нужно 60% голосов всей сети, а для саботажа неучастием нужно набрать 41%.

Для заверения транзакции нужно 55% голосов всей сети, а для саботажа неучастием нужно набрать 46%.


Поэтому считаю, что мои проценты более оптимальны, нежели в аналогах алгоритмах BFT.

Хочу внести изменения в структуру асинхронной таблицы данных. Суть в том, что мы оперируем счетами, это плохо, так как появляется не очень хорошая ситуация, по уже отработанным счетам на которых были деньги. Условно представим себе ситуацию, когда какая-либо нода предъявляет старые данные из предыдущего блока, где на данном счете были деньги.

У ноды уже не будет информации по этому счету, так как деньги от туда были переведены, а информация по аккаунту в асинхронной таблице будет удалена и ноде придется запрашивать информацию у других нод, у других её тоже не будет. В итоге мы получаем неоднозначную ситуацию, где не понятно: либо информации вообще нет у нод, они ведь могут быть не постоянно онлайн и части информации не будет (в итоге хоть транзакция может быть и верной, но информации нет) и вторая ситуация когда на данном счете уже нет денег, но раньше были (у части нод вообще может быть старая информация и они сделают вывод о верной транзакции).

В общем ситуация вносит огромную путаницу, так как нет синхронности по блокам, как у биткоина.

Решить данную ситуацию достаточно просто, надо просто ввести номера для каждой монеты и оперировать связкой: номер монеты - текущий владелец.

В итоге путаницы уже не получиться, так как будет однозначно определено после транзакции, кто текущий хозяин монеты и это подтвердили 55% голосов сети, при этом также отпадает и возможность следить за уже отработавшими счетами, что значительно упрощает всё дело.

Таким образом я вношу следующие изменения:

не совсем все понятно,но самая главная суть ясна,еще не понятно,а если не все ноды подпишутся для транзакции ,что тогда?ну и процентное соотношение,тоже немного настораживает,сейчас постараюсь вникнуть до конца

Транзакция не будет одобрена, пока не произойдет одобрение нужным количеством голосов.

Как только это произойдет, то монета сменит своего хозяина.

Про процентное соотношение уже писал выше: