Bitcoin Forum

Достаточно сложно дать на данный вопрос однозначный ответ. Наверняка, большая часть людей отдаст свой голос за, однако немалое количество людей вспомнят о невиновных лицах, ставших жертвами, именно жертвами, обвинительного приговора по делу Чикатило, расстрелянных, впоследствии оказавшихся невиновными. Но тут нужно помнить и о маньяках и иных опасных преступников, осужденных пожизненно, но имеющих возможность УДО.
Хотелось бы узнать Ваше мнение по этой очень спорной теме

однозначно за !

Я за, если наказывать подобным образом за серьезные преступления

Не смотря на то что многие в процессе могли бы воспользоваться этим в корыстных целях, я все равно ЗА!

смотря что сотворил, к каждому случаю подход нужен, а в целом как то ЗА

Я только ЗА! И даже никакие факторы не оправдывают. Если человек чувствует безнаказанность, то порядка не будет. Преступность растет во всех ее проявлениях. Только смертная казнь.

Чтобы не повторялись подобные ошибки и не были наказаны невиновные, должны проводиться профессиональные следственно-оперативные действия, а не для галочки и должна быть непредвзятая судебная система. Я "за" смертную казнь.

Я "за" смертную казнь. Вообще не понимаю смысл пожизненного заключения. Зачем содержать этого человека за деньги налогоплательщиков, какой в этом толк?

ну как то, мое мнение на этот счет, что сделал, в соответствии с этим понеси показание, лишил жизни- лишись и сам

Я бы отдал свой голос за, но только если она будет применяться только для людей с особо тяжкими преступлениями, хотя если подумать, то всю жизнь прожить в тюрьме - это большее наказание, но так же мы платим налоги, чтобы его в тюрьме эту жизнь бесплатно содержали, так что действительно непонятно, что же тут делать.

Если не брать в расчет вопрос о "виновности/невиновности", то я за назначение пожизненного срока вместо смертной казни. Кто в курсе дела, тот поймет. Для тех кто "заслужил" смертную казнь - это слишком легкий выход. А вот сидеть пожизненно, без права на досрочное это другое дело. Не знаю конечно как в других странах содержат пожизненных, но у нас, там точно не курорт, как многим кажется.

Сидеть в тюрме, это не наказание, там кормят, есть где спать, а вот смертная казнь в самый раз, может тогда люди бы задумались, прежде чем делать преступление.

Не вижу смысла держать в тюрьме людей, смысл на них только тратиться государству, смертная казнь куда лучше как человеку, чтобы не гнить еще 50 лет в тюрьме, так и государству, а про невиновных, в таких случаю у людей уже судьба сломана, когда их все же отпускают.

я личн оза то,чтобы обратно ввели смертную казнь,ибо если поймали насильника,который убил 20 детей и так далее,посадали и  этого ублюдка потом же будут кормить из наших налогов,нахер он всрался ,ишак тот

А что является преступлением?   

Точнее - по чьим понятиям?


Если по дебильным понятиям госдумы РФ(собранной целиком и полностью из жуликов, воров, дебилов и олигархов) и всяких там кривых недоделанных кодексов(вроде административного, да и в УК/УПК косяков еще полно) - то это и не преступление - еще и премию надо давать!!!

;)


PS  вопрос неочем тк за отмену смертной казни выступили сами силовики - бояться ошибиться значит...
Вы точно берете на себя ответственность утверждать что они ни разу никогда не ошибались и не ошибуться?..

Я за. Особенно что касается коррупции и наших чиновников. За их труды добро даже отдельное кладбище для них!

Однозначно только ЗА. Смертная казнь очень нужна. Преступность  на каждом шагу. И это результат чувства безнаказанности. Не боятся ничего. Я считаю, что забрал чужую жизнь, отдай свою.

А вот насчет коррупции вопрос спорный!   Поскольку коррупция это ничто иное как подмножество коммерции - а ее очень трудно запретить искусственно...


PS  установка камер в кабинетах ничего не дала - просто стали брать на улице...
(так что единственным кардинальным способом побороть коррупцию похоже является не нее запрет, а сделать ее просто не выгодной - кстати, у буржуев в фирмах с этим проблем нет тк они просто не кидают авторов, а наоборот впаривают им долю побольше, в этом случае вредить своей же фирме просто не выгодно...
Вывод - если у вас есть коррупция - у вас просто не правильная система!!! )

Я против смертной казни так как ми живем не в 18 веке + нельзя учитывать 40 % - 20 % невиновные люди которые находиться в местах заключения .

За.В определенных случаях это необходимо.

Однозначно нельзя дать ответа,с одной стороны это бесчеловечно но с другой , к кому это применяется не люди.

понимая тот факт что действительно могут пострадать невинные люди, все равно выступаю за!

Однозначно против. Я не считаю, что смерть это реальное наказание за какое-либо тяжелое преступление. Смерть ничего не дает, кроме как физического отключение сознания преступника от реального мира. А где воспитательный момент? Где осознание своего преступления и раскаяние? Смерть это слишком просто и не эффективно.

Поддерживаю данного оратора, на месте преступника можно задуматься, что проще, сидеть пожизненно без возможности на освобождение или быстрая смерть, так что это действительно просто.
Другое дело если смертную казнь приравнивать не к пожизненному заключению, а условно назначать за умышленное убийство, за которое тебе могло светить лет 8, тогда да, это лучше чем возможность выхода этого человека на свободу и повторное преступление.

Против, тк подталкивает к превышение должностных полномочий - представьте маленький город и коррумпированный с мафией прокурор города сажает в тюрьму конкурента, недруга итд:

без казни после смерти/отстранения прокурора возможно справедливое расследование жертвы произвола, оправдание, освобождение из тюрьмы

с казнью там некого уже оправдывать

Учитывая качество нашей(и не только) судебной системы и некоторые исследования, в которых люди признавались под давлением в вещах, которых не делали, разумно будет всё же отказаться от этой меры.

Ну, с учётом того, что обычно смертная казнь, по приговору, исполняется в среднем через 2-3 года, то даже если осудили не верно - время есть.

Я, как человек практичный, считаю, что нет смысла в смертной казни. Пусть трудятся на благо страны.

В противном случае это и правда лишний балласт, если мы вынуждены оплачивать 40-50-60 лет сидения осуждённого в камере  :o

Я за смертную казнь, особенно для тех кто не желает исправляться (насильник и маньяки), не думаю, что от них можно получить пользу, а содержать их на налоги не вижу смысла.

а как же соблюдение прав национальных меньшинств?    В конституции обещали же!?..


PS  Людоедов, например.

Однозначно против. Есть огромное количество историй, когда невиновных людей расстреливали, а потом такие "ой, мы ошиблись". С нашей системой правосудия это однозначно плохая идея. Более того, заключенные ведь на зоне приносят немалую пользу, а не просто сидят сложа руки.

Ответить конечно на этот вопрос сложно, но все же за. Казнь реально заставит многих задуматься!

Я верю в карму и в бессмертие души. И согласно этой концепции, если убивать человека совершившего преступление: во-первых, сами исполнители смертного приговора навлекут на себя огромную плохую карму; во-вторых, убитый преступник все равно вынужден будет в следующей жизни понести равносильное наказание, где он уже будет жертвой, а тот, который его карает опять берет на себя плохую карму, за которую ему придется расплачиваться уже в следующей жизни. И если даже наказывающий это жертва из прошлой жизни, нет той гарантии, что он нанесет равносильный ущерб и не воздаст сверх нормы, что опять повлечет за собой расплату в следующей жизни, где он опять будет жертвой. И так до бесконечности, это называется кармическое колесо Сансары, из которого очень тяжело вырваться, но в этом заключается глобальная задача человека и его души - прервать повторяющиеся кармические перевоплощения из этой вечной цепочки преступник-жертва. И отсюда получается, что преступник, которого приговорили к смерти, возможно, сам был в прошлой жизни жертвой и он просто наказал того, кто в прошлой жизни здорово нагрешил, совершив примерно такое же преступление. И ему бы теперь осознать это, раскаяться, своим длительным заточением понести частично кару, тем самым смягчив свою карму в будущей жизни. Но нет, вы его хотите опять убить, чтобы он потом, в следующей жизни, для кармического равновесия, рубил бошки людям которые привели смертельный приговор в исполнение. Так насилие будет вечно продолжаться.

Против. Как мне кажется, это перебор. Да и по статистике очень часто случаются... досадные ошибки.

Если это маньяк который убивал людей или насиловал детей и это было не один раз то Я ЗА чем меньше таких будет тем легче нам будет жить ,и мы не будем кормить этих нелюдей .

Мне тоже кажется, что смертная казнь это уже слишком, пусть лучше гниют в тюрьме без еды и питья. Вот тогда бы каждый задумался  из преступников, стоит или не стоит совершать, убийство, кражи или насилие.

Я за, незачем содержать матерых преступников. Единственное что смущает это коррупция в судах и как следствие возможность засудить невиновного.

Если система правосудия будет чиста и нормальная то я за, ибо и так много на земле плохих людей которые даже 2,3,4 шансом не воспользуются, по этому тамким дорога в одну сторону.

Я думаю я против, не нам решать чью жизнь забирать, да и для преступников чьи деяния простить не возможно есть по вечные сроки в тюрьме, что еще хуже смерти.

А почему убийцы решают кому жить, а кому нет? Хотя пожизненный срок для многих хуже казни.

Очень спорный вопрос, даже спорнее относительно легализации огнестрела, лучшего типа правления и аналогичного.
С одной стороны, убийцы и прочие негодяи несут ответственность за свои поступки и как актом мщения было бы правильно их также лишать жизни. Но с практической точки зрения было бы полезным проводить им какое-нибудь обнуление - т.е. не превращение в овощ, но близкое состояние, подавляющее агрессию, память и уровень гормонов, чтобы оно позволило ему работать на самых "плохих" работах на пользу общества.

Я за! Ибо убийцам, педофилам, насильникам не за чем жить на земле и они не исправляются никогда!

В целом за, единственное что в нашей стране да с нашей коррупцией... Сколько невиновных может пострадать...

Я за смертную казнь,и даже за лишение человека без определенных частей тела.В зависимости от его проступка.
Изнасиловал,лишился без достоинства,согрешил с ребенком тоже самое.
Кража ст 1.,отрубили палец.
Кража ст 2.,отрубили руку.
И так по накатанной )

Я против смертной казни. Лучше уж пожизненное.

Бывают такие люди, которых необходимо именно казнить.

Для некоторых, слишком жестоких людей, думаю нужно обратно ее ввести. Ведь жизнь в тюрьме не самое страшное наказание.

Ну да, тратить деньги налогоплательщиков на их содержание. С какого...?

Я за введение смертной казни, для особо тяжких преступлений, и для людей которые совершили преступление неоднократно.

Ну если был совершен такое преступление то тут два вопроса, лучше вечная тюрьма или смерть, придерживаюсь смерти, ибо в тюрьме то жить он будет плохо но хоть как то а есть вещи которые не простительны.

Обязательно нужно вернуть. ЕЕ отменили те, кто реально ее боится

Есть такие преступления, что  ни при каких обстоятельствах их нельзя оправдать. Есть люди - нелюди,  которых нужно не просто казнить, а казнить долго и мучительно, чтоб знали каково быть в роли жертвы.  Я "за" смертную казнь.

В идеальном мире да, я за, ну если это нужно было бы в идеальном мире, но с таким количеством корупции не, нам до этого ещё далеко

Как некогда было сказано "не мы даём человеку жизнь и не нам её отнимать", хотя почему-то это касается исключительно смертной казни, а не войн, абортов, эвтаназии и тому подобному.
С экономической точки зрения - казнь куда более разумна. Другое дело несовершенство судебной системы, когда наспех сотканное дело с притянутыми фактами, которая не судит, а осуждает.

Пожалуй уже все кроме меня высказались, вставлю и я свои пять копеек. Моё мнение - я против, как писал автор топика при нашей правоохранительной и судебной системах вероятность ошибки или просто того, что из человека выбьют признание очень велика. Если отправили не виновного на пожизненное это ещё как то можно исправить если ошибка потом вскроется, а вот смерть невиновного уже не исправить никак.

Да дело даже не только в этом

Хотя и одного этого достаточно, чтобы запретить смертную казнь как общественное явление. Еще дело в том (и это даже главнее), что любой преступник не появляется из ниоткуда, а становится на путь преступления (насилия, убийства, и т.д.) далеко не только по своей собственной воле. Практически однозначно за спиной любого маньяка или насильника - деревянные игрушки (зачеркнуто) насилие в семье, насмешки в школе, издевательства на улице. Так что приговор надо выносить не только лишь мало кому, но и всем причастным

Я за. Какого фига я должна честно заробатывать деньги ,а с меня снимаю налог и отправляется на зоны.И я получается кормлю убийц извращенцев всяких.Таких сразу в расход

Смертная казнь - это необходимая процедура. Есть куча уголовников. которые сидят пожизненные сроки. Вопрос, зачем их содержать? Человек посмертно приговорен сидеть за решеткой, тогда не проще, быть более разумным? Это сократит расходы на содержание тюрем и большую часть налогов. Пусть лучше на эти деньги профинансируют детские дома/садики/школы. Разве это не принесет больше пользы?

Для меня смертная казнь лучше не нужна , пусть они будут отбывать наказание и трудится на благо страны , это выгоднее чем просто умереть

Какая-то людоедская логика

Во-первых, для начала было бы неплохо выяснить финансовую сторону вопроса, а именно насколько ваше заявление в принципе соответствует действительности. А то окажется, что и налогов вы никаких не платите, а сидельцы сами свое содержание оплачивают. Заодно можно выяснить и средний возраст "дожития", так сказать, для полной ясности. Во-вторых, если вопрос действительно стоит именно таким образом, как он поставлен в вашем обращении (в чем я сомневаюсь), не проще ли изымать часть средств, зарабатываемых в колониях и поселениях, с направлением их на содержание всех озвученных вами персонажей? Ну и не забываем про конфискацию


Вас тоже больше финансовая сторона вопроса заботит, я правильно понимаю?

Нет, меня не беспокоит финансовая сторона. Я привел пример того, что данные средства можно распределять на более необходимые цели.

Я же наоборот проявляю лояльность к таким людям. Вот сами подумайте, у человека пожизненный приговор. Он всю жизнь проведет за решеткой, в колонии строго режима. Всю жизнь ходить на полусогнутых, и понимать, что твоя жизнь сломана. Зачем это? Если приговор пожизненный не будет ли более рационально и человечно, усыпить данного человека?

Я не говорю, что это нужно делать ко всем таким заключенным. Можно же дать им выбор. Если он хочет, то он может согласиться на такую процедуру, тем самым искупить свои проступки тем, что деньги на его содержания уйдут в детский дом. Это разве плохо?

---

Это жестокая процедура, я не буду с этим спорить. Но, в той степени, какой я ее высказал, я был бы за. Я прекрасно понимаю, что люди совершают преступления не по своей воле. И смертная казнь в некоторых случаях была бы перебором. Но, если давать им выбор, то это не будет звучать так ужасно.

Так это и есть финансовая сторона


А разве не в этом состоит смысл наказания?

Ну так зачем останавливаться на полимерах (зачеркнуто) полумерах? Давайте теперь проявим еще больший садизм (зачеркнуто) гуманизм и начнем усыплять тех, кто получил 20 лет отсидки. Ведь далеко не каждый из них доживет до пенсии (зачеркнуто) освобождения. Кстати, в СССР так и было - там больше пятнашки все равно не давали. Думаю, из соображений гуманности, конечно же. Чего зря мучиться и других мучить?


Вы действительно думаете, что кто-то из них добровольно выберет дорогу на тот свет? Я вас умоляю. Эти люди цепляются за жизнь до последнего

При условии исключения судебных ошибок - был бы однозначно - за! К сожалению такие  ошибки случаются и нередко. Понимаю, что исключить их очень сложно, поэтому - воздержусь от однозначного ответа.

Как тогда быть с декриминализацией отдельных статей?

Ну условно говоря тебя типа по закону приговорили к вышке (прикинь, да), быстро отправили на тот свет (чтобы не мучить, конечно же), а потом этот закон взяли и отменили. Другими словами то, за что тебя расстреляли, вообще перестало быть уголовным преступлением. Кстати, реальная история. При Советах за фарцу (это купля-продажа иностранной валюты - для тех, кто не в теме) была положена вышка (от 100 баксов), и даже реально расстреляли несколько человек. А сейчас валютные спекуляции (зачеркнуто) операции - уважаемая деятельность. Такие дела

Я не считаю чужие деньги, и налоги в любом случае распределяются равномерно. Поэтому я в первую очередь смотрю не на финансовую составляющую. Я просто привел пример, что средства могут быть полезнее потрачены
Нет, наказание состоит в том, чтобы лишить этого человека нормальной жизни. Тогда вопрос, он ее лишится и в том и том случае, зачем самому себя мучать?
Да, больше половины бы точно согласились.

ошибок и без смертной казни совершается немало, однако я всё же за её введение. огромное количество тяжких преступников, заслуживающих смерти, содержатся десятилетиями за деньги налогоплательщиков. я однозначно был бы против содержать таких уродов за свои деньги. лучше сразу очищать генофонд от таких нелюдей.

А разве пожизненное заключение не доводит эту идею до абсолюта?

Как по мне, лишить человека жизни и лишить человека нормальной жизни - это две большие разницы и не только в Одессе. Но раз уж пошла такая пьянка, я, например, предлагаю всех приговоренных к пожизненному заключению пускать на мыло (зачеркнуто) на опыты и медицинские исследования. Это даст куда больший положительный эффект, чем какая-то жалкая экономия на налогах и детсадах. Как говорится, гулять, так гулять!


Факты говорят об обратном. Когда Чикатило судили, он тоже поначалу геройствовал, типа такое зло не должно существовать на земле. Но когда понял, что эта тема никого особо не воодушевила, сразу начал писать слезливые прошения о помиловании. Думаю, что у этого феномена даже должно быть свое название

Ну и ничто не мешает этим людям в любой момент свести счеты с жизнью самостоятельно

Нет, не доводит до абсолюта. Он ест, пьет, не работает. Я больше чем уверен, есть и такие, которым это вполне нравиться. Не думаю, что такое пожизненное, будет справедливо. Опять же вы привели пример, одного выродка. Даже не буду его фамилию называть. Они тоже достойны существовать?

Я допускаю и такое

Но если им нравится такое существование, тогда с чего вы решили, что они согласятся на добровольную "инъекцию", как вы предполагаете? Вот видите, вы уже сами себе начали противоречить. Сначала вы говорили, что половина согласится на такой выбор, а теперь мы уже говорим про тех, кто на это никогда не согласится, поскольку их в принципе такая жизнь вполне устраивает


Насильники и прочие педофилы - это по сути больные люди со сломанной в детстве психикой

Смертной казни никто не заслуживает. Люди сами по себе не любят боль и страдания, и в большинстве случаев все убийцы становятся ими не по своей воле.
Это жестокая процедура, не нужно ее поддерживать. Раньше пачками людей расстреливали, это привело к хорошему?

Где-то встречал такое изречение, с которым согласен на 100%: "Если есть хоть малейшая вероятность осудить невиновного, я категорически против смертной казни"

Нет, многие говорят тут, что возможно человек и невиновным будут. Если он будет сидеть, это хотя бы смогу доказать и отпустить со временем, а не убьют и потом извиняться будут, что поторопились.

Однозначно я против смертной казни. Человек совершает преступление находясь в определенной жизненной ситуации, под воздействием каких-то заблуждений, при отсутствии опыта или каких-то моральных установок и т.д. А тут раз! и ему после суда свет в мозге отключили насовсем. И что он из этого понял? Да ничего. Он умер придерживаясь все тех же жизненных парадигм, которые позволили ему совершить преступление. А правильное пожизненное заключение может сделать из него другого человека и он в полной мере осознает свое преступление, что будут само по себе сильнейшим наказанием.

Это далеко не факт

И если рассматривать пожизненное заключение исключительно с этой колокольни, то смысла от того, что человек будет мучиться, особого нет. От каких-то там переживаний и потенциального раскаяния преступника обществу ни холодно, ни жарко. Здесь имеет значение не конкретная личность преступника как такового, а отношение общества к подобного рода преступлениям в целом (за которые светит вышка), т.е. готово ли общество признать за собой часть вины в совершенном преступлении. Если готово, то сохранение жизни даже самому безжалостному преступнику - это понятный и естественный шаг

Блин, чуваки, мы реально все живые и это не просто так. Знаете, у каждого свой путь, если у вас все замечательно, то не значит, что и у всех так. Кому-то в детстве психу в пух и прах разнесли, вот вам и появились отбитые преступники. В любом случае, их лучше наказать и попытаться исправить, чем пускать под казнь.
Я раньше тоже думал, что смертная казнь необходимая мера, но вот еще вспомним про то, сколько людей было убито идиотскими законами СССР, это ведь тоже не нормально. Сейчас бы большинство этих людей было оправдано, и получили шанс жить.
Вообще вопрос очень сложный, если они вдруг когда либо поднимается однозначно буду против сам, и настраивать своих близких на такие же мысли.
Мы сами желая ее, становимся бессердечными каким-то.

Я за смертнюю казнь педофилов в первую очередь.Зачем такую нечесть палить в тюрьму и с мена будут снимать налоги кормить таких.Это отброски общества которых сразу нужно уничтожать. Тюрьма для них это фигня. Выходят и снова берутся за свои дела

Смотря что совершил человек , если убийство то конечно я за смертную казнь , а вот другие виды не особо хочется чтобы было за то смертная казнь , пусть трудятся на благо страны

У нас реже, а у Американцев раз в 3-4 года, да всплывает новость, о том, что кто-то там проведший 15-20 лет за решёткой оказывается не виновным, ввиду предоставления новых доказательств, т.е. все эти годы, человек был осужден ни за что, а если бы его казнили ?
Конечно это большая редкость, но всё же. Вспоминается фраза, что лучше отпустить 100 виновных, чем казнить невиновного...

Есть еще один положительный эффект от полной отмены смертной казни: у преступника не будет страха смерти, который будет гнать его вниз по наклонной все более тяжких преступлений выход из которых только на плаху. Именно из-за этого он будет сопротивляться до последнего, нанося тем самым максимальный урон окружающим, зная что смерть его ждет по-любому.

Ну как правило утверждают обратное

Типа страх наказания в виде смерти останавливает преступника от совершения тяжких преступлений в виде убийств, изнасилований и так далее. Но если принять эту точку зрения за верную, то тогда в странах, где была отменена смертная казнь, должен был произойти всплеск тяжких преступлений (типа, чего теперь боятся). Однако в реальности этого не произошло, что, во-первых, опровергает данную точку зрения, и, во-вторых, говорит о том, что тяжкие преступления носят социальный характер, т.е. определяются личностью человека, а не мерой ответственности за злодеяние. Другими словами, если бы за убийство вообще ничего не давали (ну или давали условно), убийств бы больше от этого не стало. А из этого следует простой вывод о том, что смертная казнь приносит больше вреда, чем пользы, и в нормальных странах это уже давно поняли

За, однозначно... для всяких уродов педофилов,насильников,маньяков.
Но в постсоветском пространстве намного важнее принять закон о членовредительстве ( отрезании: рук,языка и т.д.)
Для врачей которые не умеют лечить но лезут в медицину,для коррупционеров берущих взятки и ворующих с бюджета деньги, для судей которые берут бабки и оправдывают мажоровских детей от тюрьмы а в это время садят простой люд за кражу бутылки водки в магазине, для всех без разбора дилеров и наркобаронов,для участковых ментов которые гоняют на тротуаре бабушку продающую свою петрушку чтобы оплатить ком. платежи, да тут даже без фантазий можно еще написать очень много уродов и извергов которых нужно не казнить, а именно по обрезать части тела и оставить так на всю жизнь.
П.С. сорри за эмоции, что то накипело  ;) :)

В порыве первых моментов после преступления хочется,конечно,ответить тем же-убить. Но ,когда эмоции улягутся, нужно,конечно всё "разобрать по косточкам" (не предвзято) всё содеянное. И имея веру в Суд Божий ,отказать в смертной каре. "От тюрьмы и от сумы не зарекайся." Мы каждый можем упасть.Лучше воспитывать человека в страхе духовном.

Однозначно трудно сказать, с одной стороны морально - этические, с другой рациональные. Убивать не хорошо, с другой стороны если маньяк или просто убийца то если выйдет после тюрьмы не факт, что не продолжит. Так же вполне возможно осуждение не виновного. В общем это вопрос сложный сколько людей столько и мнений.

Я За смертную казнь  хоть зоны разгрузятся  о них .Сейчас  насилуют убивают  ,а потом три четыре года и на свободу с чистой совестью .А так залез на ребенка   маленького все стенка  тебе и желательно ,чтоб орган отрезали ему перед убийствам .Сейчас столько тварей и им только стенка и не как меньше .

С нашей нынешней системой правосудия, однозначно нет, 99% шанс того, что тебя осудят за фигню какую то или просто за подозрение "лишь бы было".

Я всегда была за смертнюю казнь.Почему отменили?Я считаю украл отрубать руку убил тоже убить если педофил убивать медленно и мучительно или вообще отдавать семьям погибших. Незачем такую нечесть держать в тюрьмах и кормить. Такое мое мнение

лично я против смертной казни, ни один человек не имеет права лишать жизни другого человека, пожизненное заключение, смертная казнь нет...