Bitcoin Forum

В 2018 году в сфере майнинга криптовалюты Bitcoin (BTC) произошли серьезные изменения: снизился хешрейт майнинговых пулов F2Pool и BTCC, а также выросло количество неизвестных майнеров.

По данным отчета исследовательской компании Diar, прибыль от майнинга Bitcoin за 2018 год снизилась на 83%. Доход от добычи BTC в январе составил $1,4 миллиарда, в декабре 2018 года майнеры заработали лишь $210 миллионов. За 3 первых квартала прошлого года прибыль достигла $4,7 миллиарда.

В отчете Diar указано, что в 2018 году выросла вычислительная мощность неизвестных майнеров. В 2017 году на их долю приходилось 6% хешрейта, в 2018 эта цифра увеличилась до 22%. Снизилась вычислительная мощность ведущих майнинговых пулов ViaBTC, F2Pool и BTCC, поэтому сеть стала более децентрализованной, что снижает вероятность проведения 51% атаки...https://bit.news/interesnoe/glavnye-izmeneniya-na-rynke-majninga-kriptovalyuty-bitcoin

Майнинг централизуется в областях с низкими тарифами на электроэнергию, либо огромными фермами с инвесторами, способными долго пережидать затяжной майнинг в минус.

Да, рынок майнинга совсем упал. У меня возникает вопрос. А где находятся области с низкими тарифами на электроэнергию?

Это хорошо что теперь нет угрозы централизации, теплится надежда на то, что цена вырастет и многие майнеры вновь подключатся к добыче биткоина. В прошлом году сложность была относительно этого года невысокая и цена для майнеров была более привлекательная.

Если бы темпы майнинга не снизились, то в скором времени были бы добыты все монеты и биткоин бы умер. Конечно заинтересованность в нём сейчас не самая высокая. Всё идёт ему на пользу

Шутите что-ли?

Когда намайнят последний биткоин то сеть не умрет. Майнеры будут получать прибыль из комиссий за транзакции.

Ага... вот сейчас вам тут трейдеры и расскажут, что без эмиссии майнинг умрёт, а комиссионного вознаграждения совершенно недостаточно !!!

Это смотря какая комиссия будет, а то бывают такие комиссии что и подходить не хочется.

А это несложно посчитать. Допустим, комиссии за блок должны давать 1 BTC, если разделить это вознаграждение на около 3х тысяч транзакций за блок (с учётом SegWit), получаем 0,00033 BTC за транзакцию (1,2$, ~100руб. при текущих ценах).  
Кто то скажет, что это очень мало для текущего хешрейта и цены биткоина. Тогда можно прикинуть хэшрейт сети, чтобы доходность одного терахэша была бы столько же, как сейчас: это около 4EH/s.

4EH/s - это примерно в 10 раз меньше, чем сейчас, но всё равно очень много и вполне достаточно для стабильной работы сети (например, у форков биткоина и того меньше).

А если ещё предположить, что основная масса транзакций будет совершаться в сети второго уровня Lightning Network, а в основной сети биткоина будут только фиксироваться открытия/закрытия каналов, то и комиссия в $10 за среднюю транзакцию кажется вполне приемлемой.

Мне бы Ваш оптимизм. Вы всерьез считаете, что кто-то будет использовать криптовалюту для платежей при комиссии $10 за транзакцию?
Даже через каналы это выглядит довольно расточительно.
За канал отдаем 10$ за открытие, 10$ за закрытие. Еще за каждую транзакцию в LN. Еще ноде за то, что она вложит в канал свои средства.

Это при том, что в других криптовалютах комиссии за транзакции мизерные. 
Посмотрел в Даш, комиссия меньше 0.1 цента.
За 1$ можно сделать больше 1000 транзакций. Это уже тот уровень, когда на комиссию можно вообще не смотреть.

Маленькие комиссии это только пока платежей мало. Если все начнут пользоваться, комиссии маленькими быть не могут, т.к. "резиновый" блокчейн ещё не изобрели. Странно именно с вами вести этот спор, уж кто-кто, а вы должны понимать принцип "золотого треугольника" блокчейна (децентрализация-комиссии-пропускная способность, как-то так вроде).

Посмотрите пожалуйста мои размышления на тему добычи последнего биткоина и вычислительной мощности. хочется чтобы кто то аргументировано развеял мои сомнения.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5099374.msg49322702#msg49322702

Развеивать не планирую, т.к. с определённой долей вероятности вы можете оказаться абсолютно правы. Просто приведу несколько аргументов против:
1. "Стало снижаться очень сильно" - сейчас стало меньше на 20% от максимума и последние месяцы практически не снижается.
2. Возможность отследить все транзакции с самого начала - это одна из степеней защиты, т.к. даже если кто-то взломает Sha256 и сможет выполнить транзакцию с чужого кошелька, он не сможет напечатать новые биткоины.
3. Атака 51% позволяет сделать только двойные траты и отклонять транзакции. Ущерб велик, но не критичен. Многие мелкие монетки пережили эти атаки, но продолжают существовать. Т.к. уже сейчас существуют методы, как с этим бороться. Например, один из форков биткоина не принимает альтернативные цепочки, если они длиннее определённого количества блоков.

Не знаю, с чего Вы взяли, что маленьких комиссий не может быть.  Я не видел расчетов, которые бы это подтверждали. Я не видел расчетов, которые бы утверждали, что мы не потянем блокчейн, куда бы влезали транзакции всех желающих воспользоваться блокчейном. А без цифр я не верю в страшилки.

В планах того же Даша 0.5гб блоки. Что сравнимо с 2гб блоком в Биткоине.
Это где-то 600 миллионов транзакций в сутки. При таком количестве просто не может быть 10 долларовых комиссий.
И они думают, что это возможно. Вернее, у них есть расчеты, которые подтверждают это.
А разработчики Биткойна почему-то втюхивают нам, что это невозможно. Причем, голословно.

И с децентрализацией будет все нормально. Опять же, я не видел расчетов, которые бы доказывали, что будет очень мало нод при увеличении числа пользователей.

А меня удивляет, почему Вы верите страшилкам. :)
Как Вас, системного аналитика, могут убедить доводы такого вида:
"Ноды содержать будет дороже, поэтому их будет очень мало."
"Ноду могут держать только крупные компании"
Без расчетов такие утверждения имеют нулевую ценность.

Если сам пользователь не будет иметь своей собственной ноды, то услугу проверки он должен кому то делегировать. Либо за деньги (это из серии банков, платёжных операторов и их последователей в лице XRP и подобных), либо бесплатно, но кто на это согласится? Кто бесплатно будет хранить ваших (наших) криптокотиков, скам-ICO, платежи за проезд и т.п.?

Есть одна идея резинового "блокчейна", но её все в русскоязычном сегменте хаят, это Grin. Там действительно реализован механизм, позволяющий не хранить транзакции, а только нерастраченные выходы, а подтверждением того, что ранее в транзакциях сумма входов равнялась сумме выходов, является криптографический механизм. Там действительно возможен "резиновый" блокчейн, но если его криптография будет взломана, то восстановлению он не подлежит (в отличии от биткоина, и того же дэша), поэтому это пока просто эксперимент.

У Дэша сейчас размер блокчейна всего 10 Gb (240Gb у биткоина), а количество блоков в два раз больше чем у биткоина. Можно подумать, что это вызвано дикой эффективностью хранения данных в блокчейне Дэш, но но на самом деле, просто очень мало транзакций, блоки пустые.
Поправьте меня, если я не прав, но у Дэш мастрноды сейчас получают доход от эмиссии, а не от обработки транзакций (т.к. транзакций практически нет, и очень маленькие комиссии). А полученные доходы направляются на покупку новых мастер нод. Замкнутый круг?
Я ничего не имею против пирамид, главное, чтобы все участники знали на что идут.

Вся фишка в том, что SPV-клиент может проверить транзакции без делегирования кому-либо. Правильно реализованный SPV-клиент так же безопасен, как и немайнящая фулл-нода.
А хранить фулл-ноду могут и должны майнеры. Они за это получают деньги от системы. Остальные немайнящие фулл-ноды держат и будут держать только те, кому удобнее работать через фулл-ноду. То есть, ради своей выгоды. Больше никаких причин держать фулл-ноду нет.
А если Вам кто-то говорит, что это не так, значит, он не понимает или преследует какие-то свои цели.
1.В Биткоине майнеры получают деньги за создание блоков.
2. В Даш майнеры получают деньги за создание блоков, мастерноды за то, что обеспечивают выполнение дополнительных услуг.
Не вижу никакой пирамиды.  
Если LN-ноды будут направлять свои доходы на увеличение каналов, это тоже будет пирамида?
Если так рассуждать, то любая фирма, которая направляет прибыль на расширение своей деятельности, является пирамидой. :)

Я полностью не согласен с приведённым выше, и вот мои аргументы:
Майнеру не нужен полный блокчейн, ему нужен только мемпул (неподтверждённые транзакции) и хэш предыдущего блока. Его задача найти "соль", которая даст нужное значение хэша. Любые другие действия вредны для майнера, т.к. отвлекают ресурсы от основной задачи - найти блок, который будет принят (или не принят) сетью полных нод.
На мой взгляд, полная нода нужна не для удобства, а для того, чтобы самому быть хозяином своих средств, SPV-клиент работает хорошо, когда с сетью всё хорошо и "опорные" ноды не пытаются ввести его в заблуждние (преднамеренно или нет). Я и сам пользуюсь SPV-клиент для мелких сумм, но не для крупных платежей.
Это моё собственное мнение, я не являюсь адептом какой либо группы.


1. В биткоине майнеры получают деньги за создание блоков (эмиссия) и за подтверждение платежей (комиссии). При этом пропорция постоянно меняется в сторону комиссий.
2. В Дэш нет никакой пропорции, т.к. почти нет транзакций, награда получается исключительно за счёт эмиссии. У LN (которая, прямо скажем, к биткоину не имеет эксклюзивного отношения) получение вознаграждения может происходить только за счёт оказания услуги - проведение транзакций (комиссии).
Если средства, полученные исключительно от эмиссии, тратятся на покупку нод, которые будут зарабатывать на эмиссии, это и есть пирамида "пруф оф стейт".
У биткоина тоже был такой период, но он его успешно преодолел, что подтверждается текущим объёмом перемещаемых ежедневно средств на миллиарды $. Преодолеет ли этот период Дэш, мне не известно.

Интересное рассуждение. Я как-то об этом не задумывался. Думаю, что они держат. Как минимум, последние N блоков.
Да, и они должны держать еще список непотраченных выходов.
Но тогда и немайнящим фулл-нодам нет смысла держать полный блокчейн. Вышеуказанной информации достаточно, чтобы проверить правильность любой транзакции.
Опорная немайнящая нода не может обмануть spv-клиент. Конечно, при хорошей реализации.
А вот почему разработчики Биткойна до сих пор не сделали такой стандартный SPV-кошелек, это уже другой вопрос. А вместо этого всеми силами пытаются убедить пользователей, что они  должны держать фулл-ноду. :)
У Биткоина был такой период, значит в то время Биткоин был по Вашему пирамидой?
Биткоин получает ~100тыс. $ в сутки в виде комиссии и 6млн$ в виде эмиссии. Не думаю, что этот период закончился. :)

В Даш майнеры получают деньги за создание блоков (эмиссия) и за подтверждение платежей (комиссии).  Мастерноды за предоставление УСЛУГ получают часть из этой суммы.
Да, у Даша пропорция тоже меняется в сторону комиссий.

Между майнерами в Биткоине и майнер+мастернода в Даше нет никакой принципиальной разницы. Поэтому попытки представить второе, как пирамиду, выглядят неубедительно.

Да, если что,  от увеличения количества мастернод эмиссия не увеличивается. Вкладывают ли мастерноды  на покупку нод, или нет, общая сумма эмиссии остается такой же. Поэтому непонятно, причем тут вообще траты мастернод? :)

Можно проверить правильность транзакции, но нельзя проверить происхождение средств. Вот в MimbleWimble можно это сделать без всего блокчейна (если слепо верить в криптографию).

Ну а как ещё назвать платёжную систему, у которой есть эмиссия, но нет платежей? Правда, в блокчейне биткоина отсутствовала возможность прямого реинвестирования средств.

Это ограничение эмиссии и станет эндшпилем пирамиды (если количество платёжных транзакций и, соответственно, размер комиссий не увеличатся).

Только не думайте, что я радикально с вами не согласен. Просто я привожу аргументы в поддержку точки зрения, которая мне более близка.

Почему нельзя проверить происхождение средств, если у тебя есть список непотраченных выходов.
То есть держателям фулл-ноды нет смысла хранить блокчейн для себя, для собственного пользования. Можно скачать, проверить, составить список непотраченных выходов, и дальше не хранить. По мере появления блоков список просто обновляется.
Единственный смысл хранения блокчейна , который я сейчас вижу, это если кто-то другой захочет проделать то же самое, то ты можешь предоставить его. То есть, хранишь не для себя, а для кого-то другого. Тогда опять же возникает вопрос, почему ты должен делать это бесплатно.
А разработчики уговаривают пользователей хранить блокчейн, потому что есть риск потери блокчейна?
Потеряется блокчейн или нет, зависит от того, найдутся ли желающие хранить его. Вам не кажется, что это какой-то ненадежный механизм. С этой точки зрения, мастерноды в Даш мне кажутся надежнее и честнее. :)
Разработчики Даша не теряют надежд.:) И делают все, чтобы транзакций было больше.
 Я сейчас посмотрел количество транзакций. Пока что у Даша есть какая-то положительная динамика за последний год.
И Даш единственный из альткоинов, аналогичных Биткоину, у кого есть существенные продвижения в технологическом плане.
Например, сейчас все транзакции с 4 и меньше входами ( ~90% всех транзакций) считаются мгновенными. То есть, в течение 2 секунд получаешь подтверждение от мастернод и вероятность того, что транзакция отменится, практически равна 0.

p/s/ скачать блокчейн, создать список непотраченных входов - вот Вам и надежный SPV-кошелек.

Как нас учит теория игр, не всякая стратегия, которая приводит к сиюминутному выигрышу, является выигрышной в долгосрочной перспективе. По сути, соглашаясь с условием хранения у себя полной ноды, получаешь возможность восстановить её в случае утери.

Ну а как проверить, не появились ли они в определённый момент, например, благодаря взлому или багу? Не потраченные выходы отображают только конечное состояние.


Их нельзя считать подтверждёнными транзакциями, это просто блокировка средств на не потраченных выходах. Платежом это становится тогда, кода транзакция попадает в блок, а блок проходит полную проверку и попадает в блокчейн. До этого момента никто ничего не гарантирует. Это функция хороша при покупке жвачки, но плоха для серьёзного перевода. Если Dash вырастит  до масштабов биткоина, то для покупок жвачки у него так же не хватит пропускной способности. Размер (объём) же блокчейна при прочих равных будет в восемь раз больше.

Ну это один вариант развития.
Посмотрите лозунги, которые декларируют разработчики Биткоина:
1.Каждый должен хранить блокчейн.
2.Чем больше фулл-нодов, тем надежнее Биткоин
Такая постановка требований имеет огромный минус - мы просто прекращаем развитие блокчейна. А выясняется, что это, на самом деле, и совсем необязательные условия.

Просто поменяем условие:
Чтобы надежно пользоваться биткоином, совершенно необязательно хранить блокчейн. Главное, чтобы было откуда скачать при необходимости.

И увидим разницу. Чтобы выполнить условие - в любой момент  иметь копию блокчейна, достаточно иметь N копий.  И дальнейшее увеличение уже не дает никаких дивидендов.  И совершенно необязательно всем хранить блокчейн.
И, по моим прикидкам, N не такое уж большое. 500,1000 или 2000 фулл-нод. Мы можем безопасно увеличивать блокчейн, пока количество фулл-нод не опускается  ниже какого-то критического уровня.

Какая разница, как называть эту транзакцию. Почему нельзя считать подтвержденной, если вероятность того, что транзакция не подтвердится, равна 0. Мне лично без разницы, каким продавец будет считать эту транзакцию, если он примет платеж после 2 секунд. :) 
Мастштаб Биткоина - 300-400 тыс. транзакций в сутки. У Вас есть расчеты, что Даш не потянет такую пропускную способность. И откуда эта цифра в "8 раз больше"?

Блоки находятся в 4 раза чаще, размер блока в два раза больше. Они и сами в своих материалах это указывают. "При прочих равных" - я имел ввиду скорость прироста размера блокчейна при полной загрузке сети транзакциями. Пропускная способность, конечно, тоже будет в 8 раз больше (если не брать в расчёт SegWit).

Этот уровень не постоянный, для сети пересылающей миллионы, он один, миллиарды, уже другой. И потом, "пока" означает менять правила налету, а большие деньги этого не любят.
В биткоине нет вознаграждения держателям полных нод, т.к. считается, что возможность самому управлять своими деньгами и есть награда.

Мы что то сильно оффтопим. Вот вы, с высоты своего блокчейн-опыта можете объяснить, почему при снижении курса биткоина в январе, его хэшрейт вырос и сейчас доход с одного терахеша всего $0,1476? Для S9 это означает стоимость окупаемости электричества около $0,065 за киловатт. А говорили ещё летом, что все будут отключаться при $0,1. Китайцы массово запускают асики на новом техпроцессе (s15 и t15)? И если это так, "за чей счёт банкет"?

Размер блокчейна зависит от количества транзакций. Если Даш достигает уровня Биткоина, то размер будет сопоставимый, как у Биткоина.  8 раз больше, если транзакций 8 раз больше, чем у Биткоина. :)
Недавно провели стресс-тест, 3 миллиона транзакций за сутки. Не сломались.
Необходимое количество фулл-нод, чтобы было надежно, не зависит от количества транзакций и объема.
А на самом деле, с увеличением количества пользователей количество фулл-нод будет расти. Сначала может и упадет, за счет обычных пользователей, которые перестанут держать. Вроде не увеличивали размер блока, а количество фулл-нод уменьшилось за 2018 год на 20%. Но до 0 не упадет. Количество таких пользователей конечно.
 А потом будет расти, за счет тех, кому фулл-нода действительно нужна. И это "пока" скорее всего никогда не наступит.

Повторюсь, если будет расти количество пользователей. Если нет, то количество фулл-нод сократится. Для того,чтобы обслужить нынешнее количество пользователей, не так уж много надо фулл-нод.
Я сейчас не в теме по поводу нынешнего состояния в майнинге. Очень сильно зависит от цены электроэнергии. Поэтому однозначно утверждать, какой сейчас доход с терахеша, я бы не стал. Если майнят, значит выгодно.
Возвращаясь к теме, то высказывание из статьи:
"Кроме того, растет популярность добычи BTC на ASIC майнерах - сейчас на них майнят 35% блоков."
мне кажется странным.
Думаю, что 99,9% биткоина майнится на АСИК-майнерах. Пару лет назад видеокарты уже начисто проигрывали асикам.