Главные изменения на рынке майнинга Bitcoin

[GGUL]

Но тогда и немайнящим фулл-нодам нет смысла держать полный блокчейн. Вышеуказанной информации достаточно, чтобы проверить правильность любой транзакции.

Можно проверить правильность транзакции, но нельзя проверить происхождение средств. Вот в MimbleWimble можно это сделать без всего блокчейна (если слепо верить в криптографию).

Почему нельзя проверить происхождение средств, если у тебя есть список непотраченных выходов.
То есть держателям фулл-ноды нет смысла хранить блокчейн для себя, для собственного пользования. Можно скачать, проверить, составить список непотраченных выходов, и дальше не хранить. По мере появления блоков список просто обновляется.
Единственный смысл хранения блокчейна , который я сейчас вижу, это если кто-то другой захочет проделать то же самое, то ты можешь предоставить его. То есть, хранишь не для себя, а для кого-то другого. Тогда опять же возникает вопрос, почему ты должен делать это бесплатно.
А разработчики уговаривают пользователей хранить блокчейн, потому что есть риск потери блокчейна?
Потеряется блокчейн или нет, зависит от того, найдутся ли желающие хранить его. Вам не кажется, что это какой-то ненадежный механизм. С этой точки зрения, мастерноды в Даш мне кажутся надежнее и честнее.

Это ограничение эмиссии и станет эндшпилем пирамиды (если количество платёжных транзакций и, соответственно, размер комиссий не увеличатся).
Только не думайте, что я радикально с вами не согласен. Просто я привожу аргументы в поддержку точки зрения, которая мне более близка.

Разработчики Даша не теряют надежд. И делают все, чтобы транзакций было больше.
 Я сейчас посмотрел количество транзакций. Пока что у Даша есть какая-то положительная динамика за последний год.
И Даш единственный из альткоинов, аналогичных Биткоину, у кого есть существенные продвижения в технологическом плане.
Например, сейчас все транзакции с 4 и меньше входами ( ~90% всех транзакций) считаются мгновенными. То есть, в течение 2 секунд получаешь подтверждение от мастернод и вероятность того, что транзакция отменится, практически равна 0.

p/s/ скачать блокчейн, создать список непотраченных входов - вот Вам и надежный SPV-кошелек.

[QWeB]

Единственный смысл хранения блокчейна , который я сейчас вижу, это если кто-то другой захочет проделать то же самое, то ты можешь предоставить его. То есть, хранишь не для себя, а для кого-то другого.

p/s/ скачать блокчейн, создать список непотраченных входов - вот Вам и надежный SPV-кошелек.

Как нас учит теория игр, не всякая стратегия, которая приводит к сиюминутному выигрышу, является выигрышной в долгосрочной перспективе. По сути, соглашаясь с условием хранения у себя полной ноды, получаешь возможность восстановить её в случае утери.

Почему нельзя проверить происхождение средств, если у тебя есть список не потраченных выходов.

Ну а как проверить, не появились ли они в определённый момент, например, благодаря взлому или багу? Не потраченные выходы отображают только конечное состояние.

Например, сейчас все транзакции с 4 и меньше входами ( ~90% всех транзакций) считаются мгновенными. То есть, в течение 2 секунд получаешь подтверждение от мастернод и вероятность того, что транзакция отменится, практически равна 0.

Их нельзя считать подтверждёнными транзакциями, это просто блокировка средств на не потраченных выходах. Платежом это становится тогда, кода транзакция попадает в блок, а блок проходит полную проверку и попадает в блокчейн. До этого момента никто ничего не гарантирует. Это функция хороша при покупке жвачки, но плоха для серьёзного перевода. Если Dash вырастит  до масштабов биткоина, то для покупок жвачки у него так же не хватит пропускной способности. Размер (объём) же блокчейна при прочих равных будет в восемь раз больше.

[GGUL]

Единственный смысл хранения блокчейна , который я сейчас вижу, это если кто-то другой захочет проделать то же самое, то ты можешь предоставить его. То есть, хранишь не для себя, а для кого-то другого.

Как нас учит теория игр, не всякая стратегия, которая приводит к сиюминутному выигрышу, является выигрышной в долгосрочной перспективе. По сути, соглашаясь с условием хранения у себя полной ноды, получаешь возможность восстановить её в случае утери.

Ну это один вариант развития.
Посмотрите лозунги, которые декларируют разработчики Биткоина:
1.Каждый должен хранить блокчейн.
2.Чем больше фулл-нодов, тем надежнее Биткоин
Такая постановка требований имеет огромный минус - мы просто прекращаем развитие блокчейна. А выясняется, что это, на самом деле, и совсем необязательные условия.

Просто поменяем условие:
Чтобы надежно пользоваться биткоином, совершенно необязательно хранить блокчейн. Главное, чтобы было откуда скачать при необходимости.

И увидим разницу. Чтобы выполнить условие - в любой момент  иметь копию блокчейна, достаточно иметь N копий.  И дальнейшее увеличение уже не дает никаких дивидендов.  И совершенно необязательно всем хранить блокчейн.
И, по моим прикидкам, N не такое уж большое. 500,1000 или 2000 фулл-нод. Мы можем безопасно увеличивать блокчейн, пока количество фулл-нод не опускается  ниже какого-то критического уровня.

Например, сейчас все транзакции с 4 и меньше входами ( ~90% всех транзакций) считаются мгновенными. То есть, в течение 2 секунд получаешь подтверждение от мастернод и вероятность того, что транзакция отменится, практически равна 0.

Их нельзя считать подтверждёнными транзакциями, это просто блокировка средств на не потраченных выходах. Платежом это становится тогда, кода транзакция попадает в блок, а блок проходит полную проверку и попадает в блокчейн. До этого момента никто ничего не гарантирует. Это функция хороша при покупке жвачки, но плоха для серьёзного перевода. Если Dash вырастит  до масштабов биткоина, то для покупок жвачки у него так же не хватит пропускной способности. Размер (объём) же блокчейна при прочих равных будет в восемь раз больше.

Какая разница, как называть эту транзакцию. Почему нельзя считать подтвержденной, если вероятность того, что транзакция не подтвердится, равна 0. Мне лично без разницы, каким продавец будет считать эту транзакцию, если он примет платеж после 2 секунд.  
Мастштаб Биткоина - 300-400 тыс. транзакций в сутки. У Вас есть расчеты, что Даш не потянет такую пропускную способность. И откуда эта цифра в "8 раз больше"?

[QWeB]

И откуда эта цифра в "8 раз больше"?

Блоки находятся в 4 раза чаще, размер блока в два раза больше. Они и сами в своих материалах это указывают. "При прочих равных" - я имел ввиду скорость прироста размера блокчейна при полной загрузке сети транзакциями. Пропускная способность, конечно, тоже будет в 8 раз больше (если не брать в расчёт SegWit).

Мы можем безопасно увеличивать блокчейн, пока количество фулл-нод не опускается  ниже какого-то критического уровня.

Этот уровень не постоянный, для сети пересылающей миллионы, он один, миллиарды, уже другой. И потом, "пока" означает менять правила налету, а большие деньги этого не любят.
В биткоине нет вознаграждения держателям полных нод, т.к. считается, что возможность самому управлять своими деньгами и есть награда.

Мы что то сильно оффтопим. Вот вы, с высоты своего блокчейн-опыта можете объяснить, почему при снижении курса биткоина в январе, его хэшрейт вырос и сейчас доход с одного терахеша всего $0,1476? Для S9 это означает стоимость окупаемости электричества около $0,065 за киловатт. А говорили ещё летом, что все будут отключаться при $0,1. Китайцы массово запускают асики на новом техпроцессе (s15 и t15)? И если это так, "за чей счёт банкет"?

[GGUL]

И откуда эта цифра в "8 раз больше"?

Блоки находятся в 4 раза чаще, размер блока в два раза больше. Они и сами в своих материалах это указывают.

Размер блокчейна зависит от количества транзакций. Если Даш достигает уровня Биткоина, то размер будет сопоставимый, как у Биткоина.  8 раз больше, если транзакций 8 раз больше, чем у Биткоина.
Недавно провели стресс-тест, 3 миллиона транзакций за сутки. Не сломались.

Мы можем безопасно увеличивать блокчейн, пока количество фулл-нод не опускается  ниже какого-то критического уровня.

Этот уровень не постоянный, для сети пересылающей миллионы, он один, миллиарды, уже другой. И потом, "пока" означает менять правила налету, а большие деньги этого не любят.

Необходимое количество фулл-нод, чтобы было надежно, не зависит от количества транзакций и объема.
А на самом деле, с увеличением количества пользователей количество фулл-нод будет расти. Сначала может и упадет, за счет обычных пользователей, которые перестанут держать. Вроде не увеличивали размер блока, а количество фулл-нод уменьшилось за 2018 год на 20%. Но до 0 не упадет. Количество таких пользователей конечно.
 А потом будет расти, за счет тех, кому фулл-нода действительно нужна. И это "пока" скорее всего никогда не наступит.

Повторюсь, если будет расти количество пользователей. Если нет, то количество фулл-нод сократится. Для того,чтобы обслужить нынешнее количество пользователей, не так уж много надо фулл-нод.

Мы что то сильно оффтопим. Вот вы, с высоты своего блокчейн-опыта можете объяснить, почему при снижении курса биткоина в январе, его хэшрейт вырос и сейчас доход с одного терахеша всего $0,1476? Для S9 это означает стоимость окупаемости электричества около $0,065 за киловатт. А говорили ещё летом, что все будут отключаться при $0,1. Китайцы массово запускают асики на новом техпроцессе (s15 и t15)? И если это так, "за чей счёт банкет"?

Я сейчас не в теме по поводу нынешнего состояния в майнинге. Очень сильно зависит от цены электроэнергии. Поэтому однозначно утверждать, какой сейчас доход с терахеша, я бы не стал. Если майнят, значит выгодно.
Возвращаясь к теме, то высказывание из статьи:
"Кроме того, растет популярность добычи BTC на ASIC майнерах - сейчас на них майнят 35% блоков."
мне кажется странным.
Думаю, что 99,9% биткоина майнится на АСИК-майнерах. Пару лет назад видеокарты уже начисто проигрывали асикам.