Bitcoin Forum

Para entender el Bitcoin de forma técnica y filosófica Andreas Antonopoulos es uno de los mejores que he encontrado. Explica de forma sencilla temas complejos y tiene mucha experiencia en el ámbito informático.

Voy a traducir libremente y resumir los videos que considero mas interesantes de su canal de Youtube o colaboraciones en otros canales.
Así que empezamos este ciclo que espero les sea de utilidad.
Pueden encontrar todos los videos en su canal https://www.youtube.com/user/aantonop . Mas info https://aantonop.com/


1 - Introducción al Bitcoin (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5197216.msg52927087#msg52927087)
2 - ¿Que es Mimble-Wimble y Grin? (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5197216.msg52929354#msg52929354)
3 - ¿Qué es Dandelion (diente de león) BIP-156? (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5197216.msg52930599#msg52930599)
4 - El consumo de energia del Bitcoin (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5197216.msg52936448#msg52936448)
5 - Suministro limitado y subsidio o recompensa por bloque (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5197216.msg52978849#msg52978849)
6 - SegWit (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5197216.msg53632847#msg53632847)
7 - Que es consenso: Mandos sin Mandatarios (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5197216.msg53689971#msg53689971)
8 - Taproot (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5197216.msg56956988#msg56956988)

https://www.youtube.com/watch?v=l1si5ZWLgy0 (https://www.youtube.com/watch?v=l1si5ZWLgy0)


Es realmente difícil explicar el Bitcoin. He pasado los últimos cinco años aprendiendo cómo explicar que es el Bitcoin, es mi trabajo a tiempo completo.
Por suerte o por desgracia los desarrolladores continúan añadiendo y mejorando funciones que me hacen tener que explicar todo otra vez.

Por un momento, olviden todo lo que creen saber sobre el Bitcoin. Olviden todo lo que han oído hablar sobre blockchains (cadena de bloques).

Empecemos por lo básico.
El Bitcoin no es solo dinero. El blockchain no es un sistema monetario, es una plataforma de confianza.
No es una empresa, no es un producto, no es un servicio al que uno se registra. La moneda es su primera aplicación.

El dinero es una de las tecnologías más antiguas que tiene la humanidad, precede a la escritura. ¿Cómo sabemos eso? Las primeras muestras de escritura que tenemos son libros de contabilidad. Son cuentas de las deudas que tenían, de dinero que preexistía a esa escritura.
Uno podría especular, incluso, que el dinero tenía una tradición oral hasta que necesitó inventar una tradición escrita y entonces, se creó un sistema de escritura para ello.
En la historia del dinero que se extiende por decenas de miles de años, ha habido, tal vez, unos cinco cambios importantes.

Del trueque a la primera abstracción del valor, como conchas, plumas, perlas, frutos secos, piedras y metales preciosos.
Despues el papel moneda, tarjetas de plástico y ahora dinero digital.

El Bitcoin introduce una plataforma en la que uno puede ejecutar una moneda como una aplicación, una red sin puntos centrales de control, un sistema descentralizado como la propia Internet.
No es dinero para Internet sino Internet del dinero.

¿Y qué es el dinero? El dinero es un lenguaje, una abstracción lingüística que utilizamos para comunicarnos el valor entre nosotros. El dinero nos permite simplemente expresar el valor que puede tener consecuencias económicas pero que también tiene otras consecuencias.
Usamos el dinero para expresar y crear lazos sociales, relaciones, asociaciones y organizaciones.

El Bitcoin es el primer sistema monetario que no está controlado por ninguna entidad, que es completamente descentralizado.
Introduce exactamente los mismos efectos que Internet trajo a las comunicaciones.

Se separa completamente de todas estas nociones previas de naciones, emisores soberanos, de instituciones que controlan. Vamos de un dinero basado en la institución a un dinero basado en la red.

Por supuesto todo el mundo dará la bienvenida a esto con los brazos abiertos... De ninguna manera.
¿Qué creen que las personas dijeron la primera vez que alguien se les presentó con un certificado de depósito de oro, en lugar de una moneda de oro? dijeron: "Ja, ¡eso no es dinero!"
¿Qué creen que pasó en 1950 cuando alguien apareció en un motel, presentó su tarjeta de miembro del Diners' Club y dijo: "Voy a pagar con este pedazo de papel. "Eso no es dinero. ¡Váyase!"

Ahora estamos al borde de una nueva transformación del dinero, a punto de crear la primera forma de dinero completamente global, sin limites, descentralizada y libre. Desde la cual uno puede construir aplicaciones ya que es programable.
En el que uno no necesita pedirle permiso a nadie para iniciar una aplicación, el único requisito para tener una aplicación es tener al menos dos participantes interesados. Ese es su segmento mínimo de mercado y ya se tiene una aplicación. Miles de aplicaciones van a florecer.

Cuando se empuja la innovación a los limites de la red, cuando se elimina el requisito del permiso ¿qué ocurre?
Una explosión exponencial de innovación en aplicaciones que no se podían construir en los sistemas monetarios anteriores porque esos sistemas requerían de permiso, requerían de un mercado significativamente más grande y requerían la adopción por parte de muchos para estar disponible.

Con el Bitcoin ninguno de esos requisitos existe. Cualquier persona en el mundo puede descargar una aplicación o utilizar un móvil con SMS y adquirir de inmediato los mismos poderes que las instituciones bancarias tienen hoy en día.

El Bitcoin no reconoce fronteras, tampoco reconoce personas. No importa si uno es una persona, un refrigerador o un coche autónomo.
A través de la historia del dinero la propiedad de la moneda requería de una persona, ya sea como individuo o como una asociación de individuos en una corporación.
El Bitcoin puede ser propiedad de máquinas, propiedad de agentes de software. Las máquinas pueden pagarse unas a otras.

Y eso no se trata solo de actividad económica, es la base para un sistema de seguridad basado ​​en el mercado. Es la base para crear lazos de autenticación entre dispositivos, es la base para nuevas aplicaciones.

Hoy tenemos sistemas de dinero para pagos pequeños y otros para pagos grandes, sistemas de dinero para los pagos entre individuos, los pagos entre empresas y para los pagos entre gobiernos.
¿Les recuerda a algo eso? Así es como solía ser la comunicación antes de Internet.
Teníamos sistemas de comunicación para imágenes, para cartas, para distancias cortas y distancias largas.
Llego Internet y unificó todo esto.
El Bitcoin crea una sola red que puede hacer desde una micro-transacción a una giga-transacción en segundos en cualquier parte del mundo, para cualquier participante, sin limites.

Hoy en día hay más de mil monedas digitales usando el patrón de diseño del Bitcoin. La mayoría de ellas son basura, algunas de ellas no lo son. En la próxima década veremos decenas de miles y luego cientos de miles de monedas. Algunas tendrán uso económico, algunas simplemente serán expresiones de lealtad y afiliación.

Incluso podrían representar elementos en el mundo físico como el título de una casa o la llave de un automóvil que pueden ser transferidos de un propietario a otro. Todavía no podemos imaginarnos las aplicaciones que vamos a construir alrededor de esto.

Una de las cosas interesantes que hemos observado es que el dinero surge espontáneamente de la construcción social del homo sapiens, e incluso surge en los primates. Uno puede enseñar a los monos, delfines o loros sobre dinero. Aprenderán cómo intercambiar fichas abstractas por comida y luego usarlas para construir relaciones sociales.
Ellos también inventarán el robo y golpearan al otro mono para quitarle sus "monedas" o comerle los plátanos.

Vemos que lo mismo sucede en los niños pequeños, inventan el dinero en el jardín de infantes. Bloques de madera, bandas de goma, tarjetas de Pokemon y otras fichas pequeñas (que son abstracciones de valor.)
Ellos se las intercambian para fortalecer lazos sociales, para expresar lealtad y amistad, para aprender a compartir.


El sector bancario nunca ha sido de los más innovadores en el mundo. Hay un equilibrio muy cuidadoso entre la innovación y el deber fiduciario conservador que existe en el sector bancario y que debe existir cuando uno controla el dinero de otras personas.
Sin embargo, con el Bitcoin uno no controla el dinero de otras personas. Con el Bitcoin yo controlo mi dinero, tengo autoridad completa sobre mis Bitcoins y no puede ser incautado, congelado o censurado. Mis transacciones no pueden ser interceptadas, no pueden ser frenadas. Puedo hacerlo con anonimato y así puede hacerlo cualquier otra persona en 5 minutos después de descargar una aplicación de wallet.

El dinero ha cambiado para siempre, el sector bancario ha cambiado para siempre.
La idea de que se puede proceder en la industria de dinero y comercio manteniendo la misma actitud conservadora que ha existido durante siglos, desde que los comerciantes de Venecia y Amsterdam empezaron a emitir certificados de depósito y a prestar servicios bancarios, se ha ido.

Uno no puede operar sistemas cerrados que tienen fronteras, que requieren de permiso para unirse y que limitan la innovación que es controlada por las tendencias más conservadoras de su organización.
Ahora uno está compitiendo con una tecnología que permite un crecimiento exponencial de la innovación sin requerir el permiso de nadie en el mundo.


Nosotros representamos a la élite privilegiada, podemos abrir una cuenta corriente en línea y estar operando en el mercado de Tokyo. Alrededor de 1500 millones de personas también tienen ese privilegio.
Las otras 6000 millones de personas pueden operar principalmente en una moneda y tal vez tengan servicios bancarios básicos. Cuatro mil millones de personas están significativamente sub bancarizadas. Y 2500 millones de personas no están bancarizadas, ellos nunca tendrán una relación con un banco.
Cada niño que nace hoy nunca tendrá una cuenta bancaria, tendrán una aplicación bancaria. Una aplicación bancaria que no solo les da una cuenta sino que los convierte en banqueros internacionales.

Ellos no tendrán permitido abrir una cuenta bancaria hasta que tengan al menos 16 años de edad. En ese momento, espero que tengan al menos seis años de experiencia con monedas digitales. Me gustaría verlos entrar en una sucursal bancaria donde alguien trate de explicarles lo que "de tres a cinco días hábiles" significa.
Es muy probable que los niños que nacen hoy nunca tengan un permiso de conducir porque tendrán coches autónomos y también puede que nunca utilicen papel moneda. Parecerá tan anacrónico como nos lo parece un fax o un coche de caballos a nosotros.

Hay una enorme necesidad de una innovación exponencial a nivel mundial que dé acceso a los otros 6000 millones de personas y este sistema les ofrece una solución. Todavía no está listo, es nuevo, complejo e imposible de usar para la mayoría de la gente.

En 1989 envié mi primer correo electrónico, primero necesité compilar una versión del programa de correo en Unix utilizando un compilador de C y habilidades en línea de comandos. Envié mi correo electrónico que fue transmitido a través de Internet en unos asombrosamente rápidos tres días.
Exactamente veinte años después mi madre envió un correo electrónico con un deslizamiento de su dedo.

Hoy el Bitcoin está en el mismo nivel de desarrollo en el que estaba Internet en 1991. Ahora tenemos Internet y el crecimiento exponencial ya ha comenzado, la innovación está sucediendo a un ritmo asombroso.
Me paso todos los días a tiempo completo tratando de mantenerme al día con Bitcoin y es casi imposible.

No subestimen esto, no escuchen a la gente que les dice que Bitcoin es para porno, terroristas, traficantes de drogas y apuestas. Recuerde que decían exactamente lo mismo acerca de Internet.

Cuando se toma la moneda digital de mayor tendencia y se le da a las 4000 millones de personas que han sido aisladas de las finanzas y el comercio internacional, se les esta dando el control de su dinero, en contra de gobiernos despóticos y bancos corruptos que les están robando.
Se les da la oportunidad de controlar su futuro, la oportunidad de realizar transacciones con todos en el mundo, de poseer el título de propiedad en un token digital totalmente transferible que podría ser aceptado en todas partes.
Tienen el control sobre sus finanzas, que no pueden ser incautadas, congeladas o censuradas. Van a comprar alimentos, atención médica, saneamiento, educación y refugio, porque eso es lo que hacen los humanos.
No se les negará esta tecnología, no subestimen hacia dónde va esto.


El Bitcoin fue lanzado el 3 de enero de 2009. Está llegando más rápido de lo que uno imagina, es más profundo y sofisticado de que lo que uno vaya a entender en un principio.
Van a necesitar años de estudio solo para ver todas las implicaciones. Es un regalo para el mundo entero.

Representa la sexta innovación más grande del dinero, la tecnología más antigua de nuestra civilización.

La verdad, pocos videos veo que no sean de puro entretenimiento. Vi que éste no era demasiado largo, así que me he aventurado a su visionado durante el mediodía. Al Cesar lo que es del Cesar. Andreas es un excelente orador, con algunas carencias comunicativas, que cubre con creces por su apabullante conocimiento y argumentario.
Es a su vez de respuesta rápida, elaborada y argumentada como se ve en el tramo final del video, con referencias a un seguido de analogías, que son de las maneras más didácticas de comunicar un concepto.

De las claves con las que hay que quedarse es que seguimos muy al principio de ese fenómeno, con apenas 10 años de vida, y que va a llevar a romper moldes y patrones establecidos en la sociedad por tradición. Esto claro, y este es mi apunte, si se preservan los principios de descentralización en la capa de custodia. La concentración hace más fácil no sólo las fechorías, sino la regulación de peso, al ser focos concentrados de información. La regulación va a tener una ardua batalla en los próximos años, y el nivel de control que conlleva va correlacionado con las facilidades de concentración que se establezcan, y los controles de frontera fiat/btc y vice-versa, en tanto en cuanto sean precisos por necesidad operativa.

https://www.youtube.com/watch?v=LjDJGTpK_lE (https://www.youtube.com/watch?v=LjDJGTpK_lE)


Me encanta esta historia y es una de esas cosas que solo suceden en el mundo de las crypto y que algún día formaran parte de una película acerca del Bitcoin.
Hay mucha mitología que se crea en torno a actores anónimos y misteriosos como Satoshi Nakamoto.

De vez en cuando ocurren estas increíbles explosiones de innovación y nuevas ideas que son totalmente inesperadas y aparecen de la nada.
La historia de cómo llego MimbleWimble es realmente genial.

Hace unos dos años alguien apareció en la sala de chat de IRC para desarrolladores de Bitcoin con el nombre de usuario 'Tom Elvis Jedusor', que es la versión francesa del nombre de Voldemort.
Este usuario apareció con el nombre secreto de Voldemort y dejo un link a una dirección TOR .onion, una web accesible unicamente a través de TOR que imposibilita su rastreo y localización.
Esta web solo alojaba un PDF con el nombre MimbleWimble (https://download.wpsoftware.net/bitcoin/wizardry/mimblewimble.txt).
MimbleWimble es el nombre de un hechizo en Harry Potter que hace que el que lo recibe sea incapaz de hablar correctamente.

Lo brillante del asunto es que el documento surgió de la nada y el usuario sólo publicó el enlace y desapareció.
Todos los que empezaron a leer este documento se dieron cuenta que era una forma distinta y nueva de diseñar cadenas de bloques (blockchains).

MimbleWimble utiliza algunos trucos interesantes en criptografía para que las transacciones sean privadas. No puedes ver quién envia ni recibe la transferencia ni las cantidades transferidas.
Además, la cadena de bloques puede ser comprimida de una manera en la que puedes descartar estados anteriores.
Se pueden verificar las transacciones sin saber quién está participando y cuanto están gastando. Se pueden verificar los estados del sistema sin almacenar todas las transacciones anteriores.
Posibilita tener una cadena de bloques mucho más pequeña y con mayor privacidad.
MimbleWimble es una forma novedosa de estructurar transacciones, la cadena de bloques y lo que se almacena.

Esto no es algo que se pueda añadir al Bitcoin, esta es una implementación completamente diferente de cómo funciona una cadena de bloques.
Sin embargo puede haber una relación entre MimbleWimble y la cadena de bloques del Bitcoin. Teóricamente podrías tener MimbleWimble como sidechain (https://www.tekcrispy.com/2018/11/12/sidechains/) de Bitcoin.
Las podrias tener como dos cadenas y mover fondos de una a otra a través de intercambios atómicos (atomic swaps (https://www.academiablockchain.com/2019/02/22/los-intercambios-atomicos-explicados/)). De esta forma se podría aprovechar la privacidad y compresibilidad del protocolo MimbleWimble.

Hay una implementación básica del protocolo llamada Grin (https://grin.mw/) que es mayormente una prueba de concepto.
Un par de destacados desarrolladores de Bitcoin han trabajado sobre esta idea. Si quieres ver algo sobre MimbleWimble el mejor recurso es probablemente la charla de Andrew Poelstra. (https://www.youtube.com/watch?v=aHTRlbCaUyM)

Si empiezas a leer el whitepaper de MimbleWimble (https://download.wpsoftware.net/bitcoin/wizardry/mimblewimble.txt) puede que no entiendas nada de lo que dice, debo haberla leído cuatro veces sólo para conseguir una idea básica de lo que estaba tratando de hacer.
Es criptografía muy compleja, afortunadamente algunos de los los mejores criptógrafos del mundo trabajan en Bitcoin. Andrew Poelstra es uno de ellos.
Descifró el documento MimbleWimble y lo explicó a otros desarrolladores en una de las conferencias.
Ha escrito mucho sobre MimbleWimble y está involucrado en la implementación de Grin.


Así que esto es MimbleWimble. No es Bitcoin, es un protocolo de cadena de bloques completamente diferente que podría ser usado en combinación con Bitcoin.
Tiene algunas características muy interesantes de privacidad y escalabilidad.

Totalmente de acuerdo en cuanto a la descentralizacion, por eso esta debe ser una meta a conseguir y no puede usarse la excusa del tamaño de bloque para perder descentralizacion. Tal vez el camino para escalar el Bitcoin pasa por sidechains o cualquier otra alternativa que mantenga la descentralizacion  ;)

https://youtu.be/LjDJGTpK_lE?t=342 (https://youtu.be/LjDJGTpK_lE?t=342)

 
Esta es una propuesta que fue desarrollada por un equipo de investigadores de varias universidades de EE.UU..

Cuando usted envía una transacción en la red de Bitcoin, en teoría, nadie puede decir de dónde viene.

Desde el punto de vista de un único nodo, si uno de sus vecinos envía una transacción, tu no tienes idea de si esa transacción viene de una wallet en ese nodo o la está retransmitiendo desde uno de sus vecinos. Podría haber recorrido la mitad de Internet. Todas las transacciones llegan a todos los nodos con el tiempo.
Una vez que una transacción es inyectada en la red y se ha propagado, no se puede saber de dónde vino.
Eso es grandioso y es un fantástico elemento de la privacidad de Bitcoin.

Ahora ponte tu gorrito de vigilancia maliciosa.
¿Que se necesita para averiguar el origen de una transacción?

Se trata de una forma de triangulación de la red.
Lo que hacen es crear nodos de Bitcoin y los posicionan estratégicamente alrededor de internet para que estén en los nexos importantes en la arquitectura de enrutamiento de la red.
Ponen algunos en grandes proveedores de servicios en la nube, "cerca" de puntos importantes de enrutado, en nodos de minería importantes, etc.
"cerca" en términos del enrutamiento de la red IP, no necesariamente en términos geográficos.

Entonces monitorizas y escuchas a través de todos ellos.
Cuando una transacción aparece en la red, primero llega aquí y unos segundos después allí, etc.
Si triangulas en base a la ruta puedes deducir que probablemente provenía de ciertos nodos.
Si tienes suficientes nodos posicionados a través de la red, cuando una transacción aparece, puedes utilizar la latencia y las direcciones de origen para establecer correlaciones y averiguar dónde se inicio.
Se pueden romper algunas de las características de privacidad de la red si dispersamos suficientes nodos de vigilancia.

Este es un enfoque muy similar a cómo los gobiernos rompen el anonimato en la red Tor.
Inyectan muchos nodos Tor maliciosos en la red y los usan para vigilar paquetes específicos (en forma de ataques de latencia) buscando objetivos probables mediante la comprensión de la latencia y las características de propagación de la red.

Así es como funciona Dandelion (el diente de león).


El diente de león retrasa la aparición de la transacción en la red, retransmitiendo de forma silenciosa al principio antes de estallar para propagarse normalmente.
Fundamentalmente transmite la transacción unos cuantos saltos(nodos) sin propagarse en la red.
Una vez que ha sido retransmitida a una cierta distancia del nodo de origen, estalla como una semilla de diente de león.
Como un diente de león que flota en el aire hasta que algo lo golpea y esparce todas las pequeñas semillas.

Si se está tratando de triangular, se verá el punto en el que estalla en lugar de donde se originó.
Si hay suficientes transacciones que se enrutan de esta manera, si se incluyen como parte del protocolo básico peer-to-peer, eso significara que veremos muchas transacciones siendo direccionadas con este método de transmisión.
El momento en que una transacción se propaga en la red se separa del momento en que esta se inyecta.
Usando encriptado entre saltos es mucho más difícil hacer esta vigilancia. No imposible, pero si mucho más difícil, el grado de privacidad aumenta.

Es una idea brillante.


Soy un cascarrabias cuando llega el tema del nombre de los proyectos.
Creo que "SegWit" es un nombre pésimo, por ejemplo. El nombre no evoca nada, fue mal escogido y realmente refleja una mentalidad de ingeniero.

Mientras que Diente de león ¡es un nombre precioso! Evoca inmediatamente una imagen de cómo funciona.
Puedes explicárselo fácilmente a la gente porque en el momento oyen "diente de león" recuerdan lo que hace.
Qué nombre tan bello y evocador para un proyecto.

Buen trabajo

Realmente la visión que tiene sobre el futuro me gusta, y además está ocurriendo, creo que los niños de ahora que tienen entre 4-5 años, tendrán sus cuentas rápidamente( En Bitcoin)  cuando comiencen a manejar dinero, no se quedarán estancados con un sistema tradicional lleno de puras reglas, tal y como son de los bancos, creo que los niños de ahora tendrán otra visión, estarán más enfocados a hacerse por parte de ellos mismos despertar el interés en aprender sobre negocios, y todo está enfocado hacia allí, personalmente desde pequeño no tuve una educación financiera en la escuela, de hecho, es algo que ni me imaginaba que iba irme o apasionarme, pero la manera como lo relata Antonopoulos es de verdad motivante, tiene una perspectiva excelente.

Nota: Diente de León es un nombre que me parece bueno, donde vivo diente de león es una mata/hierba que sirve para hacer bebedizos para las personas mejorarse el estómago cuando hay mucho dolor.

https://www.youtube.com/watch?v=uvFqEofdAZ0 (https://www.youtube.com/watch?v=uvFqEofdAZ0)


¿Cree que es posible tener una cadena de bloques que tiene los cinco pilares de una moneda justa pero sin minería?

¿Uno que no usa minería? Posiblemente. ¿Uno que no tiene consumo de energía? No.

La gente malinterpreta la energía consumida en sistemas como el Bitcoin.

Primero, la gente dice que es un "desperdicio" usar energía, esto es subjetivo.
Es un "desperdicio" para ti, pero obviamente para la gente que esta usando esa energía y pagando por ella no es un desperdicio. Para ellos es una inversión.

Lo que esa gente está tratando de decir es:
"Voy a expresar mis deseos de lo que el mercado debe hacer."

Este es un camino peligroso. No estamos hablando sobre la generación de energía sino del consumo de energía que son dos cosas muy diferentes en las que centrarse.

La energía no es algo malo, la energía producida de fuentes contaminantes es lo malo. El consumo de la energía solar es algo maravilloso.
Acabas de invertir en la producción de paneles solares que también se pueden utilizar para otros fines. Has reducido el coste unitario de la energía solar, eso es maravilloso!

Es importante de dónde viene la energía, si tenemos un problema con el origen de la energía vamos a solucionar ese problema.

Empecemos decidiendo que formas de energía son dañinas y cuales no.
Eso significa tener en cuenta las repercusiones negativas del carbón y ponerles precio.
Si el problema es el carbón y el cambio climático hay que atajar ese problema, no el Bitcoin.

Es un poco hipócrita decir: "Esta forma de consumo de energía que yo no estoy usando es un desperdicio!" "¡Pero las luces de Navidad son muy bonitas!"
Las luces de Navidad en realidad consumen una cantidad significativa de energía en los Estados Unidos cada año ¿y para qué?
Los estadounidenses hacen esto todos los años. Tal vez la Navidad sea algo "sagrado" y no deberíamos fastidiarla porque las luces son muy bonitas.

Así que tengo algunos otros ejemplos para ustedes:

¿Qué tal la guerra? ¿Qué tal el Departamento de Defensa de los EE.UU.? el mayor contaminador del planeta con diferencia.
¿Qué tal el capitalismo? y la cantidad de basura que arrojamos a los ríos para extraer cobalto para tu iPhone? Litio, oro, o todas las otras cosas que le estamos haciendo a nuestro planeta?

Debemos decidir si vamos a empezar a dictaminar en los mercados lo que es un buen o mal uso de la energía. El verdadero problema es, ¿quién decide?

Ni siquiera voy a entrar en el costo de la energía de impresión, envío y custodia del papel moneda. Manejar la protección contra el fraude de las tarjetas de crédito consume una cantidad de energía mucho mayor que la del Bitcoin, mientras que al mismo tiempo devoran nuestra democracia. Ni siquiera voy a ir allí.

El verdadero problema es, ¿quién decide?

Si usted determina para todos que "este uso de la energía es malo" o "este uso de la energía es bueno" te convierte en un dictador.
Es una decisión que deben tomar los mercados, particularmente por la persona que consume dicha energía.

Si quieres decirme que hay repercusiones negativas para ciertas fuentes de energía que no se han contabilizado en el precio y el mercado no esta funcionando, genial.
Pongamos precio a esas repercusiones y vamos a grabar con impuestos el uso del carbón.

En cuyo caso, la minería de Bitcoin, como la forma de consumo mas fungible y transportable se vería inmediatamente motivada a migrar a zonas con un coste menor de energía.
En muchos casos usted está dando uso a una energía que de otro modo se desperdiciaría porque no se puede transportar eficazmente a otros lugares, especialmente formas alternativas de energía.
Está amortizando el coste de capital de la construcción esa infraestructura en primer lugar.

Digamos que planeas construir una planta de energía solar con una capacidad de 15 mega-vatios, pero la comunidad mas cercana sólo necesita 5 mega-vatios.
Nos llevará unos 5 años amortizar la instalación con el consumo de esta comunidad.
La energía no puede ser enviada muy lejos o se perderá mucha cantidad en los cables de alta tensión.
Entonces llega un tipo y dice: "Quiero instalar cinco mil mineros de Bitcoin aquí." "Los enchufaremos y podremos usar 15 mega-vatios ahora mismo. Pagaremos por esta planta en un año".

¿Que haces entonces?
Construyes dos plantas, luego construyes tres plantas. Y es ahora cuando dejamos de quemar combustibles fósiles.
Las energías alternativas son las que mas difícilmente se adaptan a la demanda y transporte.

Antes de culpar a la minería del Bitcoin por el fin de la civilización al menos haz las cuentas correctamente.

El otro problema con estas afirmaciones son los intentos de extrapolación.
"Bitcoin está usando tanta energía y tiene tantas transacciones." "Divide la cantidad de energía entre el número de las transacciones."
"Por lo tanto, si el número de transacciones aumenta en tanto en estos muchos años, Bitcion usará..."

Falso! Esa no es la cuenta correcta, esa no es una extrapolación válida!

La cantidad de energía utilizada en la minería no tiene relación sobre el número de operaciones que puede procesar.
El mismo tipo de matemáticas erróneas que decir "mi hijo de catorce años ha crecido 10 centímetros en lo que va de año, para cuando tenga veinticinco años medirá mas de 13 metros".

Ese tipo de matemáticas erróneas acaba de ser publicado en un "estudio" (citado por Forbes, Bloomberg, CNN, CNBC) por todas partes con analistas regodeándose y felices.
"¿Ves? Te dije que Bitcoin destruirá el planeta."

Hicieron lo mismo con Internet, muchas de las cosas que se dicen del Bitcoin también se decían de Internet.
"Es un refugio de terroristas, pornógrafos y pedófilos".
"Google utiliza X servidores para procesar X cantidad de consultas de búsqueda, con lo cual para el año 2020 Internet estará usando el 30% de la energía de EE.UU.".

El porcentaje real ha descendido a menos del 2% y ha ayudado a proporcionar un nivel de productividad y mejora de vida que supera con creces ese consumo energético.

Hicieron las cuentas mal? O simplemente mintieron para asegurarse de que sus jefes parásito podrían seguir chupando del bote.

¿Esos videos están disponibles de manera gratuita cierto? Si. acabo de verificar en tu link al vídeo de YouTube.

Me parece que la explicación de Bitcoin es una obra maestra, y sí... se parece muchísimo a la versión de su libro. En este punto eso es algo que me parece aún más genial ya que en el vídeo está regalando básicamente su trabajo.

Aunque este en formato de vídeo es lo mismo que leerías en sus libros y bueno pocas personas tienen contenido así en la Internet, sobre todo cuando se trata de su trabajo y de su forma de vida, la cual el admite.

(This is my full time Job)

Yo hubiera deseado escuchar a Andrea en 2016, fecha de la cual es este vídeo, por cierto. 24 sept. 2016

En ese momento estaba fuertemente centrado en el foro tratando de acumular tantos Bitcoin como pudiese, no era un Bitcoiner tan informado como lo soy ahora, simplemente era un chico jugando con dinero de Internet.

En 2017 entre en una crisis existencial cuando vi que el precio de Bitcoin bajo de los 3K, no tenía argumentos lógicos para holdearla o al menos tenía mucho desconocimiento de todo el panorama.

Al día de hoy me arrepiento me concentro más en aprender sobre Bitcoin en todos sus aspectos, económicos, sociales, inclusive en su parte de programación, así estoy más informado. Por lo que ahora tengo mejores argumentos y cada vez que puedo evangelizo un poco sobre Bitcoin, tal vez no este cambiando el mundo, pero estoy muy seguro de que he sembrado la semilla de la curiosidad en la mente de las personas.

Sobre todo, en Venezuela, donde tenemos muchas deficiencias y Bitcoin sinceramente es una revolución independientemente del precio en que se encuentre.

Gracias por tu publicación, como hubiera deseado que existieran más conversaciones así en 2016, el foro era algo totalmente diferente.

Todo el contenido de Andreas esta bajo licencia CC y lo distribuye sin problemas. El libro de Internet of Money son las mismas charlas clasificadas y seleccionadas para explicar en que consiste el Bitcoin. Me he leído el libro que esta disponible de forma gratuita y también he comprado uno para colaborar y hacer un regalo.

Ese sentimiento de perdernos cosas importantes del Bitcoin por nuestra ignorancia creo que lo hemos tenido todos. Yo pienso igual, cuando empece a investigar que era ese software en el 2010 no supe valorar lo que tenia entre manos...
Habría sido genial conocer a alguien como Andreas y poder ahorrar años de búsqueda pero creo que es algo constante. El desarrollo de este ecosistema da para estar todo el día leyendo y aprendiendo cosas nuevas.
Creo que junto a internet el Bitcoin va a crear grandes cambios en nuestras sociedades que son tan dependientes del dinero, y mas aun en países con economías tan desastrosas.

Este análisis es mucho más profundo, sobre todo tiene una historía intrínseca en ella, me hizo recordar cuando leí : "Un paseo Aleatorio por Wall Street", cuando tratan de no reconocer los avances  tecnológicos y tratar de convertirlos en estafas, burbujas, se me hizo análogo en la parte de:


Bueno aunque tiempo después se aprovecharon en el Stock Market de inventarse algunas cosillas como el olor a través de Internet si lo harían posible y comenzaron una serie de engaños y estafas que  se desencadenaron, al mismo tiempo aborda el tema de la minería y "Gasto de mucha Energía", en realidad todo lo dice como si estuviera dando un regaño de una forma muy elegante, en realidad la tecnología, el bitcoin no es el problema, es el enfoque que nos hacen ver para repetir como loros lo que se ven en los medios, lo que algunos analistas financieron les dicen lo que deben decir demostrándolo con números y gráficos, pero en esta tecnología, los patrones, gráficos son impredecibles.

Este análisis le hará volar la cabeza a más de uno cuando se profundiza con la conceptualidad que lo explica. La mayoría siempre tiene un origen consumista y tal vez por ello es que justifica que es lo que "Se debe pagar por", me llamó mucho la atención del ejemplo de las luces de navidad, en realidad el consumo es voraz, tanto que en años anteriores justamente donde vivo, siempre habían existido algunas fases de los transformadores que hacían cortos, esencialmente porque las personas en sus casas tienen exceso de luces, y cuando es tanto el consumo no aguanta mucho por la sobrecarga, realmente es un consumo que no importa que ocurra, cuando se trata de minería de Bitcoin los problemas aparecen hasta por parte de los gobiernos, es una cruda realidad.

https://www.youtube.com/watch?v=18iCvz9WpjU (https://www.youtube.com/watch?v=18iCvz9WpjU)


¿Por qué la cantidad máxima de Bitcoin son 21 millones y se podría cambiar esta cantidad máxima ya que el código es abierto? ¿o de alguna manera están embebidos en el código de forma que no se puede modificar?

Esta fue una de las cuestiones que me hizo investigar el código fuente de Bitcoin en 2012. Yo al igual que la mayoría de los que somos nuevos en este espacio habíamos oído que la cantidad máxima no puede ser superior a 21 millones de Bitcoins.
Me preguntaba si sería capaz de inspeccionar el código y encontrar en algún lugar este número y a continuación, sobre la base de esta cifra que sería capaz de encontrar en algún lugar en el código como una declaración o algo que dijera que si el siguiente bloque es mayor que 21 millones, que si la suma de todas las recompensas supera los 21 millónes de bitcoins se detendría la emisión o algo así.

Pero no es así como funciona.

Aunque existe como una constante en el código esta no se comprueba por bloques, ya que es un número emergente que se deriva de la forma en que se emite la recompensa por bloque.

Entonces ¿cómo llegamos al numero de 21 millones de bitcoins?

Algunas personas piensan que es un error que se cometió y el número deseado eran 42 millones de Bitcoins, esto realmente no hace ninguna diferencia debido a que el número de Bitcoins que van a ser emitidos es un número arbitrario, como unidad de medida no importa.

En el código lo que verás es que el subsidio por bloque está siendo comprobado en cada bloque por cada participante en la red y que la regla comprueba cuántos bloques han pasado desde el bloque Génesis (https://academy.bit2me.com/que-es-bloque-genesis/) y divide esto por doscientos diez mil bloques y por lo tanto poder calcular cual seria la recompensa por bloque actualmente, basándose en el numero de halvings (https://academy.bit2me.com/que-es-halving-bitcoin/) que se han producido.
Empezamos con 50 Bitcoins por bloque y después de los primeros doscientos diez mil bloques se divide a la mitad quedando en 25 Bitcoins por bloque como subsidio de bloque y después de doscientos diez mil bloques más o aproximadamente cuatro años más hay otro halving (https://academy.bit2me.com/que-es-halving-bitcoin/) y la recompensa por bloque se divide a la mitad quedando en 12'5 Bitcoins, que es donde nos encontramos hoy en día.
En verano o primavera de 2020 va a haber otra reducción a la mitad del bloque que será la cuarta reducción y vamos a bajar a 6'25 Bitcoins por bloque.

Esto esta embebido en el código, se comprueba por cada bloque en el que cada nodo comprueba que la recompensa existente en un bloque no puede exceder el actual subsidio por bloque esperado, basado en cuántos bloques han pasado.
Así que ahora mismo cada participante en la red revisa cada bloque y espera ver que el subsidio por bloque son 12'5 Bitcoins + fees (https://academy.bit2me.com/transacciones-bitcoin/) como el número máximo que está en la base de la moneda, y si es mayor que lo esperado el bloque sera invalidado y se rechaza.
Por lo tanto no se pueden crear más Bitcoins porque todo el mundo que reciba un bloque comprobará que no se ha excedido el importe máximo del subsidio por bloque más las comisiones de transacción (fees).

Estas reglas de consenso que imponen todos los que participan en la red, no sólo los mineros, es lo que mantiene a todo el mundo honesto y evita que los mineros inflen el suministro de Bitcoin.

Puedes cambiarlo en el código y si cambias el código entonces tu nodo que está ejecutando ese código evaluaría las cosas de forma diferente y como resultado tu nodo tal vez aceptaría un bloque que tuviera un subsidio mayor que 12'5 Bitcoins de hoy en día y ese bloque no sería aceptado por nadie más. En ese momento tu nodo y sólo tu nodo saldría del consenso con el resto de la red y efectivamente seria expulsado de la red porque tan pronto como intentara propagar este bloque inválido sería vetado.
Esto sucede como mecanismo de comprobación, puedes cambiar el código en tu nodo y el resultado sera que te echen de la red por no seguir las mismas reglas.

En teoría los desarrolladores pueden cambiar el código del núcleo de Bitcoin y a continuación quien quiera que estuviera ejecutando ese nuevo código se vería efectivamente expulsado de la red.
Imagina que algunos mineros descargan ese código y otros se niegan a usar ese nuevo código que cambió la recompensa por bloque, se produciría una bifurcacion (fork (https://academy.bit2me.com/que-es-hard-fork/)) y se crearía una nueva red de Bitcoin que no tendría la limitación 21 millones de unidades.
Supongo que la mayoría de los bitcoiners se negarían a aceptar el código para hacer ese cambio ya que violaría los principios monetarios de Bitcoin.

Como resultado tendrías otra bifurcación del Bitcoin que llamaríamos "Bitcoin Inflación" y la inflación de este Bitcoin tendrá una oferta superior a los 21 millones.
¿Sería Bitcoin según la mayoría de los bitcoiners? No pero tienes que elegir las reglas que sigues en tus nodos.

Los desarrolladores pueden escribir el código pero nadie tiene porque adoptarlo, así que la forma en como funcionan las reglas de consenso es un equilibrio de poder en el que cada nodo que trabaja en la red, ya sea que esté minando o no, valida todas las reglas y valida todas las reglas ejecutando el software.
Dependiendo del software que estés ejecutando, estarás siguiendo las mismas reglas que todos los demás o no y si no estas siguiendo las mismas reglas que los demás estas ejecutando tu propia versión de Bitcoin y efectivamente bifurcará la red.
Si el fork es apoyado solo por ti básicamente vas a ser vetado de la red, pero si cuentas con un número considerable de mineros la cadena bifurcada puede continuar y estas creando otro fork de Bitcoin.
Hay varios forks, la mayoría de ellos son irrelevantes y no tienen casi ningún valor.



La cantidad máxima total de Bitcoins se ha reducido debido a algunos errores que se han ido produciendo en las operaciones con monedas, cantidades incorrectas, direcciones no validas, etcétera etcétera

Sabemos que esto ha ocurrido, así que la cantidad va a ser menos de 21 millones y quizás incluso mucho menos. Teóricamente para cuando lleguemos al año 2140 tal vez la mitad de todo los Bitcoins se haya perdido y en ese momento sólo queden 10 millones en circulación.

¿Importa? No, no importa.  

El número en sí mismo, ya sea 21 millones o 10 millones no significa nada.
El propósito aquí es asegurar que desde una perspectiva monetaria en términos de economía pura, la cantidad de moneda se limita en el fondo para la creación de un activo valioso.
Una forma de dinero sólido que no puede emitirse sin importar el precio que se ofrezca, ya que no se puede aumentar la emisión.
 
En el mundo físico no existe tal cosa, ni siquiera el oro que es extremadamente escaso. Si se aumenta el precio del oro lo suficiente se vuelve rentable extraer oro en lugares cada vez más lejanos y caros, incluso en asteroides.
Por lo que la cantidad de oro en el universo no tiene límite, pero la cantidad de Bitcoin sí lo tiene y es el único activo que tiene un limite y como resultado tiene esta escasez digital única que es cualitativamente diferente de cualquier otra forma de escasez anterior. Sean 21, 10 o 5 millones de Bitcoin no importa.

Puede que pienses que si sólo quedan 10 millones de Bitcoin al final de todo, después de que se haya completado la emisión, ¿sera suficiente para hacer funcionar una economía grande en Bitcoin?

Bueno, el truco es que de hecho lo que puede pasar en Bitcoin es una subdivisión de la unidad más pequeña para que podamos empezar a tratar en unidades más pequeñas que un Satoshi, una milésima parte de un Satoshi incluso una millonésima parte de un Satoshi, sólo tienes que añadir más decimales.

Podrías pensar que eso añade inflación, en realidad no.
Si piensas en ello, si subdivides las unidades y añades más granularidad eso no cambia la cantidad total disponible, sólo significa que puedes dividirla más.
Así que por ejemplo si digo que tengo 170cm de altura es igual que si digo que mido 1700mm altura, no he variado mi estatura, sólo la estoy expresando en una granularidad más fina, por lo que añadir puntos decimales a Bitcoin no cambia el suministro total.

Recientemente, Bitmain perdió la recompense de un bloque minado, al surgir un problem con el proceso de validación. Por lo visto, y atribuido a un bug en el software de minado, se reclamó como recompensa 13,26 BTCs en lugar de los 12,5 actuales. Parece que en la confección del montante de los 13,26 , algún error provocó que las TXs validadas no se incluyesen en el bloque, y parece que el bloque fue rechazado.

No es bien bien un caso de bloque sin recompensa reclamada (las TXs fueron rechazadas y, supongo, agregadas a otro bloque minado), pero si un ejemplo de lo citado en el video, donde la recompensa reclamada, aunque sea por un supuesto bug, si supera el límite establecido, garantiza el rechace del bloque.

Ver: https://thenextweb.com/hardfork/2019/07/11/bitmain-bitcoin-invalid-block-150000-mining-reward-lost/

La verdad siempre me había preguntado lo de 21M y el por qué de no más?? Claramente la explicación abarca todos los conceptos que pueda tener una persona en duda total sobre el tema, me llamó la atención cuando surge la palabra "Inflación" dentro del esquema de Bitcoin, porque normalmente siempre se busca escapar de la misma, sobre todo en países con crisis donde la inflación ya es incalculable y los índices de la misma son maquillados directamente por el Banco Central del País, tal y como ocurre con Venezuela, de hecho las tasas pasivas para tomar en cuenta los cálculos al momento de hacer un avalúo usando el método de capitalización no se encuentra, y si los hay no son tomados en cuenta.

Muchas gracias por este post @solosequenosenada, es de vital importancia que cuando se da a conocer que hay muchos Bitcoins que han perdido sus llaves privadas el suministro se hace aún más finito, por ende el valor intrínseco de Bitcoin aumenta, aunque muchas veces no se ve reflejado directamente en el mercado, pero en las etapas de tendencia alcista y de Distribución pueden darse tal y como lo tienen planeado las ballenas, porque no existe ese número de Bitcoins perdidos que puedan echar sus planes abajo.

Así es, el termino inflación da algo de repelús por las experiencias vividas, por el robo perpetrado desde los gobiernos corruptos a la población. Por eso no debemos dejar en manos de simples humanos el control de la economía, somos corruptibles hasta la médula.

No obstante la inflación no es mala por si misma, de hecho el Bitcoin sigue en fase inflacionaria hasta que termine el minado en el año 2140. Aunque los últimos años la recompensa por bloque es muy baja y el efecto inflacionario no creo que se note a partir de los 20 millones de Bitcoin minados, ya vamos por mas de 18.

Me gusta recordar lo que comento Satoshi Nakamoto al respecto de los Bitcoins perdidos
"Lost coins only make everyone else's coins worth slightly more.  Think of it as a donation to everyone" (https://bitcointalk.org/index.php?topic=198.msg1647#msg1647)


Me alegro que estos post sirvan para algo mas que mejorar mi ingles   ;)

Gracias por este hilo, lo leeré mas adelante, ando con poco tiempo últimamente.

Si queréis ver un video escueto, pero elocuente (y divertido) sobre cómo Andreas responde a la siguiente pregunta:

"… ¿ tienes alguna preocupación acerca de si una gran nación/estado, que tenga interés activo en destruir Bitcoin, pudiese crear sus super-rigs (de máquinas de minado), diseñar sus chips, y meter cientos de millones o billones de dórales a fin de disrumpir el blockchain (de Bitcoin) intencionadamente ?"

Ver: https://twitter.com/bitcoinmagazine/status/1197161029832265729 (el video es de poco más de dos minutos).

Lo he visto y como siempre Andreas da una respuesta genial, no le preocupa lo mas minimo a estas alturas y posiblemente el Bitcoin sea ya imposible de detener.

Tiene la cualidad de ser "antifragil" (https://en.wikipedia.org/wiki/Antifragile)


Gracias por reflotar el hilo DdmrDdmr ya se me habia olvidado  ;D voy a ver si subo un video en el que habla de este mismo tema de forma mas extensa

https://www.youtube.com/watch?v=nf_GCdCaQww (https://www.youtube.com/watch?v=nf_GCdCaQww)


¿Ahora la wallet me da varios tipos de direcciones segwit? Puedo elegir entre direcciones legacy, p2sh y bech32.
¿Cual es mejor?


No es una cuestión de mejor, es el producto del proceso evolutivo.

Las direcciones legacy son las que empiezan por 1 y no soportan segwit. Esto significa que no puedes usar firmas segregated witness para publicar una transacción en la blockchain, lo que aumenta la fee que pagas por una transferencia desde una dirección que empieza por 1.


Luego están las direcciones p2sh que empiezan por 3,  son scripts envueltos en un P2SH (https://bitcoin.stackexchange.com/questions/64733/what-is-p2pk-p2pkh-p2sh-p2wpkh-eli5) (pay-to-script-hash) estas pueden ser de varios tipos.
Se les ha llamado direcciones multi-sig en el pasado pero pueden ser extremos de lightning y tambien scripts SegWit.
Si son script SegWit se denominan "P2SH-wrapped P2PKH (https://bitcoin.stackexchange.com/questions/64733/what-is-p2pk-p2pkh-p2sh-p2wpkh-eli5)" esto significa una dirección segwit nativa envuelta dentro de un script y expresado en forma de P2SH "Pay To Script Hash".
Por eso empiezan por 3 y parecen antiguas direcciones multi-sig.

Este tipo de direcciones son una especie de puente, son direcciones que reconoce cualquier wallet, este actualizada o no y ofrecen la ventaja de ser compatibles con segwit, lo que reduce nuestras fee y son aceptadas como dirección de destino por cualquier wallet ya que son P2SH.

Las wallets antiguas no necesitan entender nada de SegWit para aceptarlas como direcciones de destino. Esto hace el paso a SegWit mas fácil, sin tener que esperar a que todos actualicen sus wallets.

Pero esto tiene un precio, el precio es por tener que usar el script envuelto en P2SH ya que esto hace mas grandes las firmas, sigue siendo mejor que legacy pero no tan bueno como native segwit.


Las direcciones bech32 son SegWit nativas, empiezan con bc1 y son las mas nuevas. Básicamente es un script SegWit v0 que es la forma mas compacta de expresar una dirección  SegWit.
Te permite gastar usando firmas segwit lo que reduce las fees y ocupan menos espacio que el script envuelto en P2SH.

Pero para poder recibir pagos en una dirección nativa segwit bc1 la persona que nos envía tiene que tener una wallet actualizada para identificar la dirección como valida.
Esto quiere decir que hay que esperar a que la gente actualice sus wallets.

Deberíamos migrar gradualmente toda nuestra actividad a direcciones bech32, son mas fáciles de leer, de transcribir, tienen mejor detección y corrección de errores, firmas y scripts mas compactos lo que ahorra en fees.
Puedes tener varias wallets y usar la adecuada en cada situación.

Veo que vuelves a reflotar este hilo, y con ello desencadenando los deberes (casi) obligados de ver los videos referenciados de Andreas. He tenido que ver todos y cada uno de ellos, además de leerme libros donde se recopilan sus charlas.

Si, he añadido el articulo de segwit para continuar con algo de información de taproot, schnorr y graftroot. Aprovechando que al parecer este va a ser el año de implementar estas mejoras a Bitcoin....y el hype que esto me provoca   :o :o   :D

Muy buenos los libros por cierto, Internet of money y Mastering bitcoin. Estoy ahora con el segundo que es mas técnico, una lectura muy recomendada.
 

Gran hilo solosequenosenada,

Realmente estaba que buscaba la razón por la cual era que muchas veces mandaban a cambiar las direcciones porque no soportaban la   bech32, me ha pasado ya dos veces, incluso en un casino online no admitía sino las direcciones que comenzaban en 1(Legacy) o P2SH, ahora hoy día cambié mi dirección a bech32 y la razón es obvia, creo que todos deberían migrar hacia bech32 por ser más nuevas y sobre todo por los fee, muchas gracias por el aporte.

El libro de Internet of Money es excelente, plagado de ejemplos y anécdotas clarificadoras, y para mí tomo mayor gracia tras ver los videos de este hilo, dado que, de alguna manera, la lectura del mismo se formaba en mi mente con el echo de la voz y tono de Andreas, dándole carácter a una lectura más allá del valor de su contenido.

El de Mastering Bitcoin me lo había leído hace algún tiempo, y aunque normalmente me desarrollo bien en el plano técnico, si encontré que era una inmersión menos ameno de lo que me hubiese gustado, y con un carácter técnico que hace que no sea recomendable para todos ni mucho menos. Es de esos libros que tienes que volver a leer cuando quieres comprender bien y consolidar su contenido.

Wow! Vaya pedazo de hilo que no conocía. Enhorabuena solosequenosenada!

Tendré que volver en un momento que esté más tranquilo para leermelo con calma.

Lo dicho, un currazo y muy interesante, gracias!

Gracias compañero !  ;)

Espero no haber cometido muchos errores y que lo disfrutes. A ver si estos días saco algo de ganas/tiempo y subo un par de artículos mas...

https://www.youtube.com/watch?v=2tqo7PX5Pyc (https://www.youtube.com/watch?v=2tqo7PX5Pyc)


¿Quien aquí sabe quien tiene el control de Bitcoin?
¿Quien piensa que nadie tiene el control de Bitcoin?

Este es el problema fundamental en el corazón de muchos de los debates que estamos teniendo hoy en día.

Los debates sobre la gobernanza, la escalabilidad ¿quien esta a cargo?

Bitcoin expresa una cosa nueva, una cosa que tiene reglas pero sin gobernantes.
Para las personas esto es un concepto muy confuso por que la mayoría de las cosas que hemos visto antes tienen reglas que vienen de los gobernantes..

Y confías en las reglas por que confías en los gobernantes. Lo que llamamos "obediencia a la autoridad"

Por supuesto que la obediencia a la autoridad es conocida como un sesgo cognitivo, es un error en el software de nuestros cerebros.
Nos hace descartar la lógica y la razón en favor de atribución y autoridad.
Nos hace asociarnos como tribus, equipos, y partidos políticos.
Tomamos decisiones en base a si la persona expresando autoridad o ideas es parte de nuestra tribu o parte de la tribu enemiga.

Todos sabemos que la tribu enemiga siempre ha sido un enemigo, no sirve para nada y siempre esta intentando destruir este mundo hermoso.

El problema es, por supuesto, que todos los que pertenecen a la tribu enemiga piensa que nosotros no servimos para nada y estamos intentando destruir el mundo.

Ves esto emerger en cada esfera de la existencia humana y por supuesto lo vemos emerger en las conversaciones alrededor de Bitcoin y muchas de las otras blockchains abiertas.

La gente encuentra mucha dificultad en aceptar la idea de que un sistema puede existir con reglas pero sin gobernantes.
Un sistema sin autoridad, un sistema donde no importa quien es mas popular o que opiniones tienen por que no pueden cambiar las reglas.

Y creo que eso fue firmemente demostrado hace un par de semanas, culminando hace 2 días cuando las reglas no fueron cambiadas. (SegWit2x) (https://www.criptonoticias.com/comunidad/adopcion/segwit2x-nueva-propuesta-escalabilidad-enfrenta-core-bitmain/)

Esta vez, hubo un grupo grande de personas que tenían una opinión diferente sobre las reglas.
Su opinión no era correcta, su opinión no era incorrecta, su opinión era su opinión.

En Bitcoin las opiniones no son juzgadas basadas en quien las tiene, lo que importa es si pueden o no obtener consenso de la gran mayoría de participantes en el sistema.
No importa cuanto dinero, autoridad o popularidad tengan, y así es como debe ser.

Ahora muchas personas ven lo que ocurrio hace una semana y piensan "Ok, Bitcoin core gano" Victoria!

No es cierto, Bitcoin core no gano. Bitcoin core esta del lado del consenso o al menos del lado del status quo.
Si no tienes la gran mayoría para cambiar las reglas el sistema se asegura que las reglas se mantengan iguales.

Así que todo lo que tienes que hacer en el sistema es seguir las reglas que existen hoy y si quieres cambiar las reglas asegúrate de tener la gran mayoría de consenso o sino el sistema te castigara financieramente en muchos casos.Todos los que intentan cambiar las reglas sin la gran mayoría, pierden.

Bitcoin core no gano, ellos simplemente intentaron cambiar las reglas sin consenso mayoritario y como resultado las reglas no fueron cambiadas.

Vamos a ver este tipo de batallas una y otra vez, de hecho las batallas que hemos visto hasta ahora son pequeñas comparadas con las que vendrán
.
Ivan hablo sobre crear regulaciones para que la gente pueda confiar, invertir y participar sin miedos.
Las regulaciones son la forma en la que solíamos gobernar en sistemas donde hay gobiernos.
Las regulaciones son creadas por los reguladores, esas son las reglas con regidores.

La buena noticia es que no pueden cambiar las reglas de Bitcoin por que no tienen consenso.
Habrá regulaciones, pero serán solo de los sistemas que rodean las blockchains abiertas no de las blockchains en si por que las blockchains abiertas ya están reguladas por las matemáticas, por consenso mayoritario y por reglas basadas en la red.

Estos no son sistemas sin regulaciones, son sistemas con regulaciones muy predecibles, deterministas, claras y transparentes  basadas en las matemáticas.
No están sujetas a poder político, concesiones, discusión o cambio.
Y es por esto que el sistema es especial, es especial precisamente por que no puede ser cambiado y no es sujeto a voluntad política.

Esto no le gusta a muchas personas, no les gusta la existencia de un sistema que es fundamentalmente supranacional y que esta fuera del control tradicional del poder político.

El sistema no cambiara para someterse a la voluntad de aquellos que no les gusta la idea de un sistema que esta por fuera de las estructuras de regulación y gobernanza tradicionales.
La gracia de todo este sistema es que esta fuera y que no sera sometido a las regulaciones tradicionales.

Puedes regular a tu país afuera de Bitcoin pero no puedes regular al Bitcoin para sacarlo de tu país.
Muchos países van a regularse a si mismos afuera de Bitcoin y de todas las otras blockchains abiertas.

Y terminaran obteniendo el "beneficio" de las blockchains cerradas, las blockchains seguras, reguladas y controladas por el gobierno.

Yo no quiero seguridad, yo quiero libertad, yo quiero innovación, yo quiero que sean globales, transnacionales, neutrales, resistentes a censura.

Y continuare utilizando el sistema que exprese esos principios y a través de mi elección participare en las reglas de consenso, sin gobernantes.

Estos sistemas no serán regulados.
Y el problema es que cuando presentas al mundo un sistema que no puede ser regulado con poder político tradicional....esto no va a suceder de forma fácil.


"Organizaciones que existen para solucionar un problema son resistentes a solucionar el problema"
Clay Shirky


Bitcoin soluciona el problema sin organizaciones para solucionarlo, sin intermediarios.

Muchas personas ven estas blockchains abiertas e inmediatamente deducen que estas van a revolucionar la banca, las finanzas, redes de pagos... yo también pensé eso.

Y sin embargo lo sorprendente es que lo primero que van a revolucionar estas blockchains abiertas es la regulación en si misma y a los reguladores (gobiernos y regidores).

Acaba con la idea de regulación jerárquica, representativa, de arriba a abajo, jurisdiccional y geográfica.

No puedes decidir como estos sistemas van a operar dentro de tus fronteras por que no están dentro de tus fronteras, no ven fronteras y esto pone a muchas personas muy muy incomodas.

Esta es una prueba.

No es una prueba para Bitcoin ni tampoco es una prueba para las blockchains abiertas.
Es una prueba de democracia, de auto determinación, de libertad de expresión, de libertad de asociación.

Algunos gobiernos fracasaran en esta prueba, algunos gobiernos sospecharan de un sistema que empodera a ciudadanos, residentes, simplemente personas a utilizar dinero para involucrarse en comercio sin interferencias, sin censuras, sin control.

Y muchos gobiernos van a fallar esa prueba, van a violar los principios que dicen defender ya que por primera vez esos principios serán puestos a prueba por una red que los forzara a enfrentarse a estos mismos.

La gobernanza no es algo que sera agregado a Bitcoin, no es algo que sera agregado a blockchains abiertas.
Es algo que las blockchains abiertas ya tienen, en una forma nueva y diferente que no cambiara para complacer a la forma antigua.
Este es fundamentalmente el potencial disruptivo de esta tecnología.

En este sistema van a darse un montón de debates y un montón de desacuerdos.

Hay muchas elecciones para hacer en cada paso, en como resolver problemas técnicos, de escalabilidad y de arquitectura.
Como hacer el sistema mas robusto, mas resistente, mas barato, mas seguro, mas rápido y que pueda absorber millones de personas que necesitaran utilizar un sistema como este.

Y ahora mismo no podemos hacerlo, ahora mismo las blockchains abiertas que tenemos no pueden soportar a toda la población que tal vez necesite utilizar esto.
Eso esta bien, este es todavía el prototipo.

Es como un niño de 9 años, el niño de 9 años todavía esta en la escuela. Todavía esta aprendiendo como estar en este mundo.
Si has pasado tiempo con un niño de 9 años sabrás que es bastante complicado, inseguro, inestable a veces, temperamental...

Así es como esta tecnología sera por bastante tiempo y eso no significa que no pueda escalar ni cambiar, lo hará.

En este cuerpo de niño de 9 años puedes ver el potencial futuro, puedes ver la imagen de lo que esta persona podrá ser, o lo que esta tecnología podría llegar a ser, para alargar la metáfora.

Pero no esta ahí aun, y es importante separar lo que tenemos hoy de lo que es posible en el futuro.

Muchas personas asumen que la escalabilidad que tenemos hoy simplemente se extrapolara de manera lineal.

En twitter, alguien dijo
"Si cuesta 5-10 dólares hacer una transacción hoy entonces en 10 años cuando sean mil millones de personas costara 100 dólares hacer una transacción y sera imposible utilizar para la mayoría de personas"

Si tardas 1 hora en enviar un .jpeg a traves de internet en 1990 entonces cuando todos estén enviando .jpeg por internet en 2017, tomara 10 días enviar un .jpeg a través de internet.

Esta no es la forma de funcionar de los sistemas escalables exponenciales.

Pero al cambiar la escalabilidad de este sistema tendremos que pensar que compromisos y contrapartidas se hacen. Y esta es una decisión que tenemos que tomar entre todos.

Somos participantes de estas blockchains abiertas si ejecutas el software, si eliges una billetera o un exchange estas eligiendo como evolucionara este sistema. Estas eligiendo a través de tus acciones, de tus gastos, a través de tus elecciones.

Estas participando en la formación de las reglas de consenso en el futuro y tienes que pensar cuidadosamente entre practicidad vs libertad.

¿Queremos un sistema que es barato? ¿O queremos un sistema que es libre?
Quizás tengamos que atravesar un periodo donde el sistema es caro, esta bien... Eso no es para siempre, no es un estado permanente.

Hoy es mas difícil utilizar Bitcoin para transacciones diarias como comprar un café de como lo era en 2013.
Hay una razón para eso y es que ahora estamos intentando hacerlo a una escala mucho mayor con mucha mas demanda.

Y no sera así para siempre, desde ya existen muchas maneras de mejorar la escalabilidad, el rendimiento, la seguridad y velocidad de este sistema.

Si lees los debates en linea esto se presenta como la mayoría de las preguntas.
No solo como una elección binaria entre A y B pero mas importante como una elección entre el bien y el mal.

Una elección es “obviamente” la mejor, la otra es “obviamente” una conspiración illuminati para destruir el mundo.
Algunas personas inclusive llegan a afirmar que ambas elecciones son una conspiración iluminati para cambiar al mundo. En ese caso aléjate de ese tipo de personas, quizás sean peligrosas.   :D

En mi opinión ambos lados del caluroso debate que hemos visto sobre escalabilidad están haciendo lo que creen que es mejor para escalar esta red.

Conozco muchas de las personas que participan en este debate, los conozco personalmente, e trabajado  con ellos o me he relacionado con ellos desde 2012.

Alguna de las personalidades mas odiadas en Bitcoin son las personas que me dieron mi primer Bitcoin o me introdujeron a esto. Me ayudaron en mi primera conferencia y a escribir mi libro.

Gente quien yo honestamente y de verdad creo que están haciendo lo mejor que pueden por en lo que ellos creen.

No debemos olvidar que todos tenemos algo en común, y es que amamos la idea de librar al mundo del dinero monopolizado, de librar al mundo de monopolios banqueros, de traer participación económica a 7500  millones de personas, eso es lo que tenemos en común.

Podemos no estar de acuerdo con el "como", podemos estar en desacuerdo con el "cuando", pero no olvidemos que es lo que queremos.

Es muy fácil asumir que la gente es motivada inmediatamente y fácilmente por dinero.
Y no me mal interpreten, el dinero corrompe a las personas y a veces lo hace en forma lenta y sutil.

Pero no asumamos que todos los que están haciendo dinero con esto, que tienen un trabajo, una profesión, unos ingresos, que están afiliados a una compañía, pueden ser fácilmente manipulados al punto de formar enteramente las bases de sus opiniones en función de quien les paga.

Eso es un llamamiento a la autoridad,  la autoridad de sus empleadores. Y eso es tan incorrecto como cualquier otra forma de llamamiento a la autoridad.

Escalar es un problema difícil, las respuestas no son simples por que las preguntas no son simples.
Podemos escalar? Si. Pero importa el como escalamos.

Por que algunas formas de escalar tienen efectos secundarios, efectos que al menos en nuestra comunidad son muy peligrosos.

La centralización del control es el mayor efecto secundario de varias propuestas de escalabilidad.
Tenemos que tener mucho mucho cuidado y asegurarnos que mientras este sistema escala preservamos los principios mas importantes: que sea libre, neutral, resistente a censura, descentralizado.
Debemos evitar la concentración de poder y control.

La descentralizacion no es un encendido o apagado, no es un "si contra no", es una escala.

¿Es Bitcoin completamente descentralizado? No, no lo es.
¿Es uno de los sistemas mas descentralizados en lo financiero que jamas haya ocurrido? Si, lo es.

¿Como podemos asegurarnos que en el futuro es al menos tan descentralizado, privado y libre como lo es hoy o mejor?

He hablado sobre reglas sin gobernantes pero hay muchas personas que quieren tomar el rol del gobernante, quieren dictar reglas y tomar el control.
Es una tendencia natural de la especie humana ver la ausencia de gobernantes como una oportunidad, un trabajo por hacer, una invitación a ascender al trono.

Tenemos que resistir eso, caemos presa de eso cuando hacemos juicios simplistas de las opiniones de otras personas al asociar esas opiniones a sus empleadores y designar esto como maldad pura y condenarlos al lado opuesto.

Luego lo que hacemos simultáneamente es reflejar eso de vuelta en las personas que si creemos. Les empujamos suave y sutilmente a que se suban al trono.

Habrá muchas personas que van a intentar presentarse ellos mismos como intermediarios en un sistema que esta diseñado para prescindir de intermediarios.

Quienes intentaran tener tus llaves por tu propia seguridad, quien intenta asegurarse que solo buenas personas puedan hacer transacciones.


por favor que alguien piense en los niños! (https://www.youtube.com/watch?v=KsYlW-gG16k)  ;D

Yo si pienso en los niños, quiero que vivan en un mundo donde 7500 millones de personas tengan acceso a una economía abierta.
Quiero vivir en un futuro donde todos puedan participar y mas importante aun un mundo donde no permitamos a otros tomar decisiones sobre quien es bueno o malo.

Y si le das a alguien la oportunidad de hacer una lista de los niños buenos y los niños malos esto le da poder supremo.

La gente intentara introducir controles para decir que no deberíamos permitir a todos utilizar estos sistemas porque la “gente mala” también los utilizara.

No deberíamos permitir a todos que hagan transacciones y utilicen dinero, por que la “gente mala” también utilizara dinero.

Esa forma de separación fundamentalista del mundo, en términos del bien y del mal crea gobernantes.
Crea poder, y tan pronto como el poder es creado, el poder se usa para abusar.


Mi filosofía es mas sencilla y la mayoría de personas no esta de acuerdo conmigo.

Yo no pienso que haya bien absoluto o maldad absoluta, creo que buenas personas hacen cosas malas todo el tiempo.
Ocasionalmente la gente mala quizás haga el bien, la gente cambia.

Pero mas importante aun, una de las peores cosas que podemos hacer es darle el control a alguien sobre esa decisión.

Vamos a escalar, haremos crecer a Bitcoin, haremos crecer a todas las blockchains abiertas.

Y serán atacadas, las redes sufrirán ataques al igual que las ideas y las monedas. Serán atacadas financieramente, legalmente.

En algunos países serán atacadas de forma violenta, en muchos casos de forma mortal.

En un puñado de países en el mundo la gente que participa en estos sistemas hoy esta arriesgando sus vidas.

He hablado con unas pocas personas que están utilizando Bitcoin en Venezuela que lo hacen bajo un  riesgo extremo.

Pero ese riesgo vale la pena porque un riesgo mas grande es que ellos pierdan la habilidad de darles a sus familias un futuro.
Siempre habrá personas que están dispuestas a tomar ese riesgo.


Si tu gobierno prohíbe el acceso a las finanzas abiertas, realmente necesitas obtener algo de Bitcoin.
Ahí es exactamente cuando mas necesitas de este sistema. Es difícil explicar eso en lugares como Escandinavia.

¿Para que necesitas Bitcoin? No lo necesitan.

Esta es una de las sociedades con menos efectivo en el mundo.
Tienen acceso a los bancos (a menos que seas un inmigrante o refugiado sin documentos o una compañía de Bitcoins que haya sido vetada por los bancos).

La mayoría de las personas que viene a estos eventos no necesitan Bitcoin.
Espero que puedan ver porque es necesario para todos los demás habitantes del mundo.

Una de las cosas que es común en países con instituciones democráticas fuertes, con gobiernos justos y equitativos, con lazos culturales fuertes, con una sociedad que progresa, es que la gente que vive en esos países quiere que todos los demás disfruten de las mismas condiciones.

Así que tu no necesitas Bitcoin, ¿pero que tal si todos los demás obtienen lo que tu tienes?

Y el problema es que los bancos no pueden hacer eso, y no pueden hacer eso por que los bancos concentran poder en juntas directivas, en ministerios, en el parlamento.

Tal vez tus juntas directivas, ministerios y parlamento sean buenos pero hay 194 países ahí afuera la mayoría de ellos no tienen eso.
Muchos de ellos nunca lo tendrán y parte de la razón es por que esos sistemas políticos controlan el dinero.

Y si pueden controlar el dinero, pueden controlar la democracia o erradicarla. El control del dinero es un poder enorme.

La mayoría de los países debería tener separación entre estado y dinero, así como la separación de estado e iglesia. Parece ser lógico pero no es el caso en la mayoría del mundo.

Los países que mas necesitan esta tecnología son los que no pueden confiar en sus gobiernos, no pueden confiar en sus bancos.

No tienen las instituciones sociales para entregar prosperidad y escalar libertad como lo tiene Suecia.

Lo que significa que como usuarios precoces de esta tecnología la elección que ustedes hacen entre practicidad y libertad afectara a millones de personas.

Gracias

Veo que colocas enlaces a los videos pero no los títulos, y no se puede saber que tema se está leyendo sin seguir el enlace a Youtube. Ese es un problema serio para quienes tenemos limitación de datos, precisamente quienes necesitamos leer texto y no podemos ver videos.

Pues no si he entendido bien a que te refieres pero por ejemplo en el ultimo articulo que he colgado el titulo es "Que es consenso: Mandos sin Mandatarios" que es el nombre que tiene el video en youtube y esta arriba del link de youtube, supongo que te refiere a eso?  ???

En la primera pagina hay una especie de indice

https://www.youtube.com/watch?v=_dqDP1qZHd4 (https://www.youtube.com/watch?v=_dqDP1qZHd4)


¿Andreas nos podrias hacer un resumen rapido acerca de que es Taproot (https://academy.bit2me.com/que-es-taproot/)?

Taproot es un paquete de cambios propuesto para el protocolo de Bitcoin y tambien es el nombre de uno de esos cambios, los otros dos cambios son Tapscript y firmas Schnorr.

Todos estos cambios han sido agrupados para conseguir el máximo efecto en términos de privacidad en una única propuesta llamada Taproot.
Está previsto que se introduzca en el protocolo de Bitcoin en algún momento del 2021.

¿qué hacen estas propuestas en realidad?

Estas propuestas hacen tres cosas principalmente:
1- Mejoran la escalabilidad del sistema Bitcoin.
2- Mejoran masivamente la privacidad del sistema.
3- Establecen algunos fundamentos estructurales para futuras mejoras y nuevos desarrollos que pueden ser construidos sobre ellas.

Cuando escucho taproot siempre se repite la frase "scriptless scripting" en el mismo tema...
¿están relacionados? ¿permite taproot eso y que es un script sin script?


Sí, están relacionados, este seria el resumen.

Todo comienza con las firmas schnoor (https://academy.bit2me.com/que-son-las-firmas-schnorr/), las firmas schnorr son un protocolo que es diferente del algoritmo de la curva elíptica (ECDSA (https://academy.bit2me.com/que-es-ecdsa-curva-eliptica/)) que es el que se utiliza actualmente en bitcoin.
La razón por la que Satoshi no utilizó firmas schnorr a pesar de que fueron inventadas en los años 70 es porque estaban patentadas hasta el año 2018. Ciertamente esto provoca  que sea difícil para cualquier persona implementar las bibliotecas que funcionen con este sistema.

Cuando las mejoras vienen a Bitcoin o cualquier otra blockchain a menudo vienen en forma de un de un nuevo tipo de direcciones.
Este nuevo tipo de dirección podría ser diferente visualmente y como consecuencia se podría identificar el tipo de transacción con solo mirarla.
Uno de los grandes beneficios de esta tecnología es que las transacciones sean imposible de distinguir, todas parecen lo mismo.
Ahora bien, al principio eso no va a funcionar perfectamente bien porque es un nuevo estándar y sólo será otra forma mas para identificar ese tipo de transacciones.
Pero a medida que pasa el tiempo y que su implementación se vuelve más omnipresente en las diferentes partes del ecosistema como carteras, exchanges, etc se condensarán en este nuevo tipo de direcciones lo que facilitara hacer este tipo de movimientos en privado sin que nadie sepa exactamente lo que estás haciendo.
Por ejemplo, una cuenta de seguridad multifirma que es controlada por varias personas o por varios dispositivos diferentes, no sólo tiene un aspecto distinto sino que ademas ocupan mucho espacio en la blockchain y eso hace que sea más caro y que menos personas puedan procesar ese tipo de transacciones en la blockchain sin hacer subir el precio de las comisiones por transacción.
Se resuelve ese aspecto porque todos estos tipos diferentes de transacciones parecerán iguales y también ocuparan menos espacio al permitir combinar mutiples transacciones en una sola. Esto mejora la privacidad y escalabilidad al mismo tiempo, haciendo el sistema mas barato para todos al reducir el espacio necesario en la blockchain.

Así que ahora vamos a entrar mas en detalle sobre esto.

https://i.imgur.com/Ew9cxj2.jpg

Las firmas schnorr al igual que las firmas digitales de curva elíptica (ECDSA), son básicamente una forma matemática de demostrar que se tiene control sobre una clave privada produciendo una firma digital, que es un número que se deriva de aplicar su clave privada junto con un mensaje, el mensaje a menudo suele ser una transacción.

Las firmas schnorr son interesantes porque tienen un par de propiedades muy útiles que las firmas digitales de curva elíptica no poseen.
Para decirlo de forma sencilla, una de las propiedades realmente interesantes es que puedes "agregarlas" de forma que la suma de un conjunto de firmas sea la misma que la firma de la suma de las claves privadas, lo que significa que en lugar de presentar cinco firmas para cinco claves privadas que pueden ser verificadas contra cinco claves públicas, puedes presentar una firma que es la suma de las cinco firmas que pueden ser verificadas contra las cinco claves públicas sumadas como una clave pública para demostrar que quien firmó esto estaba en control de la suma de las cinco claves privadas como una clave privada.

La ventaja de esto es que si se presenta una única firma contra una única clave pública que confirma la posesión de una única clave privada, no puedes decir que en realidad había cinco personas que la componen, y en eso obtienes dos efectos.
Uno tiene que ver con la escalabilidad, el hecho de que puedes producir y verificar una firma para cinco partes diferentes de una transacción o incluso potencialmente cinco transacciones diferentes en un bloque, esa es la capacidad de agregación.
La otra ventaja es que puedes ocultar scripts complejos como una sola firma en una sola clave pública, lo que provoca que la transacción parezca un pago simple.

Hagamos un ejemplo concreto.
Digamos que estás cerrando un canal de lightning, un canal de lightning es un multisig 2 de 2.
Si lo firmas como un multisig 2 de 2 todo el mundo puede verlo y sabe que es un canal lightning.

Pero si en lugar de eso mientras cierras el canal "agregas" esas dos firmas y lo presentas como una sola firma en una sola clave pública entonces nadie puede decir que esto es un canal de lightning ya que la firma se ve igual que un pago directo. Esto aumenta masivamente lo que se llama el conjunto de anonimato.
Hace que cualquier transacción parezca un pago simple, incluso si es un canal, un multi-sig, o si es un script complejo.

Como vimos con la implementación de segwit hace varios años, una vez que esto entre en vigor, si es que entra en vigor, pero presumiblemente lo hará, tendrías que mover las monedas a una dirección compatible con taproot para poder hacer uso de este tipo de transacciones. ¿Es esto correcto?


Si, en primer lugar taproot introduce un nuevo tipo de dirección que utiliza la capacidad de versionado de segwit así que lo que conocemos hoy como direcciones nativas de segwit son la versión 0 de segwit que se introdujo en 2017 y taproot será la versión 1 de segwit.

Las direcciones actuales comienzan con "bc1q" y las direcciones de segwit v1 empiezan con "bc1p".
Lo que eso significa es que veremos un formato de dirección ligeramente diferente y para obtener todos los beneficios tienes que empezar a usar taproot en tu cartera, lo que significa tu cartera tiene que implementar taproot.

Así que veremos una mezcolanza de carteras implementando esto con el tiempo, después de que sea implementado en el protocolo de Bitcoin.

Sí, al igual que los cambios anteriores esto es retro-compatible, no tienes porque usarlo si no quieres.
Una vez que esté disponible sera un formato válido y entonces podrás utilizarlo si quieres.
Si decides utilizar scripts y direcciones de tipo segwit v1 entonces podrás acceder a todas las diferentes funcionalidades.

Hasta ahora sólo he hablado de las firmas schnorr y de las capacidades de escalabilidad y privacidad de la agregación, hay un par mas de cambios que están ocurriendo aquí.
Otra gran parte de esto es la cuestión de los scripts.

Así que los scripts son básicamente como la versión de Bitcoin de los contratos inteligentes, puedes construir contratos inteligentes reales en capas superiores construidas sobre Bitcoin pero Bitcoin en sí mismo soporta algo que se parece y funciona mucho como contratos inteligentes simples en la forma de estos scripts.
¿verdad, Andreas?

Correcto, el script es un tipo de programa muy simple y en bitcoin los programas solo hacen una cosa, te dan una respuesta verdadera o falsa. Verdadero significa que se te permite gastar y falso que no se te permite,  así que si en el script puedes producir una respuesta verdadera eso significa que cumples todas las condiciones y puedes gastarlo.

Bitcoin tiene un lenguaje de scripting que te permite especificar condiciones para gastar algo y la condición más obvia es mostrar una firma que pruebe que posees la clave privada y entonces puedes gastar esto. Este es un script bastante simple pero esa no es realmente la gran mejora de la escalabilidad.

La gran mejora de la escalabilidad viene de scripts más complejos, así, por ejemplo si tienes un script complejo que dice aquí hay 10 claves, si tres de estas claves firman, entonces puedes gastarlo, o si dos de estas claves firman y han pasado 90 días, entonces puedes gastarlo, o si esta clave firma mientras produce un hash de este otro mensaje y también han pasado 120 días, entonces puedes gastarlo. Son tres o cuatro condiciones diferentes y estas condiciones se especifican en un script.

Ahora si quieres gastar con el script tendrías que presentar todo el script y luego mostrar qué parte de él estás usando y proporcionar todos los requisitos previos por lo que podrías decir aquí está todo el script todas las condiciones que se requieren y también estoy usando la segunda cláusula y tengo dos claves y 90 días han transcurrido y por lo tanto puedo gastarlo, genial, la red de Bitcoin lo reconocerá y permitira el gasto.

El problema es que es una transacción muy larga y si estas usando muchas entradas se hace más y más larga. Lo que taproot mejora es que oculta todas estas diferentes condiciones en un árbol utilizando una tecnología llamada árboles merkle (merkle trees (https://academy.bit2me.com/que-es-un-arbol-merkle/)) que también se utiliza en la compresión de todas las transacciones en un bloque.
En lugar de proporcionar una lista de condiciones a través de un largo script, proporcionas un árbol y dices que este árbol especifica todas las las condiciones. Sólo voy a mostrarte el hash de la parte superior del árbol y cuando quieras gastarlo dices voy a usar la segunda cláusula en el árbol, aquí esta la prueba que demuestra que esa cláusula era parte del árbol pero no te estoy diciendo qué otras cláusulas existen, la primera, tercera, cuarta, quinta y sexta cláusula nunca las sabrás, ni siquiera te las muestro y por lo tanto la prueba que proporciono es muy muy corta.
Ese concepto fue introducido por primera vez en 2014. Fue llamado "merklized abstract syntax trees (https://academy.bit2me.com/que-es-un-arbol-merkle/)", hemos hablado de ello en el programa. Hablamos de ello ampliamente en 2016 y 2017 en el período previo a segwit y taproot finalmente lo hace una realidad.

Esto parece una especie de prueba de zero-knowledge (https://academy.bit2me.com/zkp-zero-knowledge-protocol/) en la que puedes demostrar que algo es correcto sin tener que revelar qué es lo que estás demostrando que es correcto.
¿Es eso lo mismo de alguna manera?

En cierta forma si, esencialmente estás protegiendo todas las partes del script que no estás utilizando para gastar y esa es la parte del merklized tree en Taproot, pero hay una aún mejor que es que en el ejemplo que di antes dices "aquí hay 10 claves, si tres de ellas firman entonces puedes gastar, si dos de ellas firman y tienes 90 días entonces puedes gastar, si uno de ellos firma y tienes tal hash y 120 días entonces puedes gastar, pero en casi todos estos tipos de scripts también está el caso en el que todos están de acuerdo.

Esto se llama el k de k, la opción unánime y eso es simplemente que las 10 claves están de acuerdo y en muchos de los protocolos que se construyen sobre bitcoin o en entornos de gasto corporativo u otro tipo de situaciones siempre es posible obtener un consentimiento unánime en lugar de los gastos individuales.

Usted podría ser capaz de realizar la gran mayoría de los gastos con la opción de consentimiento unánime, con taproot el consentimiento unánime se produce como una sola firma que se agrega a partir de todas las 10 claves, por ejemplo, en contra de una sola clave pública que se agrega en contra de todas las 10 claves públicas y que aparece a todo el mundo en la red como un pago simple y entonces usted ni siquiera sabe que había una secuencia de comandos de cinco cláusulas con sub-opciones y rutas alternativas de gasto detrás de esto.
Todo lo que ves es el root, el taproot y es por eso que se llama taproot.


Como esto llega a ser más centrado en la privacidad es si comparamos bitcoin a ach el mundo en el que estamos ahora es el mundo ethereum y el mundo bitcoin donde si acme quiere pagar a warner brothers, no sólo podemos ver el pago , tambien se ve todo el contrato y la negociación, el acuerdo y todo se revela.
Pero lo que permite taproot es hacer que cuando acme y warner brothers tienen un acuerdo solo veas el final del acuerdo que es "hey algo de dinero fue de acme a warner brothers"


De hecho puede que ni siquiera veas eso porque si acme y warner brothers están representados por algún tipo de canal de pago agregado como a través de un canal de lightning, verás una firma agregada que alguna parte anónima ha firmado esto, pero no ves lo que hay detrás, que en realidad son 10 pagos diferentes que se hacen. Obtienes todas estas capacidades de agregación y la agregación también significa privacidad por lo que es una de las grandes propiedades.

Ahora todo esto es inmensamente técnico, para la mayoría de los usuarios de bitcoin lo que esto significará es que su cartera será capaz de hacer una actualización al formato de direcciónes actual, es una actualización relativamente simple para las carteras que ya han implementado segwit el implementar segwit v1.
A diferencia de segwit v0 no es una gran actualización, el código ya está integrado en las bibliotecas de prueba, se está ejecutando en las redes de prueba y la red líquid (https://es.ihodl.com/topnews/2018-10-11/la-sidechain-de-bitcoin-liquid-network-es-lanzada/) y ya está incorporado en todas las bibliotecas a nivel de aplicación que construyen sobre libsecp y por lo tanto debería ser una actualización bastante fácil para las carteras.
Una vez que se actualiza, el efecto mas obvio para la mayoría de los usuarios es simplemente que sus transacciones van a ser más baratas... eso es todo, pero lo que está sucediendo para los usuarios más sofisticados es que todos sus scripts que solían ser una aguja en un pajar ahora se convierten en una aguja en una pila de agujas.


Me preguntaba si hay alguna buena razón para que esto no se implemente, como que alguien se opondría a esto o que los mineros no han investigado sobre ello o hay algún tipo de preocupación de seguridad al volverse mas complejo bitcoin potencialmente añade más características,  siempre suele haber un sacrificio entre seguridad y complejidad.

Ha habido varias rondas de revisión y mejora de todo el conjunto de propuestas y estamos llegando a la línea de meta donde el código está llegando a la estabilidad, las propuestas son estables, el formato de dirección es estable, de hecho, el último formato de dirección se propuso la semana pasada.

Ahora la siguiente parte es la difícil.
La siguiente parte es la activación en la red bitcoin, ya en el pasado hemos visto para sorpresa y horror de los involucrados que lo que debería haber sido una mejora de la escalabilidad relativamente no política se convirtió en un debate muy polemico.
Se convirtió en un pararrayos para una batalla política de poder y, finalmente, se convirtió en una activación muy difícil.

Creo que muchos de los desarrolladores de bitcoin core y de los monederos no quieren que se repita ese escenario, por lo que se está abordando con mucho cuidado para asegurarse de que no se convierta en una lucha, mucha consideración, mucha revisión, muchas pruebas y un proceso de activación que dé a todos mucho tiempo para decidir.

Al contrario de lo que ha insinuado Adam al principio no tenemos un proceso de activación todavía, el proceso de activación en sí se está debatiendo.
Una posibilidad es lo que llamamos la activación bip9 (https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0009.mediawiki), que es una activación en la que se tiene que llegar al umbral del 95% para bloquear y dos semanas más tarde se activaría, pero no hay un plazo limite. Se podría estar por debajo del umbral de activación para siempre, esto fue lo que se utilizó para segwit.
No es una opción muy popular debido a la oportunidad de politizar esta decisión.

Otra alternativa se llama bip8 (https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0008.mediawiki), es una activación por umbral con un día definido. Lo que significa que los mineros tienen la oportunidad de "votar" su aprobación para este cambio y si el 95% de los mineros aprueban este cambio y lo manifiestan en sus bloques, entonces el cambio se bloquea y dos semanas después se activa, pero si no lo hacen, entonces en una fecha determinada se bloquea y se activa de todos modos, por lo que pueden activarlo antes pero no pueden posponerlo.

Se está estudiando cual es el mejor enfoque, por lo que recientemente para decidir la mejor manera de activarlo uno de los desarrolladores hizo una encuesta, es un enfoque muy de la vieja escuela.
Publicaron varios formularios y dijeron: "Oye, si estás interesado en decirme, como minero, lo que crees que deberíamos hacer, envíame tu opinión, ¿crees que deberíamos ir a bip 9? ¿crees que deberíamos ir a bip 8? o alguna otra combinación, y ¿estás a favor o no de taproot?"

Finalmente, consiguieron que más del 90% de los mineros, por el poder del hash, señalaran por mensajes privados o a través de notas públicas y tweets que sí apoyamos taproot y preferiríamos bip8 o preferiríamos bip8 con un umbral aquí o preferiríamos bip9 modificado de esta manera, y de esa encuesta esa encuesta informal espero que en los próximos meses vamos a ver un plan de activación real para ser incluido en el código y la posibilidad de activación en algún momento entre 2021 y 2022.
No es inminente, esto no va a llegar al blockchain en los próximos meses pero estamos en la recta final.



El articulo esta algo desactualizado en las aseveraciones finales, ya tenemos un método para activar taproot y se llama Speedy Trial (https://www.criptonoticias.com/tecnologia/desarrolladores-bitcoin-discuten-pocos-dias-de-speedy-trial-taproot/)
Podemos seguir el avance del "voto" de los mineros aqui  https://taproot.watch (https://taproot.watch)
Podriamos forzar con otro UASF?? https://bitcointaproot.cc (https://bitcointaproot.cc)   8)