Bitcoin Forum

Os ministros das Finanças do G7 fecharam um acordo neste sábado (5) para a criação de um imposto global de, ao menos, 15% para as grandes empresas. Segundo o ministro das Finanças do Reino Unido, Rishi Sunak, anfitrião do evento de dois dias, o documento é um "momento histórico" e é o anúncio de uma reforma tributária mundial , "mas adaptada à era digital". Materia completa aqui (https://economia.ig.com.br/2021-06-05/g7-fecha-acordo-historico-para-criar-imposto-global-de-15--para-grandes-empresas.html)

Para quem leu a matéria e ainda ficou confuso de como que isso vai funcionar, achei uma outra matéria na Gazeta do Povo (https://www.gazetadopovo.com.br/mundo/imposto-minimo-global-biden/) que explica resumidamente como isso funciona:

Os países que adotarem o sistema poderiam estabelecer as taxas fiscais corporativas que quiserem. Mas uma empresa nacional que tenha parte de suas operações em um país estrangeiro de baixos impostos teria que pagar ao seu governo local a diferença entre os impostos que pagou naquele país e a taxa mínima global.

Preparem-se para presenciar um aumento geral nos serviços de tecnologia.

É bem por aí mesmo. Mas lembrando que até roupas devem entrar nisso aí. A Nike não era famosa por fabricar coisas em países pobres e mandar pro mundo todo?

Eu não curto muito essas coisas de "imposto global" e coisas do gênero. Tenho medo de no futuro termos até um banco central mundial, ou um presidente mundial, que vai ficar cagando ordens de cima pra baixo, só q mais de cima ainda...

Se o Bitcoin vai subir?
Não sei, mas bem provavel. Uma coisa é certa a bolsa dos USA vai descer.  ::)




Mas é esse o plano... tem é que se começar por algum lado. Nada melhor do que ser pela parte financeira.
Negócios globais? Finanças globais. Finanças globais? Leis globais. Leis globais? Governo global.

Interessante e péssimo, mas será que o lobby terá força o suficiente para realmente fazer com que esse "global" seja global de verdade?
caso não tenha o que acontece hoje em dia continuará acontecendo: grandes empresas com recursos internacionalizarão suas operações para paraísos fiscais, algo que é possível fazer sem que seja ilegal.

pelo que o Michel Nassar fala no instagram vale a pena para quem fatura a partir de 7 digitos ao ano (em real, pensando na carga tributaria BR)
mas pela Settee já vi gente falando que para quem fatura mais de 3 mil euros por mês ja pode valer a pena.

Acho que nenhuma dessas grandes empresas aceita BTC ::)

Falando em gigantes, muito se fala do Elon e pouco se fala do Jeff Bezos, este teria muito mais a acrescentar ao BTC com a Amazon e suas subsidiárias (primevideo, twitch, etc), muitos destes serviços são web, usados no mundo inteiro, e se encaixariam muito melhor com o BTC do que compras de carros elétricos que ainda são um nicho muito pequeno..


Agora pensando por cima, se vão cobrar 15% a mais deles, então nós consumidores vamos ter que pagar 15% a mais :D

Mas o acordo é justamente para ir em cima disso.

https://economia.ig.com.br/2021-06-05/g7-fecha-acordo-historico-para-criar-imposto-global-de-15--para-grandes-empresas.html

Isso é bem ruim mesmo. Eles querem acabar com a "guerra fiscal", que é basicamente a competição entre governos. Os países que oferecem menos impostos atraem mais empresas. Todo mundo ganha, menos os governos que arrecadam menos. Daí eles resolveram legalizar um cartel entre países...


Acho que pode ser dificil operacionalizar mesmo, pq isso acaba impactando muito na soberania dos países (que deixam de poder dar incentivos fiscais, se quiserem)

É verdade.
Mas por outro lado, estamos a falar dos 7 países mais ricos, que se conseguirem convencer o G20 alinhar na ideia, facilmente os restantes países vão alinhar também. Principalmente os que tiverem relações próximas com esses países.

Por outro lado, não vejo que isso agrave o preço dos produtos para os consumidores. Porque essas empresas procura paraísos fiscais ou países com taxas mais baixas, para aumentar os lucros, e não para tentar baixar preços dos seus produtos.

sim @bitmover
mas tem vários países que não tão nem aí pro G20
acho improvável articular numa escala realmente global, como comentei, pq a ilha XYZ não vai querer adentrar, por exemplo.

Com as novas noticias nos outros threads sobre El Salvador, por exemplo, acho que caminharemos mais pra uma divisão do que união global em termos de como cada um pensa que deveria ser o sistema de impostos e qual deveria ser o tamanho do Estado.

---

@joker_josue do ponto de vista do pequeno empresário provável que qualquer acréscimo de imposto seja simplesmente repassado pros consumidores, para as grandes empresas a coisa talvez mude.

Mas acho que sempre vai ser possível que elas encontrem uma alternativa em paraíso fiscal como já fazem hoje.

Depende. E a livre concorrência ??? Pode ser que alguns empresários diminuam a margem de lucro e não repassem o valor do imposto para o consumidor. Isso que é bom no livre mercado. Cada um "mede" sua margem de lucro.  :)

pode ser paredao
por isso a palavra provável na citação que você fez.

Mas pode ser, imagino que varie um pouco de indústria pra indústria também...

o tempo vai dizer.
veremos.

Normalmente isso só acontece se eles já tem uma grande margem de lucro, e a diferença do imposto não justifica ao aumento.

Por exemplo, a pouco tempo as bebidas com gás, tiveram um novo imposto em Portugal. Mas o preço da Coca-Cola, por exemplo, não sofreu quase nada com isso. Porque? Por que a Coca-Cola tem uma margem de lucro de 95%. O que é para eles a margem baixar para 93%? Nada de especial.

Agora se as margem forem mais baixas, mesmo que sejam 50~60% duvido que não aumentem o preço. Não estou a ver uma Apple a suportar os 15% de imposto.

Margem de lucro de 95%? ???

Exagerei!!! Desculpem...  ;D ::)

A media deles é 61%. É brutal na mesma!
https://finbox.com/NYSE:KO/explorer/gp_margin


EDIT: Mas tendo em conta o investimento que fazem em publicidade, se calhar se tiramos a despesa da publicidade a margem é bem maior. OK, sem pub talvez não vendessem tanto.

Muito legal esse site, não conhecia.. Estou pesquisando algumas empresas aleatória (tem até a Coinbase).. Ubisoft com uma margem de lucro de ~85% :o indústria de games é muito forte, deve lucrar mais que as indústrias da música e cinema juntas..


Verdade, é a marca mais conhecida em todo o mundo.. Deve ter uma placa da Coca-cola até na lua :D

Eu também não conhecia o site mas fiquei curioso para verificar a margem da nvidia, é incrivel como a margem vem crescendo nos ultimos meses e atualmente se encontra em 63%.

Outra que fiquei curioso foi a Microstrategy 81%.  :o

A maior despesa deles é em publicidade.

Caramba, que maneiro esse site!!


Sobre a industria de Games, é bem complicado isso! A margem de lucro é alta quando dá certo. Mas um projeto errado pode matar uma empresa. Um game AAA é caríssimo, e se a recepção for ruim, fecham as portas mesmo!

Tava lendo aqui, um AAA é comum custar só de desenvolvimento em torno de 70 milhões de USD, podendo bater até 150!

https://www.quora.com/For-the-average-AAA-game-what-is-the-average-cost-of-development-alone

Daí quando dá certo, o lucro é bizarramente alto mesmo!!

Ah, mas ainda tem que incluir nesse valor ai o custo da publicdiade. Não duvido que deve ser bizarramente alto. E não entendo pq tirar de qualquer calculo. Publicidade é uma das coisas mais importantes de qualquer produto.

Não adianta nada você desenvolver uma aplicacao que resolve o problema de metade da humanidade se só voce ficar sabendo.

---

mesma coisa o Facebook!!

O site ali diz que o Twitter teve 63,2% de margem de lucro em 2020.. porém outros sites dizem "Twitter fecha 2020 com prejuízo de US$ 1,13 bilhão"

Esta outra fonte diz isso:


Fiquei confuso..

Essa analise é em comparação com o ano anterior.

No global foi positivo. Ou seja, eles em 2020 a margem de lucro deles foi 6% inferior em comparação aos anos anteriores.



No fundo vai depender de como fazes as contas e como os números são analisados.



EDIT:
Olha aqui os números de outra forma: https://finance.yahoo.com/quote/TWTR/financials/
12/31/2020
Total Revenue      3,716,349
Cost of Revenue      1,366,388
Gross Profit      2,349,961

Não..

Comparação é essa: "o Twitter fechou o ano de 2020 com prejuízo líquido de US$ 1,13 bilhão. A empresa atribui os números à alta de impostos e à pandemia da Covid-19. Para efeitos de comparação, em 2019, a empresa registrou lucro líquido de US$ 1,47 bilhão." Fonte: https://pleno.news/tecnologia/twitter-fecha-2020-com-prejuizo-de-113-bilhao-de-dolares.html


Esse ai é o lucro bruto.. O líquido é de -1,13 bilhão, negativo..


Acho que "margem de lucro" deixa de fora muitas despesas..

Deve ser isso então.

Existem empresas "estranhas", que estão durante anos a dar prejuiço e mesmo assim continuam a operar e com muita injeção de capital.

Um exemplo disso é a Uber, acho que ainda não teve nenhum ano positivo.
Mas o objetivo desta empresa, neste momento, não é o lucro, mas sim a construção de uma marca. Hoje todo o mundo conhece a Uber, mesmo que nunca tenha utilizado nenhum dos seus serviços.

um caso parecido com a Uber é a Nubank no Brasil.
Eles operam numa estratégia de maximizar o crescimento e não o lucro, depois de dominarem o mundo podem (e provavelmente vão) dar muito lucro
mas no momento reinvestem quase tudo e acabam todos os anos no prejuízo.

curioso sobre o Twitter, não sabia, mas pela descrição me parece um pouco diferente o caso.

Sabe o que isso me faz lembrar ? Alguns casos de pessoas que criam uma Ong ou uma Entidade sem fins lucrativos. Eles não tem lucro algum com a entidade, mas tem um belo de um salário como diretores das instituições por eles criadas. Tem gente que coloca até o patrimônio pessoal em nome da entidade para não pagar nada de imposto.  :-[

Não tem EXATAMENTE a ver com o o assunto central do tópico, massss....

O Scott Galloway escreveu no início do ano uma análise interessante sobre o caso do Twitter, no Overhauling Twitter  (https://www.profgalloway.com/overhauling-twitter/)ele advoga faz um tempo pela mudança de negócio da plataforma porque desde o IPO em 2013, o Twitter tem  desempenho inferior ao do mercado.

O Galloway defende que o Twitter passe de um modelo de anúncio a um modelo de assinatura, com taxas de assinatura para contas com mais de 200 mil seguidores,  pagando ao Twitter pelo pelo ''público oferecido''.

Mas o que achei mais legal do artigo é um gráfico sobre a influencia do Trump na plataforma hahahaha é insano, ele usa o caso pra defender esse novo modelo, que daria maior estabilidade a plataforma e uma defesa contra esse tipo de evento.


https://i.postimg.cc/NfsDf2fy/Screen-Shot-2021-06-15-at-17-04-09.png (https://postimages.org/)

E existem pessoas que vivem disso.
Quando um ONG já não dá mais, porque o "esquema" é descoberto por outros membros, encerram essa ONG e voltam abrir outra, com outros membros.

Infelizmente, já vi bem de perto isso acontecer.

Cobrar de quem leva usuários ao site? Um pouco controverso..


Estava pensando essa semana sobre quantos memes o Trump gerava, hoje em dia não escuto mais nada relacionado ao atual presidente (não sei nem seu nome).. Talvez eu só olhe memes e não leio notícias ::)

Bacana esses gráficos, outro bom exemplo são empresas de streaming de vídeo que brigam bastante para conseguir fechar contratos com pessoas que possam atrair usuários.

Eu conheci um caso de um vizinho meu aqui no Brasil. O sujeito tinha falido duas confecções por incompetência na administração. Daí ele abriu uma entidade sem fins lucrativos e ficou rico. Apesar da entidade ser "sem fins lucrativos".  :o :o

O ministro francês das Finanças, que já está quase tudo pronto para um “sistema de impostos internacional para o século XXI”.
Acho que veem ai grandes mudanças financeiras durante os próximos 10 anos...

Vejam a noticia:
https://www.jornaldenegocios.pt/economia/impostos/detalhe/acordo-global-sobre-impostos-esta-a-milimetros-de-acontecer-diz-ministro-frances