Bitcoin Forum

monte paschi non e' una banchetta locale, e' la seconda banca italiana in numero di sportelli,
piu' di 2.000, dopo unicredit che ne ha piu' di 3.000

Questo vi da anche l'entita mostruosa del disastro: la seconda banca italiana capitalizza
ormai 500 milioni di euro, una cifra ridicola (sarebbe gravemente sottocpitalizzata anche a 10 volte questo valore)

Mentre ci sparano cazzate a raffica su articoli a caso della costituzione,
la seconda banca italiana sta letteralmente andando a rotoli.

E non la risolvono  con un truffetta da far passare di nascosto in un milleproroghe (altrimenti lo avrebbero gia' fatto)

EPIC FAIL INCOMING  

io ho letto questo

http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2016-12-05/mps-pronto-decreto-l-intervento-statale-220545.shtml?uuid=AD1AE47B&refresh_ce=1

a chi credere a questo punto ?

indovina ;)

Il decreto dovrebbe firmarlo un governo, ma il governo non c'e' (o forse si ?)

e il prossimo governo secondo te cos'e' se non un governo tecnico che rompe il culo a tutti
e ci fa pagare tutte le cazzate di renzi ?

e perche' sono mesi che insisto che andare a votare e' una cazzata, tanto comunque vada
la prendiamo sempre in culo ?

Tutto vero, però permettimi di dirti che se tutti la pensano come te, nessuno cambierà mai le cose in questo paese!

errore ! se tutti la pensassero come me sarebbe L'UNICO sistema per cambiare le cose.
Se nessuno andasse a votare, il re sarebbe nudo. La politica sarebbe costretta ad
ammettere che non rappresenta piu' nulla di reale.

Pensa che sono convinto che creare tutta questa "guerriglia" (e quindi tanta gente
che va a votare, come se fosse un derby importante) sia proprio servito a dire
"visto ragazzi come e' ancora importante la politica? visto quanta gente e' andata a votare"

ma il governo non c'e' (o forse si ?)

e perche' sono mesi che insisto che andare a votare e' una cazzata, tanto comunque vada
la prendiamo sempre in culo ?

allora, sono passati pochi giorni e:

elezioni a breve non se ne parla neppure.

la questione MPS sempre piu' esplosiva ma non se ne parla neppure.

le legge elettora inutilizzabile perche' incasinata (volontariamente?) dal precedente governo.

c'e' persino la possibilita' di rivedere renzi stesso al governo !!!

insomma va tutto peggio delle mie peggiori previsioni.

siete sempre convinti e sicuri che votare non sia solo un modo
di partecipare attivamente alla propria sodomizzazione vero ?

ti sei risposto da solo al primo punto: come mai non se ne parla neppure, visto che sarebbe la soluzione più dignitosa e formalmente più democratica? La legge elettorale non va più bene? E chi l'ha voluto questo Italicum??
Io direi che non vogliono andare al voto perché semplicemente si stanno cacando sotto all'idea di cosa possa uscire dalle urne ::)

PS: per MPS ormai si parla apertamente di salvataggio di stato, poi chi firmerà il decreto è solo un dettaglio, visto che il prossimo governo servirà solo a ratificare decisioni prese altrove, come il precedente

Notizia fresca:

la BCE non ha concesso lo slittamento dell'aumento di capitale di MPS

Notizia fresca:

la BCE non ha concesso lo slittamento dell'aumento di capitale di MPS.

Morale deve venire ricapitalizzata entro l'anno, e nessuno
dei privati l'ha voluta ricapitalizzare.

quindi o salta o la ricapitalizza lo stato

quindi i casi sono due:

o la prendono in culo gli azionisti obbligazionisti, o la prendiamo in culo tutti

sono soddisfazioni, dai :)

Hai un link su questo?

ah guarda sono preoccupatissimi, tremano dalla paura...

la mia versione: spolpano fino all'ultimo ossicino di questa legislatura, poi 3 mesi prima del voto
cominciano a inondarci di cazzate di marketing elettorale per impostare la successiva legislatura.

E non sto inventando nulla, semplicemente sta succedendo cosi' da circa 70 anni, e incredibilmente
sembra che la gente non si ricordi.

Comunque se ti fa piacere credere di contare qualcosa votando, fai pure, non e' che mi indigno :)
Cerco solo di far ragionare la gente su che razza di commedia (anche mal sceneggiata)
sia questa storia della politica e della democrazia :)

marketing elettorale?? Azz per questo referendum hanno cominciato con 8-9 mesi di anticipo, il Sì ha assoldato un presunto "guru" americano (tale Jim Messina) costato al PD più di 400mila€, senza contare i vergognosi spot quotidiani e il presenzialismo del governo su tutte le TV pubbliche: ci hanno frantumato i cojones con la loro propaganda, eppure il popolo stavolta non se l'è bevuta... Npn importa se con la pancia o il cervello, ma ha votato come doveva votare. Forse la gente stanca di sentirsi dire cazzate sta finalmente aprendo gli occhi?

Se questi politicanti da strapazzo non avessero perso la spocchia e la sicumera con cui pensavano di aver già vinto, non si farebbero troppi problemi a tornare al voto, non starebbero a scervellarsi per inventarsi qualche nuova porcata di legge elettorale su misura, o contro qualcuno che non rientra nei loro schemi. Quando si rompono gli schemi, può succedere di tutto.

cerco di farti capire la mia posizione; ovvio che anche io vorrei che la gente prendesse coscienza che li stanno prendendo per il culo.
ma tu ritieni che ci sia una possibilita' di risolvere il problema "da dentro" il sistema (votando) io ritengo di no.

e ti faccio un esempio pratico:

di MPS si sa da mesi, io che non sono certo inserito in nessun particolare cerchio magico, ne parlo da mesi.

io avrei come cittadino voluto votare su che cazzo fare di MPS, allora si che sarei andato a votare.
invece hanno chiamato la gente a votare su una questione irrilevante,
mentre un affare importante come MPS viene sempre deciso per altre vie, o per urgenze, o per imposizioni, o per responsabilita'...
adesso c'e anche l'affare alitalia, o l'affare telecom, insomma tutte questioni di rilevanza strategica importantissima di cui non ci parla mai nessuno.

questo intendo con marketing, creare dal nulla  un argomento di nessun impatto pratico, di cui e' IRRILEVANTE come va a finire il voto,
e far pensare alla gente che sia la svolta decisiva.

forse l'unico esempio importante di voto dove davvero la gente e' contata qualcosa negli ultimi decenni e' stato il voto sulla brexit,
ma devi anche considerare che la popolazione inglese ha una tradizione nazionale di tutt'altro livello rispetto a noi.

Non posso commentare su Mps in particolare. Posso dire che, in generale, ci sono un certo numero di strumenti disponibili per le autorità nazionali, se una banca ha dei problemi. Una delle cose con le quali stiamo lavorando sono strumenti che consentano ai governi di erogare compensazioni per diversi tipi di vendita impropria” di titoli

il commissario europe alla Concorrenza, Margrethe Vestager, ha così aperto all’ipotesi di un intervento dello Stato sulla terza banca italiana con un ristoro almeno parziale dei piccoli risparmiatori in deroga al bail in, ma nel pieno rispetto delle regole europee sugli aiuti di Stato.

Perché non siamo in Svizzera.

come mai questo articolo mi sa di banca etruria 2.0 ?
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2016-12-12/il-destino-siena-mani-sue-filiali-220155.shtml?uuid=ADFXaWCC&refresh_ce=1

40mila obbligazionisti subordinati ai quali verrà proposto di convertire i propri titoli acquistati poco meno di dieci anni fa (e quindi vicini alla scadenza naturale) in azioni. In pratica, si cercherà di far capire loro che trasformando il proprio investimento in un titolo più rischioso, contribuiranno a evitare un pericolo maggiore

Considerate che

1) sono molti di piu' di banca etruria, questa come numero di sportelli e' la seconda banca italiana !

2) molti saranno vecchi e pensionati ai quali inculano tutto

Mi girano cosi' i coglioni che vi faccio una proposta: Vi viene in mente qualcosa di pratico che possiamo fare ?

...
Mi girano cosi' i coglioni che vi faccio una proposta: Vi viene in mente qualcosa di pratico che possiamo fare ?

Ti sdrai e vedi se prendi il volo come un elicottero :-)

A parte le battute: si potrebbe creare una DAO che si compra MPS e la gestisce con regole chiare (magari si mette qualche clauola per tutelarci da BUG stile the dao).

...
io miravo a qualcosa di piu' "pratico", non permettere (od ostacolare al massimo)
la carneficina che faranno, ossia di far convertire obbligazioni "buone" in azioni
oppure obbligazioni subordinate a gente ignara.

io miravo a qualcosa di piu' "pratico", non permettere (od ostacolare al massimo)
la carneficina che faranno, ossia di far convertire obbligazioni "buone" in azioni
oppure obbligazioni subordinate a gente ignara.

Bah, lo so che vado controcorrente, ma personalmente considero il bail-in come cosa buona e giusta, una delle poche uscite negli ultimi tempi dalla UE.

Purtroppo, con ogni probabilità, almeno in parte come al solito pagherà il contribuente generico, compreso chi ha avuto il buonsenso e la responsabilità di starsene alla larga da MPS.

Bah, lo so che vado controcorrente, ma personalmente considero il bail-in come cosa buona e giusta, una delle poche uscite negli ultimi tempi dalla UE.

Purtroppo, con ogni probabilità, almeno in parte come al solito pagherà il contribuente generico, compreso chi ha avuto il buonsenso e la responsabilità di starsene alla larga da MPS.

Come fa una banca a fallire, se presta i soldi al 5% e li riceve allo 0%, per me resta un mistero

Basta prestare soldi ad amici, senza garanzie (niente a che vedere con quanto avviene coi comuni mortali), e cascare nella situazione in cui questi amici non ti restituiscono il prestito.

Mi è chiara la differenza tra obbligazione e azione. Tuttavia perché dovrei pagare io per un errore fatto da altri, che hanno prestato soldi a degli incoscienti o a dei criminali?

Chiaramente chi ha rubato, truffato o estorto dovrebbe pagare, anche penalmente. Ma avere il sedere parato dalle tasche della collettività è semplicemente immorale, oltre che deresponsabilizzante.

Quello che mi piace del bail-in è soprattutto il fatto che metta in evidenza aspetti che il cittadino medio ignora, come ad esempio che i soldi sul conto corrente non appartengano al correntista, ma alla banca.

Quanti tra noi presterebbero oggi soldi a Mark Karpèles? Noi un bail-in molto più severo (senza il salvagente dei 100000 euro) l'abbiamo sempre avuto. Molta gente ci ha rimesso bei soldini, ma credo che abbiano appreso la lezione. E in ogni caso, chi è stato cauto non ha dovuto pagare per l'irresponsabilità (cercata o dovuta all'ignoranza poco importa) dei truffati.

il mio commento di prima non era assolutamente a favore del salvataggio di Stato, ma semplicemente evidenziava una lacuna rimasta in sospeso nel meccanismo attuale di bail-in, ovvero una tutela per chi è stato indotto con la frode e con l'inganno ad acquistare obbligazioni (e in casi particolari perfino azioni) della banca stessa.

Ma scusa, se non dovesse essere lo stato (la collettività) a coprire le perdite, chi altri dovrebbe essere? La banca fallita?

Stemby è circa quello che intendevo, come è possibile che chi fa ste cose, poi continua a prendere la pensione e vari benefit anche quando viene silurato

Ma scusa, se non dovesse essere lo stato (la collettività) a coprire le perdite, chi altri dovrebbe essere? La banca fallita?

Non LA banca, ma LE banche, estendendo l'apposito fondo (ad oggi il fondo di garanzia non garantisce niente se non sulla carta, visto che è quasi a secco)

Non è una soluzione che mi vede favorevole, perché nella pratica coincide quasi perfettamente con "la collettività": praticamente tutti siamo costretti ad avere almeno un conto corrente, e chiaramente le banche si rifarebbero sui propri clienti per coprire le spese. Inoltre andrebbe unicamente a vantaggio di chi si comporta irresponsabilmente, come fatto sinora.

Ciao!

quindi sei contrario anche alla protezione per i correntisti fino a 100.000€, com'è già per il bail-in adesso?

Sì.

Secondo me è sbagliato confondere i correntisti con gli azionisti o chi comunque ha l'obiettivo di investimento e con il denaro ci specula.

I correntisti ricevono zero e usano la banca come servizio (ormai obbligatorio) e punirli per questo sarebbe inopportuno.

Gli investitori (obbligazioni o azioni) sono solo informalmente mal consigliati, formalmente hanno sicuramente firmato qualche documento dove i rischi sono stati scritti in modo esplicito.

i correntisti non sono avidi, sono obbligati per legge

Vero, e per questo un minimo di protezione lo tollererei (diciamo max 10000 euro?).

Detto questo:
1) possono scegliere l'istitituto a cui affidarsi
2) possono investire tutto ciò che non serve per le spese quotidiane in qualcosa di più solido (oro, criptovalute, ecc.)

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/12/19/banche-gentiloni-vara-il-salvarisparmio-20-miliardi-di-nuovo-debito-per-liquidita-e-aumenti-di-capitale/3270952/

20 miliardi di DEBITO PUBBLICO per salvere AZIENDE PRIVATE, ci risiamo

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/12/19/banche-gentiloni-vara-il-salvarisparmio-20-miliardi-di-nuovo-debito-per-liquidita-e-aumenti-di-capitale/3270952/

20 miliardi di DEBITO PUBBLICO per salvere AZIENDE PRIVATE, ci risiamo

Padoan ha detto poi che “sull’indebitamento” non c’è effetto, ma solo sul debito

Mi e' capitao in questi giorni di parlare della questione MPS
con diversi conoscenti, per avvvertirli se per caso avevano investimenti
o conti nella banca, di smobilizzarli il prima possibile.

Non ci crederete, ma nessuno sapeva di cosa stessi parlando,
e parlo anche di gente giovane, non di ottuagenari ormai dediti
solo alle bocce.

La cosa mi ha fatto riflettere, in quanto immaginavo che bene o male
tutti ne avessero sentito parlare, ed onestamente anche se non come
notizia di primo piano, sui giornali e in tv qualcosa dicono.

Bah che dire.... sconsolante.

Mi rassegno quindi a tornare alla mia vecchia idea talebana che in fondo e' meglio
se fanno una strage di risparmiatori, almeno ci sara' piu' gente incazzata,
quando fra pochi mesi avremo la troika in casa.

....

Invece stanno cercando di guadagnare tempo
in ogni modo per rifilare conversione di titotoli (subordinati e obbligazioni) a piu' polli possibile.
e sono tutte operazioni che debono essere autorizzate da CONSOB. Consob e' assolutamente complice
in questa frode di stato.

fatto questo (illegale e malefico) non faranno il bail-in per davvero, ma scaricheranno
a massa sullo stato... e inventeranno quindi una supercazzola per evitare un vero bail-in,
che nel caso di MPS porterebbe ad un fallimento certo al 100%

in pratica presi per il culo due volte.

...

arriverà come al solito qualche leggina/decreto per salvargli il culo, e ci verrà chiesto di metterci il nostro... ma naturalmente diranno che è per il nostro bene, altrimenti sai che catastrofe ::)

Sto seguendo la vicenda,a tavola zittisco tutti quando passano le notizie sul mps.
Ancora una volta mettiamo soldi, su altri soldi. E ciò è assurdo

Bailin e via,come c pop vicenza ed etruria. Nn capisco xche mps debba essere trattata diversamente

Infatti è quello che ora dicono gli ex obbligazionisti di Etruria: "Rimborsate anche noi! Perché quelli di MPS li salvate e noi no?"

L'anno prossimo vorrei comprare una casa nel sud Italia
Quale banca mi consiglia?
Una banca che posso fidarmi di trasferire i miei soldi

E in ogni caso è tutto un casino, voluto.Non si capisce cosa vogliono fare, in che modalità, se passeggiare con la bce
È tutto fatto apposta, il chaos gli permette di fare quel che cazzo vogliono

Una banca svizzera :)

il problema è che non lo sanno neanche loro cosa vogliono fare... con gente come Padoan all'Economia, pensi davvero che ci capiscano qualcosa?

Ieri la Germania, per via del portavoce di Schauble, il ministro delle finanze tedesco è tornata all’attacco contro il nostro Paese, sono convinto che se avesse potuto farlo, avrebbe ordinato un nuovo attacco contro in nostri titoli di Stato…

Germania: Ue e Bce assicurino il rispetto delle regole su Mps

    La Banca centrale europea e la Commissione europea devono controllare ed assicurarsi che le autorità italiane si attengano alle regole». Lo ha detto un portavoce del Ministero delle Finanze della Germania, interpellato dall’agenzia Reuters sulla vicenda Monte dei Paschi. Secondo il portavoce, la ricapitalizzazione precauzionale delle banche da parte dello Stato può essere solo parte di una soluzione in casi eccezionali e nel quadro di condizioni stringenti. Inoltre, azionisti e creditori devono essere tra i primi a farsi carico delle perdite. La banca deve essere solvente e – ha aggiunto la fonte – il denaro pubblico non deve essere utilizzato per coprire perdite. «Queste regole non devono essere aggirate», ha concluso il portavoce.

Come funziona una banca, ed il problema dei crediti inesigibili, spiegato ai non esperti. (post lungo)

Secondo la legge, io privato nel momento che deposito 1000 euro in banca, questi diventano di PROPRIETA' della banca stessa, che ha però l'obbligo di restituirli a richiesta. (art 1834 cc)
La banca può prestare ad altre persone quelli che ora sono i SUOI 1000 euro, in più, può prestare fino ad un massimo di altri 49 mila euro, sulla garanzia dei primi 1000 euro. (in totale 50 volte tanto).
Nessuna banca presta 49 mila euro su 1000 di garanzia, in quanto questo sistema, che si chiama "riserva frazionaria" espone la banca alla "leva finanziaria" che viene regolarmente ed obbligatoriamente calcolata e registrata.
Questa leva la possiamo calcolare guardando il famoso indice "CORE TIER" che ci da la percentuale di capitale che la banca ha a disposizione a garanzia dei prestiti che ha concesso.
Una banca come MPS ha un indice CORE TIER pari a circa 6
significa che il capitale della banca copre solo il 6% del totale dei crediti che questa banca ha concesso.
Cosa succede se qualcuno dei creditori della banca non paga il suo credito?
Succede che tali crediti si "deteriorano" cioè diventano via via sempre più inesigibili.
La banca quindi è costretta a ricorrere al suo capitale sociale per coprire gli "NPL" (Not Performing Loan = crediti inesigibili).
Più una banca è esposta in leva finanziaria, più l'indice CORE TIER sarà basso.
Capite da soli che ad esempio, nel caso MPS, basta che solo il 6% dei crediti che la banca ha passino alla categoria "inesigibili" perchè la banca si trovi col capitale azzerato.
Di fatto quindi ogni banca è di per se insolvente, in quanto non può in nessun modo restituire a vista i soldi che ha raccolto dai clienti, dato che sono stati utilizzati per concedere aperture di credito spesso molto lunghe nel tempo.
Le famose "corse allo sportello", autentico spauracchio che porta al panico totale di ogni banchiere sono semplicemente le richieste dei correntisti di una banca di avere indietro i loro soldi a vista, soldi che come ho già detto la banca non può in nessun modo restituire.
Le regole bancarie internazionali, non consentono alle banche di esporsi in leva finanziaria oltre un determinato limite, (le famose regole "Basilea" 1, 2 e 3) di conseguenza le banche cercano di applicarle ai propri clienti cercando quindi di diminuire il rischio che il cliente si trasformi in NPL.
Le banche italiane maggiori, sono tutte quante esposte in una forbice di leva che va da 6 a 12, cioè hanno prestato da 9 a 16 volte l'intero valore dei loro capitali.
quindi possono sopportare una quota NPL che va dal 6 al 12% del totale dei crediti concessi.
Il totale degli NPL italiani, si aggira intorno al 27-28% del totale dei crediti concessi.
Capite da soli che NESSUNA e sottolineo NESSUNA banca italiana è in salute.
E le più grandi sono quelle messe peggio.
Oltre a tutto questo vi è un altro grandissimo problema.
Le banche, sopratutto quelle italiane, negli ultimi 30 anni, si sono specializzate nel diventare quel che in gergo si dice "banche zombie" cioè banche che non fanno più le banche secondo il senso originario del nome, ma banche che garantiscono agli stati l'acquisto dei titoli di debito pubblico che vengono emessi ogni mese.
Queste banche quindi si limitano a comperare titoli di stato ed a guadagnarne gli interessi e le cedole. Ora che i tassi sono andati verso lo zero ed in alcuni casi sono pure negativi, questo giochetto (chiamato tecnicamente "carry trade") non funziona più
, e le banche si sono trovate cariche di titoli che però valgono molto meno di quello che valevano in origine, e che quindi non sono vendibili senza causare una perdita.
Gli stati da parte loro si sono trovati nell'impossibilità di pagare i loro debiti, e si limitano a "rinnovarli" coprendo le scadenze con nuovi titoli.
Quindi si è formato un "dualismo opposto", da una parte le banche bisognose di interessi più alti per poter sopravvivere e far fronte ai loro NPL, dall'altra gli stati che operano sistematicamente per abbassare sempre più i tassi dei loro debiti ed inflazionarli (quindi svalutarli) il più possibile.
L'abbraccio tra banche e stati è diventato talmente stretto che se tale abbraccio si stringesse di più o si allentasse un pochino, uno dei due morirebbe, causando la morte certa anche dell'altro.
Ma lo stato, a differenza delle banche, ha potere coercitivo assoluto su tutti i suoi cittadini, anche a costo di usare la violenza, cosa che, per inciso, fa sistematicamente.
Quindi non vi è affatto una soluzione che non sia, per lo stato, quella di salvare tutte le banche, sempre e comunque, tanto non lo fa a spese sue.
A cominciare da MPS.
Chi ci rimette? sempre gli stessi. io e voi.

Corollario importante: l'applicazione delle regole "basilea 1, 2 e 3" ai clienti, fa si che molti clienti non rientrino in quei canoni, di fatto generando una diminuzione delle concessioni di credito delle banche da una parte, ma anche una diminuzione della capacità di investimento dall'altra. questa diminuzione di capacità di investimento si trasforma quindi in minor ricchezza prodotta, e spesso in minor capacità di spesa dei consumatori finali che porta ad una minor capacità di restituzione dei propri debiti da parte dei clienti finanziati dalle banche, aumentando quindi gli NPL. Un altro circolo vizioso causato dall'ingerenza sia dello stato che delle banche centrali nella vita economica della popolazione.

Italy’s non-performing loans have gone from about 5 percent in 2010 to over 15 percent today

Riprendo questo vecchio topic per constatare come non solo non si sia risolto il problema (si parla di un salvataggio di Stato di MPS con altri 6,6 MLD presi dalle nostre tasche), ma la situazione sia ulteriormente peggiorata, allargandosi a macchia d'olio. Anche all'estero se ne parla, e non ci facciamo certo una bella figura:

https://cointelegraph.com/news/bitcoin-price-may-surge-as-italian-banks-send-alarm-signals-for-europe (https://cointelegraph.com/news/bitcoin-price-may-surge-as-italian-banks-send-alarm-signals-for-europe)

Non sono altri 6,6 miliardi, quei 6,6 miliardi erano quelli già previsti dal piano di salvataggio del governo. Solo ora il piano è stato autorizzato dall'unione europea.

Altri nel senso che prima c'era già da salvare MPS (che aveva già ricevuto 4 MLD per un primo salvataggio anni fa), poi la crisi si è estesa alle venete, con in mezzo il bail-in di Banca Marche, Etruria, ecc.
Come mettono una pezza da una parte, si apre uno squarcio dall'altra...

EDIT: comunque una banca salvata dallo Stato poi si può permettere di buttar via soldi (anche dei contribuenti) su progetti del genere?

http://www.repubblica.it/economia/finanza/2017/07/11/news/widiba_lancia_la_filiale_virtuale_mentre_mps_ne_chiude_600_vere_-170548438/?ref=RHPPBT-VE-I0-C6-P7-S4.2-T1 (http://www.repubblica.it/economia/finanza/2017/07/11/news/widiba_lancia_la_filiale_virtuale_mentre_mps_ne_chiude_600_vere_-170548438/?ref=RHPPBT-VE-I0-C6-P7-S4.2-T1)

Ma questi 6,6 miliardi non si aggiungono a quei 4 miliardi: quei 4 miliardi, a differenza di questi 6,6, erano solo un prestito, che MPS ha già restituito allo Stato pagando lauti interessi. Quel progetto sarà costato due spiccioli per la banca, la fanno passare per chissà quale innovazione ma alla fine si tratta di un'app per hololens. La chiusura delle filiali invece è sacrosanta, perchè i costi di una vera filiale (e del personale che ci lavora) quelli sì che non sono due spiccioli.