Bitcoin Forum

He leido en multiples hilos, quienes se quejan de que ciertas instituciones y regulaciones estan tocando o acercandose al mercado de las criptomonedas, por ejemplo las regulaciones de los KYC obligatorios en algunos exchanges y ese tipo de cosas.

Por otro lado, veo tambien, quienes piden a los reguladores que los defiendan porque han sido objeto de abusos por parte de algunos elementos, bien sea exchanges o prestadores de servicios.

Esta dicotomia es muy frecuente en muchas conversaciones que aqui se desarrollan, por lo que es valido preguntarnos, queremos o no queremos regulaciones, o solo las queremos para los que nos conviene o solo queremos algunas?

Al final, si el ecosistema de las criptomonedas no define una posicion, los entes reguladores si tienen una y muy firme por cierto. Porque si no, estamos como el dicho aquel... "Ateo hasta que el avion empieza a caer..."

Insisto en mi predica, debemos educar y masificar el consumo, para que el peso del uso sea superior a cualquier aventura reguladora. pero no podemos seguir en la ironia de ver como un participante de un "Bounty Program" exige sanciones a una criptomoneda por lo que considera algo injusto e ilegal, aclaro, Los Bounty Program, son ilegales y ponen en riesgo a todos los participantes, porque pueden un buen dia, amanecer con un valor cero de moneda por decreto. Ojala que no, pero ojala que la comunidad entienda que es una practica que hay que erradicar. hay quienes no opinan igual, lo entiendo, veremos cuando un Bounty no cumpla, que pasara en ese momento, porque al igual que muchos prestadores de servicios, las empresas se reservan el derecho a hacer cualquier cambio, sin previo aviso y sin necesidad de justificarlo.

Creo que sobre todo en las ICO debe existir alguna regulación pues sino entonces cualquier estafador abrira una ico, quebrara el proyecto y todo se perdera. Sin embargo la educación es fundamental para que todo el ecosistema madure y los creados de las ICO puedan ser filtrados también por toda la comunidad.

Pues me haces dudar ...
Entiendo que el éxito de las cryptos se debe sobre todo a su base "comunidad", fuera de regulaciones de éste o aquél país. Pero es una potencia sin control, como decía el anuncio.
Igual la regulación debería venir también por parte de la comunidad. Ser activos ante scams o proyectos fraudulentos. No me preguntéis cómo, porque sólo se me viene a la cabeza "Un día de furia" y nada bueno puede salir de la violencia.
Lo que sí está claro es que cuando la regulación sea estatal, todo esta comunidad estará supeditada a impuestos, lobbies y demás, como cualquier otro producto. Dejará de tener su atractivo, creo yo.

Saludos!

desde mi perspectiva no deberian haber regulciones
ya que estos frenan el desarrollo de la tecnologia

se debe tomar en cuenta que aun son pocas las aplicaciones y la inbersion en este mercado

¿Por qué son ilegales? ¿Por qué piensas que un token o moneda puede valer cero por decreto?

Creo que la respuesta a tu pregunta sería algo así como “Si, queremos regulaciones, pero sensatas y por el bien común”. No apetece un tipo de regulación en la que el nos frían a tasas, impuestos, solo tengan en cuenta lo que ganas, que limiten ciertos aspectos y un extenso etcétera...

Cuando entra una tecnologia disruptiva en nuestra sociedad muchas de sus innovaciones chocan con la manera que tenemos de gestionar la misma. Es la sociedad quien tiene que adaptarse a la tecnologia y no al reves, son los avances los que nos marcan el camino a seguir. Intentar regular este mercado no va a tener ninguna ventaja para nosotros, otros seran los que se beneficien de ello, eso si nos venderan las regulaciones como una forma de ser solidarios y bla bla bla lo de siempre.
Puertas al campo NO, gracias.

Claro que hay controversias y distintos puntos de vista sobre la regulaciones, a unos les interesa y a otros no, lo que sí es cierto, es que no va a regular solo en parte, puede que lo hagan por fases, pero al final lo regularán todo si ven que pueden obtener impuestos.

Está claro que hay mucha gente que se sintió atraída por la criptomoneda precisamente por su anonimato o su falta de regulación, esa libertad que en mayor o menor medida, todos queremos o buscamos de alguna forma, de todas maneras, no creo que haya que estar pensando en si van a regular o de qué forma o cuando, disfrutemos mientras se pueda, y después, que nadie se preocupe, como han comentado, no se le pueden poner puertas al campo, saldrán alternativas, es más, ya las hay, últimamente están floreciendo propuestas de intercambios que se van a beneficiar al no saber ni ellos mismos quienes son sus clientes, produciéndose el intercambio entre particulares.

Hola, buenisima pregunta, Los Bounty son ilegales por defecto por una razon, el Bounty rompe una regla de evaluacion de la SEC segun la prueba Howey que determina que existe una "expectativa de ganancias predominantemente de los esfuerzos de otros", lo que es decir, la competencia por recibir token a cuenta de un trabajo, donde el usuario, puede o no, recibir un token, pero que en todo caso, hara que suba el valor del token, ya lo convierte en un instrumento regulado que no puede comercializarse como un ICO.

Pero, El que hace la ley hace la trampa, y no lo voy a negar, porque no es un secreto para nadie y menos para este foro, que estoy involucrado a tope con un ICO, y hay maneras de evitar la norma, el problema radica, y por eso lo he escrito tanto, que seguimos queriendo evaluar las cosas desde un punto de vista viciado, la evaluacion de un proyecto, no puede ser solo tecnica, o legal, o comercial, hay muchas cosas involucradas.

Si eliminamos de la seccion de [ANN] todo aquel ICO que haga Bounty y ademas eliminamos todos aquellos que rompan la segunda regla, que es, que su valor solo sirva para su intercambio en trade, y no puedas adquirir un bien o servicio con el, creo que nos quedarian 3 o 4 nada mas.

Pero Repito, esto se puede evitar, solo hay que hacerr pequeños cambios para que se ajuste todo. ejemplo: En vez de un Bounty Program debes convertirlo en un contrato de prestacion de servicios. EN el caso de nuestra ICO lo hicimos asi: https://www.youtube.com/watch?v=pH50mXOVZwo (https://www.youtube.com/watch?v=pH50mXOVZwo)

Hola, efetivamente hay intentos de este tipo de iniciativas en varios aspectos, y a mi entender no funcionan, crean el segundo tema mas tratado en el foro, las condiciones para participacion en la tecnologia, por ejemplo, para participar en algunas WEB las ICO deben tener cierto nivel en los foros, o te evaluan por asesores, que no lo hacen por amor a la tecnologia, solo ven si el proyecto es bueno y por ello quieren el 5% del mnegocio, por poner su nombre, ni lo idearon, ni lo trabajaron ni nada. eso crearia otros conflictos.
Creo que las reglas del juego claras es necesario, vengan de donde vengan, pero siempre sera mejor saberlas que irte encontrando con ellas, por eso para mi, en lo particular, la clave es la educacion.

Con todo el respeto por tu opinion, solo agregaria, que cualquier desarrollo desentendido de la realidad, legal, comercial u otra, esta destinado al fracaso, que siga el desarrollo, pero tomando en cuenta la realidad para que el resultado final sea potable para el publico en general.

Bueno desde mi punto de vista, es muy difícil que las criptomonedas puedan ser reguladas completamente. En Estados Unidos quizás pronto si se puedan controlar en mayor medida, pero queda la alternativa de Rusia por ejemplo. Todo tiene que ver con el lavado de activos supongo.

Yo no quiero regulaciones,
yo no quiero policia,
yo no quiero gobiernos,
el mercado cuando es libre, se autoregolamenta,
las regulamentaciones solo sirven para estafar mas personas.
anarquia es orden.

El problema de las regulaciones es que conlleva el pago de impuestos, muchos inversores de hecho han puesto su capital en esto para evitar eso, la situacion no es para nada facil.

Totalmente de acuerdo, las autoregulaciones son el mejor metodo, de ahi los concensos, lo unico seria, que habria que abrirlos a mas usuarios y no asemejarse tanto a un concilio ecumenico.

Con todo el respeto de tu opinon, si alguien entra en el ecosistema de las criptomonedas en busca de evasion de impuestos, creo dos cosas, que sus intenciones no son muy ortodoxas y la otra es que esta en el lugar equivocado.

Las Criptomonedas estan reguladas por defecto por algo que se llama derecho comparado, si se asumen como un titulo se regulan como tal y si se asumen como valor monetario se regulan como eso.

La confusion se produce por un mal entendido, donde se cree que por la ley no hablar con especificidad de criptomonedas, es como creer que matar a alguien con un Iphone es legal, porque no aparece en la ley, sucede que por derecho comparado, el Iphone pasa a ser un arma contundente y se le da el mismo trato, lo mismo pasa con las criptomonedas, si las consideras un titulo valor, se regulara como tal y si es una moneda, tienen el mismo trato del efectivo.

Yo no tengo ningun bitcoin. solo tengo unas cuantas llaves privadas. Tampoco soy el  unico que tiene esas llaves, asi que por la verdad no tengo nada. Solo un file lleno de 0 y 1 que no me dan derecho a nada.
Ademas de eso, no hay garantia sobre el valor de los bitcoins. La verdad es que no valen nada. 1btc=1btc=0€ esta es la unica garantia que tengo.


Hay personas que compran cabellos, cree que es necesario, o justo, cobrar impuestos sobre los cabellos? Yo tengo miliones de cabellos y crecen cada dia subiendo de valor y nunca he declarado nada, nunca he pagado impuestos sobre mis cabellos. Cree que soy un evasor porque no declaro mis cabellos?

Lo que indicas es así según he leído. No obstante, el peso específico normativo que crea el revuelo es el de la SEC. Por tanto, por ahora se circunscribe a los Estados Unidos (las ICOs y sus ciudadanos), aunque con perspectiva de tener influencia en los cambios normativos para los demás países en el medio plazo. También parece cierto que no están aún por la labor de perseguir todos los casos a su alcance, pero el camino se hace andando, y a menudo al trote …

Por contextualizar el redactado de tu OP, diría no obstante que las Bounties en su forma más común de ejecución, carecen del aprobado de la SEC y, por tanto, son susceptibles de persecución en el espacio sobre el cual la SEC tiene jurisdicción (ICO o personas físicas).
También es cierto que hay formas de avenirse a lo estipulado por la SEC, legalizando sin disyuntiva el trabajo realizado para las ICOs a modo de Bounties. Los tradicionales Airdrops se encuentran potencialmente en la misma situación.

Por tanto, su tilde como ilegal depende del contexto (país, ciudadanía, método de desarrollo). Es probable que la proliferación de procesos KYC en Bounties y Airdrops se derive de esta situación, como paso inicial de defensa de las ICOs para cuanto menos tener un control de quién participa, y como preámbulo preventivo ante cualquier paso regulatorio en general.

Personalmente creo que irá a más el control, pero en un entorno global, el problema son los tempos y normas no homogéneas y asimétricas entre los diferentes países.

Totalmente valido el comentario, definitivamente de acuerdo, es la globalizacion y unificacion de criterios lo que hara bien al ecosistema, son los tiempos como comentas, la verdadera brecha a superar, reglas claras y unificadas debe ser el objetivo.

Estoy en contra de la regulación. Blockchain y el bitcoin han creado para eliminar bancos y gobiernos corruptos.  Está claro que hay muchos proyectos ICO "scam", un intento de sacar provecho de la tendencia. Por todas partes hay riesgos, una regulación puede reducir parcialmente los riesgos, pero a su vez agregaria otro tipo de problemas.

Es muy triste la situación, pero lamentablemente los gobiernos no van a permitir que semejante suma de dinero esté flotando sin control, cada uno de ellos quiere agarrar su buena parte  >:(.

Para nada, no quisiera tener regulaciones porque pienso que sería caer en lo mismo, si un gobierno, banco o cualquier ente regulador le pega la mano a las criptos no lo hará para nuestro beneficio sino que saldrán con sus excusas para luego desangrarnos.
Saludos :D

Luego de leer un tanto una y otra posicion, creo que puedo decir con propiedad, que mi posicion es que, debemos tener algunos controles, pero no puestos por el estado, si no autoregularnos y entender que a veces algo que nos produce beneficios, puede estar o no regulado, pero siempre debe estar dentro de una aceptacion social basica.

Que quiero decir con esto? los gobiernos y estados, siempre en el paso del tiempo han actuado igual bien sea con redes sociales u hombres a caballo voceando informacion, son una fiera salvaje insaciable, que si bien "deberian" generarnos beneficios y proteccion a todos, a veces, pierden muy facilmente el camino, por lo que como tal debemos tratarlos, como una fiera, y a las fieras ni se les arrincona ni se corre. se enfrentan, pero hay que dejarles una via de escape.

Debemos AUTOregularnos, eso calmara la fiera, y dejarles parecer que ganaron, esa debe ser la estrategia general, ahora bien, los detalles de la tactica, son propias de grupos de discucion ampliados.

Yo empezaria, por las ICOs, si, debo admitirlo, soy un doliente, pero alli esta el foco de problemas que enfrentamos en las discuciones politicas, mas que si el Bitcoin es una moneda o un activo, es lo que esta fluyendo hacia otras areas oscuras del sistema, para que no toquen los blockchain como madre de la tecnologia, no debemos permitir que mercenarios se apoderen de espacios en este ambito.

No tengo mucha esperanza de que las criptomonedas no estén reguladas. A la larga van a buscar el punto de inflexión para dañarnos donde mas nos duele, en los ahorros.

Muy buena tu conclusión.
Yo sólo aportaría la siguiente pregunta: ¿estamos dispuestos a que el uso de las criptomonedas no sea anónimo? Y, en ese caso, ¿somos conscientes de lo que hoy en día supone la pérdida del anonimato (si es que existe) en plataformas online?

Creo que, como análisis, muchas de las actitudes en contra de las regulaciones devienen directamente del abuso de petición de datos, así como de la posible centralización del USO  de las criptomonedas. A través de la regulación de los exchangers, por ejemplo, hemos podido ver cómo se piden una cantidad de datos enorme. En un mundo donde el tener datos de clientes significa tener dinero, y donde las criptomonedas estaban pensadas para suplantar en cierta medida el sistema injusto y centralizado bancario, el abuso por parte de los exchangers sólo va a conducirnos a ello de nuevo, es decir, a un sistema controlado donde tus datos se venden/compran como parte de un comercio sui géneris donde tu palabra no tiene valor y que se traduce en acoso por parte de empresas.

Ahora bien. En cuanto a las regulaciones en el sentido estricto de la legalización de una determinada propuesta de criptomoneda incluso antes de su lanzamiento, ya sea a través de otra nueva plataforma descentralizada que  se base en la credibilidad (y que aún no existe) pues sí, lo considero necesario.
Pero honestamente si se centraliza (a través de los exchangers) el uso de las criptomonedas, se estará perdiendo todo el sentido de las mismas, me temo.

Como sea, sería más que interesante saber qué opinaría Satoshi al respecto  ;D

Esa pregunta sobre el anonimato de las criptomonedas, la he visto en multiples oportunidades, y me permito dar mi humilde opinon, Estoy 100% de acuerdo con el anonimato de las criptomonedas, deben ser tan anonimas como es un billete emitido por un banco central o una moneda acuñada por cualquier ente, es una garantia de valor al portador, sin importar nombre, raza, ni nigun otro dato que la posesion misma... ahora bien, en que punto estas figuras que han existido por decadas pierden el anonimato? cuando se bancarizan.

Esta tecnologia quiere realmente salir de la regulacion y defender la descentralizacion del valor, por ende, deben conservar su anonimato bajo el mismo criterio, mientras no se pase por bancos regulados, no podemos pretender entrar a una estructira regulada con anonimato, si decidimos entrar alli, debemos someternos a sus reglas.

ya ven por donde voy, mientras estemos en Exchanges descentralizados, mientras las negociaciones se mantengan P2P, P2B o B2B, pueden ser anonimas mientras se mantengan dentro de la tecnologia, al salir y pretender monetarizarse dentro de los bancos, debe, y lo digo con propiedad, deben ser regulados y perder todo el anonimato.

He ahi mi lucha por desarrollar soluciones que masifiquen el consumo, porque mientras los usuarios puedan estar al margen del sistema financiero pre establecido, seran libres.

Si por el contrario, nuestra intencion, es entrar al mercado por la especulacion y salir a la "proteccion" de la banca cuando sentimos que podemos perder, debemos ser identificados.

Como se dice popularmente, si te gusta la fruta, debes lidiar con la cascara.

El marco regulatorio debe ser implementado por personas que conozcan suficiente sobre criptomonedas. No pueden pretender que cualquiera cree normas al ser inexpertos.

Pero hace tiempo que el anonimato no existe en los exchanges hay KIC si quieres retirar mas que 2btc al dia generalmente. Eso es inevitable. Hace falta los DEX pero de momento que yo sepa no hay DEX with suficente volume que valga la pena migrar en esos tipos de exchanges

Quiero que las regulaciones lleguen pronto a mi país. Muy pocos tienen algún conocimiento a nivel de gobierno central.

Las criptomonedas ya estan reguladas, estan reguladas por su codigo. La gente acepta el codigo o lo rechaza, asi de simple.
El problema es que la gente no tiene la costumbre de tomar responsabilidad de nada, mucho menos de sus finanzas, y encima
no entienden que este es un nuevo paradigma que transformaria las formas de hacer gobiernos. En resumen, la mayoria de las
personas que se estan metiendo en criptomonedas estos ultimos anios lo hacen pensando que se trata de algo similar a la bolsa
de valores, o peor, que pueden invertir poco y sacarle mucho dinero porque han visto a otros suertudos.

Esa gente no entiende que lo que en realidad se esta haciendo es financiando la reestructuracion de todo lo relacionado a administracion,
no entienden que las soluciones que sugieren algunos simplemente no van a dar la talla, y no quieren entender que siempre van
a existir personas que sin importar las reglas que existan van a buscar como abusar de otros.

Lamentablemente, los gobiernos se van a involucrar porque hay intereses a los que no les interesa el tipo de cambio que traerian
las criptomonedas, intereses para los que estos cambios amenazan su forma de vida. Por eso los gobiernos se van a involucrar, pero
no porque las criptomonedas no sean seguras o porque no tengan regulaciones y mucho menos para proteger a la gente.

Antes yo creia que valia la pena dar aviso o tratar de ayudar a las personas para que entiendieran que ilegal no significa criminal,
pero ya entiendo que la verdad no les importa y por eso mejor velo por mi propio bienestar. No les importa para nada el bien comun,
lo que quieren es estar bien personalmente que es lo mismo que quieren los reguladores. Es una actitud extremadamente peligrosa,
pero quizas mas peligroso es vivir de la ilusion de que queremos un mundo mejor cuando no es asi.

Es muy cierto, debe ser una persona profesional lectiva en este  ámbito, para que la regulación sea adecuada a lo que se quiere llegar a plantear.

Hay varios aspectos a tener en cuenta, pero respondiendo la pregunta, por un lado a corto plazo sí queremos regulaciones porque estimularán la entrada de grandes capitales al ecosistema de las criptomonedas y eso hara que los que estamos hace un tiempo ganemos dinero, pero por otro lado no queremos regulaciones, a largo plazo, porque esta tecnología una vez madura debería ser totalmente capaz de regularse a si misma y recurrir a sistemas legales solo en casos extremos, es decir, eventualmente las billeteras multifirma, los smart contracts y demás tendrán salvaguardas incorporadas que compensarán a los participantes en caso de que el emisor tenga malas intenciones y nadie invertirá en proyectos que no cuenten con esta proteccion, además, esta tecnología tambien es muy atarctiva como medio de burlar las regulaciones, lo que hace que la segunda opcion sea infinitamente mas practica a largo plazo.

creo que las opiniones estan claramente divididas, a mi parecer las regulaciones haran mas sano el ecosistema, mas confianza, menos volatilidad y eliminaria de tajo todas las ICO scam y proyectos fantasmas.. solo las que cumplan los requisitos entraran al ecosistema y vendran a resolver problemas, no a sumar mas...

las regulaciones por parte de los gobiernos son aveces nocivas para cualquier ecosistemas, me da temor el hecho de que algunas personas puedan tomar decisiones por todos nosotros, pero he ahí el punto de las cadenas de bloques, en cuyo caso debemos desarrollar la tecnología para que la misma comunidad pueda implementar regulaciones que no sean nocivas para la comunidad y que nunca dependan de un tercero.

creo que esta va hacer una batalla gigante ya que represente un cambio de paradigma en cuanto a como se hacen las cosas en este caso cambiar los sistemas descentralizados a sistemas distribuidos.

Una regulacion siempre se deberia hacer para mejorar el estado actual de lo regulado. Tristemente no siempre es asi y por lo tanto , bajo mi opinion no deberian regularse las cryptomonedas a nivel mundial, rollo la union europea y sus euroleyes

Voy a hacer una resumen de las palabras y expresiones mas relevantes que he leido en cada uno de los post.

1.-No siempre es asi, deberian
2.-Me da temor
3.-Creo
4.-Deberia ser
5.-Los GoBiernos e intereses
6.-Es inevitable
7.-Dañarnos


De este conjunto de palabras, se entiende lo que esta pasando, estamos ante el dilema de las regulaciones logicas y el estado corrupto. Si es verdad que en gran numero los gobiernos no son lo mas ortodoxos que digamos, y siempre encontramos un referente de mal gobierno, y peor aun, encontramos razones para creer que el nuestro es el peor, les tengo una mala noticia, los gobiernos son el fiel reflejo de la sociedad, si los que botan son estupidos, los gobernantes tambien lo seran para estar bien representados. a ver, un ejemplo, hay paises donde los himnos nacionales son confusos y larguisimos, porque ni en eso se pusieron de acuerdo, como esperan un congreso de personas poniendose de acuerdo, si en un pais sus habitantes se enorgullesen de sus acciones de vivianes, como esperas que el corrupto no actue como tal al librarse de la carcel.

A donde voy con esto? Es necesario regular, si queremos navegar entre los dos mundos, ahora bien si no queremos este swap entre cripto y fiat, no hay porque. alguien ponia un ejemplo de que si la gente compraba, que se yo, globulos rojos, entonces debiamos pagar impuestos por eso? por el simple hecho de tenerlos? la respuesta es NO, vas a pagar cuando quieras hacer el swap a fiat. alli estas saliendo de un mercado a otro, y porque lo haces? porque sientes alguna seguridad en fiat? entonces las leyes no son tan malas, los que son malos son los gobernantes y los que buscan el hueco en la ley.

Lo he dicho antes y lo repito, ateo hasta que se esta cayendo el avion.

El tema aqui es muy sencillo, y parte de nosotros mismo, no puede pagar el mismo GAS una operacion especulativa para migrar a fiat, que una micro compra en cripto en una panaderia, ya que uno no esta haciendo crecer el mercado solo vela por intereses particulares(suena como los politicos de algunos paises no? pero al igual que estos, algunos hasta excusas daran), el otro esta haciendo crecer el mercado. porque sucede esto?, por la poca vision y educacion que nosotros "los que sabemos" y pongo en negrillas la palabra, nos corresponde, plantear soluciones desde ya, educando sobre el costo de la especulacion y entendiendo que debe regularse, saben porque? porque esos mismo politicos se estan refugiando en el anonimato para robarnos. entender que los ICO no son un negocio, son una herramienta para trabajar, y entender, que en las ICO, si hay producto no hay ICO, los miembros de una ICO no los puedes medir por linkedin, porque no sabras nunca si son buenas personas o no, pero lo mas importante, ya esxisten BTC y ETH como referentes de valor, entre otras, el resto no puede crearse para la especualacion, deben tener un objetivo y un uso, pero sobre todo entender que todo no es posible llevarlo al Blockchain, eso solo produce casos fallidos.

las regulaciones establecen controles, pero deben nacer del ecosistema, no al reves, nacer de afuera y el ecosistema reaccionar. y para que eso no pase, debemos ser mas criticos y menos egoistas con los productos y soluciones que estan disponibles. si quieres especular, da tus datos y paga impuestos, si quieres innvoar has un ICO y desarrollalo con el apoyo de todos y si quieres desarrollar realmente el ecosistema, trabaja por el creando usos y apoyando la educacion.

Santos recorcholis!!! Siempre me extiendo, sorry.

Regulaciones son importantes. Hay todavia mucha gente con dinero grande que no inverte su dinero in cryptocurrency porque no hay regulaciones!

Nuestra opinión es lo menos importante para los que ostentan el poder de decisión en estos temas. Las regulaciones las impondrán por la fuerza sin que podamos decidir nada. La democracia con estos temas es una pérdida de tiempo.

No tine mucho sentido una regulación en esta tecnología. Hay que ser capaces de controlar que no se haga un mal uso de ella, sí, pero sin dejar meterse por medio a las miles de instituciones que lo único que hacen es poner la mano en medio para quedarse con dinero.

En múltiples ocasiones he escuchado a mis amigos decir que tienen temor de invertir en las criptomonedas. El origen de este miedo es la desconfianza generada por el equipo anónimo detrás de cada una. Con las regulaciones se puede lograr en cierta forma que muestren la cara los involucrados en cada proyecto.

1. La legalidad no la marca USA ni la SEC.
2. El test de Howey se aplica a activos no a actividades.
3. Creo q la forma en la q lo aplicas es totalmente incorrecta, asumiendo cosas q no son necesariamente ciertas y confundiendo la inversión con la promoción.

En concreto el primer criterio del test es

"1. Es una inversión de dinero"
Y si lees los otros tres verás q tampo hay manera de aplicarlo al bounty.

El bounty ES un contrato de servicios. Otra cosa es q nadie va a poner una demanda por unos cuantos dólares si no se cumple.

Por último, tengo claro q jamás haría una ico con base en usa ni q admita residentes.

Para mi protegiendo al inversionista es una preoridad que deberia ser tomada seriamente por todas las cryptomunedas pero eso no es el caso siempre. En fin, son unos paso extra para protejer al inversionista y si eso se ve como un problema entonces el lavado de dinero o invasion de inpuestos seria la uniqua razon por cual no quieren regulaciones. Afuera del ICO ya no se necesitaria tanta regulacion si el fin del proyecto es
descentralización.

Lo que me interesa mas a mi es, sabiendo lo que dijo la SEC, horita seria el tiempo correcto para hacer un ICO en USA?


 

Es difícil explicarle a alguien que no sabe de criptomonedas, por ejemplo a un asesor de un banco, que el origen de nuestros fondos son monedas simbólicas o digitales.

La evasión fiscal y el lavado de dinero es lo que ha llevado a muchos delincuentes a invertir aquí. Los delincuentes aprovechan el hecho de que muy pocos entienden de las criptomonedas a su favor.

Yo creo que si debería de ver regulaciones tanto en criptomonedas como en blockchain, La verdad no creo que el gobierno tarde mucho en voltear a ver este tipo de tecnologías en México se creo una nueva ley llamada fintech te invito a leer mas de ella :D saludos

Después de analizar los pros y contras, creo que me cargo a que no las haya porque cuando los instituciones financieras y las regulaciones de paises entren la historia nos dice que no son realmente para proteger al que menos tienen, historiacmente regulan para favorecer a los que mas tienen y asegurarse de quitarle a los que menos tienen. Entiendo el riesgo que hay sobre todo en las ICOs que desaparecen con el dinero pero este mercado es asi hay que tratar de hacer una mejor investigación antes de invertir.

Las regulaciones de Bitcoin difieren ampliamente de un estado a otro. El estado legal de Bitcoin, hasta el momento, no se ha establecido firmemente, lo que ha llevado a políticas de regulación insostenibles en la industria. Las regulaciones de Bitcoin pueden ser estrictas y prohibir el uso de Bitcoin en conjunto, como en Argelia y Bolivia; su uso puede estar restringido a ciertos tipos de entidades, como instituciones financieras en China; o podría ser totalmente legal e implementado en el sistema impositivo, como en Israel. La mayoría de las regulaciones sobre Bitcoin no se establecen directamente para controlar Bitcoin en sí, sino para administrar todas las criptomonedas, Bitcoin es una de ellas. Muchas autoridades financieras centrales no reconocen Bitcoin como una moneda y la regulan, más bien, como un activo, indicando que no regularían su uso, pero advertirán a sus ciudadanos sobre los altos riesgos que conlleva su uso.

Argumento un poco sin animo de crear una diatriba en torno a un hecho particularmente complejo y personalisimo en cada proyecto y caso por evaluar, por lo que es muy dificil generalizar y quedar bien parado.

Voy al tema:

1.- No, es cierto, mas no creo que sea la idea de nadie gastar tinta en el tema de las criptomoendas, su globalizacion y liberacion del yugo opresor de los bancos centrales, para que a la hora de su aplicacion, lo mas sencillo, sea excluir un mercado completo, como el Norteamericano, bueno, no seria solo el Norteamericano, al menos habria que incluir Canada y el Reino Unido en la exclusion.
2.- De nuevo tienes razon, con la salvedad, que se estan regulando el conjunto de "acciones" que se llevan a cabo para la comercializacion de un "activo"
3.- Tambien es posible, y si demore en responder, es porque me he estado documentando aun mas en el tema, y desenpolvando literatura al respecto para no caer de nuevo en el error, pero reitero, los procesos regulatorios, no se limitan a los hechos especificos y concretos, van desde la planeacion a su ejecucion, incluyendo su promocion, pero como dices, si, puedo estar equivocado.

En cuanto si el Bounty es una inversion de Dinero, que si el Bounty es un contrato de servicios, que si el monto de la afectacion justifica la demanda de ejecucion de una ley, son detalles que a nivel juridico no tienen relevancia, son meramente circunstanciales, ya que si el afectado no exige el cumplimiento por el monto, en nada cambia la ley, si es un contrato de servicios, no hay problema, quizas el problema esta en que los bounty, no reflejan un pago por servicio si no una "recompensa", que podria ser no regulable en la estructura contractual del derecho clasico, internacional, romano o anglosajon. lo mas importante de aclarar es que cuando se habla de inversion de dinero, no se esta refieriendo al Bounty, se refiere al negocio, se hace (el Bounty) con el animo de recaudar Dinero, por lo tanto es una inversion de dinero.

Entiendo la posicion, de no hacer un ICO en USA, mas insisto, que hay formas, solo deben seguirse las reglas.

Disculpa si pude sonar un tanto duro en mis palabras, per no es mi animo subir el tono en la conversa, pero el tema es complejo, y hay que verlo desde todas las opticas.'

Igual, aqui un extracto bien interesante de un articulo, y el link donde esta el original:

"...Otra desventaja significativa a la financiación en masa es la posibilidad de conseguir atrapados en las leyes de valores diferentes, ya que solicitar las inversiones del público en general es lo más a menudo ilegal a menos que la oportunidad se haya presentado ante una autoridad reguladora de valores apropiados, tales como la Comisión de Bolsa y Valores de la EE.UU., la Comisión de Valores de Ontario en Ontario, Canadá, la Autoridad de los Mercados Financieros de Francia y Quebec, Canadá, o la Autoridad de Servicios Financieros en el Reino Unido.

Estos reguladores pueden tener diferentes maneras de determinar qué es y qué no es una garantía, por regla general se puede confiar en (al menos en los EE.UU.) es la prueba de Howey. La prueba de Howey dice que una transacción constituye un contrato de inversión (por lo tanto, una garantía) si no es un intercambio de dinero con la expectativa de los beneficios derivados de una empresa común, que depende únicamente de la de los esfuerzos de un promotor o un tercero. Es evidente que, en virtud de esta norma, cualquier acuerdo de multitud de abastecimiento en el que las personas se les pide que contribuyan con dinero a cambio de beneficios potenciales basados ​​en el trabajo de otros se considera una garantía. Como tal, el contrato de inversión aplicable tendría que estar registrados en una agencia reguladora (como la SEC) a menos que se clasifique para una de las exenciones (por ejemplo, un reglamento o una regla 506 del Reglamento D de la Ley de Títulos de Valores de 1933, o la exención limitada de California - Regla de 1001 (también conocida como SEC Rule 1001)). Las sanciones por la violación de valores pueden variar mucho y dependen en gran medida de la cantidad de beneficios obtenidos por el "promotor", el daño hecho a los inversores, y si la violación es un delito por primera vez..."

https://eduardoarea.blogspot.com/2011/08/que-es-el-crowdfunding-o-financiacion.html (https://eduardoarea.blogspot.com/2011/08/que-es-el-crowdfunding-o-financiacion.html)

Sobre lo de ''podrían valer 0 por decreto'', hay que tener en cuenta que el hecho de que algo sea extralegal, o aun totalmente ilegal no hace que valga menos, incluso puede llevar a un aumento de su precio en los mercados no regulados, en caso de una regulacion restrictiva lo que alejaria inversionistas sería su persecucion a causa de esta, en todo caso, como expresé en mi post anterior en este hilo, para esta tecnología la regulacion sería solo una medida provisoria, una vez madura debería regularse sola.

Nadie quiere regulaciones, nadie esta deacuerdo en que se "controlen" ciertas actividades.

Pero, cuando hay problemas todo el mundo pide responsabilidades e indemnizaciones ....  ;D

ES repetitivo pero nadie quiere regulaciones, menos en este mundo, donde eres mas libre que en el sistema actual donde les gusta a los gobiernos y bancos tener el contol, creo que los impuestos es una estupides en criptomonedas.

Pues yo considero que que si se regula el tema, habra mas inversores dispuestos a entrar en el mundo de las criptomonedas. Una regulacion por lo menos basica, para que quien invierta, tenga parte de confianza con sus inversiones