Bitcoin Forum

Hallo Leute.

ich habe diesen Beitrag vor kurzem zwar schon in Englisch veröffentlicht (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5264584.0), allerdings dachte ich mir, dass ich ihn für euch noch in die deutsche Sprache übersetze.
Um den Inhalt des Beitrages von Zeus Capital (https://zeus-capital.com/), im Falle einer Löschung aufgrund möglicher rechtlicher Entscheidungen zu erhalten, habe ich beschlossen, ihn nachvollziehbar hier im Forum zu veröffentlichen.
Als allererstes habe ich eine E-Mail von einem meiner Kontakte mit interessantem Inhalt erhalten... so kam ich überhaupt erst auf dieses Thema!
Ergänzend muss ich sagen, das ich dieses Thema etwas zwiegespalten sehe.
Schon allein da Zeus Capital (https://zeus-capital.com/) nun auch nicht die bekannteste Institution ist!
Trotzdem finden sich in dem ausführlichen Bericht (https://zeus-capital.com/assets/The_Chainlink_Fraud_Exposed.pdf) einige interessante Aspekte wieder:

---

Quote: (https://zeus-capital.com/assets/The_Chainlink_Fraud_Exposed.pdf)

Zeus Capital (https://zeus-capital.com/) hat einen Bericht (https://zeus-capital.com/assets/The_Chainlink_Fraud_Exposed.pdf) über den LINK-Token (der firmeneigene Token von Chainlink) veröffentlicht.
Hier wird dargelegt, warum Anleger Long-Positionen in dieser Krypto-Währung wohl besser aufgeben sollten.
Der überhöhte Preis ist enorm aus dem Einklang, mit dem Erscheinungsbild und den wackeligen Fundamentaldaten des Unternehmens, geraten.

Der Bericht (https://zeus-capital.com/assets/The_Chainlink_Fraud_Exposed.pdf) enthüllt gravierende Diskrepanzen zwischen dem inneren Wert des Tokens von 0,07$ und dem aktuellen Marktpreis von 8,50$!
Was ein Abwärtsrisiko von mehr als 99% aufzeigt!
Nach der Untersuchung von Chainlink ist Zeus Capital (https://zeus-capital.com/) sehr stark davon überzeugt, dass das Unternehmen, sein Produkt und der LINK-Token ein nahezu vollständiger Betrug sind.

Hier sind die wichtigsten Fakten des unten verlinkten Dokuments:

Es gibt angebliche Beweise für Marktmanipulation mit Merkmalen klassischer "Pump-and-Dump"-Techniken, wie z.B. Handel mit Insider-Informationen, "Front-Running" in der Öffentlichkeit, unbegründete Behauptungen über Fortschritte, gefälschte Ankündigungen von Partnerschaften und so gut wie jeder andere Trick den es noch gibt, um den Preis in die Höhe zu treiben, bevor LINK auf unschuldige Investoren abgeladen wird.
Die beiden Gründer, die hinter Chainlink stehen, verkaufen LINK ständig aus ihren enormen Reserven in den Markt sowie mit einem erheblichen Preisnachlass gegenüber dem aktuellen Preis an ausgewählte Institutionen außerbörslich(OTC), wodurch die Käufer dazu veranlasst werden, durch raschen Weiterverkauf Gewinne zu erzielen, was eine unvermeidliche Abwärtsspirale in Gang setzt.

Die Charakteristika von LINK, wie das Fehlen eines funktionierenden dezentralisierten Ökosystems, in Verbindung mit den jüngsten Entscheidungen der Securities and Exchange Commission(SEC), lassen erahnen, dass LINK als Wertpapierkürzel eingestuft wird, wodurch das gesamte Unternehmen und die Investoren einem erheblichen Risiko ausgesetzt werden, das vom Handel mit nicht registrierten Wertpapieren bis hin zu gerichtlichen Verfügungen über die Herausgabe von Erlösen reicht.
Das Tokenomics-Modell von LINK ist mit einem inhärenten Interessenkonflikt zwischen den Inhabern, Kunden und dem Gründungsteam bezüglich der Preisgestaltung von LINK gebrochen.

Die Personen hinter dem Projekt sind eine Handvoll, zumeist abgelegene Teilzeitberater, die sich auf Marketing und Gemeinschaftsbildung konzentrieren und nur über sehr wenig Berufs- und/oder Führungserfahrung verfügen.
Es stellt sich die Frage, wie ein Krypto-Entwicklungsprojekt ohne richtiges Produkt eine Marktkapitalisierung von über 2,75 Milliarden Dollar rechtfertigen kann?
Während gleichzeitig behauptet wird, dass es Fortschritte gemacht hat, aber fast keine IT-Softwareentwickler im Personalbestand hat und die Geschäftsabläufe aus einem kleinen Büro heraus vorantreibt?

Das Dienstleistungsangebot von Chainlink ist unerschwinglich teuer, und es ist für andere Unternehmen wirtschaftlich nicht sinnvoll, seine Orakel-Lösungen zu übernehmen.
MakerDAO, UniSwap, Compound usw. sind besser entwickelte Alternativen, die das Versprechen von LINK letztendlich überflüssig machen werden.
Die wenigen Softwareentwickler, die mit dem Projekt verbunden sind, nehmen in einer nicht enden wollenden Produktbeta häufige, aber am Ende doch wieder nur kosmetische Änderungen am Code vor.
Und Führungskräfte, die zuvor den Köder geschluckt haben, um am Ende den Braten zu riechen, fliehen entweder schnell aus dem Projekt oder versuchen gleich von Anfang an, die Verbindung mit dem Projekt zu vermeiden.

---

Drei unabhängige Bewertungsarten deuten darauf, dass LINK massiv überteuert ist, da sein innerer Wert bestenfalls im Bereich von 0,05 bis 0,20 USD geschätzt wird.

---

Originalbericht "Crypto’s Wirecard- The Chainlink Fraud Exposed": https://zeus-capital.com/assets/The_Chainlink_Fraud_Exposed.pdf

---

Was ist eure Meinung zu diesem Beitrag?

---

reserviert

So lange so viel scheisse mit Cryptowährungen betrieben wird ist es für die Masse leider nix...

Zum Thema: Sehr interessanter Beitrag. Danke dir fürs Teilen. Inwiefern, die genannten Zahlen jetzt zutreffend sind, kann ich ohne weitere Recherche nicht beurteilen. Dennoch wohl ein wichtiger Hinweis, dass man hier die Augen offen halten und vor einer Investition eine detaillierte Recherche betreiben sollte. Gibt es hier im Forum jemanden der bei diesem Projekt investiert ist?

---

Zum Text/Layout: Generell muss ich nur sagen, dass ich den Text aufgrund des Fettdrucks, der vielen Farben und den Verlinkungen von denen alle eigentlich nur zur Zeus-Website führen, unglaublich schwer zu lesen finde. Gibt es einen Grund warum du das machst?

Und da es hier um Chainlink bzw. den Link-Token geht, gehört der Beitrag nicht eigentlich in unsere Altcoin-Section? Oder was meinst du @mole0815?

Finde ich eben auch...
Nein, also ich habe kein Geld in diesem Projekt!
Ich bin ein alter Bitcoinhodler, was auch nach wie vor den Bärenanteil im Portfolio ausmacht und abseits davon, etwas mehr in Tezos, Litecoin und Ethereum...
Hinzu kommt noch ein kleiner Teil in Cardano, KyberNetwork, Velas und was einige vlt. nicht verstehen können, in TRON!  ;D

---

Oh okay... Sorry dafür, wenn das anstrengend zu lesen ist.
Einen wirklichen Grund gibt es nicht!
Wenn ich einmal beim Korrektur-/Gegenlesen bin und im Zuge dessen, dann auch noch Links einfüge, ersetze ich halt jedes betreffende Wort mit dem Link... alte Angewohnheit.
Ausserdem mag ich Farben und Hervorhebungen in Texten...
Kann aber verstehen wenn es der ein oder andere als "to much" empfindet...
Ich werde es mir für meine weiteren Updates zu Herzen nehmen, versprochen... ;)
Ich hab noch interessante Updates in der Pipeline, dem werde ich mich heute Abend noch widmen!
Also für diejenigen die dieses Thema grundsätzlich auch interessant finden, Augen offenhalten... ;)

Und dann mit weniger Links und Farben bzw. dezent eingesetztem Fettdruck... ;D

//edited

Der Benachrichtigungsbot funktioniert einfach perfekt ;D
Trotzdem immer gerne auf „Report to Moderator“ klicken damit es nicht unter geht.
Thread ist verschoben da es wie erwähnt besser in die Altcoinabteilung passt.

Ein interessanter Beitrag ist es auf jeden Fall aber ob er Substanz hat, sehen wir denke ich erst, wenn Anschuldigungen seitens Chainlink nicht restlos ausgeräumt werden können. BTC-Echo hat dazu auch einen Artikel veröffentlicht, der eher Zeus-Capital-kritisch ist: Für eine Handvoll Bitcoin: Investmentfirma bietet BTC gegen Chainlink-FUD (https://www.btc-echo.de/fuer-eine-handvoll-bitcoin-investmentfirma-bietet-btc-gegen-chainlink-verriss/)

Ich selbst habe kein Chainlink, kenne daher nicht die Details aber von dem, was ich bisher so gehört habe, ist das generelle Geschäftsmodell wie das von Binance sehr solide, denn egal ob Exchanges oder Chains, beides wird es immer geben.
Selbst, wenn die Anschuldigungen wahr sein sollten, dürfte das für Chainlink nicht groß ein Problem sein. Denn die meisten der genannten Anschuldigungen treffen auch auf den Shitcoin XRP zu und mit Abstrichen auf Tron. Da interessiert es auch niemanden und der Preis steht für solch wertlose Projekte viel zu hoch. Ganz abgesehen vom Scamcoin BSV.



Das ist halt das ruppige Geschäft mit den Shitcoins.  ;)

Bei XRP kommt hier sogar noch dazu, dass dieser vollkommen zentralisiert ist und eig. komplett in der Hand von Ripple Labs liegt. Wenn sie XRP abdrehen wollen machen sie das einfach, wenn sie mit XRP den Markt überschwemmen wollen dann können sie das ohne Umschweife sofort tun. Ich kenne keine einzige Crypto-Währung in den Top 20 über die eine einzelne Firma so viel Macht hat und direkt von dieser Firma gesteuert werden kann ...

---

+1 von mir, ich find das auch extrem schwer zu lesen und überspringe die dann oftmals sogar. Erinnert mich an die Anfänge der Webseitengetaltung mit Lauftexten und blinkenden Gifs :D

danke für's teilen SiNeReiNZzz! Interessanter Artikel... Wie nahe er an der Wahrheit liegt, wird sich zeigen, viele der "Techniken"/Manipulationen/Überbewertungen treffen wahrscheinlich auf den größten Teil der Kryptoprojekte zu, spätestens seit der ICO Blase...

TRON  ??? haha, da hast Du dich aber geoutet, ausgerechnet Tron, aber wir wollen das nicht vertiefen...

Hoffen wir mal, dass Chainlink nicht BitcOOOOOOOOOOOOOOOnect 2.0 gibt, wobei Link, Connect, hmmm  :D :D :D
Ich bin nicht investiert, und werde es auch nicht anrühren, aber FUD gab es auch bei vielen anderen Projekte, wahrscheinlich auch bei allen größeren... Aber wenn wir ehrlich sind, ist es ja nicht nur in der Kryptos so , jüngstes Wirecard, Cum-Ex, oder Flowtex oder oder oder, Im übrigen manipulieren unsere banken ja ebenso ihre Werte, aber das führt alles etwas zu weit.

Für die Warnung bin ich dankbar, und werde mir das aus sicherer Entfernung weiter ansehen, es gibt noch genug andere interessante Projekte.

Genau das, XRP ist ein zentralisierter Shitcoin. Leider werden wir ihn so schnell nicht los, weil Ripple Labs mit unlauteren Methoden versucht, den Preis zu pushen.  :-\

---

Vielleicht hatten sie wirklich zuerst überlegt, das Teil "ChainConnect" zu nennen aber dann schnell gemerkt, dass sie das nicht bringen können.  :D

Ich kenne zwar Zeus Capital Limited aber wer zum Geier ist Zeus Capital LLP?

Zeus Capital Limited hat bereits öffentlich ein Statement abgegeben, nichts mit dieser Angelegenheit zu tun zu haben.

https://i.imgur.com/NlDT33J.png
Quelle (https://zeuscapital.co.uk/news/zeus-capital-limited/)

Und die Tatsache, dass die Domain von Zeus Capital LLP erst Ende 2019 registriert wurde, wirkt auf den ersten Blick jetzt auch nicht besonders seriös.
https://i.imgur.com/zMYTRRl.png
Quelle (https://www.whois.com/whois/zeus-capital.com)

Bin nicht in Link investiert, könnte mir aber vorstellen, dass es sich hier um wirklich gut gemachten FUD handelt.
Vielleicht wollte man nur den Tokenpreis drücken, was, wenn man sie den Kursverlauf ansieht, nicht funktioniert haben dürfte.
Steckt auf jeden Fall viel Arbeit drinnen, ein 58- seitiges Paper über einen Altcoin schreibt man auch nicht alle Tage.

Erweiters auf Top 25, dann kannst du noch IOTA mit aufnehmen  ;)

Ja diese Dinge sind mir auch bereits bekannt...
Deswegen habe ich ja im Betreff die Dinge in Frage gestellt und im Hauptbeitrag auch nochmal darauf hingewiesen, das ich die ganze Sache etwas zwiegespalten sehe.

Die Tatsache das sich da jemand soviel Arbeit gemacht hat, gibt einem aber schon Grund zum nachdenken.

Wichtig hierbei ist mir, egal mit welchem Wahrheitsgehalt oder Ergebnis das ganze endet, diese Sachen für Interessierte zu erhalten...
Ich denke ALLE Szenarien die eintreten könnten, um den Wahrheitsgehalt der Anschuldigungen seitens Zeus Capital LLP, entweder zu bestätigen oder eben zu entkräftigen, sind trotzalledem ein gutes Lehrbeispiel dafür, wieviel Arbeit mittlerweile aufgewendet wird, für entweder "sinnvolle Investigation um SCAMS, wie in diesem Fall angeblich Chainlink, zu entlarven" ODER eben "wirklich gut gemachten FUD" (um deine Worte zu benutzen :)).

Deshalb auch vielen Dank @aundroid (https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1015954) für deinen Beitrag und die Links.
Natürlich absolut sinnvoll hier auch die Gegenargumente zu beleuchten...

15 Warnsignale zur Identifizierung einer großen Katastrophe -
Wie viele treffen auf "Chainlink" zu?

---

Als Ergänzung zum Haupbeitrag, weitere Updates seitens Zeus Capital.

---

QUOTE/Zeus Capital: (https://zeus-capital.com/news/chainlink-red-flags/)

Der erste Bericht über LINK, "The Chainlink Fraud Exposed (https://zeus-capital.com/assets/The_Chainlink_Fraud_Exposed.pdf)", löste in der Kryptowelt Flutwellen aus und hatte, Tausende von E-Mails und Hunderte von Telefonanrufe mit Liebes-und Hassbotschaften, Geschichten von gemachten und verlorenen Vermögen, Begegnungen mit dem Gründerteam, durchgeführte unabhängige Recherchen und vieles mehr zur Folge.

Eine der immer wiederkehrenden Fragen ist, was denn die Warnsignale seien, die auf ein kolossales Pump-and-Dump-System, wie beispielsweise angeblich Chainlink, hinweisen.

Interssanterweise kann man das folgende, wie hier ebenfalls schon erwähnt wurde, auch auf andere Coins/Token übertragen...

---

Hier sind 15 Gründe für die Manipulation und warum z.B. Zeus Capital glaubt, dass Chainlink alle 15 Kriterien erfüllt: (https://finance.yahoo.com/news/next-wirecard-20-things-watch-135159857.html?)

1. Massiv werbender CEO, der sehr medienbewusst ist, aktiv nach Bekanntheit sucht und viel Zeit damit verbringt um Investoren zu werben

➡ klingt, als hätte man gerade Sergey Nazarov beschrieben? Hm, oder auch Craig S. Wright a.k.a. Mr. IchWäreGernSatoshi...
➡ diejenigen, die mit dem Projekt vertraut sind, sollten bereits über Sergeys gottähnlichen Status in der gesamten Community Bescheid wissen...
➡ wenn es ein Lexikon eines "Massively promotional CEO" gibt, sollte sein Bild auf jeden Fall mindestens das Cover zieren

https://i.ibb.co/cLDLRbG/01.png

2. Riesiges Vergütungspaket für CEOs und leitende Angestellte, das NICHT an den Cashflow oder den Gewinn, sondern lediglich an den Umsatz und/oder den Aktien- bzw. Börsenkurs gebunden ist, wodurch die Möglichkeit einer ungeheuren Vermögensbildung geschaffen wird, wenn die Aktie/der Börsenkurs stark ansteigt.

➡ enorme Verpfändung von Sicherheiten durch den CEO (als Gegenleistung für Margenkredite)
➡ die Vergütung des Teams ist an nichts anderes gebunden als an Zeit und rigoroses Dumping
➡ unzählige Berichte von Einwohnern San Franciscos besagen, dass ein verschwenderischer Lebensstil, der durch das Geld einfacher Investoren angeheizt wird, Sergey landesweite Berühmtheit verschafft hat.
➡ Geld zu verprassen, ohne einen Gewinn vorzuweisen, ist ein klares Zeichen dafür, dass enorme Mengen auf den Einzelinvestor abgeladen werden, der törichterweise jeden Preisverfall in Kauf nimmt...

https://i.ibb.co/VJHyTKz/02.png

3. Die Managementvergütung liegt, trotz deutlich geringerer Rentabilität, in der Regel weit über dem Niveau vergleichbarer Unternehmen

➡ ziemlich selbsterklärend. Beim aktuellen LINK-Kurs sitzen diese Jungs auf MEHR ALS DREI BILLIONEN MILLIARDEN U.S.DOLLAR!!! WTF!?

https://i.ibb.co/859htRF/03.png

4. Zukunftsprognosen, die sich über einen längeren Zeitraum hinweg als zu optimistisch erwiesen haben

➡ man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen, dass es noch nicht einmal ein Datum für den Start des Hauptnetzes gibt!!!
➡ wie steht es mit all diesen "Partnerschaften", von denen man nach der Pressemitteilung nie wieder etwas gehört hat?

5. Fragwürdige Produktqualität oder fragwürdige technologische Vorteile gegenüber ähnlichen Produkten. Der jüngste Ausverkauf Mitte März hat dies verdeutlicht

➡ Chainlink ist langsam
➡ Teuer
➡ Exklusiv
➡ liefert stundenlang falsche Informationen in der unbeständigsten aller Zeiten

6. Einige Hinweise auf eine "Selbstzertifizierung", sei es durch seltsame internationale Tochtergesellschaften, durch den Verzicht auf einen Rechnungsprüfer oder durch ungewöhnliche und leicht plötzliche Umsatzsteigerungen zum Quartalsende bis einschließlich zum letzten Tag

➡ diese Leute haben über angebliche Verbindungen zu Google gelogen
➡ über SWIFT
➡ ber Oracle
➡ zu erwarten, dass sie bald eine Partnerschaft mit Apple oder Microsoft ankündigen werden  :P
➡ der vielleicht Trump
➡ oder Biden
➡ wer auch immer im Weißen Haus sitzen wird...

https://i.ibb.co/M2VBrbZ/04.png

7. Ungewöhnliche oder ungeprüfte große Geldsummen in einem Unternehmen, in dem das unfertige Produkt gegen Geld eingetauscht wird

➡ LINK-Dump bis zum bitteren Ende
➡ was für den Einzelinvestor möglicherweise schief gehen könnte

8. Beweise dafür, dass das Unternehmen auf Sparflamme existiert und Lieferanten, Angestellte, Vermieter usw. nicht bezahlt

➡ nicht direkt anwendbar, da sie etwa 5 Personen haben, die Teilzeit-Fernarbeiter sind - perfekt, um ein 3-Milliarden-Dollar-Unternehmen zu leiten

9. Hohe Mitarbeiterfluktuation, insbesondere in den Bereichen JURISTISCHES und FINANZEN. Ausscheiden von Mitbegründern oder Vorstandsmitgliedern

➡ Chief Operating Officer von SmartContract ist gegangen
➡ Chief Marketing Officer vermeidet die Verbindung mit dem Projekt
➡ Rechts- und Finanzteam hat keinen Umsatz, weil es schlicht und einfach nicht existiert!!!

10. Aggressive Verfolgung von Kritikern oder Personen, die zu viele Fragen stellen, und in jedem Fall attakiert werden, zumeist über bezahlte Dritte und/oder "Schwergewichte"

➡ klingt vertraut - die Massenberichterstattung über Twitter ist ein perfektes Beispiel dafür
➡ anstatt das Gegenteil zu beweisen, zensieren sie lieber

11. Abneigung gegen Hedgefonds

➡ oder jede Person, die es wagt, den wertlosen Token nicht zu kaufen

12. Mögliche narzisstische Persönlichkeitsstörung seitens des CEO

➡ Hmmm...

https://i.ibb.co/D43nVZ0/05.png

13. Ausgestoßene/Verrückte/Blogger/Twittergruppen, die seit Jahren sagen, dass alles falsch läuft, aber nur viel Kritik bekommen, weil die Kurse weiter steigen - ergo müssen sie Idioten sein

➡ die Community drohte Zeus Capital wohl mit Körperverletzung
➡ stalinistische Methoden wie bei Wirecard - jeder, der es wagte, den Status quo in Frage zu stellen, wurde gequält und sogar ausspioniert

14. Schwacher Vorstand, am besten gar keiner, sonst vorzugsweise klein und idealerweise in irgendeiner Art an den CEO verpfändet, der daher ihre "Mitgliederstimmen" verstummen lässt

➡ hilft, wenn einige von ihnen physisch mit dem CEO verbunden sind
➡ wenn sie nur einen Vorstand hätten...

15. Leichtgläubige Medien, leichtgläubige Analysten und Dutzende von bezahlten Bloggern, die aus dem Nichts Preisziele auf der Grundlage des "Optionswerts" oder anders ausgedrückt Produkte produzieren, die mindestens 5 Jahre davon entfernt sind, materielle Auswirkungen zu haben

➡ der Chainlink-Bericht in Kurzfassung

---

Das Fazit von Zeus Capital - 15 Red Flags To Identify a Big Disaster: (https://zeus-capital.com/news/chainlink-red-flags/):

Die Führung und die Community von Chainlink zeigen ein scheinbar egomanisches Verhalten, und Sergey Nazarov führt seine Gemeinde in den finanziellen Ruin.
Enron, Bitconnect, Wirecard... Das Muster ist ähnlich.
Man kann fast nur aufrichtig hoffen, dass so viele Leute wie möglich auf der richtigen Seite des Zauns stehen - entweder man besitzt kein LINK oder shortet zumindest nur.
Seit der Veröffentlichung des Berichts sieht man beschleunigte Verkäufe von LINK sowohl an den Spot- als auch an den Terminmärkten, wahrscheinlich durch Chainlink selbst.
Erinnerung an das Preisziel aus dem großen Bericht:
Preisziel für LINK von 0,07$/Token, was einem Rückgang von 99% gegenüber dem derzeitigen Niveau entspricht...

---

Link: https://zeus-capital.com/news/chainlink-red-flags/

---

Anscheinend ist auch bereits bekannt wer der Autor des Berichts ist: Simeon Rusanov, Head of Research bei Nexo
- Im Dokument hat er auf seine Festplatte verlinkt, deshalb wurde sein Name gefunden.
- Und es wurde vergessen sämtliche Verlinkungen zu Nexo aus dem source code der Zeus Capital LLP Webseite zu entfernen.

https://i.imgur.com/P7wbQ6v.png
Quelle (https://twitter.com/ChainLinkGod/status/1284763926438150146)


Er hat es auch bereits offiziell bestätigt:
https://i.imgur.com/qSFhwg2.png
Quelle (https://twitter.com/rusan0v/status/1285885311508254722)
War laut eigener Angabe Bestandteil seines Due-Diligence-Prozesses.

Sie mögen auf einem Haufen Coins sitzen, aber so viel werden es nicht sein, denn das wäre ungefähr das 15-Fache der Marktkapitalisierung von Bitcoin (aktuell gut 200 Milliarden USD (0,2 Billionen USD)). Kommt natürlich dann noch drauf an, wie sie die Coins verteilen. Wenn sie die Coins, die sie aktuell besitzen z.B. via Airdrop verschenken, wäre das nicht schlimm aber ich vermute, dass sie die Coins dumpen.  :-\

Hat der CEO zum Fud mittlerweile Stellung genommen?

---

https://i.imgur.com/u2T0i75.jpg

:D

Gerade gemerkt, danke dir! Milliarden natürlich... wird gleich geändert!

---

Meines Wissens nach hat sich seitens Chainlink keiner geäussert.

Auf Twitter macht dazu das Gerücht die Runde, dass die Aktion gezielt von Nexo durchgeführt wurde, um den Preis von LNK zu drücken. Hintergrund dürfte sein, dass über die Nexo-Plattform sehr viele leveraged Longs offen sind und Nexo die nicht bezahlen kann wenn die geschlossen werden.

Aber wie gesagt: Gerüchte  ;D

Ich hab gelesen, dass sich die Nexo Leute 350k Link über Aave geliehen haben und dann eine Short- Position damit eröffnet haben.  :)

Über die Short Position wurde sogar im Bericht geschrieben:

Im Bericht findet man auch Infos wie und wo man am besten Leerverkäufe tätigt:

Und in der Zwischenzeit hat Link ein neues ATH erreicht. Läuft vermutlich nicht so gut bei Zeus Capital im Moment.  ;)

Und dann eine FUD-Kampagne starten um den Preis manipulieren zu können , damit letztendlich das Investment aufgeht? Das ist schon richtig dreist, ich hoffe, Chainlink hat die Anwälte schon in Stellung gebracht.

Ich hab so den Eindruck, dass alles, was man von NEXO liest, mit irgendwelchen dubiosen Geschäftspraktiken zu tun hat  ::)

Wer weiß ob wirklich das NEXO Team involviert ist oder nur der Head of Research, der den Bericht verfasst hat.
Leuchtet mir auch nicht wirklich ein, warum NEXO das machen sollte.
Dachte sie hätten eine "strategische Partnerschaft" (was auch immer man darunter versteht) mit Link.

edit: Mitte Juli schrieb Nexo auf Twitter noch folgendes  :D:

Hallo Leute,

zur Ergänzung des Hauptartikels, über die mögliche Blase rund um Chainlink, möchte ich für euch neue Updates von Zeus Capital ergänzen.

---

QUOTE/Zeus Capital: (https://zeus-capital.com/news/chainlink-price-manipulation/)

Zeus Capital ist der Marktmanipulation beschuldigt worden, weil in ihrem Bericht (https://zeus-capital.com/assets/The_Chainlink_Fraud_Exposed.pdf) die Schwachstellen von Chainlink aufgedeckt und gleichzeitig von ihnen ordnungsgemäß offengelegt wurde, dass Zeus Capital selbst eine Short-Position in LINK hält!
Die Ansschuldigung zur Marktmanipulation wird von denselben Personen inszeniert, die noch vor wenigen Monaten selbst mit Pump-and-Dump (https://venturebeat.com/2019/09/10/chainlink-cryptocurrency-trading-shows-signs-of-pump-and-dump-scam/)-Plänen erwischt wurden.

Wie Marktmanipulation tatsächlich aussieht:

Chainlink verkauft etwa 1 Mio. LINK pro Monat von einer ihrer Adressen (https://etherscan.io/token/0x514910771af9ca656af840dff83e8264ecf986ca?a=0xf37c348b7d19b17b29cd5cfa64cfa48e2d6eb8db) aus.
Normalerweise gelangen diese LINK, über eine Reihe von "Jump-Adressen", zu Binance.

Im Gegensatz zu dem, was man zuvor gesehen hat, wurden die LINK dieses Mal jedoch nicht an Binance geschickt.
Stattdessen gelangen wir durch eine Reihe von Transaktionen von dieser Adresse (https://etherscan.io/token/0x514910771af9ca656af840dff83e8264ecf986ca?a=0x2f0acb9c5dd2a3511bc1d9d67258e5c9434ba569) über eine lange Liste von "Jump-Adressen" hierher (https://etherscan.io/token/0x514910771af9ca656af840dff83e8264ecf986ca?a=0x394a2ef2953c9007ad5cbbe52d93e0d1a5e4f7be).
Innerhalb von 5 Tagen hat die obige Adresse mehr als 1 Mio. LINK angesammelt!
Besteht die Möglichkeit, dass dies ein Investor ist, der die Liquiditätsspitze ausnutzt?
Wenn dies der Fall ist, warum sollte er dann so viele kleine Transaktionen ausführen?
Warum sollte er "Jump-Adressen" verwenden?
Was man glauben könnte, ist, dass Chainlink die 500.000 LINK einfach von ihrer "Flagship-Adresse" zu der fraglichen Adresse verschoben haben...

Woher kommt aber die andere halbe Million?
Nun, von Börsen!
Insbesondere diese Adresse (https://etherscan.io/token/0x514910771af9ca656af840dff83e8264ecf986ca?a=0x74ffdb7cf267139954c9813091286fb9e707bf59) hat sowohl diejenige mit 1M LINK (siehe hier (https://etherscan.io/token/0x514910771af9ca656af840dff83e8264ecf986ca?a=0x3c9bf82324a029b09eb6d711240bd545e5fce5e6), hier (https://etherscan.io/token/0x514910771af9ca656af840dff83e8264ecf986ca?a=0x51e2cd0da3d9ec4cdd36c80d90d6d1bc99ee17e7) und hier (https://etherscan.io/token/0x514910771af9ca656af840dff83e8264ecf986ca?a=0x71727f3ce190f44341dfa3c2b0260910e6cdc7df)) als auch andere (https://etherscan.io/token/0x514910771af9ca656af840dff83e8264ecf986ca?a=0x15cbdd4fa3224a0c21e8781d670b127d4a138fcc), welche ebenfalls zu Chainlink gehören könnten, gefüllt...

https://i.ibb.co/m9wg4vX/01.jpg

Warum kaufen sie diese Tokens?
Sie haben doch bereits reichlich LINK!
Nun, die naheliegenste Möglichkeit ist, um den Preis durch den Abwärtsdruck zu stützen, den der Bericht von Zeus Capital erzeugt hat.
Chainlink gibt seit Jahren LINK an Investoren ab.
Jetzt setzen sie dasselbe Geld ein, um sich über Wasser zu halten...

---

➡ Link: https://zeus-capital.com/news/chainlink-price-manipulation/

---

//edited

Und was genau wird von Link "inszeniert".
Im Bericht steht sogar eine Anleitung, wie/wo man für Link am besten eine Short- Position eröffnet.  :D

Hier ist das wallet, dass sich von Aave mehrere hunderttausend Link geliehen hat: https://etherscan.io/address/0xcf33d7b576d355070c72c6d8281f8e0f8ea28ac9#tokentxns

Und Simeon Rusanov (Head of Research bei Nexo) ist auch kein unbeschriebenes Blatt.
2014 wurde er von Organovo Holdings, Inc. wegen Verleumdung verklagt, infolge genau der selben Aktion.
Anscheinend hatte er sich auch damals bereits als 'Research company' ausgegeben und vor der Veröffentlichung eine Short- Position eröffnet.
Kannst du alles hier nachlesen: Organovo Holdings, Inc. v. Dimitrov (https://casetext.com/case/organovo-holdings-inc-v-dimitrov)

Organovo Holdings, Inc hatte die Klage übrigens gewonnen  ;)
Organovo Holdings Inc (ONVO) Wins Suit Against Simeon Research (https://www.valuewalk.com/2014/09/organovo-holdings-inc-onvo-wins-suit-against-simeon-research/)

---

QUOTE from Zeus Capital: (https://zeus-capital.com/news/how-the-link-fraud-trives-chainlink-partnerships/)

---

---

---

---

---

Nun werden wir einen genaueren Blick auf die gut geölte russische Pump-and-Dump-Betrugsmaschinerie werfen, die den rekordverdächtig hohen Preis des ansonsten nutzlosen LINK-Tokens erst möglich machte.
Man sollte ihnen zugestehen, dass das Team von Chainlink ein hochmodernes, selbsterfüllendes System entwickelt hat.
Dieses erlaubt ihnen, die volle Kontrolle über den Preis zu behalten und so viele Token an die wahren Gläubigen zu verschenken, wie sie wollen, und sie damit glücklich zu machen und somit ruhig zu stellen.
Das System funktioniert auf folgende Weise:



1.
➡ Bedeutungslose, bezahlte oder grob übertriebene Partnerschaften zwischen Chainlink und einer Reihe von Blockchain- und Technologieunternehmen werden ständig heraufbeschworen, um dem Projekt Substanz zu verleihen.

2.
➡ Eine Armee von bezahlten "Anhängern" (zumeist Kinder übrigens) durchstreift die sozialen Medien.
Sie werben für das Projekt und machen Jagd auf jeden, der es wagt, die technologischen Vorteile, die Fähigkeiten des Teams oder den unhaltbar hohen Preis in Frage zu stellen.

3.
➡ Eine noch nie dagewesene Anzahl von unkultivierten Investoren, die auf das Massenmarketing von Chainlink hereinfallen und den Token in der Hoffnung kaufen, schnell reich zu werden, ohne die fehlerhafte Technologie oder die dahinter stehende Wissenschaft zu verstehen.

4.
➡ Die stetige Nachfrage nach LINK von naiven Neulingen, wird durch die endlosen Reserven von Chainlink befriedigt, die am anderen Ende der Transaktion sitzen.
Der erzeugte und verbreitete Lärm schlägt sich in einer ausgezeichneten Liquidität nieder, die es Chainlink erlaubt, so viele wertlose Tokens zu veräußern, wie sie wollen, ohne den Preis damit wirklich zu beeinflussen.
Das  Prozedere wird dann dazu benutzt, die "Partner" und "wahren Anhänger" von Chainlink großzügig zu belohnen.

1.
➡ Das gesamte Verfahren wird immer und immer wiederholt, was zu einem exponentiellen Preiswachstum führt.

Durch die Anwendung dieses scheinbar einfachen Schemas, gelang es Chainlink, sein ansonsten unprätentiöses 40-Millionen-ICO-Projekt in ein milliardenschweres Ungetüm zu verwandeln.
Wenn immer mehr Menschen auf das betrügerische Schema von Chainlink aufmerksam werden, werden wir einen Punkt erreichen, an dem es keine naiven "Investoren" mehr gibt, die den Schwachsinn von Chainlink kaufen, und der Preis von LINK wird wie ein Stein fallen.

---

---

---

Chainlink gehört unbestreitbar zu den aktivsten Kryptoprojekten mit bisher mehr als 140 angekündigten "Partnerschaften".
Bei genauerem Hinsehen zeigt sich jedoch, dass die meisten von ihnen stark übertrieben oder schlicht nutzlos sind.
Darüber hinaus gibt es glatte Lügen über Kooperationen mit führenden Technologieunternehmen oder Blockchain-Projekte, die nie stattgefunden haben.

---

---

---

Der bei weitem effektivste Trick im Arsenal von Chainlink sind auffällige Ankündigungen von "Partnerschaften" mit Technologie-Giganten wie Google, Oracle und T-Systems.
Wie funktioniert das typischerweise?
Ein großes Unternehmen stellt einige seiner Produkte vor (normalerweise über einen Blog-Beitrag) und erwähnt Chainlink beiläufig als theoretischen Vermittler bei der Lieferung des Produkts an Blockchain-Kunden.
Denken Sie daran, dass Chainlinks Kernvorschlag darin besteht, APIs mit Blockchain zu verbinden, so dass eine ziemlich große Anzahl von Altlasten leicht einbezogen werden kann.
Chainlink und die Leute hinter Chainlink übernehmen die Sache von da an und verkünden lautstark, dass #[den Namen einer großen Technologiefirma einfügen] darauf erpicht ist, mit ihnen Geschäfte zu machen.
Es ist das, worauf die Community von Chainlink so lange gewartet hat!

Im Jahr 2019 erklärte Chainlink auf seiner Landing Page stolz, dass es mit Unternehmen wie SWIFT und Google eine Partnerschaft eingehen werde...



Wenige Monate später findet sich auf der Webseite (https://chain.link/) des Projekts weder ein Hinweis auf SWIFT noch auf Google.
Im Nachhinein betrachtet, waren diese "Ankündigungen" Teil eines ausgeklügelten Pump-and-Dump-Schemas, das als Instrument zur Bereicherung von Chainlink und Unternehmensinsidern auf Kosten der einfachen LINK-Investoren diente.

---

---

---

Als Chainlink die "Integration" von Google ankündigte, betrug der Preis 1,19$ pro LINK.
Wenige Stunden später twitterte Google ebenfalls, und der Preis schnellte in weniger als 24 Stunden auf 1,93$ und damit um erstaunliche 62% in die Höhe!



Auch branchenführende Unternehmen spielten absichtlich oder unabsichtlich ihre Rolle in diesem Prozess (https://www.coindesk.com/smart-contract-startup-tapped-by-google-as-blockchain-partner):



Wenn man sich die Akteure genauer ansieht, war der Autor des Google-Blogbeitrags Allen Day, Science Advocate bei Google.
Er erläuterte, wie Googles Produkte mit dezentralisierten Anwendungen (https://cloud.google.com/blog/products/data-analytics/building-hybrid-blockchain-cloud-applications-with-ethereum-and-google-cloud) interagieren können, indem er eine Kombination aus Ethereum, Google Cloud und Chainlink verwendet - ähnlich wie eine Client-Anwendung mit einem Standard-Datenbankserver interagieren kann.

Da wir wissen, dass die Chainlink-Community nie die Zeit hatte, die Nachrichten vom obersten Meister und ihrem geliebten Projekt kritisch zu prüfen, werden wir den Blog-Post von Allen Day für sie sezieren.

Direkt mit dem Titel stellt Allen klar, dass der Schwerpunkt des Artikels, auf Anwendungsfällen in der Google Cloud in Kombination mit Ethereum-basierten Anwendungen liegt:



Im einleitenden Absatz wird Chainlink einfach als eine notwendige, aber generische "Middleware" erwähnt.
Es werden keine Hinweise oder Aussagen über eine Partnerschaft zwischen Google und Chainlink gemacht:



Im Anschluss spricht Allen über die Geschichte intelligenter Verträge, ihre Funktionsweise und die frei verfügbaren öffentlichen Blockkettendaten, die im Google Cloud Public Database Program verfügbar sind.
Chainlink kommt noch einmal ans Licht, nur um zu beschreiben, wie der Prozess aus technischer Sicht funktioniert.
Es wird als eine Ware dargestellt, nicht als ein wesentliches Element der Infrastruktur:



Als nächstes spricht Allen über drei Anwendungsfälle.
Keinerlei Erwähnung von Chainlink!

Schließlich heißt es in der Schlussfolgerung eindeutig, dass dies ein Beispiel für die Verwendung des Google-Produkts über Chainlink ist und nicht umgekehrt.



Eine Erwähnung hat nie eine Partnerschaft oder eine Billigung der Behauptung bedeutet.
Im gesamten Artikel von Allen finden wir keinen einzigen Hinweis darauf, dass Google irgendeine Art von offizieller Zusammenarbeit mit Chainlink angekündigt hat.

Zwei Wochen später wurde die Kundgebung noch verstärkt, als Coinbase Pro bekannt gab (https://blog.coinbase.com/chainlink-link-is-now-available-on-coinbase-1f3df2e9d21d), dass es LINK auf seiner Plattform listen würde, was den Preis innerhalb weniger Stunden um weitere 23,3% anhob.
Dann, am 28. Juni, fügte Coinbase die Münze seiner Hauptplattform hinzu und blähte LINK innerhalb von 24 Stunden um weitere 104,49% auf!

Einen Blick hinter den Vorhang warf AnChain.AI, eine Blockchain-Analyse-Firma, die sich über den manipulativen Charakter der Handelsaktivitäten im Zusammenhang mit dem raschen Kursanstieg von LINK geäußert hat.
In dem 1.Beitrag (https://medium.com/@AnChain.AI/cryptocurrency-trading-investigation-market-manipulation-the-link-token-abcc3aa47567) argumentierte das Unternehmen, dass eine kleine Anzahl von Adressen (die durch eine gemeinsame Quelle von ETH-Gas verbunden sind) im Zeitraum vom 1. April bis 26. Juli 2019, ein koordiniertes Pumpen und Abladen von 4,2 Millionen LINK durchgeführt haben.

Der 2. Beitrag (https://medium.com/@AnChain.AI/crypto-trading-investigation-chainlink-link-ea760adae1cc) befasst sich mit den On-Chain-Aktivitäten rund um die Coinbase-Katastrophe.
AnChain fand heraus, dass eine Gruppe verbundener Konten zwischen dem 27. und 29. Juni 11 Millionen LINK über Binance gekauft hat.
Die Verbindung zwischen den Konten ist wiederum die ETH-Adresse welche zur Einzahlung verwendet wird.

In der Zwischenzeit wurden 1,4 Millionen LINK-Token von einer der "Development-Adressen (https://etherscan.io/token/0x514910771af9ca656af840dff83e8264ecf986ca?a=0xdad22a85ef8310ef582b70e4051e543f3153e11f)" von Chainlink an Binance transferiert.
Obwohl AnChain nur ungern zu dem Schluss kommt, dass das Gründerteam von Chainlink mit den Preismanipulationen in Verbindung steht, könnte man annehmen, dass der Zeitpunkt, die Ausgereiftheit, der Zugang zu umfangreichen Ressourcen und Informationen sowie der Abfluss von LINK von den "Development-Adressen" direkt auf die Personen verweist, die direkt mit dem Projekt zu tun haben.

Die "Partnerschaft" von Google ist ein klarer Fall von Pump-and-Dump-Schemata, die Chainlink regelmäßig orchestriert.
Mutige, irreführende Aussagen werden lautstark verkündet, was zu Euphorie bei den LINK-Anhängern und Privatanlegern von Kryptos führt.
Im blinden Glauben an die "Nachrichten" kaufen diese unkultivierten Investoren die wertlosen LINK-Token in Massen, ohne die Legitimität der Informationen in Frage zu stellen.
In der Zwischenzeit verlagert Chainlink große Mengen von LINK an Börsen, die fast augenblicklich an ihre eigene verwundbare Gemeinschaft versandt werden.
Clevererweise lässt Chainlink jedoch immer die Nachfrage das Angebot übersteigen, so dass der Preis steigt, während alle zufrieden sind.

Aber wie wäre es mit dem bereits erwähnten Google-Logo auf der Landingpage von Chainlink?
Warum wurde es von der Website und anderen sozialen Medien entfernt?
Anscheinend war Google nicht glücklich darüber, eine Rolle in diesem russischen Betrug zu spielen, und bat das Projekt freundlichst, jede Verbindung zwischen den beiden aus dem Internet zu entfernen.

---

---

---

Einen Monat später wurde ein weiterer Technologiegigant als "Partner" aufgeführt.
Diesmal war es Oracle, und die "Zusammenarbeit" erfolgte in Form eines gemeinsamen Innovationsprojekts für Start-Ups.
Auch hier ging die stark beworbene Partnerschaft nicht weit.
Die Kampagne hatte keine zweite Kohorte von Startups, und aus dem Innovationsprojekt gingen keine erfolgreichen Projekte hervor...



Tatsächlich gibt es einen viel hässlicheren Teil der Geschichte hinter dieser "Partnerschaft".
Fernando Ribeiro, der laut seinem Twitter-Profil "Principal Solution Architect" bei Oracle ist und dafür bekannt ist, an der "Partnerschaft" beteiligt zu sein, hat öffentlich damit geprahlt, neben anderen Kryptos auch LINK zu besitzen!



Auch für Menschen, die nicht wissen, was auf den Kapitalmärkten erlaubt ist und was nicht, sollte bei solch einem Verhalten mindestens eine Glocke läuten.
Hier handelt es sich um einen eindeutigen Fall von Insiderhandel, bei dem ein schlechter Schauspieler aus einem großen Unternehmen die Marke seines Arbeitgebers ausnutzt, mit einem Haufen Betrüger zusammenarbeitet, um sich im Namen des allgemeinen Anlegerpublikums zu bereichern.
Ziemlich beschämend, um es vorsichtig auszudrücken. Man könnte sich die Frage stellen, ob Oracle mit dem Verhalten seines Mitarbeiters zufrieden sein wird, wenn der Fall an sie herangetragen wird.

---

---

---

Der Halbleitergigant wurde auch irgendwie in die Pumphäuser und Mülldeponien von Chainlink geschleppt.
In einer Ankündigung vom Oktober 2019 erklärt Chainlink, wie seine Orakel in Kombination mit Intels Trusted Compute Framework (TCF) eingesetzt werden können, um die Konnektivität zwischen On-Chain- und Off-Chain-Umgebungen zu gewährleisten.
Betrachtet man jedoch den Blog-Beitrag von Intel (https://software.intel.com/content/www/us/en/develop/articles/new-confidential-computing-solutions-emerge-on-the-hyperledger-avalon-trusted-compute.html) vom Juli 2019, so wird Chainlink eher als Anwendungsfall erwähnt und nicht als ein ermöglichender Faktor.
Intel bezeichnet Chainlink als einen potenziellen Anwender des TCF bei der Verbesserung der "Integrität von Off-Chain-Orakel".
Nichts in Intels Artikel deutet auf eine Partnerschaft im Sinne der "Technologie" hin, die Chainlink nutzt.
Abgesehen von einer Beteiligung, in Form von Entwicklern, zusammen mit vielen anderen, noch viel größeren Namen.



Das Muster ist klar: Große Technologieunternehmen erklären ein Produkt, an dem sie arbeiten, und erwähnen kurz die Orakel von Chainlink (diesmal eher in der Rolle potenzieller Nutzer, als als Beispiel für Integration).
Chainlink nutzt die Gelegenheit voll aus und kündigt lautstark eine "Partnerschaft" an, wodurch erhebliche Preiserhöhungen künstlich angeheizt werden.

In einem verzweifelten Versuch, den Preisabsturz von LINK nach der Veröffentlichung des Berichts zu verhindern, kündigte Chainlink eine "Partnerschaft" nach der anderen an. Betrachten wir auch diese näher.

---

---

---

Ein neuerer PR-Trick ging sogar noch weiter und versteckte sich hinter der glänzenden Fassade einer Geisterfirma, um die Gemeinde mit einem "bahnbrechenden" Ereignis zu erhellen.
Unmittelbar nach der Veröffentlichung des Berichts machte Chainlink einen großen Lärm um eine angebliche Partnerschaft mit CenterPrime, einer privaten Hyperledger-basierten Kette, die von mehreren großen koreanischen Banken mit Wechselkursdaten versorgt wird.
Sie wären stolz stolz darauf, einen "einzigartigen" Zugang zu den koreanischen "Open Banking APIs" zu haben.
Jedoch liefert eine einfache Google-Suche nach "CenterPrime koreanische Banken" acht Seiten mit Ergebnissen NUR über die Partnerschaft mit Chainlink.
Kein einziges Ergebnis verweist auf die offizielle Seite von CenterPrime oder irgendeine Bankverbindung...



Interessanterweise wird die offizielle Ankündigung auf Twitter nicht auf das Konto von CenterPrime geleitet.



Schaut man sich die offizielle Website von CenterPrime (http://centerprime.technology/) an, die auf ihrem Twitter-Account präsentiert wird (CenterpPrime.io ist geschlossen), beginnt sich die Authentizität des Partners zu entwirren.
Zunächst stellen wir fest, dass die Website keine koreanische Version hat, und die Landing-Page sieht aus, als ob sie in 10 Minuten erstellt worden wäre.
Ausserdem sind fast keine Informationen über den Zweck von CenterPrime ersichtlich.
Tatsächlich kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass die gesamte Website dieser Briefkastenfirma in weniger als einer halben Stunde erstellt wurde, wenn man den spärlichen Inhalt berücksichtigt.

Neben der Landing-Page gibt es 4 weitere, die kaum Informationen enthalten.
Der Reiter "Features" präsentiert z.B. mehrere bedeutungslose "Grafiken" ohne Informationen...
Aber mit den Chainlink- und Google-Logos darin.



Die "umfassenden Leitfäden und Dokumente", die in den Docs zu finden sein sollten, sind nur ein Haufen zufälliger Codezeilen, die in der Luft hängen und vor Monaten aktualisiert wurden.

Die Abschnitte Changelog und Discussions sind leer.



Der Blog wird auf die Medium-Seite von CenterPrime umgeleitet, die erwartungsgemäß nur einen Beitrag über die angekündigte Zusammenarbeit mit Chainlink enthält.

Eine sehr gute Zusammenfassung dieser oberflächlichen Ankündigung findet sich am Ende von Seite 8 unserer Google-Suche, die auch das erste Ergebnis ist, das nicht mit der Scheinpartnerschaft zusammenhängt.

---

---

---

Die zweite Ankündigung, welche kürzlich unter diese Kategorie fiel und einen großen Unternehmensnamen beinhaltet, war die "Partnerschaft" mit T-Systems:



Die Ankündigung trieb die Fans von Chainlink in den Wahnsinn, doch die Auswirkungen auf den symbolischen Preis waren vernachlässigbar:



Auf den ersten Blick war Chainlink wieder einmal unbesiegbar, aber worum genau geht es bei der Partnerschaft und ist sie für Chainlink von Bedeutung?
T-Systems wird lediglich einen Knoten im Ökosystem von Chainlink betreiben und sein Produkt an sich in keiner anderen Form nutzen:



Die obige Aussage besagt eindeutig, dass Chainlink ein Kunde von T-Systems sein wird und nicht umgekehrt.

Wie im Bericht ausführlich erläutert wird, liegt das Problem von Chainlink nicht in der unzureichenden Zahl der Knotenpunktbetreiber, sondern in der mangelnden Zahl der Netznutzer.
Derzeit gibt es mehr zugelassene Betreiber, als tatsächlich benötigt werden, was sich an der besonders geringen Auslastung der Knotenbetreiber zeigt:



Warum gibt es einen solchen Mangel an Ausgewogenheit?
Wegen der Subventionen.
Knotenpunktbetreiber erhalten 1 LINK (ca. 7$) für jeden abgeschlossenen Auftrag.
Diese Belohnung ist um ein Vielfaches höher als die anfallenden Betriebsausgaben, was es für sie sehr profitabel macht, Teil des Ökosystems zu sein.
Ist in diesem Sinne eine solche Partnerschaft maßgeblich, für die Entwicklung des Projekts?
Absolut nicht...



Fortsetzung folgt...

---

---

---

---

---

Link: https://zeus-capital.com/news/how-the-link-fraud-trives-chainlink-partnerships/

---

Danke Dir für die Aufklärungen und den Versuch Licht ins Dunkle zu bringen.

Die Frage ist, ob es den Markt überhaupt juckt, sollte sich das alles bewahrheiten, wie vielen Projekten wird Betrug nachgesagt allein hier im Forum fällt da der Name BSV sehr häufig und trotzdem steht das Ding seit Beginn in den Top10, letzlich ohne jede Mühe, da es mMn der erste Fork von Bitccoin Cash war. Die Dunkelziffer der Projekte die nicht mit ofenen Karten spielen, manipulieren, behaupten mehr zu sein als sie sind,etc. ist wahrscheinlich höher als viele denken.
Ein Bsp in anderer Sache: Man hat es nach dem Bericht über die 51% Attacke gegen das ETC Netzwerk gesehen, es passierte letzlich so gut wie gar nx mit dem Preis,
Das letzte Mal als solche Nachrichten oder Hacks richtig zogen, war der DAO Hack im ETH Netzwerk, was den Preis richtig nach unten zog.
In der momentanen Marktsituation, wenn alle nach Bullrun schreien, würde das wahrscheinlich ebenso verblasen, da viele investiert sind, aber zu meist gar nicht wissen, warum sie überhaupt dieses Projekt gewählt haben.

Yep, ich stehe da ähnlich zu der Sache. Extrem zwiegespalten!
Aber, und das will ich hier nochmal betonen, an dem Beispiel von Chainlink, kann ich euch, dank des wirklich super ausführlichen Berichtes von "Zeus Capital" oder "Nexo" oder meiner Mama (oder wem auch immer :D), fast wie an einem Lehrbeispiel zeigen, wie solche Systeme laufen!
(Für diejenigen die entweder neu in dem "Spiel" sind, oder für diejenigen die SCAM nur aus den Bewertungen in den Trust-Einstellungen kennen, und selbst noch keiner Person oder einem Unternehmen auf den Leim gegangen sind)

Was ich sagen möchte, diesesn Thread kann man tatsächlich hernehmen, jedes mal das Wort Chainlink streichen und gegen jeden anderen "Shitcoin"-Namen austauschen...

---

//edited

Dieser Spiel beginnt leider immer wieder von vorn. Neue Interessenten/Neugierige stoßen auf etwas Neues und gehen Betrügern auf dem Leim. Ging mir anfangs in den ersten Monaten auch so, als ich mich mit dem "investieren"  begonnen habe, das man auf etwas gestoßen ist und dann unwissend und ahnungslos investiert habe, man wollte einfach nix verpassen. Wichtig ist, das man daraus lernt und den Kopf nicht in den Sand steckt. Das braucht seine Zeit. Ein mahnendes Beispiel im Cryptobereich sind u.a immer wieder MLM Systeme, die meist kein Produkt haben nur heiße Luft habe hier ja auch schon Bitconnect, Bitcoin, MyCryptoCoin oder auch PlatinCoin. Es gibt aber eben auch Beispiele wo man eine gute Recherche betreibt, die Zahlen/Bilanzen nach außen hin stimmen und dann entpuppt es sich doch als Scan eben wie Wirecard.

Uii, hast du das alles in eigenen Worten wiedergegeben / übersetzt oder gab es da eine Vorlage zu? Sieht nach sehr viel Arbeit aus, lese mir es morgen durch.

ChainLink hat sich immer noch nicht zu Wort gemeldet? Ich konnte jedenfalls nichts finden, weder auf der Webseite noch auf ihrem Twitter oder Reddit Account...

Archivieren von Internetseiten kann man auch so: http://archive.vn/RCorz
(mit der Webseite archive.irgendwas, hier die Anleitung: So archiviert ihr einen Bitcointalk-Beitrag (https://bitcointalk.org/index.php?topic=4472511.0), geht zudem mit jeder Internetseite)

---

Von allem etwas, kann man sagen!
Die dazugehöhrigen Links sind immer am Anfang oder Ende des Posts gut sichtbar...
Natürlich ist es zum grössten Teil Übersetzungsarbeit.
Und hierbei ist mein Anspruch natürlich, sinnvolle Texte zu veröffentlichen, und keinen (zumeist sinnfreien) Kauderwelsch, welchen mir zum Beispiel ein "Translator" a la "Google Übersetzer" ausspucken würde...
Bedeutet natürlich, dass ich mir JEDEN Text in Englisch, nochmal KOMPLETT aufdrösle und mit VIELEN eigenen Worten, in deutsch wieder aufwendig zusammensetze.
So dass man beim lesen eben niemals den Eindruck bekommen soll, das alles nur Copy/Paste durch den Übersetzer gejagt worden ist, sondern eher so, als wäre der Text von Anfang an, genauso in deutsch geschrieben worden...
Eben so, das es auch Spaß macht, zu lesen... (Ich hoffe es zumindest)  :)

---

Oh Mann, du glaubst gar nicht WIE viel Arbeit... :o
(kannst ja auf "Quote" klicken und mal ne Runde scrollen)  :P
Formatieren, Links einfügen, Layout und und und...
Ich denke jemand der in Teilzeit arbeiten geht (gehen wir mal von 4 Stunden aus), hätte wahrscheinlich vor mir Feierabend gemacht.  :P
Dazu muss ich aber auch einige Pausen anmerken, welche ich mir natürlich gegönnt habe!  8)

---

Nein, ich habe da auch eher das Gefühl, die sitzen das Ganze lieber aus und lassen lieber ihre Twittersoldaten dafür sorgen dass jegliche Kritik als FUD abgetan wird, anstatt mal sinnvolle Gegenargumente zu bringen... klappt doch! Interessiert doch niemanden wirklich...

Aber genau DAS ist die dümmste und altbewährteste menschliche Angewohnheit!
Es MUSS meist immer erst anständig knallen, bevor der letzte auch mal aufwacht...
(Wie Mama immer sagte: Bis wieder einer heult!)  ;D

---

Danke dir fürs teilen, ja ich weiss, aber da wäre es nicht auf deutsch... :D

---

//edited

Servus,
ich hab grad auf meiner App gesehen das Chainlink schon wieder 34% pumpt.

Ich habe den Aufstieg von Platz +30 bis aktuell Platz 6 zwar beobachtet aber mir nie Gedanken über den Coin gemacht.

Auch die (mir) bekannten CryptoNews-Seiten berichten nicht wirklich regelmäßig über den Coin,....gibt es gute deutschsprachige Webseiten die über diesen Coin berichten?

So wie der die letzten Monate an Marketcap gewonnen hat muss es ja entweder die Eier-legende-Woll-Milch-Sau sein, oder der Scam des Jahres. Ich persönlich glaube eher an  :-X ::)
..und bleibe meinen Bitcoin und IOTA weiter treu ;)

Aber da man ja von Bekannten die wissen das man sich mit Cryptowährungen beschäftigt doch als mal angesprochen wird, würd ich einfach gerne wissen was C-Link so als Killer-Feature hat .

Oh, dann danke dafür, gibt etwas Merit für den Aufwand.


Das ist interessant, vielleicht frage ich mal im Telegram nach, wie viele Token das Team besitzt und ob das irgendwo transparent nachgewiesen werden kann. Mal sehen, ob ich eine fundierte Antwort bekomme oder gebannt werde.  :D
Mache ich die Tage mal.

---

Habe mich mit dem Coin überhaupt nicht beschäftigt aber das beste Argument dürfte sein, dass es immer irgendwelche Chains gaben wird, die man verlinken kann. Daher haben die auch so viele Partnerschaften, wenn das nicht auch gefälscht ist. Projekte, die auf eine spezielle Nische setzen, werden zumindest immer das Problem haben, ihren Nutzen zu rechtfertigen. Chainlink könnte daher das Ethereum zwischen den Chains sein.
Aber mich wundert das auch, warum der Kurs so hoch steht. Hier im Forum höre ich garnix zu, der FUD war das erste, was hier größer zu Chainlink kam.  :D
Niemand hat / mag es aber der Preis steigt immer weiter, etwas seltsam.  :D

Hmmm... wohl jetzt doch ne Partnerschaft mit Trump... ;D :P  :D

Ich tatsächlich auch nicht wirklich, bis ich auf den Bericht von Zeus Capital gestossen bin!


Ja das ist mir auch aufgefallen, und wenn dann irgendwie nur pro Chainlink, so kommt es mir zumindest vor...  ???

Aber keine Angst  :P, ich hab noch einiges in der Pipeline...

Ja, ich denke ich stimm dir zu...

Ja, also Bitcoin definitiv! IOTA muss in meinen Augen erst noch "abliefern", aber die Substanz ist definitiv vorhanden...

Das wüsste ich auch gern... Partnerschaften vielleicht!?

---

Oh, dann aber ebenfalls vielen lieben Dank DAFÜR!

Ich werde euch gern weiter mit Infos versorgen...

Hehe, na da bin ich ja auf dein Ergebnis gespannt!  :D

Nun zum 2. Kapitel rund um die Partnerschaften von Chainlink.

---

---

QUOTE von Zeus Capital: (https://zeus-capital.com/news/how-the-link-fraud-trives-chainlink-partnerships/)

---

---

---

---

---

Die zweite Art von "Partnerschaften" sind solche mit Projekten, welche scheinbar nicht in Chainlink integriert werden können, aber im Kryptobereich mehr oder weniger bekannt sind.
Trotz des Mangels an einem echtem Mehrwert, profitieren beide Projekte von der Ankündigung, da sie vergleichbar eines visuellen Werbeeffektes wirkt.
Es wird erwartet, dass sie weder Einzelheiten über die genaue Art der Integration, noch darüber wie sie genau funktionieren wird, preisgeben.
Nach der Ankündigung und den sich daraus ergebenden Preisbewegungen "vergisst" die Krypto-Community Fragen über den Fortschritt zu stellen, da neue "PR-Stunts" auf den Weg gebracht werden.
Zu einer solchen "Partnerschaft" gehört auch die mit Ethereum Classic.

---

---

---

Ethereum Classic und Chainlink sind vermutlich im Februar 2020 eine Partnerschaft eingegangen (https://twitter.com/Smart_Contract/status/1236012966128087040).
ETC Labs lieferte keine spezifischen Informationen über die Projekte, die sie mit Chainlink entwickeln wollten.
Es wurden einige mögliche Anwendungsfälle (https://cryptobriefing.com/ethereum-classic-collaborating-chainlink-oracles/) beschrieben, wie z.B. die Integration der Blockchain in traditionelle Zahlungssysteme, Marktdaten und IoT-basierten Versicherungsdaten.
Nach der Ankündigung wurden jedoch keine neuen Entwicklungen oder weitere Einzelheiten bekannt gegeben.
Darüber hinaus gab Ethereum Classic (https://twitter.com/eth_classic/status/1279350488236822530) Anfang Juli die gleiche Nachricht erneut bekannt.
Warum sollten sie das tun?
ÖFFENTLICHKEITSARBEIT.



Alles führt zu dem Schluss, dass zwischen Chainlink und Ethereum Classic nichts läuft, zumindest noch nicht.
Und selbst wenn a etwas im Busch sein sollte, bedeutet dies nicht automatisch eine echte, Früchte tragende Partnerschaft.

---

---

---

Weiter geht es mit den "Partnerschaften", die den "Pay-for-Play"-Systemen mit Kreditgebern ähneln, bei denen der so genannte "Partner" die tiefen Taschen von Chainlink genießt und gleichzeitig seine Präsenz in der gesamten Krypto-Community verstärkt.
Im Gegenzug erhält Chainlink eine Art Kreditlinie, die bei Bedarf in Anspruch genommen werden könnte.
Noch wichtiger ist, dass die LINK-Investoren einen leichten Zugang zu sofortiger Liquidität haben, ohne den Sekundärmarkt in Anspruch nehmen zu müssen.
Beispiele für eine solche Symbiose sind Aave, Celsius und Nexo.

---

---

---

Chainlink kündigte seine Partnerschaft mit dem dezentralen Kreditgeber Aave im Januar 2020, auf Twitter, an.
Der Beitrag beschrieb Aave als "eines der ersten DeFi-Kreditprotokolle, das Off-Chain-Daten für die Berechnung von Kreditzinsen, über dezentralisierte Orakel nutzt".



Zu dieser Zeit war Aave völlig unbekannt, und in den Verträgen waren gerade mal ein "paar" hunderttausend US-Dollar enthalten:



Als die Partnerschaft in Gang kam, begann Aave schnell mit einem exponentiellen Wachstum.
Was man interessant finden sollte, ist, dass LINK mit einem Gesamtvolumen von 22,9 Mio. USD (https://aave.com/?__cf_chl_jschl_tk__=05b314cad25ac3719ef070f3b4fe555f5980c6be-1596932867-0-AVc5zGT5klAey7bxY9bUkbMPRFL7RlKYi2uxBgZuFmN-GISJ5stOFM1GygK3yPGtIz3KdtExFlJ-O7vuUt8HkZkgIqdd9_7PJCLStghVxSmzA9F1tsKEujFNLjeuxeJ3Bz_QBxgzHRqAJ26rCpJf21YwZH3lsy4T0oWVPGuS6yPZzwHt87Cck56GBBBFRhJY6f2T0ro0_ecvbI5bDfsmVk31cZNolTyVFVTTxit-hbDhnF2eHIlB_THwSe3Rk_WNXTku6-p7-8hPnykdaEsQi53OdTURF53jP5Fj5Ged6aWrBc-jvIjzLpRDllacgE7wDsSKO0ZL9MCRpG6CUF-CHv4), d.h. fast einem Drittel der gesamten Kreditsumme, der am meisten geliehene Vermögenswert auf der Aave-Plattform ist.
Bei einer genaueren Untersuchung stellt man fest, dass ein beträchtlicher Betrag von LINK aus dieser Brieftasche (https://etherscan.io/address/0x43d74a0080094d4f188eb8896a968712a7ad0391#tokentxns) an Aave transferiert wurde, während im Gegenzug Stablecoins abgehoben wurden.
Angenommen diese Münzen werden irgendwie mit Chainlink in Verbindung gebracht...
Dann wäre das Unternehmen in der Lage, ohne Nutzung des Sekundärmarktes auf sofortige Liquidität zuzugreifen und gleichzeitig die Bekanntheit von Aave zu erhöhen.



Ein Anzeichen für die innige Beziehung zwischen den Projekten, ist die recht emotionale Reaktion, von Aave auf den Bericht von Zeus Capital:



Zeus Capital will erst noch hören, welcher Teil der datengestützten Erkenntnisse "Müll" ist.

Eine sinnvolle Hypothese ist, dass Aave die Daten-Feeds von Chainlink kostenlos erhält und eine große Menge des Vermögens von Chainlink "verwaltet", natürlich kostenlos.
Chainlink wirbt für Aave in seiner Community, die dort den LINK-Token beleihen können , ohne Druck auf den Preis auszuüben.
Das Ergebnis ist ein stratosphärisches Wachstum für das DeFi-Projekt und ein neuer "bester Partner" für Chainlink.

---

---

---

Ende März 2020 ging Chainlink eine Partnerschaft mit Celsius Network (https://twitter.com/chainlink/status/1244679687135285254) ein, einer weiteren Kryptokreditplattform, die die dezentralen Orakel von Chainlink nutzen wird, um die Sicherheit und Zuverlässigkeit ihrer Kreditdienste zu stärken.
Diese Behauptungen sind komisch, weil der jüngste Krypto-Absturz deutlich gemacht hat, dass die Liquidationspolitik von Celsius nicht automatisiert ist.
Wenn die meisten ihrer Operationen manuell durchgeführt werden, warum sollten sie dann Chainlink integrieren?
Wegen der tiefen Taschen von Chainlink.

Der CEO von Celsius, Alex Mashinsky, enthüllte, dass sie im Gegenzug Chainlink Finanzmanagement-Dienstleistungen (https://cointelegraph.com/news/celsius-partners-with-chainlink-to-decentralize-price-data) im Wert von "mehreren Millionen Dollar" an Krypto-Währung anbieten werden.
Darüber hinaus zahlt Celsius wöchentlich Zinsen auf die Einlagen an seinen Partner aus.
Gleichzeitig sind Chainlink und vor allem die LINK-Anleger dazu in der Lage, "Dollar zu leihen, wenn sie sie brauchen, so dass sie keine Tokens verkaufen müssen", was bedeutet, dass Celsius Sergey und seinen Anhängern, bei Bedarf Fiat geben wird.
Jetzt ist ein guter Zeitpunkt, "Geld zu leihen", um den fallenden LINK-Preis zu unterstützen.
Und was passiert, wenn der LINK-Preis fällt und Chainlink nicht in der Lage ist, den Kredit an Celsius zurückzuzahlen?
Ihre Kunden werden die Kosten übernehmen.

---

---

---

Die jüngste Serie von "Pay-for-Play"-Partnerschaften fand vor einigen Wochen statt, als Chainlink eine Partnerschaft mit einem weiteren Kryptokreditgeber - Nexo (https://medium.com/nexo/nexo-and-chainlink-collaborate-to-accelerate-the-adoption-of-digital-assets-e37e9ed62224) - ankündigte.
Was sind die Vorteile für Nexo, wenn man LINK als zusätzliche Option, während der "Integration" des dezentralisierten Orakel-Netzwerks hinzufügt?
Nehmen wir ChainLinkGod, der vor kurzem versuchte (jedoch erfolglos), die Vorteile von Chainlink an MakerDAO zu "verkaufen" (https://forum.makerdao.com/t/using-chainlink-oracles-for-link-usd/2670/9):



Er schlug MakerDAO vor, Chainlink für LINK/USD zu integrieren (mit dem begrenzten Anwendungsfall mit dem Set-Protokoll als Beispiel).
Im Gegenzug versprach er eine Erhöhung der Bekanntheit und erzählte fröhlich, was Chainlink für Aave getan hat.

Anscheinend ist Nexo darauf reingefallen.
Bedenkt man, dass Nexo zentralisiert ist!
Warum sollten sie dezentralisierte Orakel wollen?
Und haben sie oder Celsius überhaupt etwas integriert?
Um zu beurteilen, was diese Beziehungen zu Chainlink gebracht haben, ein Blick auf die On-Chain-Daten.
Die Anzahl der "Calls", in der Funktion "TransferAndCall", hat sich nach den Ankündigungen nicht wesentlich verändert:



Kann man nach den "Integrationen" mit Celsius und Nexo eine Zunahme der On-Chain-Aktivitäten feststellen?
Nein.
Diese Partnerschaften verschaffen, Chainlink und den LINK-Anhängern, lediglich Zugang zu Fiat-Liquidität, ohne dass sie den Sekundärmarkt antasten müssen.
Im Gegenzug wird den Ausleihplattformen eine Erhöhung der Bekanntheit und Zugang zu den tiefen Taschen von Chainlink versprochen.
Man sollte nicht überrascht sein, wenn Nexo auch "Finanzmanagement-Dienstleistungen" für Nazarov’s undurchsichtiges Unternehmen anbietet.



Fortsetzung folgt...

---

---

---

---

---

Link: https://zeus-capital.com/news/how-the-link-fraud-trives-chainlink-partnerships/

---

Zu irgenwelchen Features kann ich Dir nichts sagen, hatte mich zwar mit dem Projekt zu Beginn mal auseinandergestzt, konnte für mich nicht wirklich ein Alleinstellungsmerkmal finden (falls es so etwas überhaupt noch gibt, machen ja mittlerweile eh fast alle das Gleiche)
Miich hat damals schon die Partnerschaft mit Google schon irgendwie abgehalten, da mir der Preis damals schon sehr suspekt vorkam.

Intessant ist ev mal die Seite Coinfairvalue, da ist der Token auf Platz 9 zu finden, mit einem "fairen" Wert von 5,31€, slebst das ist immer noch zu viel, sollte an den Vorwürfen etwas wahres dran sein.
Des Weiteren kann man den Link Token bei Worldcoinindex auf Platz 3 finden.

Es verhält sich eben ähnlich wie mit BSV oder auch Ripple, letzeren wirft man ja seit Jahren vor zu zentraliesiert zu sein, juckt auch keinen.
BSV hatte zu Beginn des Jahres auch einen enormen Preisanstieg, wo der Coin sogar auf Platz 4 bei im CMC war und auch hier hieß es von Anfang an SCAM


Viele haben sich gewünscht, das der Markt durch/über den Bärenmarkt reifer gworden ist, scheint eben nicht so zu sein, auch im nächsten Bullenmarkt, wird es "fast" egal sein ob man bei Lichte betrachtet den größten Dreck hält. (meine damit diejenigen Projekte die schon jetzt schon in den Top30 oder 50 tummeln)

https://www.coinfairvalue.com
https://www.worldcoinindex.com/de

Ich habe das tatsächlich gestern Abend noch geschafft aber bin nicht gekickt worden. Stattdessen hat ein LINK-Shill einen ellenlangen Text darüber geschrieben, warum es beim Konzept von Chainlink egal ist, ob das Team viel besitzt in Vergleich zu einem Währungs-Coins, wo das nicht egal ist, wenn das Team viel besitzt.  ::)
Natürlich ist die von ihm angeführte "Unterscheidung" völliger Schwachsinn...
Wobei er ja indirekt zugegeben hat, dass das Team große Mengen dieses Shitcoins besitzt...

---

Gestern Abend habe ich auf Reddit diesen guten Beitrag zu ChainLink gefunden: https://www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/hrrh4p/cryptos_wirecard_the_chainlink_fraud_exposed_zeus/

Darin schreibt ein Nutzer unter anderem (4chan ist ein dubioses online Forum, zumindest mit der aktuellen Besetzung dort):

Ah, sehr schön das du da ja irgendwie direkt an der Quelle bist, dank Telegram... Interessant was sich dort so alles tummelt, sehr informativ auf jeden Fall!
(wie jeder Beitrag von dir)  ;D
Danke dafür...
Ist ja nicht so als wäre Telegram Neuland für mich, hab auch schon ewig ein Account dort.
Allerdings konnte ich für mich noch nicht wirklich die "Vorzüge" dieses Dienstes evaluieren... :D

Wie in dem letzten Beitrag (Kapitel 2) beschrieben ist es sogar eine Bestätigung für einige der dort getroffenen Aussagen.
Durch die Partnerschaften mit möglichst vielen Kryptokreditplattformen (Nexo...), können die bei eben diesen Plattformen ihre Massen an LINK beleihen, und so das Karussell am laufen halten...

---

Das Thema mit 4chan muss ich mal genauer anschauen... :)

Es spielt sich bei Crypto-Projekten eigentlich sehr viel in Telegram ab. Viele Projekte haben bspw. sogar dezidierte Channels für Ankündungen, Projekt-Diskussionen und Trading-Diskussionen. Da dort auch oftmals die Entwickler/zentrale Persönlichkeiten vertreten sind erfährt man über diese Channels doch sehr viel, meist schon wesentlich früher als "die Presse". Lohnt sich also auf jeden Fall :)
Man muss halt aufpassen, Telegram ist voll von Scamern die dich abziehen wollen. Wenn dich jemand ungefragt anschreibt kannst du zu 99,9% davon ausgehen, dass dich wer um deine hartverdiente Kohle bringen will. Gibt aber jede Menge Sicherheits-Einstellungen um das Ganze auf ein Minimum zu reduzieren.

So, jetzt wieder back to Topic ;)

Nun zum 3. und 4. Kapitel.

---

---

QUOTE von Zeus Capital: (https://zeus-capital.com/news/how-the-link-fraud-trives-chainlink-partnerships/)

---

---

---

---

---

So weit, so gut, aber man kann fast die Stimmen der Link-Anhänger hören, die schreien:
Was ist mit all den Vorzeigeprojekten von Chainlink?
Set Protocol?
Synthetix?
Die Wahrheit ist, dass all diese Projekte überhaupt nicht für den Dienst von Chainlink bezahlen bzw. die Orakel für einen sehr kleinen Teil ihrer Operationen benutzen.

Chainlink und das Set-Protokoll arbeiten seit Februar 2020 zusammen.
Das Set-Protokoll schloss LINK als zugrundeliegenden Vermögenswert für seinen LINK RSI-Token-Satz ein und begann, den LINK/USD-Datenfeed von den Orakeln des Chainlink zu verwenden.
Obwohl das Projekt andere Sets mit anderen zugrunde liegenden Vermögenswerten anbietet, die ebenfalls Preis-Feeds benötigen, nutzen diese offensichtlich nicht die Preisdaten von Chainlink:

Für Bitcoin und Ether arbeiten wir mit MakerDAO zusammen, um deren Preisorakel zu nutzen.
Für den LINK-USD-Preis haben wir mit Chainlink zusammengearbeitet, um diesen Preis bereitzustellen.
Für andere Orakel wie den Compound Token bauen wir unsere eigenen Orakel, die wir als Meta-Orakel bezeichnen.
-Felix Feng, Founder and CEO of Set Protocol in front of Clay from Nomics.

Synthetix hingegen verwendet die Orakel von Chainlink, um eine größere Dezentralisierung und Sicherheit, bei der Preisgestaltung ihrer Anlagen zu gewährleisten.
Die Handelspaare, für die Synthetix Chainlink verwendet, sind jedoch eher illiquide, da sie nur einen sehr kleinen Prozentsatz des gesamten Handelsvolumens der Börse ausmachen.
Seit Dezember 2019, als die erste Iteration der Integration mit 7 FX-Handelspaaren angekündigt wurde, sind keine weiteren Entwicklungen eingetreten.
Wenn man bedenkt, dass Synthetix mehr als 50 Handelspaare unterstützt, scheint dies eine eher kleinräumige Übernahme der Orakel von Chainlink zu sein.
In seiner Roadmap hat Synthetix weitere Integrationen mit Chainlink geplant, aber aus dem Fehlen neuerer Ankündigungen geht hervor, dass diese bestenfalls noch erfolgen werden.

---

---

---

---

---

Als Nächstes haben wir einige Projekte, die sich für die Arbeit mit Chainlink entschieden haben, aber aus verschiedenen Gründen beschlossen, ihre Datenfeeds mit dem BAND-Protokoll zu "diversifizieren".

---

---

---

Im Januar kündigte das Bet Protocol eine Partnerschaft[/b] (https://medium.com/@betprotocol/betprotocol-connects-with-chainlink-for-esports-and-sports-betting-129e02b9f853[b) mit Chainlink an, um seinen Betreibern dezentralisierte Esport- und Sportdaten zur Verfügung zu stellen.
In der Pressemitteilung heißt es: "Sportwetten- und Esports-Betreiber im BetProtocol werden die Integration des Chainlink-Orakels als Option haben, um ihre Quoten und Daten zu erhalten".[/size]



Sechs Monate nach Beginn der Partnerschaft kündigte BetProtocol eine neue Partnerschaft an, diesmal mit Band Protocol - einem der Hauptkonkurrenten von Chainlink.
Die Funktionalität der Integration ist anscheinend die gleiche.



Was kann der Grund dafür sein?
Hier sind einige Zitate aus der zweiten Pressemitteilung:

"BetProtocol hat sich für das Band-Protokoll als dezentralisierte Orakel-Lösung entschieden, da sie der einzige Orakel-Anbieter sind, der es unserem Team erlaubt, personalisierte und anpassbare Orakel-Skripte zu erstellen, die mit zahlreichen ausgewählten, beglaubigten API-Anbietern in einer skalierbaren, dezentralisierten und hochsicheren Weise verbunden sind."

Dies beweist einmal mehr den weit verbreiteten Standpunkt, dass Chainlink nicht so funktional ist, wie sie mit ihrer Selbstvermarktung vermitteln wollen.
Darüber hinaus beschreiben die Entwickler die Integration des Netzwerks als "nervenaufreibend" und behaupten, dass der technische Fortschritt des Projekts (https://www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/c777wa/warning_do_not_hold_chainlink_long_term/) im Vergleich zur Größe des Teams und der Finanzierung, die das Unternehmen sichern konnte, minimal ist.

---

---

---

Ähnliches gilt für den ICON - auch als koreanisches Ethereum bekannt.
Sechs Monate nach der Ankündigung der Partnerschaft mit Chainlink, integriert das Projekt das Band-Protokoll (https://www.finder.com.au/icon-integrates-band-protocol-six-months-after-chainlink).
Sie fragen sich, was der Grund dafür sein könnte?
Nach Ansicht der Unterstützer von Chainlink - Wahlfreiheit.
Gegnerischen Meinungen nach - die zweite Option - eine billigere und skalierbarere Alternative.

---

---

---

Im Februar wurde das DeFi-Protokoll von bZx aufgrund fehlerhafter Orakel zweimal gehackt (https://cointelegraph.com/news/decentralized-lending-protocol-bzx-hacked-twice-in-a-matter-of-days).
Es ist unnötig zu erwähnen, dass Chainlink dies schnell ausnutzte:



Nun stellt sich die Frage - waren sie nicht schon Partner??



Vielleicht war es eine jener "Partnerschaften", bei denen Chainlink für einen Bruchteil der operativen Aktivitäten des Projekts verwendet wird (siehe Set-Protokoll).

Darüber hinaus hat sich bZx fast gleichzeitig mit Band Protocol in einem "Diversifizierungsversuch" zusammengetan (je mehr Orakel, desto besser könnte man behaupten):



Wie kann letzteres interpretiert werden?
Einerseits beweist es die Aussage, dass Orakeldienste in Wirklichkeit eine Ware sind und es sollte viele Anbieter geben.
Andererseits könnte man denken, dass bZx, BAND als Schlüsselpartner gewählt hat, weil es viel billiger ist, eine Anwendung auf COSMOS zu betreiben, als auf Ethereum.

---

---

---

Im Dezember 2019 begann Chainlink eine Zusammenarbeit mit Enigma, einem Entwickler von Datenschutz-Netzwerken.
Die Bereiche der Zusammenarbeit waren extrem vage, mit dem kurzfristigen Ziel, zu "erforschen", wie Chainlink-Orakel mit Enigmas Protokoll integriert werden können.
Im Mai 2020 ließ Enigma Chainlink für Cosmos fallen, da es besser in ihr Ökosystem passt.



Can Kisagun, Mitbegründer von Enigma, sagte, dass die Zusammenarbeit zwischen Chainlink und Enigma darauf basierte, "ETH/ENG Preise für die Abstraktion von Netzwerkgebühren" für seine Benutzer zu erhalten.
Allerdings arbeitet Enigma im Moment nicht mit Ethereum zusammen und hat keinen konkreten Plan, mit Chainlink zu arbeiten.
Was die Zusammenarbeit "nicht länger gültig" macht, sagte Kisagun in einem anderen Beitrag, der genug darüber aussagt, wie "Blockchain-agnostisch" Chainlink ist.


Fortsetzung folgt...

---

Kapitel I von V: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5265944.msg54910663#msg54910663

---

---

---

---

---

Link: https://zeus-capital.com/news/how-the-link-fraud-trives-chainlink-partnerships/

---

Reserviert