Bitcoin Forum

Bueno inicio este tema con el objetivo de conocer quienes están esperando que se confirmen sus transacciones, no tanto en el aspecto técnico sus comentarios, que es obvio necesario para tratar este tema, pero tal vez no todas las respuestas, el que pueda ir mas  en el aspecto de la situación imprevista como tal, seria genial.

Es decir he leído la queja de muchos usuarios experimentados que se que saben que esto es así no hay nada que hacer solo queda esperar que nuestra transacción consiga su merecido "chance" en el bloque muy a pesar de ser un pasajero humilde en el tickete comprado, pues en ese sentido, muchos, me incluyo no estamos ni en clase turista.  :D


Mi Caso:
Estoy atascado desde el 28 de octubre (out) mi Wallet, aunque vi que me estaba ofreciendo en ese momento 255 (+ o -) Sat/b decidí usar mis sat que son frecuentes en monto para mi y con unos estimados de entrega que para el objetivo del deposito en cuestión funcionan; 6h- 8h y hasta 12 horas, uno tomo una vez las 18 horas, pero no importa sin problemas porque tengo esas estimaciones de confirmación.

No ha llegado y aunque no es una situación relevante, si ha perdido su objetivo pues se trataba de una promoción que finalizaba el 31 octubre, vamos! que NO es una situación de morir, pero y ¿ahora? toca plantearse que hacer, darle productividad y seguir o simplemente retirar.

¿Retirar? OmG puede que el fee de retiro sea lo que este depositando, en serio, soy un microlimitero, (  :D )

No mires mi caso dentro de los 9 puntos o seas tan literal en lo que lees, pues conozco la situaciòn en la que estoy, solo he querido ser algo expresivo, para que extrapoles a una situación compleja algo que realmente puede ser significante, no es comùn para la media de los usuarios usar fees como los que se están viendo y no me vengas con el "es la red esta colapsada" esto sucede,  el "se esta repitiendo 2017", ojo que es informaciòn de referencia sin duda, pero...

...imagina un usuario (promedio, experiencia media baja) que simplemente desea enviarle la remesa a cualquier familiar o una emergencia, puede que $50-$100-$500 no sean en la realidad social de muchos importantes o tal vez puede que no sean despreciables, pero tienen la "opción" de resolver de otra manera, pero quienes no pueden y dependen del "confirmado" como hacen.

Tal Vez, lo que criticamos tanto de algunos Exchange, que retienen el dinero injustamente, aunque a veces con razón otras no, que solo vale la pena mencionar para no entrar en detalles, esta sucediendo en este momento, donde esta el " soporte técnico de la red bitcoin" para quejarnos o que nos den explicación.  ;)

Tienes alguna historia pasada, reciente, en fin, por lo menos en mi caso es la transacción màs larga en espera que he tenido y contando.

Tal vez, hoy día de los santos en algunos países sea momento para pedir por nuestro santo "minero" que le permita entrar al templo/bloque.

Bueno! este hilo se quedo atascado en respuestas  :D

La situación sigue así, decidí aumentar el fee, muy a pesar que incluso varias veces tenía un estimado de 1MB incluso menos, pero debido al "jump" de mejores fee en la cola a veces incluso aumentaba hasta casi los 2 MB.


En este caso al menos tenia opciones a mi disposición pero no todas las Wallet, Exchange, casinos, etc., ofrecen estas posibilidades para intervenir con un doble gasto o incrementar la tarifa (RBF), se pueden optar por servicios de terceros,  en los casos que este limitado a solo esperar o no tener opción, pero como nunca los he necesitado solo los menciono.


Por la documentación que uno se puede encontrar aquí en el foro, hay muy buenas guías, a propósito de eso, esto no pretende ser una guía es más bien una experiencia personal, por cierto que eso me permite decir a modo personal que realmente no son dos opciones sino más bien 4.

Esperar a que esta se confirme (obvio), que retorne, RBF, doble gasto. (quizás otra*)

Como sea, espere creo unas dos horas, revise y la transacción cambio a local, en ese momento podía haberla eliminado (mmhh! tal vez esta es otra opción*), pero me fije en la tasa promedio y el estimado recomendado era 60 sat/bytes, que para los estándares "normales" de estos días pico rondaba los 260 sat/byte, todo esto de tamaños (MB) estimados fee, sin entrar en gráficas de mempool, tamaño de fee y en realidad todas estas gráficas son importantes conocerlas y te pueden "orientar" según tu nivel de entendimiento del tema, hay que visitarlas una que otra vez, sobretodo en tiempos "normales" para darle sentido a los anormales (sin "") pero si estas empezando el uso de un explorador es la realidad objetiva más efectiva según tu conocimiento y paciencia.

Aquí hay que hacer la salvedad que en tiempos "normales" de la red (si cabe el termino para alguien que recién nos lee) con ese tamaño (1Mb-2MB) pero es que solo tarda unos minutos o tal vez unas horas.

En estos datos presentados por la página mempool.space (existen varias, puede consultar cualquier otra esta es meramente circunstancial para fines del post) puede orientarse en lo que menciono:



En fin, que ese día, es decir tal vez 24h-48h antes, coloque 25 sat/bytes y le tomo menos de una hora en confirmarse.

Finalmente:
En realidad esto nos enseña varias cosas, por qué el Exchange cobra a veces tan elevados fee, pero en reciprocidad de eso nos hace reflexionar que no siempre son necesarios tan elevados fee, esto en los sitios donde no puedes manipular el fee.

No solo es tema de los Exchange, también hay que incluir servicios como el de los casinos e incluso las mismas Wallet a veces ofrecen estimados muy por encima de los estimados reales para hacer efectiva la confirmación o al menos que nuestra transacción salga de la mempool en el menor tiempo posible.

Además es a considerar saber o tener una idea de que opciones se tienen cuando se hace o se utiliza determinado servicio, porque es muy fácil para cualquier tercero que nos presta un servicio por la razón que sea, que utilicemos alegremente $3- $5 - $9 pero ¡claro! si el que lo paga es el usuario, que les importa, más aun cuando por lo general los fee "normales" es la media.

Use Wallet o servicios de retiros, que le permitan a usted tener algún tipo de control, a veces no queda remedio, pero es importante saber que en la realidad del caso siempre hay opciones disponibles que no necesariamente son como se las ofrecen.

Finalmente quizás la más importante no lea historias de que  se puede enviar a un 1 sat/byte inténtelo usted mismo, pero aprenda a entender/conocer la red para saber cuándo hacerlo y tener éxito, aquí debo decirle las letras pequeñas, ciertas condiciones aplican y esto no es una sugerencia de ganancia o de inversiòn.

Que tengas feliz confirmación.

Hola, lo confirmo, espero te llegue mi saludo...
... noviembre y diciembre del 2020 han sido candentes para el bitcoin no en vano esa "olla" se destapo en enero 2021, pero que el añadido del fee se convierte queramos o no en una "habilidad" o quizás empezamos a predecir no solo el precio sino el valor del fee. -/Esto es cuento viejo pero me refiero a quienes empiezan en el lobby y están subiendo a la Mezzanine yo estoy en el piso cinco y la referencia es el Empire State, que puedo nombrar (edificios-rasca cielos) otros pero es que para ser referencia del bitcoin tienen que tener historia, o al menos ser considerado una maravilla./-

Estoy por hacer un "send" desde hace días y como no tengo apuros he estado revisando los mempool buscando el mejor momento, que si! da igual usa las características de ajustes de tarifas y  listo, pero que en la realidad practica la mejor tarifa no debería ser la que por referencia obtenemos del mempool (urgencias) sino la que este alejada del "apuro" debes incluir la de "no enviar" en momentos en que las tarifas están tan altas o al menos incluso usando RBF por sus siglas en ingles "Replace By Fee".

Vamos a ser un envió hoy a un 1s/B el ùltimo que hice en tiempos de ATH reciente requirió de una ayuda de 15 sat adicionales pues tenia 6 días en cola y lo hice "el empuje adicional" en un día en el que las tormentosas sat/B en referencia a la sugerencias del mempool estaban aceptables en su rango para mis gustos de necesidad de confirmación, luego fueron solo minutos. En fin estaremos dejando por aquí la información que bien puede servirle de idea de cuanto tiempo se queda en la red o el tiempo de llegada, asì mismo si tenemos que "push" satochis/bytes adicionales.


Si le interesa saber porque no dejo la TxID, es porque le estaría dando un beneficio de sM y de 10.ooo razones.

...Saludos.  

---

---

Bueno he querido representar de 1 manera màs entre las tantas posibles que puede conseguir en el foro, el tema al cual se refiere principalmente este Tópico.

Ayer vi algo que me intereso y decidí hacer un deposito a baja prioridad, tenga en cuenta que el motivo de "pagar A:" o "enviar a"  es diferente para cada quien (obvio hoy, en el futuro puede que no en algunas situaciones) , pero nos une "La prioridad".

La idea es que lo entienda, ya que es un punto de vista no pretende ser una guía, sino una "ruta" de como atiendo mi prioridad.

Pero no dude en hacer preguntas  o compartir sus atascamientos, de hecho ayer vi el GWEI en 300 esto en ETH.

Buena infografía te has currado famososMuertos.

La verdad es que este no es un tema muy sencillo de comprender y la gente que comienza con BTC o ETH sencillamente acepta la cantidad predeterminada por su wallet, así sea tremendamente abusiva. Yo me suelo guiar por algún sitio web que te muestra los datos actualizados de mempool y sugiere fees en función de tu urgencia, pero confieso que este es un tema en el que me gustaría saber más y con el que tengo una cuenta pendiente. Este hilo será un buen punto de partida desde el que comenzar a profundizar.

No es por hacerme publicidad a mi mismo, pero tengo un hilo traducido que profundiza un poco en como calcular tarifas y como ahorrar en las transacciones: ¡Aprovecha las tarifas bajas para consolidar tus direcciones! (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5245460.0)

Tener un nodo de Core propio e ir viendo el tamaño de la mempool tambien ayuda bastante aveces

Precisamente esta mañana he estado mirando un poco el tema del nodo y he visto que hay quien se lo ha montado en una raspberry pi. Profundizaré más en el tema cuando tenga un ratillo, pues me compré una para hacer staking de DeepOnion hace un tiempo (no era plan de tener el Mac todo el día encendido) y si pudiera hacer las dos cosas sería genial, pero no sé si el nodo requerirá uso en exclusiva. Si alguien sabe algo sobre el tema le agradeceré el consejo.


Está bien que lo recuerdes porque al final con tanto hilo abierto en el foro algunos interesantes como el que comentas se pierden un poco y pueden quedarse en el limbo. De hecho me suena haberlo visto en su día, pero como comentaba, tengo una cuenta pendiente con este tema. Cuando lo mire en profundidad tendré ambos hilos en cuenta.

También tengo una cuenta pendiente en cuanto a méritos con los dos, por cierto, soy consciente de ello pero no os preocupéis que estáis en "mi lista" ;)

Puees me suena que algo si que hay por ahí: Creando un nodo de Bitcoin Core y LN (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5160413.msg51668611#msg51668611). Es un hilo un tanto viejo, pero lo importante se mantiene a día de hoy: RAM y velocidad de escritura. Un SSD será mejor que un HDD, pero de no querer gastarse el pastizal, un HDD por usb 3.0 de 7500 rpm debería ser capaz de aguantar bien. Sobre ram, creo que con 4GB podrias tirar sin mayor problema. No se cuantos recursos consume DeepOnion, pero será algo a tener en cuenta. Como punto extra, la blockchain actual son 347GB (asique un disco de 1tb mínimo si vas a tener varias cosas)

+1

Finalmente con el ultimo empuje la transacción llego a destino con mi urgencia de baja prioridad  :)

El Fee inicial fue 5 Sat/B, el primer RBF fue de 10 s/B y el ùltimo para empujarla "afortunadamente" a destino 10 s/B. Los Bytes eran de 144.

Justo ahora:

https://i.imgur.com/Sx1l6fK.jpg
^{Fuente:https://mempool.space}

1sat/Byte.

Buen momento si tiene un viaje (TX) planificado hágalo ahora y viaje en primera clase pagando clase turista.

He conseguido en el norte esta buena compilación que puede ser un buen complemento a la continuidad en la idea de este post.


Hilo:https://bitcointalk.org/index.php?topic=5319178.msg56410124#msg56410124

En días pasados me encontré con estas tres fees en el mempool, un movimiento conocido por los expertos pero tal vez el mejor ejemplo para quienes se andan con dudas en cuanto a los tiempos y en como puede cambiar el mempool indeterminadamente.

Estos datos fueron tomados del mempool.space  pero el cambio se dio en menos de 2 minutos en el siguiente orden:

https://i.imgur.com/2V85qQp.jpg

https://i.imgur.com/fLSOkff.jpg

https://i.imgur.com/ejQCWB0.jpg

Fuente: imágenes tomadas de mempool.space

En estos casos con direcciones segwit en menos de cinco minutos. En época de fees bajo nadie se queja y de hecho se olvida de estos momentos. En fin un bonito capture del mempool como nos gusta...

Esto fue hace unos días,

https://i.imgur.com/BLLFeUH.jpg

Incluso tuvimos despeje...

https://i.imgur.com/t047KtC.gif

Hoy revise y muy a pesar de haber cierta inquietud de $50k...hay calma:

https://i.imgur.com/fEizQ0I.jpg

Así que un mes y unos días se mantiene la calma...

Creo que la vista con perspectiva de 3 meses de la web de Johoe da buena cuenta de los bajo que están los fees, y lo poca saturada que está la mempool en muchos intervalos (que luego se pueden ver mejor al visualizar el gráfico con una granularidad más fina):

https://jochen-hoenicke.de/queue/#BTC,3m,count

Hasta finales de Mayo hasta principios de Julio, encontramos tasas elevadas con cierta frecuencia, y lo que es más relevante, de manera prolongada a lo largo de varios días en cada iteración. No obstante, desde principios de Julio en adelante, la calma y tarifas más comedidas es la tónica.

Los fees siempre son bajos (1 sat/B), solo que ahora pasan en menos de una hora y no en 6, 12 o 24.., como llevo años diciendo: No dejen que la wallet elija.

Cuando vuelva el precio a moverse mucho y los exchange y los trading bot vuelvan a sus andadas, pues no les extrañe se repita la historia de siempre. Aunque algunas mitigaciones al fenómeno han venido apareciendo desde 2018 que en enero una transacción de 1 sat/B podía tardar un par de semanas... Segwit y taproot entre otros.

Cerrando Septiembre la media no se ha modificado mucho y justo ahora el triple 111, baja,media y alta.

Asì mismo la pàgina del mempool.space muestra esta didáctica infografìa, que en donde por cierto vi una transacción de un millón doscientos mil a un satoshi, pero le perdí el hilo o la Txs mejor decir, si, si, si, es normal, este tipo de transacciones, pero hablo del InLive, en fin:

https://i.imgur.com/eiouOsK.jpg

En esta puede verse el "optima" en verde, pero a pesar de todo debido a su tamaño fue de un $1.19.

https://i.imgur.com/Vjt4dbI.jpg

En este caso se pago 66 veces màs.

https://i.imgur.com/Ouag63v.jpg

Y en este caso la recomendación para el tipo de dirección usada.

Fuente de las tres imágenes : mempool.space/es

Sal/vBye.

P.D:También es tiempo vale decir para consolidar, leer unos post arriba. #6
 
^{Edit:/-img height-/}

 

Es un punto a tener en cuenta cuando las tarifas están bajas. A su vez, también se ha de ponderar que si los inputs a consolidar provienen de direcciones distintas, estaremos de manera efectiva enlazando dichas direcciones en la blockchain, algo que no necesariamente uno querrá hacer. Por tanto, cabe valorar la opción de consolidar bajo el prisma económico, pero también el relativo a la privacidad.

Las aguas han estado "calmadas" en lo referente al tema, un año ha pasado desde el ultimo post...

Puede ver con mas detalles el histórico mostrado: https://mempool.space/graphs/mempool#1y

He realizado este año al menos unas 10 Txs en 1sat... en algunos casos minutos lo más tardío fueron como 2 horas, eso si con el respaldo de rbf.

Lo he notado. Comparado con el 2020 cuando vimos el inicio del antiguo bullrun, este ha sido un buen año para las transacciones baratas de 1 Sat/vByte.
Recuerdo que hace dos años había días en los que se tenía que optar de forma obligatoria por una tasa sobre los 15 sat/vByte, si se quería hacer algo esa misma tarde del día.

Es un buen premio de consolación temporal el poder manejar esta tasas durante este clima de mercado que estamos viendo. Y tiene sentido, las personas que tienen Bitcoin como inversión están holdeando, asumo yo. Esto traduciéndose en una descongestión de la red.  Algo que atrapa mi atención es que sin importar el ciclo de los mercados de la criptomonedas, Ethereum siempre parece tener tasas altas en comparación con Bitcoin.

En la red de Bitcoin se puede tener una transacción de unos pocos centavos, pero en Ethereum siempre son unos cuentos dólares, creo que eso no ha cambiado luego del The Merge.

Aun estando bajas en términos generales, en ciertos momentos quieres que la cosa vaya con ritmo y se haga lo más rápido posible. Como los bloques son irregulares en el tiempo, aunque la media sea de 10 minutos, si se va con la necesidad de ir rápido, solemos tener que sobrepagar para intentar asegurar el siguiente bloque. Con las tarifas actuales, tampoco es un drama, y si se va con prisa, personalmente no me importa pagar unas decenas de céntimos de más, que valen menos que mi tiempo de espera.

Recuerdo que llevaba un hilo para los retiros en bitcoin en los Casinos donde jugaba y empecé a llevar ese control porque resulta en perdidas si no revisas bien cuando no te cobran nada (solo tarifa de red), y en otros caso son "justos" y te cobran,  pero es algo que... y por eso me acorde al leer tu post, entiendo tu punto muy bien, y eso me hace extenderme en un sentido general en la idea, no en una respuesta particular (cita), igual uno podría aceptar bajo esas condiciones, "ok" me sirve pagar esos "$" más.

Pero tuve un caso en donde no era razonable, de hecho te consigues cosas tan ridículas, en varios casinos, como que el fee de retiro del casino es mayor al limite mínimo permitido, era absurdo o al menos lo era para algunos Casinos que frecuentaba, y OJO x 2, advertencia doble, con algunos Exchanges la historia no es muy diferente, actualmente. Sigo en mi idea de Casinos pero hay historia y me parece más desagradables con los Exchanges.

Entonces, aparte de lo usurero que es, me gusto la idea y me gusta actualmente que se conozca el fee de red que se tenga que pagar y luego meter más comisión si así lo deseas, ese empuje que por bankroll, o premura personal te permitas gastarte, PERO ¡no!, pagar más porque son unos dólares o unos céntimos más.

De hecho ocurre con la banca actual y caemos al punto "origen" de bitcoin, por el cual estamos aquí, porque! si estamos en bitcoin y no soy extremis pero de hecho también en Gambling defiendo el derecho a mi apuesta de un 1SAT., hoy en día casi no la promulgo pero recién llegado siempre mencionaba a los "llorones" si pierdes es porque te puedes dar ese gusto, algo así como lo del Fee que comentaba en el párrafo anterior, pero si no quieres sufrir y solo quieres apostar hay casino que tienen depósitos de $1 y apuestas de un 1Sat. eso" no EXisTE" en los casinos Fiat, es 0%, pero en los Casinos Cripto, Si, no es el 100% (debería serlo, al menos en los casinos que se dicen bitcoin) esto es absolutamente maravilloso, hermoso.

Y aquí caemos al punto en donde, ¡cuidado! tienes bastantes decimales para apostar pero eso te puede llevar a la misma idea del pago irrisorio de fee, es decir, si hay algo que le hace perder dinero a la gente es creer que una apuesta de $0.1 no es nada, pero 1000 apuestas en un casino te pueden llevar unos minutos dependiendo del juego y eso son $100, y valga ahí el punto, de las tarifas bancarias, a veces se pagan ridículas transacciones de $0.01 o retiras dinero de un cajero y te cobran $1, $3 o la guillotina tarifa fija y variable, y no pasa nada, he tenido que usar ATM en algunos lugares y resuelven, pero hay Cajeros que te pueden quitar hasta $50 o más, si no tienes cuidado, entonces hay situaciones en donde, no hay opciones,  necesitas "x" cantidad de dinero y el fee usurero se paga, no queda de otra, pero el asunto es que hay que mirar el sistema y eso sucede millones de veces. No es solo contigo.

Eso nos trae al punto de los fee de bitcoin, la idea es pagar para que las transacciones sean rápidas, pagando lo que corresponde! no lo que la sensación de que va ser más rápido nos lleve a correr la voz de que...por ejemplo en los casinos, (usuarios) no, no importa me da igual pagar $20 necesito que mi retiro se procese rápido, otras opiniones, el casino "necesita cobrar" eso para  no tener clientes en cola esperando, ambas son realidades, pero no olvidemos la idea simple de bitcoin, es en realidad lo que importa.

A veces leo en el norte, ojo me gusta, esta bien, cosas como "estoy enseñando bitcoin" perfecto, pero y sus premisas((!?)), el verdadero real valor de su creación, el poder de decisión, acabar con la usura, ojo, no confundir aquí, con las tarifas del mempool son muy altas o el precio del bitcoin es muy bajo, ambas son independientes de la situación de decidir pagar lo que corresponde en el caso de los fees y en el caso de vender bitcoin es igual, no se pierden tus derechos o premisas, si se ejecutan bajo esas condiciones. Pero es común quejarse (me incluyo).

Para concluir, si tengo que mandar un millón de dólares los mando a un 1sat/byte con toda la confianza en la red sin importar el tiempo de entrega, es mi gusto es mi derecho pero por sobre todo es bitcoin, se trata de entender el pagar más, por sobre el es más rápido.

Y esto para aquellos usuarios que dicen que confían en bitcoin, hay que colocar el fee al precio del mempool, si es un 1sat/byte lo pagas con la confianza de cuando el mempool te dice que la tarifa mínima es 100sta/byte o cualquiera otra, no cambia nada, ambos deberían llegar en los tiempos estimados, y si tienes premura en ambos casos el empuje funciona igual.

El mempool puede tener las tarifas mínimas en $10 (x.e) es el fee justo, no! o si? el mismo que resulta en pagar un 1 sat/byte que es el justo, si? o No!. En cual confias más para que llegue más rápido.  :)

No se podía definir mejor que como "premio de consolación". Las altas comisiones suelen ser el precio que hay que pagar, nunca mejor dicho, para mover satoshis cuando el precio fluctúa por encima de lo normal, pero en este año de mercado bajista y últimos meses de relativa calma chicha, como dices, mucha gente estará holdeando, y eso se nota.

En cuanto a Ethereum, incluyen factores que no afectan a Bitcoin, los smart contracts pueden causar tanto movimiento que pareciera un ataque DDoS (no hace tanto de lo de CryptoKitties, creo que es el ejemplo más claro). Sobre si el PoS suaviza este problema no lo tengo claro yo tampoco, tendremos que informarnos un poco mejor, pero hay tiempo, The Merge no hace más de dos semanas que sucedió y todavía hay mucho ruido al respecto tanto de detractores como partidarios.

WoW! post a una velocidad inesperada,
at 03:46:56 PM
at 03:47:58 PM

rara vez pasa en LE. Y no coincidimos más porque corrige una coma (,) por un punto(.).

---

Bueno hay que revisar el GAs de ETH antes, era una maravilla...transacciones en segundos por unos céntimos.

Hoy en día es complicado si no se usan las cadenas correspondientes para algunos tokens una red cobrando $20 (e.x) y otra unos céntimos para la misma cantidad. Bitcoin es tan fácil en el pago de fee  :) y  ;)  uno de esos emoticones es a 1sat/byte el otro tiene RbF  8)

Sí! Hemos andado compenetrados esta vez :D

Mmmm, hablando de tarifas, RbF tiene sentido, pero hablando de caras, también se le podría atribuir este otro RBF (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Resting_bitch_face). Con lo que te gustan los juegos de palabras, y el lenguaje críptico (no podía ser de otra manera en un foro de criptomonedas), muchas veces dudo si tu intención era transmitir el mensaje que interpreto, o estoy cayendo en el delirio. Bueno, y después de la digresión...

Efectivamente, lo sencillo que es Bitcoin lo hace superior en este sentido. Si bien por esa regla de tres Litecoin y otras monedas similares podría decirse que son aún superiores, si no nos fijáramos en nada más. Menos mal que tenemos la LN, que de momento funciona bien, y todo apunta a que en el futuro lo hará aún mejor. Instantáneo y barato, qué más se puede pedir. Al menos para transacciones pequeñas que no exijan un plus de seguridad.

Pues estamos hablando de mempool, tarifas y demás creo que estas delirando  :) ya que sin duda es referido al entorno en el que estamos hablando, no conocía tal cosa, por lo que se estas en UK y seguramente piensas más en el sentido anglo.

No es para menos, tengo entendido que se están jugando la descentralización de la cadena de bloques a manos de grandes actores (los cuales estarían detrás de la generación de bloques y además de lashing o castigo a los stakers), para más inri, los depredadores naturales de la descentralización: la SEC, empieza a (supuestamente) evaluar el caso de si Ethereum PoS se trata de securities sin registrar, debido a la forma en el se reorganizo el poder luego de The Merge. Algunos incluso teorizarán que el hecho de que el precio de ETH se haya estancado luego de este aparente avance se debe a todo lo que he mencionado antes.

Un caso interesante, sin duda y un precedente que histórico, si lo piensan bien estos último pocos años hemos sido testigos de acontecimientos que quedarán para la posteridad en la historia de la comunidad criptográfica.

Supongo que, a río revuelto, ganancia de pescadores. Grandes sucesos nunca antes vistos y que muy probablemente pasarán a la posteridad: quizá esta de Ethereum sea una de las mayores oportunidades de la década para ganar o perder dinero (como fuera la compra de Bitcoin en fases tempranas la pasada década).

El tiempo lo dirá, que el precio se haya estancado por los rumores puede servir para que algunos acumulen aún más, con el subsiguiente peligro y potencial beneficio. Quizá una buena estrategia sería aprovechar para invertir en otras cadenas competidoras (Binance?) que se beneficiarían en caso de que Ethereum se derrumbase, al quedar libre el camino hacia el segundo puesto.

Como anécdota, ayer hubo un intervalo de 85 minutos sin que se lograse minar un bloque de la cadena Bitcoin, algo poco usual. Recuerdo haber visto no hace mucho un intervalo de más de media hora, pero como este no. En el 2021 no obstante, se registró un intervalo mayor: 122 minutos (https://u.today/bitcoin-just-recorded-longest-time-between-two-blocks-in-almost-10-years), aunque históricamente ha habido aún mayores en los años iniciales:


Y como curiosidad adicional que desconocía:

Alguno quedaría atascado ayer más de la cuenta (aunque luego se vació prácticamente la cola)...

Ver:
https://watcher.guru/news/1-bitcoin-block-delayed-13000-transactions-heres-what-happened
https://jochen-hoenicke.de/queue/#BTC,2d,count

A lo largo de las últimas horas, podemos encontrarnos con que nuestras TXs se atasquen, ante lo que parece ser unas maniobras de Binance para consolidar direcciones. En el primer hilo abajo, y el hilo de Nitter, se apunta a este hecho, y a la oportunidad del momento. Por otro lado, puede ser, tal y como teorizan en el hilo, que Binance no tuviese más remedio, ante un aumento de los retiros que le obligasen a consolidar direcciones calientes adicionales para atender la demanda en el rango de tarifas que aplica.

Por cierto, que ahora mismo, la página de mempool.space muestra algo que hasta ahora no había visto: Si estas en el rango de pago de 1..14 sats/vByte, estima 151 bloques …


Ver:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5421104.0
https://nitter.it/OwenKemeys/status/1592223269310328833
https://jochen-hoenicke.de/queue/#BTC,1w,count (vista nTXs)
https://jochen-hoenicke.de/queue/#BTC,1w,fee (vista fee)
https://jochen-hoenicke.de/queue/#BTC,1w,weight (vista peso)
https://mempool.space/es/

Edit:
Tambien provoca que sea vean cosas en Electrum que no había visto antes:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5421104.msg61295942#msg61295942

Creo que a priori hay que sopesar gastos de fees si el monto lo compensa en la preocupación para resguardar en modo descentralizado.

Esto es justo ahora:
https://i.ibb.co/vqRrtK8/Screenshot-20221117-235759-1.jpg (https://ibb.co/vqRrtK8)

Y esto electrum App:
https://i.ibb.co/Lt8N3Vv/Screenshot-20221118-000129-1.jpg (https://ibb.co/Lt8N3Vv)

Y para la paciencia,

https://i.ibb.co/VMD2KTD/Screenshot-20221118-000154-1.jpg (https://ibb.co/VMD2KTD)

No tengo del todo claro si ahora el muro de TXs pendientes en la mempool aún obedece en gran medida a los movimientos de consolidación de Binance, a los retiros de la gente en los Exchanges, o a ambos.

El muro ha ido creciendo, mientras que a la par, el fee y el peso de las TX en las gráficas de Johoe se han reducido notablemente. Me da que está reduciéndose la carga atribuible a Binance, y aumentando la derivada de los retiros de la gente de los Exchanges. Supongo que estos días también habrá habido un incremento notable de las TXs regeneradas en virtud del RBF, aunque es algo que no he visto cuantificado.


Estos días, el que tenga prisa por pasar una TX (tipo siguiente bloque o algo así) va a tener prepararse para un desembolso inusual …

Tenia tiempos o más vale decir "TXS" que no estaba atascado, ya que siempre resuelvo con la de baja prioridad en cuestión de horas, a pesar del... tipo "ordinario" ese que anda ""##$&%&/"

Esta es la historia, metí 0.014 (redondeando) mbtc tasa de 5sat/b... espera de 27MB.
Luego incremente a 17.5 sat/b (0.049 mbtc) y bajo a unos 5MB, pero luego de unas hora reviso y subió 25MB, luego espere unos minutos y cuando la "locura" descendió pues llegue a ver alta prioridad en $7...

... metí 0.07592 mbtc (27.4 s/b) hasta ahora la prioridad más alta que he pagado para una tx, descendió a 0.5 MB y fueron unos minutos, pero luego otra vez incremento a +150sat/vb, tan solo en unos segundos.

En fin dejó algunas imágenes, si tiene paciencia puede enviar al menos por debajo del 5% del monto que envía, que es para mis causas de no emergencia y de "bueno... será..." la más aceptable.

¡Aunque! siempre hay sus fieles seguidores para el 1Sat/b, yo lo soy, pero a veces no se puede, pero como dice aquel tipo que tiene en su nick el nombre de una nave espacial con un 3 al final, envié a un 1sat, hágalo con tiempo. :)

https://i.imgur.com/sBI5MRD.jpg
https://i.imgur.com/2Tr1iNC.jpg

Yo envié un montón de transacciones con la tarifa mínima el pasado año, antes de que subieran las tasas, y se confirmaban relativamente rápido, podías consolidar pequeños inputs a bajo coste, pero ahora la tarifa mínima se va a quedar sin confirmar semanas, si no te viene rechazada, y para esperar a hacer RBF mejor poner una tarifa un poco más alta. Tampoco demasiado. Por lo que recuerdo, la tarifa que puse para el bote del aniversario fueron unas 16 sat/vbyte y se confirmó en pocos bloques, o sea que si quieres mandar una transacción que no tienes mucha prisa pero no quieres esperar días tampoco puedes probar con entre 10 y 15 sat/vbyte y si no confirma en un tiempo ya haces RBF.

Este año he usado 1sat/b y han salido en cuestión de horas, el asunto es conocer tu prioridad y luego la del mempool, el hoy esta viciados por Pepe, es solo eso, por eso es la demora , en todo caso incluso una tarifa de 5, 10, 15 sat/b (x.e.) te sale económica por el tamaño de la transacción, no siempre son de 141, depende del "vuelto" inout-output.

El problema actualmente es doble para aquellos que no pueden esperar a que se confirme el fee fuera de una ventana de tiempo operacional comedida (al efectuar un pago por ejemplo en un comercio):

-   Por un lado, te puedes topar con que el fee a pagar sea elevado en relación al montante pagado. Los tres últimos bloques ahora mismo tienen como mínimo 100, 120 y 150 sats/vByte, y eso que se han confirmado los tres en menos de 10 minutos en total.

-   Por otro lado, has de apostar alto si quieres optar a verlo confirmado en el siguiente bloque, donde además una demora en el plazo de validación del mismo puede fácilmente hacer que tu apuesta de fees no sea suficiente para el siguiente bloque (ni para los sucesivos) aun tirando alto.

Este problema operacional no es todavía de una magnitud inexpugnable si podemos dejar el pago a un fee razonable para las tarifas de hoy en día (pongamos entorno 20 sats/vByte – x10 respecto de antes de los Ordinals), dado que algún bloque que otro, sobre todo por la noche, es probable que lo englobe. Pero pensemos que hay muchos casos de uso potenciales donde uno no puede esperar a ver si hay suerte durante la noche ...

Por algún lado en el norte he visto que en parte la congestión de la mempool con las transacciones que contienen imágenes, como NFTs, y la subida de las fees se debe a que en la red de Ethereum les saldría incluso más caro.


Eso me pasó a mi. Hice una transacción hará una semana y como quería que se confirmara rápido y no quería jugarme que de repente se volcaran un montón de transacciones más en la mempool con tarifas elevadas, pagué un sobreprecio, que en aquel momento fueron unos 50 sats/vbyte. La transacción se confirmó en el siguiente bloque y me hubiera bastado con menor tarifa pero a priori yo no podía saberlo.

Está muy claro el efecto que el spam ha ocasionado a Bitcoin, y en cierta forma es una repetición de ethereum, pero al menos ellos diseñaron (estúpidamente) esa altcoin para ser abusada, mientras a Bitcoin la han comenzado a abusar este año.

En el azul están las transacciones de 1 sat/b. Yo este año no he podido hacer ninguna desde febrero, se ve que hubo oportunidad el 24 de abril que fue una semana que pararon el spam, pero volvieron peor.

https://images2.imgbox.com/92/7f/qyejUvaD_o.png (https://images2.imgbox.com/92/7f/qyejUvaD_o.png)

Cuando los colores abajo desaparecen de esa gráfica, es que se están rechazando de plano por los nodos.

Hoy ya está ido el tema, superándose los 200 sats/vByte en muchos bloques, e incluso llegando en alguno a los 272 sats/vByte. Con esto, cualquiera que quiera hacer un uso funcional operativo con pago a muy corto plazo (uno o dos bloques) está jodido: o bien debe pagar un huevo y parte del otro por la TX, o bien se quedará corto y no podrá cubrir su objetivo de pago en uno o dos bloques.

Si todo esto fuese porque hay un boom de uso operativo efectivo, pues mira, pero para la porquería que se está haciendo, ya tarda la comunidad en tener un debate ágil y serio al respecto de medidas. No se trata de que se forren los mineros, sino de que la gente pueda no decaer en poder usarlo para lo que se pretende que se ha de usar.

fuente: https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data

Edit:
Efecto operativo lateral de peso:
https://www.criptonoticias.com/mercados/binance-detiene-retiros-bitcoin-debido-congestion-red/

Ya "resuelto":
https://twitter.com/binance/status/1655250881997332482?cxt=HHwWhIDTuYj60PgtAAAA

Debatir siempre está bien, pero si el objetivo es llegar a alguna prohibición de que se use la blockchain para almacenar imágenes, yo mas bien soy partidario de dejar a todos los tontolabas que están spameando creyendo que se van a hacer ricos que se peguen su propia ostia. Precisamente hoy he estado hablando del tema. (https://bitcointalk.org/index.php?topic=2848987.msg62207917#msg62207917)

Aquí la cuestión es que en muchos casos están congestionando la mempool pagando tarifas de loco para luego sólo tener dust. (https://bitcointalk.org/index.php?topic=2848987.msg62207886#msg62207886)

Concuerdo con el autor del hilo donde hemos estado debatiendo que esto es otra burbuja como la de las ICO y otras, que al final va a acabar explotando, y todos los tontolabas que se creen que se van a hacer multimillonarios de la noche a la mañana por meter una imagen en la blockchain pagando tarifas de borracho se van a quedar con cara de tonto.

Que pedazo de cagada y que mangas de basuras los que estan spameando y destrozando la red.

Siempre he advertido sobre este tipo de practicas cuando charlo con otras personas.

Creo que la comunidad tiene que actuar rapido, lo unico que los frena es un poco el como, ya que entra tambien el tema de "no censurar" en el fondo se abusan de la buena voluntad del Bitcoin.

No sé si se ha mencionado antes en este hilo, pero es más grave de lo que pensé.
Si te vas a un explorador que muestre datos en vivo de la mempool puedes ver que existen bastantes transacciones que muestran un gasto de 0 Bitcoin y pagan un fee sobre los 500 sat/byte. La cuestion parece ser cuanto se realizan esas tranferencias de "tokens", no se toma como saldo en BTC y al final se termina pagado solo 0,16$ aunque el fee sea desproporcionado.

Es decir que si quieres pasar shitcoins en la red de Bitcoin te cuesta 0,16$, pero si quieres enviar Bitcoin, entonces son como 20$.
El culmen de lo absurdo, considerando que en la red de Ethereum es costoso mover tokens.  ::)

¿De donde te sacas eso Hispo? Precisamente en la página anterior tienes un enlace que muestra lo contrario. Dust enviado que paga $50. Te lo pongo en la imagen para que lo veas más claro.


Lo de que enviar las imágenes a través de la red bitcoin les resulta más barato que en Ethereum lo mencioné (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5285940.msg62203398#msg62203398) en la página anterior.

630 sats/vByte hace un par de horas … increíble ... Ahora mismo llevamos 48 minutos sin confirmarse un bloque, por lo que el siguiente ya está pintando fino, con un mínimo de 583 sats/vByte y creciendo.

Si se tiene tiempo, de vez en cuando, y más aún de madrigada, aún hay algún bloque que otro que pasa a un fee relativamente comedido, pero como reitero estos días, si vas a realizar un pago que precisa un plazo de confirmación ágil, el fee es por un lado alto y por otro lado imprevisible si el fee pagado entrará en el siguiente bloque.

Edit:

Incluso hay alguna cosa rara que sucede al ver los datos en mempool.space. Por ejemplo, el bloque 788779 muestra el rango 50-915 sats/vByte en la página principal de la cadena de bloques procesados. No obstante, si vamos al detalle del bloque, éste indica que el rango es de  512 - 915 sat/vByte:

https://mempool.space/es/block/0000000000000000000570e489c6a390098473d66f4dff8cfa4c7d290475eff8

Mi hipótesis es que el umbral inferior mostrado en la vista de cadenas de bloques se corresponde con alguna TX con CPFP o que comparte inputs con otra TX incluida en el mismo bloque y que va a un fee del rango 512 – 915 sat/vByte, aunque la TX en cuestión pague a razón de menor importe.

Y en el caso práctico cercano menos mal hice ese impulso a tiempo, en el caso de los pagos de recompensas (pool, premios) Gambling algunos van con esas tarifas, las campañas seguramente empezarán a cuadrar. (!?)

Es en la realidad una situación latente que no siempre " queremos" que sucedan, entonces si suceden por la volatilidad misma del bitcoin nos queda un ATH o una reacción compra/venta.

Técnicamente nos tienen agarrados por las bolas ( si me permiten) y no a la red bitcoin o hodler, esos aguantan es a quienes tienen a bitcoin vivo para el día a día.

Que raro entonces, me debí haber confundido porque en la página de Mempool space revise esta mañana y vi varias transacciones que mostraban un total transferido de 0 pero si pagaban un fee de 0,16$.

En cualquier caso, gracias por hacerme saber la información correcta. Justo ahora mismo he dado otro vistazo para ver las tasas y sigue como siempre, ni idea de que estarán haciendo los casinos para poder lidiar con esto. Quizá deberían tomar las mismas medidas que los exchanges y acumular un número importante de retiros antes de hacerlos on-chain, en el caso de Stake, si mantuviesen el monto de retiro de siempre, la transacción estaría atascada...

Yo no se hasta qué punto fiarme de mempool.space. Hay aproximadamente el mismo número de transacciones por confirmar que ayer, pero veo que las tasas han bajado, siendo $11,40 para alta prioridad, bajando desde casi $20 ayer. Si esto es correcto, ¿será que los spammers están mandando las imágenes con tasas más bajas?

... entre todo este desbarajuste se ven casos, y por cierto, dados los momentos que vivimos si se pueden llamar rarezas, en referencia a la tasa promedio alta de sat/vb.



^{Por si acaso fuente de la imagen mempool.space}

Es un tanto a lo que me refería más arriba: una cosa es el rango de sat/vb que muestra la pantalla de mempool.space cuando miras la cadena de bloques (pantalla inicial), y otra es lo que ves cuando miras el detalle del bloque.

Por ejemplo, el bloque 788899 (https://mempool.space/es/block/0000000000000000000560890080e8dc8c30196783035ff4adb1ab5dd979f8ee):

-   Muestra un rango de 17-239 sat/vByte en la cadena de bloques.

-   Pero en el detalle del bloque, a mano izquierda, el rango mostrado es de 201-239 sat/vByte.

El bloque en cuestión está formado casi en su integridad por Ordinals del mismo tamaño que pagan 201 sats/vByte, y es de los más simétricos que he visto en su composición.

Si no recuerdo mal, en varias ocasiones he mandado un par de TXs con algunos minutos de diferencia, y al tardar, he subido la fee de una de las dos TXs. Esto provocaba que ambas llegasen a entrar en el siguiente bloque, a pesar de que la TX de menor fee (la que no subí de tarifas mediante RBF) no entraba teóricamente en el bloque acorde al rango de fees que procesaba. Mi sensación es que si hay varias TXs compartiendo inputs, procesa el conjunto, aunque algunas en teoría no tocasen por rango de fees.

Luego miro el detalle de este bloque en Dune (aún no está cargado).
El detalle de los fees del citado bloque:



Se observa que:

- Hay una TX a razón de 0 sat/vByte (será algo más realmente. Supongo que es un redondeo).

- La mínima siguiente es 17,3 sat/vByte (truncado, son los 17 que muestra el resumen del bloque en la blockchain).

- Es probable que las TX debajo de los 200.6 sat/vByte (201 redondeado) sean casos CPFP y similares a lo que citaba más arriba.

- Lo del límite superior no me cuadra.

Edit:
En la propia página web de mempool.space se indica que:

Ver: https://mempool.space/docs/faq#why-dont-fee-ranges-match

Eso puede ser un minero confirmando una transacción propia. Tengo entendido que cuando los mineros dan con un bloque aprovechan para confirmar transacciones suyas propias con tasas bajas.

Se trata de un abuso que encontraron los spammer/atacantes tras la relajación de las reglas de consenso Bitcoin (que permitieron el taproot, segwit, etc). Mas alarmante, en el foro en inglés están hablando del involucramiento de varios pool, donde se están pasando transacciones entre sí, cosa que no les hace perder mucho dinero a ellos pero nos inflan artificialmente el tráfico a los demás.

El spam se trata de basura hecha pasar como transacción, pero cuya carga no tiene nada que ver con bitcoin, y se están proponiendo ideas para combatirlo. Esto NO es censura porque no es discriminar unas transacciones de bitcoin de otras transacciones de bitcoin, es sacar lo que no es bitcoin de Bitcoin *.

Mientras, el fork de LukeJr continúa, al menos nos permite sacar la basura de nuestros nodos, está aquí:

Ordisrespector (https://github.com/Retropex/Ordisrespector-Bitcoin)

* Bitcoin = Proyecto, red. bitcoin = el "efectivo electrónico" producto de dicho proyecto.

---

Don Pedro Dinero, así es, pero "minero" es pool, y los pool pueden pasar (o intentar pasar) transacciones para su propio beneficio, como cuando alguien paga para "acelerar" una transacción atascada, o lo que se está especulando en estos momentos, empujar el spam a cambio de algún beneficio...

---

Efectivamente, la última vez que viví eso (2018) tuvieron que bajar las recompensas, o la frecuencia de los pagos, o ambos. Mucha gente nunca creyó en Bitcoin ni lo usó como medio de pago, solo para hacer dinero (fiat), esa gente que no vivió hiperinflación que está feliz con sus dólares y euros no les importa Bitcoin, y unos cuantos son grandes mineros (pools) que hasta descaradamente dicen que "la congestión es buena (https://www.criptonoticias.com/mineria/cpo-luxor-congestion-bitcoin-buena-siga-siendo-red-mas-segura/)"...

Dado que alguien puede verse en la necesidad de esperar determinado fee para hacer el impulso o el send, dejo un notificador que ví de Tryninja.

Usuario del foro, también un enlace de fuente externas, haciendo la salvedad que los use bajo su criterio y propia responsabilidad.


Está en portugués, pero el bot si está en inglés y es de un fácil uso.

También para ser equitativo existen otros por ejemplo,

https://txfees.watch/

Qué uso en mi caso, en situaciones cotidianas si es necesario miro el mem.pool pero por lo general voy por la sugerencia de mi wallet y mi urgencia.

Pero dado está situación particular puede ser útil aprovechar cualquier caída de sat/vb para quien esté planificando hacer un pago o recibirlo.

 

Yo la wallet la tengo ahora con "distancia de" en mempool, que es en mb. Por ejemplo 0.8mb que es mas o menos la mitad de las tasas estimadas a pagar para que no tarde demasiado ni tampoco sea tan caro (al llegar a cero la distancia, la transacción pasa). Pero en estos momentos la situación es mala para mover dinero. Esperemos que mejore, como dicen algunos que están gastando mucho dinero en los ataques a Bitcoin, pero no tengo tanto optimismo porque dependiendo que grupos hay detrás (ej: Estados) esto podría demorar bastante, y recuerden que los atacantes lo que hacen posiblemente es emitir fiat solo para este propósito (lo cual mente alimenta la inflación del dinero fiat, pero a ellos no les importa porque siempre lo han hecho).

Claro a la larga no es sostenible, pero el tema es cuan larga. Un Estado malicioso puede soportar mucho mas tiempo denegando el servicio a los que estan tratando de usar Bitcoin de forma cotidiana, o lo suficiente para manchar su reputación.

Criptonoticias nos muestra esta bonita gráfica de donde viene parte del spam (https://www.criptonoticias.com/tecnologia/50-transacciones-bitcoin-vienen-marketplace-brc-20/):

https://www.criptonoticias.com/wp-content/uploads/2023/02/porcentaje-participacion-marketplace-volumen-marketplace.jpg (https://www.criptonoticias.com/wp-content/uploads/2023/02/porcentaje-participacion-marketplace-volumen-marketplace.jpg.webp)

Es correcto lo que dices sobre la posibilidad del ataque y la duracion posible de esta dependiendo de quien está detrás de todo esto.
Yo no me atrevería a decir que un estado completo esté involucrado aún, si acaso quizá alguna agencia de inteligencia o de recolección de impuestos lanzando globlos sonda para saber si les es factible continuar a largo plazo, en ese caso, con el apoyo completo del tesoro de la nación correspondiente. Quien sabe, quizá incluso aprovechen y pongan órdenes de short en el mercado.

Hay tantos estados que estarían felices con detener la adopción de Bitcoin que quizá nunca sabremos a ciencia cierta que está pasando y quién está detrás...

Parece que Luke Dashjr se ha erigido en la gran voz que clama hacer algo respecto de los Ordinals en la Bitcoin blockchain, voz a la que se oponen, o por lo menos no apoyan, otros nombres conocidos del sector (Jameson Lopp por ejemplo).

De hecho, Luke indica que el problema se puede abordar mediante un simple bug fix, sin precisar esperar a un cambio de versión. A su vez, según parece, han existido filtros antispam desde siempre en Bitcoin Core, pero que éstos no fueron extendidos a contemplar casos sobre TXs Taproot.

Yo no sé cómo nadie puede defender la posición contraria, salvo por el interés en lucrarse con el aumento de fees. El objetivo sería en todo caso aumentar la usabilidad de la red de Bitcoin, y no la de empeorarla a través de casos de uso que no aportan nada.

Ver:
https://bitcoinist.com/bitcoin-core-dev-spam-filter-kill-ordinals-brc20/

Yo mismo. Prefiero que los spammers se den su propia ostia.


No es mi caso. Los fees ahora han aumentado mucho en muy poco tiempo pero la tendencia a largo plazo va a ser aumentar. El sueño de la adopción masiva se contradice con poder pagar $10 en la cadena de bloques principal a la vez que los halvings reducen las recompensas de los mineros.

Lo que hay ahora es un gran demanda de la red bitcoin y esa gran demanda hace subir los precios, ahora en tiempo breve, de la misma manera que los subirá a futuro. Lo que pasa es que estábamos acostumbrados a hacer transacciones con la tarifa mínima o un poco superior con confirmación en el siguiente bloque, sobre todo en fin de semana y ahora las subida de fees nos jode, y yo me incluyo.

No es que me oponga, y menos radicalmente, a medidas anti-spam, pero yo por mí dejaría las cosas como están.

Por cierto, que acabo de ver el debate en el Norte una teoría a tener en cuenta:


No había pensado en eso. Si llegara a afectar tanto que los campañas empezaran a cesar, no solo es que afectaría a la gente que participa en ellas, es que el tráfico del foro disminuiría mucho.

Personalmente estoy a favor de la propuesta de Luke, no considero que los ordinales sean algo bueno para la cadena de bloques, y lo que sucede actualmente parece un ataque directo.

Entiendo que gente se oponga a esta iniciativa ya que con dinero baila el perro y el echo de que la gente tenga que pagar grandes cantidades para que su transacción se confirme en el siguiente bloque es algo bueno para los mineros. Así que es una posición difícil para todos.

Es un ataque directo a Bitcoin? No, son tarifas altas, no anormales.

 Que es el punto en cuestión por lo que se traduce en un ataque directo a la idea de bitcoin y en consecuencia quiénes creen en ella como medio de empoderamiento a una alternativa financiera.

Pero con esas tarifas se va todo al carajo, no la red Bitcoin, no es que es un golpe que destruye al bitcoin en su proceso de adopción masiva para resguardo de valor y como pagos P2P y de estructura comercial de varios modelos de negocios, le quita impulso, se están perdiendo años, de un proceso que es y ahora será más retrasado todavía.

Sea la posición que sea, individuos, empresas, campañas, etc. el asunto aquí es el largo plazo, sobretodo para los mineros, seamos honestos haciendo números no se puede sostener por mucho tiempo este flujo de fee, no se trata de análisis complejo de expertos en bitcoin, es saboteó y la verdad luego de algo como ésto no nos extrañe que tengamos un pico a la baja, por lo que, bien dice el refrán " como bien hoy pero no te olvides que comes mañana".

Esto es tan complejo que los actores ( quizás, teorías) están autofinanciando este esquema ordinales, son como los tipos que ponen la "bomba" y ya han comprado el ticket de acciones financieras.

Destruyen un modelo de mercado que saben que es capaz de recuperar y ellos mismos luego seguir en él, sin importar la consecuencia de quienes destruyen a su paso.

Creó que estamos viviendo uno de los momentos más oscuros de la historia de Bitcoin esto no es un ataque tradicional como se esperaría ocurriera a la red.

Lo increíble del asunto es que cualquier experto en la materia sabía de esta situación, entonces como "colmo'" le están haciendo al Bitcoin lo que el mismo como proyecto en su arquitectura le hace a la banca tradicional.

Y ahí... Justo en esa idea es dónde uno se "bifurca" en el complot de pensar que esto está orquestado por el nicho relacionado al Bitcoin para beneficiarse, cuando muy bien pueden ser esos agentes externos que aunque poco les a perjudicado al establecimiento financiero tradicional pero llevan la bala de bitcoin en la columna vertebral,  no les hace daño pero está ahí, el plomo naranja.

En todo caso es un modelo temporal, pienso, pero viene la pregunta, pues un adjetivo como temporal es bonito, pero, aha define ése temporal en tiempo. ??

Baja prioridad
53 sat/vB
2,06 US$

Media prioridad
54 sat/vB
2,10 US$

Alta prioridad
55 sat/vB
2,14 US$

Yo lo definiría en los puntos anteriores no se puede hacer más... eso es justo ahora.

Yo es que no lo veo tan negro como todos vosotros.


En esto no estoy de acuerdo. Precisamente esto que ha pasado lo confirma como reserva de valor, porque los que están almacenando las imágenes en la blockchain la ven más valiosa que otras shitcoins y prefieren pagar tasas desorbitadas por ello. A quien quiere transferir cantidades grandes, de millones de dólares, a otro continente, rápido, sin tener que rellenar formularios ni dar explicaciones le dan igual las tasas porque puede seguir transfiriéndolos igual que antes pagando unas fees muy bajas en relación a lo que transfiere.

Intenta transferir 50 millones de dólares a otro continente usando tu moneda local y luego hazlo usando bitcoin. Ya no solo es que te cuesta mucho más barato con bitcoin, a pesar de la subida de fees, es que es mucho más rápido y no tienes que pasar por un proceso previo de solicitud y autorización de las autoridades.

Yo lo que veo con este episodio es que hay una gran demanda por la cadena de bloques de bitcoin, y ello demuestra que es valiosa.


Como pagos P2P de bajo importe solo en mi opinión, como acabo de explicar.

En todo caso, las fees han bajado, y no se si es casualidad, pero ha sido justo después de que Luke Dashjr planteara una respuesta contundente. Puede ser simplemente que la burbuja pierda fuerza de por sí, pues no iba a durar eternamente, o que quizás los spammers hayan decidido levantar el pie del acelerador para evitar una respuesta que les impida seguir metiendo imágenes en la cadena de bloques de bitcoin.

.../D P D/:::
Bueno quizás lo entendió por el lado de bitcoin, no ahí no pierde nada, de hecho lo mencioné antes o después de esa fracción de cita y es el punto de citar ciertas partes, pues se diluye la idea del contexto.

Pero da igual, hablo del  o los individuos, sucede antes de esta situación, la adopción no anda bien para los parámetros que debería tener, hablo del común de los mortales.

Para los que estamos y entendemos un poco más del usuario común se rescata eso que dices, pero "echa" ( y seguirá) condimentos a la desinformación, créeme, haz la prueba e intenta tan siquiera mencionar a alguien bitcoin, aquel que estaba en dudas antes, y ahora sucede los de los fee...

Por cierto, varios post en mis inicios mencioné de las ventajas con transferencia Swift y no es necesario millones, a mi me estuvieron "violando" por años, mi banco, el banco que recibía y un p.to intermediario, no, entonces no es que pierda sus valores y todos lo que sabemos y cada quien de los que estamos en el nicho apreciamos de acuerdo a su uso,  me refiero a la adopción.

Tu la vez como dicen tu ves el  " vaso medio lleno" y no es mentira, es tal cual, pero va afectar el proceso, y lo repito de adopción.

Por eso digo que pierde fuerza en la idea para la adopción tomando al activo en esa idea, la cualidad no se pierde para quienes estamos y lo entendemos más allá de este tipo de situaciones. Vamos que nos hemos metido una perdida de valor de +70% y el nicho mantiene pero NO! crece en nuevos usuarios al ritmo que debería, eso a mi parecer afecta y afecta como dije no al Bitcoin, no a los holder, no a quienes creen, ni en el corto ni en el largo plazo, pero como dicen los nuevos subs, van estar en números muy bajos, ahora eso afecta al Bitcoin en su existencia, características y virtudes, no.

Creó que con el asunto de la adopción es como una guerra de trincheras, algo sucede, siempre para quitar el avance.

Aunque me gustaría ver la información más detallada, y con otros horizontes temporales, en la siguiente página vemos algo que es relevante en términos de los contravalores que se suelen mover en las TXs de bitcoin:

-   Valor Medio TX (últimas 24 horas): 0.5638 BTC ($15,311)
-   Valor Mediana TX /últimas 24 horas): 0.00015 BTC ($4.03)
-   Valor Medio Fee TX (últimas 24 horas): 0.00052 BTC ($14.03)
-   Valor Mediana Fee TC (últimas 24 horas): 0.00024 BTC ($6.4)

Ver: https://bitinfocharts.com/bitcoin/

Es decir, aunque el valor medio de una TX es elevado en relación al valor medio del Fee pagado, no lo es así si miramos las medianas (valor de la posición central de todos los valores, ordenados de manera creciente).

La mediana es probablemente más significativo que la media en el caso de las TX de bitcoin por la disparidad de valores y la presencia de TXs de peso específico elevado. Si los datos indican que la mediana es de 0.00015 BTC ($4.03) en las últimas 24 horas, quiere decir que el 50% de las TXs están por debajo de este valor, y con los fees elevados a causa de una detritis aguda en la red de Bitcoin, esto se torna un problema. Cabe ver la evolución del mismo, pero concuerdo que desde luego no ayuda para la adaptación en absoluto; todo lo contrario.

No es un tema de que si hay un ataque o no hay un ataque, o de si el spam sea bueno o sea malo, no nos importa eso. Es que hay una vulnerabilidad que debe ser corregida pues Ordinals demostró públicamente la falla y si bien por ahora son unos memes estúpidos mañana puede ser algo mucho peor.

Lo que ha dicho Luke es lo correcto, esto es una invasión de basura a la cadena de bloques, no tiene nada que ver con libertades o si es rentable, eso no les importa a ciertos actores allá afuera que tienen el interés de sabotear Bitcoin y ya han visto como. Incluso se ha dicho que un gran pool se puede hacer sus propias transacciones basura y no va perder casi nada porque eso que paga buena parte se le va regresar, y si con eso salen de Bitcoin... eso es lo que puede pasar, aunque sea destronarlo y hacerle perder credibilidad en el mercado.

Es el MISMO pool que originalmente había planteado, así de frente, censurar transacciones bitcoin, que no de spam, pero directamente de bitcoin. Tuvieron que retractarse pero al parecer quienes están detrás mantienen una posición hostil de beneficiarse de Bitcoin hasta extinguirlo para promover algo que ellos puedan "controlar". Que no va poder ser extinguido es otro tema, pero de que causan daño lo hacen, y no hay necesidad de permitirlo cuando se trata de una falla a ser corregida y ya.

Esta es la situación a 4 meses de demostrada la vulnerabilidad públicamente:

https://images2.imgbox.com/11/70/ZKjXRCOx_o.png (https://images2.imgbox.com/11/70/ZKjXRCOx_o.png)

Repito que no es el hoy, es mañana. Es lo que dije en febrero.
Los que hacen memes pueden usar otra cadena de bloques, así que es falso que se les esté negando nada. Sencillamente Bitcoin para bitcoin. Esto no es un país, es la cadena de bloques creada para las transacciones de efectivo electrónico no la base de datos del pueblo; para eso hay otros proyectos...

¿Te refieres a eso que se habla tanto por el Norte de considerar que hay Bitcoin que están contaminados o "taint"? Yo he estado siguiendo el debate por el Norte y me gustaría tener más conocimiento técnico para seguirlo mejor. Hay quien dice que la posibilidad de meter imágenes en la mempool existe desde siempre, lo que pasa es que es la única vez en que se ha usado a gran escala, y que corregir la vulnerabilidad tendría otros inconvenientes, pero como digo, yo ahí ya me pierdo porque no tengo tanto conocimiento para seguir bien el debate.

Por cierto, que desde que salió lo de Luke parece que paró el ataque y las fees ahora están entre $1-$2. Esperemos que con el fin de semana se rebaje un poco más la mempool.

Por lo menos este fin de semana parece que estamos de nuevo en el camino de una Mempool relativamente vacía. Sin embargo, es algo que he dicho anteriormente, siempre se me prueba que el número de transacciones solo puede ir más y más alto.

Últimamente no he podido dar mucha atención a las acciones o conversaciones que toman los desarrolladores de Bitcoin, si alguno tiene una novedad que compartir (o incluso la falta de novedad) me gustaría que usemos este hilo para darnos un resumen de lo que puede o no pasar. O de lo que ha pasado.  :P

No dejemos que este situación nos llene de pesimismo, al final del día la red sigue allí. Y todo tiene solución.  :)

Por lo que estuve siguiendo el tema por el norte leyendo lo que escribian y con el pequeño conocimiento tecnico que tengo he llegado a la conclusión de que a muchos el árbol le tapo el bosque.

Escudándose en la supuesta libertad irrestricta son capaces de poner en riesgo la vida misma del BTC que a su vez defienden un sinsentido. que ese sin sentido nace de una concepción maximalista totalmente errada a mi entender de una cuestión.

Para ellos BTC=Blockchain y eso no es asi.

Dejenme explicar mi posicion.

Veo que muchos confunden lo de la blockchain con BTC negando asi el principal uso de BTC que es la parte economica/monetaria (o como la queiras llamar) NO (como dice artemis) que un par de personas se pongan a subir dibujitos a la misma, y no importan si esos dibujitos valen millones o nada o si tienen informacion valiosa o no, NO es el fin para el cual BTC y la Blockchain de BTC fue creada. Existen miles de otras blockchain para eso otro y las cuales funcionan mucho mejor para eso.
Pero que pasa como en su cerebro atrofiado NO puede aceptar la existencia de otras blockchain, (aunque sean para otros fines) quieren que todo se haga sobre la blockchain de BTC y no importa si esto genera fees altisimas o demas y peores consecuencias.

Creo que mi posición es mas bien política que técnica pero busca dar con el porque del pensamiento de algunas personas en el norte que están cegadas ademas de ser bastante egoístas.

Interesante posición @darxiaomi, y la comparto en parte. Ordinals está buenísimo - en blockchains como LTC, o mejor aún, Doge (la "meme chain" por excelencia).

Igual creo que no es tanto maximalismo en este caso lo que produjo el boom de Ordinals en la cadena de Bitcoin, sino simplemente que se cree que con Ordinals en BTC se puede ganar más dinero por tener esta blockchain el mayor "prestigio". Es la "OG Blockchain".  ::)

Sin embargo, si vemos este cuadro (https://bitinfocharts.com/comparison/transactions-btc-doge-ltc-dash-xmr.html#3m), podemos ver que aparentemente se está dando el fenómeno que los Ordinals se están mudando a LTC y Doge. En los últimos días estas dos altcoins registraron una subida de las transacciones a hasta 500 mil por día, disputándole el lugar a Bitcoin. Y me parece perfecto. Estas cadenas si bien ya no están "casi vacías", tienen mucho espacio para estos experimentos.

Igual hay que aclarar una cosa (ya lo expliqué en el otro hilo): la subida de fees en BTC en los últimos días fue causada por un boom de las transacciones BRC-20, que son un estándar de tokens basados en Ordinals. Es un estándar muy básico, muy inferior a otros ya existentes como Counterparty, porque se necesitan aparentemente dos transacciones para hacer una simple transferencia de tokens. Fue un experimento de un desarrollador (que siempre aclaró que probablemente los tokens no iban a valer nada) pero aparentemente los fans de Ordinals no le hicieron caso.

Es decir: eran transacciones "financieras", no memes/gifs etc., aunque no BTC. Y las transacciones BRC-20, a diferencia de los memes, no se podrían controlar con los cambios que propone la bancada "anti-ordinals" que rodea a Luke Dashjr, porque son transacciones pequeñas que no violan ningún límite de "tamaño máximo" o algo por el estilo.

Gracias d5000 por compartir tu conocimiento y muy bueno el cuadro ese que muestra la cantidad transacciones de varias blockchains.

Claro ese es mi problema al momento de comentar/ dar mi opinión, mi conocimiento a nivel técnico es realmente escaso y mucho mas a comparación de gente como vos o algunos del norte con los cuales puedo estar en desacuerdo pero me doy cuenta que saben un toco sea de programación u de otra cosa referida a la blockchain.

Por eso me limito mas que nada a una opinion como digo mas bien politica/filosofica etica, que tal vez sea medio inviable en lo tecnico o muy dificl de aplicar, o traiga mas daño del que creo reparar debido a mi escaso conocimiento.

Si eso es. La lista OFAC de funcionarios y países sancionados o gente relacionada a lo que ellos consideren, tipo narcotráfico, terrorismo y demás, incluye también direcciones Bitcoin. Una de las ofertas de lanzamiento de ese "gran pool Americano" era hacer cumplir fielmente dichas sanciones y no tramitar nada proveniente de direcciones "sucias".

Ya la puerta quedó abierta y los ataques podrán venir como y cuando se les antoje, en el futuro se verá como dejan dejan el proyecto, a lo mejor hacen algo solo luego que pase algo peor, como que se junten el spam con la verdadera adopción y los exchange todos usando la blockchain, ¿se recuerdan del colapso de ETH? eso es lo que temo. Mientras desde un grupillo se burlaron e insultaron a quienes quisieron dar una alerta por tener la opinión disidente.

Es tragicómico como uno acá incluso dice "como no se toma el punto de vista contrario" y cita precisamente a un ruso trolero de profesión. En fin, nunca les importó Bitcoin, solo quieren hacer un dinerillo extra ensuciando y minando que mas da que la economía circular no se pueda hacer realidad a cambio de mi lucro efímero unos meses mas, no es que exista gente sobreviviendo con Bitcoin, ¿Acaso no está el fiat? Los países con bolívares y pesos, ellos se lo buscaron, pensaban que Bitcoin sería la esperanza pero para que, de que me sirve a mi que quiero imponer mi voluntad como magnánimo desarrollador de bitcoin core lo que yo decida y punto...

Ya veremos si quieren o no quieren hacer nada, el mercado sentenciará de todos modos.

Revisando la Mempool está mañana he notado una leve tendancia bajista que me da nuevamente ideas positivas sobre el estado de la red. Pero seamos honestos (aparte de optimistas) los desarrolladores hab tardado más de lo que deberían en hacer algo al respecto de esto y personalmente creo que su timidez se debe a qué no quieren tomar una posición formal e irreversible so pena de dividir la.comunidad permanentemente y que el resultado sean más forks...
Al final no quieren ser los que decidan que es y que no es una transacción legítima, porque el miedo   a aplicar la censura es grande.

Los que pagan más el precio (literalmente) de todo esto son los que simplemente quieren enviar pequeñas cantidades de forma inmediata, los casinos y exchanges podrían pasar factura a los usuarios pronto, por cosas en las cuales no tenemos voz ni voto.  ???

En días pasados se activo la notificación y fue "raro", se activo a 10sat/vb lol, ni me acordaba pero por alguna razón fue el valor que deje, así que, si, funciona el bot.  :)

Luego, el raro, o no, digo, por eso las "risas/lol" pues resulta que el promedio es 100-50sat/vb. Entonces como lo mencioné en el norte, ahora para conciliar no es 1sat, si no 100 :) (!?)

Yo antes de salir en la mañana di un vistazo a la mempool de joehoe y parece que aunque el volumen subio luego de una bajada abrupta el promedio de pago por transacción ha bajado, desde la zona verde hasta la azul. Lo que me puede hacer pensar que ver tasas bajas este fin de semana, en el rango de los 5 sat/vbyte, podria ser una posibilidad real.

Ya empiezo a extrañar los fines de semana en los que podia salirme con la mia con 1-2 sats/vbyte. Por lo menos parace que la fiebre por los shit-tokens en la red de Bitcoin se ha calmado un poco, tomando como referencia el precio de "PEPE".  ::)

Ojala que no inventen más cosas con la cual saturarnos, seria una novedad volver a fees bajos.


Source: https://coinmarketcap.com/currencies/pepe/

A principio de mes hice 2 transacciones, la wallet tenía configurado 10mb de distancia, y eligió automáticamente la tasa de envío. La primera se puso en 9.5 sat/b y pasó en un día, la segunda se puso en 9 sat/b, ahí sigue esperando.

Gracias al spam y la gente que lo defiende...

...//....Es algo a tenerlo en cuenta pues además de que algunos lo apoyan otros simplemente se resignan, leer cosas como " esa es la tarifa hay que pagarla...",  y se olvidan del contexto actual, que es la causa y no la que por condición conocida, deberíamos aceptar.

Cuál condición conocida, cualquiera de las que han aparecido durante la existencia del bitcoin antes del "engendro" y por cierto, nos quejábamos y resulta que éramos felices y no lo sabíamos.

Y en cierta manera va a la par con el pensamiento " tonto " de que si alta prioridad es un $1 pagás $100 para que tú TXs se procese más rápido, cuando no es realmente necesario priorizarse a tal pago, esto en tiempos antes de la situación actual.

Por otra específicamente a la prioridad, como mencione la última vez que ha estado en 10 sat/v fue el 10 de junio, en efecto a principios de mes:

fuente: Telegram @BitcoinFeesAlert_bot / gracias.

Entonces, según ese bot no hemos alcanzado ese "típico" valor en 15 días.

Una prueba mas de las gimnasias mentales que puede llegar a ser el ser humano para terminar defendiendo cualquier cosa en nombre de X.

Yo tampoco lo logro comprender. Como extrapolan conceptos como el de la "censura" y el derecho a... para defender el spam lisa y llanamente.

Puede que algunos me digan que estoy pecando de retrogado o de tener una mente cerrada. Pero basandonos en el documento de Satoshi, es decir, en el whitepaper de Bitcoin, en ningun lugar se habla de todo esto que estamos viendo. Sino más bien, creo que se hace un énfasis en que el punto de Bitcoin es ser un sistema de pagos decentralizado y libre de las cadenas de la confianza (por la cual Paypal y las instituciones bancarias cobran comision). En nuestro caso, pagamos comision para mantener la decentralización de un sistema de pagos.

Al parecer, el concepto ha devenido en algo distinto, ahora pagamos para otras cosas...

El ejercicio interesante a realizar es el de intentar explicarle a un neófito cómo funcionan los fees de las TXs, y qué debe tener en cuenta a la hora de efectuar un pago, sobre todo si dicho pago requiere cierta premura y debe hacerse on-chain (sin LN).

Una cosa es saber explicarlo con sus particularidades, y otra bien distinta es que el argumentario sea de fácil digestión y asimilación por parte de un usuario tipo neófito, que hasta el momento tiene como referente sus pagos con tarjeta para importes comedidos.

Ya se están cumpliendo mas o menos 4 meses desde que empezo todo esto y las transacciones baratas han formado a pasar un segundo plano, o quiza 4th plano, como parte del ecosistema de Bitcoin, recientemente me dí la libertad de dar un vistazo a la mempool y me alegré de ver bastante más trassacciones relativamente baratas figurando en la lista de espera, a contrario de lo que se veía previamente.

Pero curiosamente el peso total se niega a tocar el suelo. Creo que es otra de esas victorias agridulces de las que hemos hablado recientemente por aquí, evocando al fallo en el caso de la SEC v. Ripple and CO.

¿Que opinan ustedes? quiza hay luz al final de este largo tunel.  :)

Y es verdad pero nada por debajo de 10 satv/B, ojito , con ese dato pues he programado mi notificador y por lo que se no ha llegado ninguno, pero obviamente esto no es malo, como bien mencionas pero seguramente y como lo veo hay una "guerra" asimetrica planeada,  ??? y es que no ha cedido literalmente nada.

Aunque esto no simplemente puede verse como el esquema FIFO (siglas en ingles), primer en llegar primero en salir, ya sabemos que eso no garantiza salida del mempool, digo esto porque quizás todavía hay un alto trafico de fees no "convencionales", me refiero a los usuarios memianos (incluye a los saboteadores) que hacen que el peso total no disminuya.

Ahora mismo tenemos:
❤ 10 sat/vB   :-[
$0.42

♬ 22 sat/vB
$0.92

♒︎ 30 sat/vB
$1.25

✺ 33 sat/vB
$1.38

Por otro lado... el oscuro, que por cierto el corazoncito es negro, porque tampoco es para alegrarnos mucho por tener el 10  :)

No confirmadas: 311.391 TXs
Memoria usada: 839/300MB
Todavía las franjas están como el gran cañón de colorado.

Fuente:https://mempool.space

El problema es que mientras se mantenga la compuerta abierta, algún día nos volverán a inundar. Eso fue lo que se intentó debatir. Ahora tuvimos suerte que el mercado de porquerías esas se vino abajo, pero otros ya han anunciado distintas formas de ensuciar Bitcoin con otras cosas. El problema sigue ahí, nadie dijo que eso acabaría a Bitcoin, solo que lo hizo engorroso especialmente para quien intenta usarlo como medio de pago y no para especular.

Estamos viendo los últimos gritos del ahogado (de la moda de los BRC-20 y Ordinals). Seguramente todavía hay varios que intentarán subirse al tren en el último momento, tratando de aprovechar las bajas comisiones, aunque éste ya partió hace rato. ;D Es decir, todavía hay un flujo de nuevos Ordinals. Esto se confirma si vemos las estadísticas que hemos creado algunos en dune.org:

https://talkimg.com/images/2023/07/23/n6Qlj.png

Se ve claramente que la ola de Ordinals/BRC-20 y Cia. no terminó pero ya aflojó bastante. Básicamente pasó lo que pensé que iba a pasar, las comisiones están bajando aún más rápidamente de lo que pensé. Creo que en menos de un mes veremos otra vez bloques con transacciones de menos de 2 sat/vbyte (ya hace una semana y media había de 3.5 sat/vbyte). No se si volveremos a ver los 1 sat/vbyte, pero casi me atrevería a pronosticar de que sí.

Una bajada estrepitosa, sin duda y es que esa es la ley de las cosas cuando se hablan de activos que tienen un valor real cuestionable y que en la realidad poco ofrecen de inovación. Ya poca novedad hay en lanzar un activo que tenga como logo la cara de un perro, la de una rana o incluso el nombre del billonario excentrico de turno, quiza tomando en cuenta lo que dice Artemis3, nuestro unico consuelo por ahora (aparte de las comisiones bajas) mientras el equipo de desarrolladores decide en dar una solución solida a todo esto, es que para que un nuevo estandar dentro de Bitcoin tenga un volumen constante a traves del tiempo, require caso de uso real y en caso contrario es solo humo. Para descgracia de los desinformados que se dejen llevar por los cantos de rana.

En las últimas horas, por fin, estamos volviendo a ver bloques que se han minado que engloban tarifas tan bajas como 1 sat/bByte, incluso he contado 12 bloques consecutivos con dicho mínimo hace un par de horas.

A su vez, la proyección de fees ahora mismo para el bloque en construcción y los subsiguientes todos se acogen al citado mínimo, y junto con el hecho de que la mempool tiene ahora entorno a 28.500 TXs pendientes de confirmar, estamos por fin en unas condiciones que ya empezaban a costar un tanto recordar.  A ver lo que dura …

Ver: https://mempool.space/es/

Yo ayer le di un vistazo al estado de la mempool y fue una grata sorpresa ver cómo el número de transacciones en espera sufrió un dumping bastante considerable hace relativamente poco.
Parece mentira, pero ayer pude pasar sin problemas una transacción de 2 sat/vbyte.  :)

No manejo información de que se debe este bajón, ¿Quizá una escaladas en la tasa de hash de la red aunado con un detrimento del volumen de los NFTs en nuestra red principal?
¿hay algo que muestre Dune que pueda darnos algunas respuestas?

Aunque no hayan respuestas concretas, no puedo hacer otra cosa sino alegrarme de que porfin el sin sentido parace haber acabado por un rato. Y dado que tú post es de comienzos de este mes y ya estamos por culminarlo, creo que hay motivos para ser optimistas sobre el futuro del uso de la red de Bitcoin.
Vivan las transacciones.

Por lo que parece, a medida que aumenta el número de inscripciones Ordinal llegando a cierta masa diaria de manera sostenida, incrementan los fees medios de inscripción, llegando a que los fees globales suban en consecuencia (dada la representatividad del volumen de TX de Ordinals en los bloques de la cadena de Bitcoin). El caso contrario también parece suceder, tal y como vimos hace nada, los fees bajaron al producirse una bajada más que notable del número de inscripciones de Ordinals.

Creo que en este hilo (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5437371.0) podemos ver información que ampara esta hipótesis por ahora, con la demanda orgánica actual.

La cuestión es que además del número de inscripciones (que por supuesto asumí que tendría una repercusión importante en el aumento de los fees) yo me hubiese esperado que el volumen de comercio de los Ordinales también tuviese una repercusión relativamente alta. Es decir, en un caso no muy optimista, se llegaría al punto en que las inscripciones empezarían a retoceder, pero el volumen de trading the los Ordinales se mantendría, especialmente con las las colecciones más populares.

Afortunadamente para nosotros parece ser que no ha calado mucho las colecciones aún punto en el cual los NfTs tengas una fracción de comercio de lo que tradicionalmente se ve en los mercados spot de BTC/USDT u otros.

Si bien, como escribí en el hilo sobre Ordinals / NFTs, hubo un repunte de actividad en los últimos días (y también los precios de algunos tokens BRC-20 subieron nuevamente (https://www.coingecko.com/en/coins/ordi)), no se está llegando al nivel de la "ola" anterior. Actualicé una vez más mi cuadro de mandos (https://dune.com/d5k/ordqueries) (dónde se puede ver el espacio que ocupan las inscripciones) y el espacio ocupado queda en 50-75% de lo que se registró entre mayo y septiembre.

Aparentemente el nivel actual de inscripciones es un número que "cabe" bien en la blockchain. Es decir, se producen incrementos esporádicos de las comisiones durante las horas comerciales de EE.UU. y Europa los días hábiles que pueden llegar a los 15 sat/vByte, pero durante las noches (en EEUU/Europa) el nivel cae nuevamente a 2-4 sat/vByte, los fines de semana a 1-2 sat/vByte. Los que intentan crear inscripciones aparentemente tienen paciencia y no pagan más de 1-2 sat/vByte.

Por ende parece que vemos una suerte de "convivencia pacífica" entre los que usan Bitcoin para las inscripciones y los que lo usan para pagos/trading/hodling. :) ¿Hasta cuando durará?

Quizá lo que sucedió es que el frenesí y la urgencia se han visto disminuidos porque ya no existe gran ventaja en que un NFT o una colección en específico tenga estatus de estár entre las primeras de su clase.
Recuerdo que durante los primeros días de los Ordinales, hubo alguien que empezó una colección de banderas nacionales, eran simplemente banderas de países subidas en la cadena de bloques de BTC. La urgencia se derivó a qué el creador de la colección quería que sus banderas fuesen lan primeras en su tipo en tener el registro en la red, por lo que pago fees desproporcionados para evitar que alguien subiese la bandera de Venezuela, Colombia, Rusia, etc antes que el.
Ese y muchos casos similares pudieron ser los que empujaron las comisiones dentro de la red hasta el cielo y más allá.

Ahora que la urgencia no es tanta, un creador de colección puede esperar a la noche o incluso los fines de semana.
La convivencia puede romperse en cualquier momento, y aún así seguimos con la reltiva in acción de los desarrolladores de la red para evitar que eso pase.

@Hispo: Creo que es un buen punto al que mencionás. Sin embargo, para mí este tipo de transacciones ocurrió más que nada en la primera ola de los Ordinals, en la cual los NFT puros (es decir, las colecciones de monos, banderas etc.) fueron los protagonistas. A partir de mayo aproximadamente, las transacciones BRC-20 y similares (es decir, los "tokens sobre ordinals") fueron los que ocuparon la mayoría del espacio. En este caso, obviamente también hay un efecto similar (el primero que creó un token "PEPE" por ejemplo habrá tenido una ventaja) pero es posible que gran parte de las transacciones de esta ola fueron compras y ventas también.

Por eso, creo que actualmente simplemente la "ola Ordinals" en general ya no está tan fuerte como antes, o bien: pasó de moda, a pesar del repunte reciente.

Hoy hubo una inesperada subida en la congestión de la blockchain que llevó las comisiones hasta los 30 sat/vbyte. Por tal razón actualicé mi cuadro de mando otra vez (tengo un montón de créditos libres, jaja) pero aparentemente no fueron Ordinals los que causaron esta suba en el número de transacciones, sino transacciones de BTC "comunes". Salvo que esto ya sean los "Runes" de Rodarmor ... (lo cual casi descarto).

Por cierto: @DdmrDdmr, felicitaciones por los 10.000 merits :)

No lo tengo tan claro. Acabo de mirarlo para redactar este post (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5472745.msg63102770#msg63102770) y me ha dado la sensación de que sí, que son los Ordinals nuevamente los que están provocando la subida de fees a los actuales 40++ sats/vByte. Resumidamente, mi hipótesis es que varios días de volúmenes de inscripciones de Ordinals llevan a los días subsiguientes, por acumulación, a una saturación, y consecuentemente, a un incremento de fees en los días posteriores para lograr inscribirse, arrastrando los fees en general al alza.

De hecho en lo que llevamos de hoy, los Ordinals ocupan ahora mismo el 65,4% de las TXs procesadas hoy (día parcial), por el 34,1% de ayer y entre el 32%..50,3% de días precedentes de este último repunte.

También es cierto que durante septiembre 2023, con porcentajes de TXs Ordinals procesadas por día similares (40-60%), el fee medio pagado por los Ordinas era del 12-25 sats/vByte según el día. Si miramos los fees globales unas 9 semanas atrás respecto de hoy, estaríamos en cifras globales de fees similares a las de hoy mismo:
https://mempool.space/es/block/000000000000000000026f8bdb91967073ec1f6dfa5062defd645196cc4ab079


;)

Puede ser que tengas razón. Si bien no fueron números "récord" los de ayer, más bien similares a los días anteriores, parece que fueron más altos de lo que se veía en mi cuadro de mandos, porque siempre parece solo actualizar hasta las 0:00 (no se de que zona horaria) del día anterior. Y definitivamente el porcentaje de Ordinals fue alto ayer.

Lo que me dejó un poco sorprendido a primera vista: ¿ayer la blockchain solamente avanzó 63 bloques como parece en tu cuadro de mandos? Eso obviamente explicaría la subida de las comisiones por si solo, ya que es menos de la mitad del promedio (144). Lo intenté corroborar en exploradores de bloques pero sin éxito (en blockstream.com son 139 bloques, lo que es solo mínimamente inferior a la media, aunque otra vez, no se si coinciden las zonas horarias, pero es imposible que solo hayan sido 63), aparentemente no hubo una anomalía este día (sí hubo números de menos de 100 en 2021 durante el éxodo de mineros de China). Por ende parece que los datos del 4/11 son parciales.

Puede haber sido una combinación de factores:

- bastantes Ordinals acumulados que evitaban que la comision caiga,
- número relativamente alto de nuevos Ordinals,
- y además, un número relativamente alto de transacciones normales.

Por lo que veo en mi Cuadro de Mandos (segmento "Weight of Ordinals per day (blocksize)"), ayer hubieron 136 bloques procesados, con sus respectivas 452.354 TXs ( 154.376 Ordinals; 297.978 convencionales). He añadido alguna columna más a la derecha para ver esto más nítidamente.

Creo que lo de los 63 bloques lo habrás visto en el recuadro arriba citado del Cuadro de Mandos, pero es relativo al día de hoy, y como lo refresqué por primera vez hace horas, era parcial del día en curso. Al añadir las columnas antes citadas, éste se ha actualizado y, por ahora, para la jornada en curso tenemos ahora mismo 116 bloques, con 484.674 TXs procesadas, de las cuales 312.276 son Ordinals.

En lo que llevamos de día, y siendo aún parcial, ya está en el top 40 de los días con más Ordinals procesados.

Tienes razón, aparentemente la subida de fees es "puramente" (o casi puramente) causada por Ordinals. Cuanto más actualizo mi cuadro de mandos, más alta queda la barra del último día ...  ::) Aparentemente ayer fue el segundo día en cuanto a la cantidad de transacciones con Ordinals procesadas.

El hilo de Ordinals "en el norte" ya revivió producto de este desarrollo. Aparentemente la nueva ola es causada en gran medida por un token BRC-20 llamado RATS (ver inscripciones nuevas (https://ordiscan.com/inscriptions)).

¿Entonces oficialmente estamos ante una nueva ola de inscripciones? Quizá solo era cuestión de tiempo para que se rompiese la calma que teníamos estos fines de semana, pero vaya coincidencia de que ocurra justamente unos días después de que hablásemos del alivio que suponía el poder ver fees bajos de nuevo.
Por otro lado, no se me ocurre como una solo colección podría generar tanto estrago y atasco en la mempool, si antes teníamos inscripciones constantes por el factor de novedad y ahora se supone de deberíamos estar enfrentándonos a menos personas entusiasmadas por los NFTs y los tokens dentro de la cadena principal.
Sea como sea, espero que la fiebre de especular con un único token no despierte un efecto dominó en el sentido de codicia de las personas, especialmente cuando los precios de Bitcoin y otras activos parecen dar señales de subida estos días que han pasado...

Estuve fijándome otra vez y no es solo RATS, sino hay todo un zoológico: LIONS, FOXS, CATS et cétera ;)

Parece que los animales siempre venden. (OT: me hace acordar de la discusión política argentina, dónde estamos hablando de leones, tigres, patos, gatos etc -- ejemplo (https://eldoce.tv/politica/quien-es-creador-dibujo-uso-milei-para-celebrar-apoyo-bullrich-elecciones_157082-) -- cuando tendríamos que discutir problemas en serio  ::) ???)

Algo de incidencia también parecen tener los tokens GROKS y SATS que son más antiguos.

Es que calculo que lamentablemente este efecto dominó puede ocurrir, pero esta vez no creo que dure meses, a lo sumo un par de semanas (el clásico "gato muerto" - otro animal je). ORDI, el token BRC-20 de mayor capitalización (creo) hoy durante unas horas ya mostró signos de debilidad, cayó ~5% de golpe, pero luego se recuperó y subió un poco más.

Claramente (https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data). Desde el día 25/10/2023 se van procesando entre 140K y 430K TXs relativas a Ordinals (salvo un día que fueron 80K), lo cual crea un acumulado pendiente, además de una presión para inscribir los Ordinas a mayores fees. Ayer por ejemplo, con más del 60% de todas las TXs relativas a Ordinals, los fees medios de éstos se situaron en los 38,7 sat/vByte, e incluso eran mayores el día anterior.

Lástima que la web https://ordpool.space no nos muestre un porcentaje de TXs ordinals por bloque de la mempool, ni sobretodo en agregado. Si tenemos un poco de paciencia podemos ver el “porcentaje visual” (tarda un rato en acabar de pintar el color de los Ordinals por bloque), aunque me interesaría tanto o más ver el agregado pendiente.

A nivel del clima predecir el "atascamiento", lo que si queda claro es que al igual que la temporada de huracanes con sus respectivos nombres por fechas de aparición, pareciera que tuviéramos que acostumbrarnos a ciertos nombres por la temporada que corresponda al Token, según se lee en algunos de los post arriba.  :)

Sin prioridad: 8 sat/vB => 0,39 US$ / 8
Baja prioridad: 63 sat/vB => 3,09 US$ / 55
Media prioridad: 67 sat/vB  3,29 US$ / 57
Alta prioridad: 73 sat/vB y justo ahora esta cambia a 57 sat/vB

Ya decía yo que algo debía estar pasando, justo ayer realicé dos transacciones y de la nada aparecieron unas 20k transacciones en la mempool en cuestión de minutos, a la primera transacción le di una fee de 40 sat/vByte y se tardó unas seis horas en obtener una confirmación, además de que durante ese lapso se generaron un poco menos de los bloques promedio incrementando la congestión, ya para la segunda le subí la fee mucho más porque no estaba dispuesto a esperar otras seis horas y obtuve una confirmación rápida.

Ahora bien, si esto está pasando ahora no me quiero imaginar la congestión y lo que habrá que pagar cuando el mercado alcista este a todo lo que da.

Mirando el histórico de fees (https://jochen-hoenicke.de/queue/#BTC,all,fee) de las TX en cola en la página de jhoenicke (o por TXs (https://jochen-hoenicke.de/queue/#BTC,all,count)), los fees pagados eran brutales durante la ola de finales del 2017 y principios del 2018. Se ve a su vez en la gráfica como desde la introducción de los Ordinals tenemos en tiempos recientes muchas más TXs, pero a fees muchos más bajos que en aquel entonces. Probablemente, si juntásemos un efecto 2017/2018 con el de Ordinals los fees serían netamente superiores.

¿Para que llover sobre mojado? Si decidieron mirar para otro lado. Que no pasa nada, que pasa de moda... Pues Ordinals simplemente demostró una falla y los desarrolladores hicieron nada al respecto. Luego, en cualquier momento, los pool se pueden permitir inundar la cadena de bloques con basura y naturalmente solo ellos pueden pasar transacciones (muy por debajo que los demás).

Y la punta de lanza es Ordinals y Luxor, por su puesto no son bitcoiners y no les importa Bitcoin. Es mas prefieren que muera para favorecer alguna altcoin. Están metidos hasta el cuello en temas relacionados al trading y uso turbio de fondos, como cuando un banco juega casino con los ahorros, bueno mas o menos eso. Pero ellos son la punta de la lanza y otros los miran y siguen, si se puede explotar Bitcoin, lo explotan, total los desarrolladores como si nada.

Tocará esperar a ver si se calma, mientras solo los privilegiados pueden usar Bitcoin para lo que se diseñó en principio. Y recordar que fue por unos cambios relativamente recientes que se abrieron las puertas a estos abusos. Advertimos que se repetiría, y se repitió.

En enero 2018 ocurrió el último caso de congestión real a la cadena de bloques, pero fue mitigado con cambios posteriores. La congestión actual no es de transacciones reales, es de basura, que otra gente paga para meter y a ese negocio juegan a costa de la gente que simplemente quiere usar una moneda descentralizada. Quien sabe, a lo mejor otros entes del sistema financiero mundial los apoya en el sabotaje a Bitcoin...

¿Dónde está la solución técnica que se debería aplicar?
Para los usuarios, quizás es aceptar los tiempos de espera por factores conocidos y resignación. Si un experto dice lo mismo es confuso.

Depende a quien le preguntes, unos te dirán que no hay problema y que esto que estamos viendo con los Ordinals y tokens dentro de la red de Bitcoin son parte de la libertad que se supone que el proyecto debe dar a los usuarios. Descentralización, ect.
Si le preguntas a otras personas, te dirán que los desarrolladores tienen que implementar una actualización para censurar la creación de ordinales y tokens en la cadena principal.
Pero si tomamos en consideración que Satoshi explícitamente hablo de una red una red de pagos, y no mencionó nada más allá de eso, entonces creo que él no estaría de acuerdo que se cambie su visión de su experimento.  

Yo tiendo a inclinarme por la segunda visión y me gustaría ver la red siendo usada para las transacciones reales.

Entiendo tu enojo pero es incorrecto que "estos abusos" solo fueron posibles por Taproot (lo que probablemente quieres decir) y por ende una restricción de Taproot probablemente no tendrá el efecto deseado.

Ya lo hemos discutido varias veces: había varias formas de insertar NFTs en la blockchain, con métodos un poco más caros (en términos de fees) pero sin embargo posibles y la diferencia de precio no es tan grande, como lo que hizo Dogecoin con sus "Doginals" (Doge carece de Taproot y Segwit).

Pero mucho más importante: la congestión desde mayo es principalmente consecuencia de los tokens BRC-20. Y sistemas para comerciar tokens sobre Bitcoin existen desde al menos 2013 (EPOBC). Los RATS, PEPEs y GROKs se podrían haber implementado sin problemas con Omni, Counterparty y otros mecanismos.

Es discutible si la ola de Ordinals hubiera ocurrido si no se hubiera implementado Taproot. Visto desde la perspectiva "sociológica", es posible que Taproot abrió esta puerta causando una especie de "efecto cadena", porque (Paso 1) alguien (Rodarmor) se dio cuenta que con TR se podían "ordenar" satoshis, luego (Paso 2) encontró una forma para vincular estos satoshis con NFTs, y (Paso 3) esto fue tan popular que la gente empezó a experimentar y (Paso 4) alguien "descubrió" BRC-20 y (Paso 5) BRC-20 se hizo más popular que Counterparty, Omni etc., a pesar de ser claramente inferior. La explicación para el último paso es que la comunidad que se formó a partir del paso 2 vino de los NFTs de Ethereum y otros altcoins, no conocía las soluciones anteriores, y creyó haber descubierto algo nuevo, y se creó toda una dinámica de FOMO y esperanzas de "hacerse rico". Podríamos añadir un paso 6, que serían entidades que quieren dañar al Bitcoin, que pueden o no haber aprovechado la situación (esto es pura especulación, pero parece haber algunos indicios).

Pero como dije, esto es una causalidad creada por hechos "sociales" concretos, en realidad por casualidades. Tecnológicamente no hacía falta Taproot para este fenómeno. Tranquilamente se podría haber formado una moda similar con algo como Counterparty que usa OP_RETURN y no Taproot.

Yo también me postilo claramente en el bando que los que ven los Ordinas sobre la red de Bitcoin como una aberración, que rompe el esquema base para lo cual fue concebido, generando problemas (por lo menos costes adicionales y saturación) precisamente para aquello que sí fue concebido.

Exagerando el asunto, y salvando las distancias, es como si las autopistas, concebidas para soportar el tráfico de vehículos en un rango de velocidades min/max, se llenasen de mesas para picnics en pro de la libertad de uso, y visto que hay zonas con unas magníficas vistas al mar o a la montaña, se plantasen allí ralentizando todo el tráfico tan ricamente.

Aunque comprendo la comparativa que acabas de hacer, creo que una mejor sería algo así como si las autopistas más importantes de España (las cuales seguramente tienen una vistas muy hermosas en algunos de sus tramos) de repente de llenasen de personas que pretenden pintar sobre el asfalto sus obras de arte y en pro de la libertad, los conductores tienen que ir a velocidades más moderadas para poder esquivarles para no matarles o arruinar la pintura fresca, esto causando un atascamiento.

Aunque Artemis3 ya lo ha dicho. Es algo perturbadora la falta de acción de los desarrolladores, aunque por un lado también entiendo que quizá ellos quieran ahorrarse el tomar una acción que divida s la comunidad y genere más hard forks innecesarios.
Eso sería el escenario más ventajoso para el gran hermano, vernos divididos y discutiendo sobre NTFs, cuando la CBDCs cada vez más se acercan.

En ese aspecto yo admiro a la comunidad de monero, para ser honesto, tienen su norte claro sobre la privacidad y para ellos es un todo o nada. Ojalá nosotros tuviésemos el norte claro en lo que queremos.

La solución técnica está en manos de los desarrolladores. Al común de los mortales les queda lo que tu has dicho, nada mas.

Hay proridades, los spammer pagan para inundar la cadena de bloques con cosas como esta:

https://www.criptonoticias.com/wp-content/uploads/2023/10/bitcoin-Machine-Ordiverse-Ordinals-1140x570.jpg

Por supuesto que en el primer mundo van a pagar mas por eso que en el tercer mundo enviando remesas a casa, pagar por servicios básicos, alimentación y esas cosas de pobres. Anda que las nft, memes y juegos valen mas y por eso pasan, especialmente cuando hay una empresa detrás apoyándoles en enbasurar Bitcoin para sus fines de lucro.

Lo mas que podemos hacer es señalar y boycotear.

¿Y cómo exactamente? ¿Hay algún BIP? ¿Has leido mi post? Espero que no tengas en mente el bloqueo "ingenuo" que quería implementar Luke-jr, es decir simplemente bloquear una parte del código de Ordinals ...

Lo más parecido a una solución es lo que hizo una altcoin, Peercoin, que intentó restringir Taproot en v0.12.3 (https://github.com/peercoin/peercoin/releases/tag/v0.12.3ppc) (ver RFC-27 (https://github.com/peercoin/rfcs/blob/master/text/0027-max-witness-size-policy/0027-max-witness-size-policy.md)) para evitar el uso de Ordinals para NFTs grandes. Pero el tamaño máximo allí es de 100 kB, esto bloquea a NFTs extremamente grandes, pero no tokens como BRC-20 o imágenes pequeñas como estas colecciones de monos que estaban tan de moda en algún momento. Además, en PPC la situación es diferente, no se implementó ninguna de las soluciones para tokens como Counterparty, el coin no es muy conocido, y encima el protocolo requiere una comisión mínima por kB.

No hay ningún mecanismo de restricción que yo conozca que evite que se cambie el protocolo (como BRC-20) ligeramente o directamente se pase a algo como Counterparty.

Es decir, si existe una solución: usar el protocolo de Grin (MimbleWimble). Pero esto cambiaría fundamentalmente el funcionamiento de Bitcoin, necesitaría una hardfork, y rompería compatibilidad con un montón de estándares útiles que se han creado con Bitcoin Script, entre otros, Lightning y Atomic Swaps.

La otra solución, la que veo más viable, es fomentar el desarrollo y uso de cadenas laterales (como Nomic) y rollups (ver Bitcoinrollups (http://bitcoinrollups.org/)), como lo hizo Ethereum en los últimos años (recordemos que Ethereum tiene el problema de comisiones altas desde hace varios años). Y por supuesto, LN.

Hay un buen hilo en la sección en inglés con varias propuestas. Otra cosas es que nadie las quiere ni leer.
Yo no creo que se pueda detener, pero si se puede hacer mas costoso y tedioso a los spammer. Hay que tomar en cuenta de que cambios relativamente recientes permitieron esto, así que con algunos ajustes se puede mitigar o desincentivar.

Lo de Luke-Jr es mas que todo ahorrar espacio y ancho de banda en los nodos, y tendría que actualizarse constantemente.

Lo de Grin es buena idea pero ya eso es una solución de fondo y está difícil dada la apatía generalizada que se ve en el tema.

Lo de "fomentar" cadenas laterales es bastante inútil. Ellos ya saben que pueden hacer su spam mas barato en Ethereum, buena suerte tratar de convencerlos. Lo único que serviría es hacerles mas caro en Bitcoin todo a ver si deciden irse por ahí...

Pero tenemos un troyano que es uno o varios pool dispuestos a empujar su basura a bajo costo. Los pool al momento de conseguir un bloque pueden además insertar las transacciones que quieran, así que fuera de cadena perfectamente hicieron un negocio para spamming, y con eso tienen su fuente de ingreso adicional, a costa de, ya sabes... Bitcoin, que les va importar nunca les importó.

Solo queda señalarlos. Ojalá los mineros decidieran salirse de esos pool pero claro hay mucho minero que piensa igual que ellos, solo están para sacar una ganancia ni si quiera guardan los bitcoin lo venden todo, mente corto-placista. Menos mal que el futuro no es de ellos, se irán en la medida que la minería se hace menos y menos rentable.

Y con las cosas peligrosas que cierto pool está haciendo, no sería de extrañar que quiebre esa empresa por completo. ya veremos cuanto les duran sus juegos con dinero que debería permanecer en reserva. Por supuesto necesitan liquidez para tratar de impedirlo, y de ahí que como buenos mercenarios se presten a ensuciar Bitcoin con basura a cambio de dinero.

¿A cual te referís? Yo los que conozco son:
Time to roll-back Ordinals? (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5473275.120;topicseen)
NFTs in the Bitcoin blockchain - Ordinal Theory (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5437464.560;topicseen)
BRC-20 needs to be removed (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5452159.new#new)
On Ordinals: Where do you stand? (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5437787.new#new)

En varios de ellos estoy/estuve participando en la discusión, pero no encontré ninguna propuesta que me convenció. Quizá hay otro que no conozca.

O sea, restringir Taproot. Pero nuevamente, el problema de fondo no se soluciona si hacen simplemente un swap de sus tokens a Counterparty, Omni, o los "Runes" propuestos por Rodarmor. Debido a que se trata en todos los casos de tokens 100% centralizados y 100% preminados, un swap de esta índole no representa ningún problema.

Lo del ancho de banda me parece un argumento válido. Sin embargo, yo estaría en contra que este parche se incluya en el código de Bitcoin-Core estándar, porque justo con las posibles actualizaciones el código se podría tornar complejo y difícil de mantener. Pensemos que puede haber otros tipos de transacciones controvertidos en el futuro, y que varios grupos de usuarios quieran usar el mismo método, no me quiero imaginar el lío que podría significar.

Las cadenas laterales no las tengo en mente principalmente para los spammers. Más que nada, proveerían mecanismos para realizar transacciones más baratas, como lo hacen actualmente las/los (?) rollups en Ethereum.

El pool al que te referís es Luxor (el que adquirió OrdinalHub), ¿no? ¿Incluyó nuevamente Ordinals no estándares?

Estoy totalmente de acuerdo que se puede señalar a estos pools y pensar en estrategias comunicacionales (=hacer propaganda contra Ordinals y estos pools), siempre y cuando esto no implique incluir tecnologías en Bitcoin Core que puedan posibilitar la censura. El que quiera aplicar un parche que lo aplique pero estoy en contra que un parche de este tipo sea "política oficial" del proyecto.

Mis mayores esperanzas con respecto a una solución integral del problema son las tecnologías que permiten validar la cadena sin los datos "brutos" de transacciones, lo que permitiría borrar todos los datos arbitrarios (como Ordinals, OP_RETURN ...) en la blockchain sin perder el estatus de "nodo completo". Es lo que está desarrollando ZeroSync (https://zerosync.org/), por ejemplo. Pero son tecnologías que necesitan un par de años más. Creo que las cadenas laterales están más cerca de ser implementadas (ya existiendo en Ethereum), y LN ya se puede usar (y es soportado por cada vez más exchanges).

En alguna de las respuestas dijeron que el método Counterparty/Omni es de hecho mas costoso, así incluso eso sería una pequeña ganancia a desincentivar el spam. Habrá que seguir leyendo a veces abren otros hilos y me pierdo, pero bueno.

Esto ya lo refuté en uno de los hilos ingleses (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5473275.msg63128399#msg63128399) :)

Creo que haría falta una explicación detallada (se un poco del tema, si bien nunca desarrollé nada para Counterparty/Omni, pero usé otro mecanismo similar para crear tokens experimentales para una altcoin que cuenta con la misma tecnología que Bitcoin).

Supongo que sabes que las transacciones que usan Segwit tienen un "descuento": es decir en una parte (la ScriptSig que contiene las firmas digitales o Signatures y la clave pública, el llamado "Witness" / Testigo) su peso "ponderado" en vBytes es de solo una cuarta parte de su peso real en Bytes (se estima que una transacción simple pesa aprox. un tercio menos en vBytes si usa Segwit, y por ende es más barata en cuanto a fees, pero siempre depende del porcentaje de la transacción ocupada por Witnesses).

Primero vamos al método OP_RETURN (Omni/Counterparty):

Counterparty/Omni almacenan metadatos en una salida (output) OP_RETURN cuando se crean y se transfieren tokens. Estos no cuentan con el descuento que ofrece Segwit. Es decir que su peso "ponderado" en vBytes es exactamente igual a su peso "real" en Bytes. Si este conjunto de metadatos es muy grande entonces esto puede encarecer bastante la transacción.

Las entradas (inputs) de las transacciones Counterparty/Omni pueden, sin embargo, beneficiarse del descuento, si se envían desde una dirección Segwit, es decir si cuentan con un witness que fue creado con los métodos de Segwit. Las transacciones que enlazó alani123 aquí (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5473275.msg63128210#msg63128210) no usaron Segwit en ninguna entrada ni salida. Por ende tuvieron un peso de 1 Byte=1 vByte para toda la transacción. Si hubieran usado Segwit, podrían haber sido significativamente (hasta 35% en el caso de CP y 31% en el caso de Omni) menos pesadas (en vBytes), como también figura en el explorador de bloques que visualiza estas transacciones.

Uno se puede preguntar por qué los que crearon estos tokens no usaron Segwit. Es posible que algunos software populares de Counterparty/Omni simplemente no cuenten con soporte para esta tecnología. Pero desde el punto de vista técnico no hay nada que impide usar direcciones Segwit para transacciones Counterparty/Omni. Las partes que no están en OP_RETURN son idénticas a transacciones que transfieren Bitcoins. (Edit: Finalmente encontré una transacción (https://blockstream.info/tx/efe0a9fea97c09239edfa993b68134c9cbed3be14eef073e93dde49951efde9f) de Counterparty que usa Segwit, y tiene un "peso" similar a las transacciones de BRC-20 que enlazó alani123. Pero es verdad, la mayoría de las tx de Counterparty entre las últimas del explorador Xchain (https://xchain.io/) no usan Segwit. Muy extraño ...).

En general se necesita una transacción en Counterparty para crear un token, y otra, para transferir tokens de este tipo (a la address del creador y/o a otras direcciones). Cada vez que se transfiere el token se necesita solamente una transacción.

Ahora vamos a Ordinals / BRC-20:

En BRC-20, lo que se hace es que se crea primero un script en TapScript. Este script contiene los metadatos del token y las reglas. Luego se crea un hash de este script.

Este hash en Taproot funciona como el hash de la clave pública en transacciones de BTC comunes (P2PKH/P2WPKH), y se usa para una primera transacción (llamada "commit transaction"). En general es una transacción pequeña y se puede usar el descuento de Segwit para el Witness si se envía desde una dirección Segwit.

Ahora se crea una segunda transaccion, la "reveal transaction", con el script completo y la firma como Witness. Es decir: los metadatos también gozan del descuento Segwit.

Pero hay un gran PERO: Hasta ahora, solamente creamos los tokens sin distribuirlos, y ya hemos necesitado dos transacciones (commit y reveal transaction).

Ahora para transferir los tokens a otra address, tenemos que volver a realizar un proceso muy similar (solo con otros metadatos): crear ¡una commit transaction y una reveal transaction!

Y eso no es todo: para cada una de las addresses a la que queremos transferir tokens BRC-20, tenemos que repetir el proceso (otra vez 2 transacciones). En cambio, en el caso de Counterparty/Omni, si funcionan igual que el estándar con el que trabajé yo, se pueden transferir tokens, con una sola transacción, a decenas de addresses.

Conclusión

Es posible que un "mint" de BRC-20 sea más barato que un "mint" de Counterparty (u Omni), a pesar de necesitar dos transacciones, si el mint de Counterparty no se realiza desde una dirección Segwit. Pero para transferir los tokens (es decir, de hecho para venderlos y generar un beneficio) necesito siempre dos transacciones, mientras que en Counterparty solo necesito una. Es decir como mínimo tengo 117 vBytes más; y es difícil conseguir tanto descuento con el Witness Discount de la salida Taproot como para contrarrestar esto. Cuanto más transacciones se realizan con el token, mayor es el ahorro de espacio (real y también "ponderado", si se usa Segwit) que beneficia a usuarios de Counterparty.

A esto se suma que BRC-20 está tan mal hecho que usaron texto (en vez de un formato binario) tanto para el tipo MIME como para los metadatos (para los cuales se usa JSON, que es todavía más ineficiente). Los estándares como Counterparty en general usan formatos binarios que ahorran más de la mitad de los datos.

Eso es exactamente uno de los puntos claves entre Stratum V1 y Stratum V2, y mira como ha sido de lenta la adopción. Aparte de que va cifrado, es binario en lugar de texto claro json. Pero bueno, ahí siguen los mineros avisando a todo el mundo donde minan y cuanto...

Esto parece como si no terminara, solo queda poco tiempo para el halving de BTC y esto parece ser algo que están aprovechando los mineros para seguir ganando a lo grande ¿será que están aprovechando porque después del halving las ganancias no serán igual? el artículo no da muchas esperanzas que los fee bajen:


https://www.talkimg.com/images/2023/11/18/FFYev.png

Original de Cripto Tendencia: Tarifas de Bitcoin suben y benefician a los mineros  https://criptotendencia.com/2023/11/17/tarifas-de-bitcoin-suben-y-benefician-a-los-mineros-2/#google_vignette (https://criptotendencia.com/2023/11/17/tarifas-de-bitcoin-suben-y-benefician-a-los-mineros-2/#google_vignette)

La motivación de ser mineros aumentan,queda poco pero estan ganando mucho dinero,para estas fechas las cosas pueden ser bastante emocionantes ganar dinero,si se están haciendo su diciembre.


Yo no entiendo lo técnico,pero esto parece no terminar,y en el articulo dicen que con LN que es lo más barato están pasando esto,puede ser algo que seguira siendo duro para todos los que quieran retirar algo de BTC.

La situación actual viene esencialmente provocada por la competencia de las TXs relativas a Ordinals. Los mineros, a priori, se aprovechas de manera pasiva debido a la competencia de las TXs para ser mimadas, pero no provocan la situación. Estaba viendo bloques ahora mismo por encima de los 300 sats/vByte, una aberración para el que ha de mover montos modestos y/o tenga prisa por pasar su TX. A todo eso faltaría añadir el efecto que pudiese traer la cercanía cada vez mayor del halving, y la aprobación de las spot EFTs.

Pero bueno, sigamos contemplativos con los Ordinals, que seguro que ayuda a ganar usuarios adeptos de Bitcoin para usos convencionales oiga …

Edit: En este artículo lo atribuyen a las ETFs, pero no es lo que hemos estado viendo en días pasados:
https://es.cointelegraph.com/news/bitcoin-fees-skyrocket-etf-hype

Yo recientemente hice una transacción alrededor de 100 sats/vByte cuando mempool.space estimaba 170, y por debajo de 160 lo consideraba baja prioridad, lo que pasa es que uno ya pinta canas, miré la mempool por otros dos sitios y como no tenía prisa elegí esa tarifa. En un par de horas o tres ya tenía la primera confirmación.

No sé si es un patrón común, pero con cierta lógica, las noches y madrugadas (que dependen del huso horario que miremos, pero bueno) son más propensas a tener bloques minados con fees algo más bajas, siendo altas ya de por sí.

El tema es precisamente cuánto podemos llegar a esperar para que la TX se procese sin mayores perjuicios. Para usos operativos como pagos in-situ en estos instantes no te puedes ir por menos de 300 sats/vByte, y eso teniendo el RBF activo y a la expectativa de lo que suceda. Como se atrase un poco el bloque (yo recuerdo algún caso de retraso de unos 50 minutos entre bloques), los 300 sats/vByte se quedarán cortos.

Sí que es un patrón común que yo vengo siguiendo hace tiempo. Cuando son las 00:00 en Portugal, son las 22:00 en el este de Europa , en las zonas más al este del continente americano son las 03:00 y en las más al oeste son las 08:00 (incluso la zona más al oeste de Alaska son las 09:00). O sea que más de medio mundo o está durmiendo o a punto de irse a dormir/acabado de levantar: África, Europa y América.

Si estás en Europa sobre las 21:00 y ves unas fees de 200 sats/vByte para una confirmación en un par de horas puedes hacer cálculos mirando la mempool y enviarla a 150 o menos porque sabes que va a haber un bajón durante la noche Euro/Africana/Americana y eso es una cosa que no tienen en cuenta los exploradores que estiman fees. Puedes incluso estimar más a la baja si es viernes o sábado noche.

Espero que este análisis os ahorre unos satoshis. A mí me los ha ahorrado.

Mirando por curiosidad en mempool las TXs con RBFs que van realizándose con esperanzas de mejorar su prioridad para ser minadas (https://mempool.space/es/rbf), hay casos muy curiosos puntuales. He visto por ejemplo RBFs que pasan de 361 stats/vByte a … 361 sats/vByte. Otro caso pasa de 3266 sats/vByte a 3535 sats/vByte. Alguno se aventura de los 10 sats/vByte a los esperanzadores 11 sats/vByte.

Lo curioso es que, además, entre los casos que muestra la página, no veo que sean Taproot, luego no van a ser Ordinals (por lo menos en los que he visto). Lo interesante sería ver algún tipo de análisis que cruzase los casos de RBF con segmentos de sats/vByte y con si la TX es de Ordinals o no.

He tratado de seguirlos con lo uq están diciendo,como tengo dudas busqué qui en este artículo que ha ayudado mucho:

 Aprende a usar tu wallet de bitcoin Electrum  https://www.criptonoticias.com/tutoriales-guias/aprende-personalizar-cartera-bitcoin-electrum/ (https://www.criptonoticias.com/tutoriales-guias/aprende-personalizar-cartera-bitcoin-electrum/)

pero lo que hablan de sats/vBytes no me sale, solo me sale es : sat/byte y eso es algo que no sé donde cambiar,en las tools tengo BTC, para cambiar esos parámetros no sé par que pueda guiarme con ustedes, y espero una entrada de transferencia que dice: Unconfirmed [rbf, 25. sat/b, 42.75 MB], eso quiere decir que usaron un fee de 25 sat/byte? y si yo quiero hacer una transferencia,puedo poner en sat/byte =25 verdad y asi se envía.

La guía no tiene mala pinta, aunque al ser del 2018 puede contener alguna imprecisión o pantalla que diste un tanto del formato vigente. Los datos de los fees parece que los está realmente mostrando en sat/vBytes (virtual byte) tanto en la versión desktop como en la versión Android, aunque la etiqueta ponga sat/byte. Lo he corroborado mirando una misma TX en Electrum y en un explorador de bloques, y observo exactamente el mismo número en ambos sitios pero con las unidades con un caption de sat/byte en uno y sat/vByte en otro (en este post (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5454183.msg62312465#msg62312465) sugieren que el problema persiste, por extraño que parezca).

Por lo que entiendo, estás esperando una transferencia realizada con una TX que aún no está confirmada, que tiene el flag de RBF, y que paga a razón de 25 sat/byte (25 sat/vByte realmente si lo vemos en Electrum, por lo del caption mal puesto). Si te la están enviando a ti, al tener, has de tener presente que:

- Al tener 0 confirmaciones y RBF, no puedes darla por buena hasta no ver cuanto menos 1 confirmación. Hay gente que aprovecha para engañar a otros diciéndole que le ha enviado la TX, pero luego va y usar el RBF para cambiar la TX y reenviarse los fondos a sí mismo, sin que te lleguen. Nunca hay que dar por válida una TX sin confirmaciones, aunque la veamos en curso.

- 25 sat/vByte es algo hoy por hoy muy bajo como fee (ver https://mempool.space/es/), y no está claro lo que tardará en procesarse. Puede tardar varios días e incluso semanas en procesarse a ese fee. Todo depende de cómo vaya la red y de lo que tarden en procesarse buena parte de esos 233K TXs todavía en cola. Podría incluso llegar a cancelarse eventualmente, aunque no lo podemos saber en estos momentos. Digamos que a ese fee hay incertidumbre de cuándo podrá procesarse.

O que haga crash de nuevo el mercado de las porquerías con las que están inundando la cadena de bloques. Pero eso es un mirar para otro lado como hicieron ya todo este año los desarrolladores. Mientras aprovechan los que quieren empujar sus altcoins o "negocios" con canales paralelos, etc, y los timadores que se aprovechan de la situación. Seguramente se pondrán de moda los robos en LN.

No me suelo citar pero ayer justo envié una transacción a menos de la mitad de lo que mempool.space estimaba como una tarifa baja, y entre que era fin de semana y la noche, se ha confirmado. La verdad es que hoy han bajado bastante, se nota en domingo de normal. Veremos si sigue mucho la semana que viene el spam.

Mirando la web de mempool.space, aunque la tónica reciente sigue estado entorno a los 110-130 sats/vByte, hubieron un par de bloques relativamente reciente donde la tasa mínima que entró fue tan baja como 23 sats/vByte. Esto sucedió por ejemplo en este bloque (https://mempool.space/es/block/000000000000000000011cf4af315a6e67a3ef58a9a6f94f067f5fc2102b7219) que se minó dos minutos después de su bloque antecedente, o en este otro (https://mempool.space/es/block/00000000000000000001333c79b8650b6f8bcb3dc8d50b74c5ce8516d47625aa) 12 minutos antes que su bloque predecesor. Supongo que estos pequeños alivios puntuales vienen auspiciados por el hecho de ser domingo.

https://images2.imgbox.com/1f/be/Ng37sA4f_o.png (https://images2.imgbox.com/1f/be/Ng37sA4f_o.png)

Lo que hay que notar es que a veces, aun cuando hay espacio libre, por el efecto dominó de las wallet que compiten unas a otras en sus estimaciones, no se ven los azules. Hay momentos donde domina el amarillo y hasta rojo que es lo mas caro, y esos pasan primero siempre. Se tiene que desaparecer el rojo, el amarillo y el verde para que empiecen a pasar azules.

Pero lo otro que aveces ocurre es que los nodos directamente descartan las transacciones baratas. Si la wallet no auto-re-transmite, sencillamente se pierde la transacción (no ocurre). Esto pasa cuando llenan la mempool.

Es mas ahí se puede ver en el momento anterior los verdes copando la mempool lo que degeneró en la carrera de transacciones mas altas.

Y para mas enojo los causantes del spam al tener pool pueden pasar sus transacciones al momento que consiguen un bloque, no importa que valgan cero. Por eso sería muy bueno que la gente no usara mas ese pool y se alejara de esa compañía, así no tendrían como pasar basura barato a costa de las transacciones genuinas que están pagando una fortuna.

Ya que los desarrolladores no hacen nada, solo queda la opinión pública.

Vale mencionar que electrum permite esa cualidad todavía, incluso el 1sat/B, pero en su versión escritorio, la App si o si va por el fee de mediana prioridad, y no hay opción si no a mejorar el fee. En cierta manera puede ser de gran utilidad cuando la relación de fee no excede el 3%.

La "App" de Android también lo permite, es engorroso pero se puede establecer igual por monto o distancia (mbytes) en mempool. Jamás usaría esa estupidez de la "prioridad". Es al momento de enviar que está la opción.

Veo una luz al final del túnel, habrá que ver si es prematuro ...  

ORDI (cuyo listado en Binance causó toda esa segunda ola) bajó unos 25% desde su pico de 27,50 y falló de conseguir un nuevo ATH. RATS y SATS, que hace pocos días fueron listados en KuCoin aparentemente (ver aquí (https://www.kucoin.com/announcement/rats-gets-listed-on-kucoin)), no pudieron detener su caida. Y al menos las fees hoy ni ayer entraron significativamente al "territorio rojo".

Mi cuadro de mandos de Ordinals (https://dune.com/d5k/ordqueries) muestra que la cantidad de transacciones con contenido Ordinals tuvo un máximo de poco más de 500000 transacciones el 12 de noviembre. Sin embargo, el pico de la ola actual parece haber sido el 15 al 19 de noviembre, cuando se registraron en total casi 2 millones en 5 días, con un poco más de 470000 como máximo el día 18.

Ayer ya bajaron a las 251.515 inscripciones en TXs de la red de bitcoin, un todavía abultado 48,1% del total de las TXs procesadas, siendo un valor todavía elevado pero que ya causó un alivio en los fees de la red en las últimas horas.

Hay un par de bloques que han entrado a un mínimo de 200 sats/vByte y 180 sats/vByte recientemente, aunque parte de un lapso de tiempo de 44 minutos sin que se lograse minar un bloque, con el consiguiente aumento de la competencia para entrar en los bloques siguientes.
Es curioso que el último bloque minado tuviese varias TXs procesadas a razón de 23 sats/vByte, lo cual es un valor que rompe con la tónica del bloque precedente (232 sats/vByte) y el subsiguiente (183 sats/vByte por ahora). No sé si se debe a varios casos de CPFP o algo así, aunque son varias decenas de casos según veo.

Mh. Aunque las fees por transacción de Bitcoin empiecen a bajar, el hecho de que el token todavía esté siendo listado en varios exchanges me hace pensar que un aumento de liquidez podría eventualmente significar que los periodos de tiempo con fees relativamente altaat podrías aparecer con más frecuencia y sin aviso, fruto de movimientos bruscos de compra/venta en los exchanges centralizados. Sería aún más viablensi incluso se toman en cuenta la presencia de ballenas dentro de ese mercado.

Es posible pero creo que algo tan extremo como lo que tuvimos a mediados del año y ahora quizá no lo veremos más. En mi opinión los más probable es que las olas de actividad/burbujas de BRC-20 sigan bajando en intensidad porque simplemente no hay mucho valor intrínseco detrás de estos tokens. Los tokens ERC-20 en general te dan al menos una ilusión de participar en una empresa, o algunos hasta son directamente utility tokens que te dan algún tipo de crédito para servicios. Y los meme coins independientes como Doge son toda una plataforma con cadena propia. Pero algo como RATS o aún el "token de referencia" (lo podríamos llamar así, por su función de "termómetro" de la intensidad de las burbujas) ORDI? Se podría citar el caso de Shiba Inu que tampoco es independiente y que sobrevivió bastante tiempo, pero en realidad no para de bajar su precio desde mediados de 2022. Y este es el destino que veo para todos estos tokens.

Veo más posible que veamos nuevas olas de nuevas colecciones de NFTs. En este caso sí existe un mínimo de valor real, aunque a mí personalmente no me atraiga en absoluto la UVP de estos NFTs. Pero como hemos visto en febrero/marzo estos NFTs no tienen tanta incidencia en las fees, a lo sumo "cortan" un poco el piso del valor de las comisiones y éstas suben de manera temporaria a 20-40 sat/vbyte, pero no tendremos la congestión total que vemos ahora provocada por BRC-20.

Mi preocupación es cuando se crucen olas, por ejemplo eso de los ordinals junto al brc-20 y el otro, si solo uno de los spam causa tanto malestar solo imaginar que 2 de ellos se den un repunte por alguna circunstancia y luego podrían ser mas, aunque no siempre pero igual veremos momentos así que den pánico.

Además de lo comentado, el punto de partida de cara a una potencial nueva ola de compras, relativas a la aproximación del halving, el hipotético nuevo ATH, y la aprobación de las EFT a buen seguro que, de manera orgánica, harán subir las tarifas de red. Lo mal es que, de seguir así, y aunque ahora la cosa ronda los 30 sats/vByte .. 60 sats/vByte (netamente mejor que hace unos días), la base de partida es relativamente alta, y la presión de competencia concurrente puede que sea más que notable en los fees durante el devengo de los citados acontecimientos.

Aparentemente, la ola de Ordinals está aflojando bastante, como se puede ver en el cuadro de mandos (https://dune.com/d5k/ordqueries). Desde ayer hay menos de 100 mil transacciones diarias asociadas con Ordinals/BRC-20 - recordemos que hace una, dos semanas eran más de 300 mil. Y como ya observaron las fees en consecuencia están en baja (Y eso que ORDI todavía se mantiene a flote (https://www.coingecko.com/en/coins/ordi) cerca de los $20).

Lo que me llamó la atención en esta última ola es que la actividad era casi permanente durante las 24 horas. Casi no había horarios "valle" en los que las fees bajaban regularmente, sino que las subidas y bajadas de las comisiones parecían más bien impredecibles. Los fines de semana tampoco bajaba mucho la actividad. Podríamos especular que 1) podría haber habido mucha actividad en lugares como Asia y Australia (dónde como sabemos es de día en las horas "valle" de Europa/América), o bien 2) se habrán popularizado servicios automatizados que operaban las 24 horas para generar las transacciones Ordinals en el momento ideal, y probablemente hasta reaccionaban al mercado de las tarifas. Me parecía que siempre cuando las fees bajaban de los 40 sat/vbyte aumentaba el número de transacciones Ordinals, no importando la hora.

Yo me inclinaría por crees que se trató o puede tratarse de una combinación de herramientas automatizadas para el envío de transacciones o la creación de tokens/NFTs dentro de la red principal de BTC, aunado a una popularidad en otras latitudes como lo mencionas. Sea cual sea el caso lo importante es no dejar que la inacción y la aparente división de la comunidad en este tema nos demoralise de forma permanente sobre el futuro de Bitcoin y de la comunidad.
Después de todo, los que son contrarios a la decentralizacion bastante les convendría que nos sintiesemos irremediablemente decepcionados con el futuro de nuestro activo principal.

Hola, gracias por su explicación.
Que hacer, ahora está en 50k (dune) y el mem.pool tasa $9 (‎1.48 GB / 300 MB).
Ahora la causa es BR o una situación de ambos casos, ordinals+precio. Como decidir si mejora o empeora para realizar la transacción. No hay emergencia, pero frustra tener que pagar unos cuantos sat, cuando por un par de horas o bloques podriamos estar en menores tasas.

Por el momento si bien hubo una subida de las transacciones BRC-20 en los últimos días, fue mucho menos fuerte que en las olas anteriores. Las transacciones BRC-20 por día andan actualmente un poco debajo de 200.000, cuando el máximo histórico fue de casi 500.000, y durante los picos de las olas tuvimos promedios diarios de 350.000.

Es decir que sí, la subida de fees ayer y hoy era probablemente una mezcla de Ordinals y de actividad genuina por la suba de precio. (Esto actualmente puede significar dos cosas: una, que son los nuevos compradores guardando los coins comprados en sus carteras, y la otra, que se avecinen tomas de ganancias, es decir que sean usuarios que ya tienen BTC y quieren vender una parte al menos).

¿Qué recomendar? Es difícil. Por un lado, ORDI y muchas otras BRC-20 se mantienen con el precio cerca de los máximos históricos. Por otro lado, las fees están bajando nuevamente.

Para mí hay que observar los tres indicadores:

- precio de BTC: si sube un escalón más, probablemente siga alta la cantidad de transacciones "genuinas" de BTC. Si el precio se estanca o baja levemente, probablemente la actividad bajará. Si corrige con fuerza, en cambio, puede quedar alta o hasta subir.
- precio de tokens BRC-20 (https://www.coingecko.com/en/categories/brc-20) como ORDI/SATS/DOMO/RATS: si sigue batiendo sus récords no veo una baja sustancial en comisiones ya que cada día habrá nueva gente que busque hacerse rica con algún token nuevo
- tendencias de las fees por razones de horario/día de la semana. La actividad "genuina" suele bajar durante las horas que es de noche en Europa y las Américas y los fines de semana, mientras que la actividad de Ordinals no.

Yo, por ahora, esperaría un poco más, si la transacción no es urgente. La haría ahora si es una transacción de más de 300-400 USD de valor porque en este caso con el nivel actual de fees la pérdida no es importante. Pero puede darse cualquier cosa en la situación actual.

Yo lo que hice fue mirar la página de Johoe y el grueso de las transacciones están a 10sat así que puse una ayer a 11sat, al menos no ha desaparecido

Si lo quieren ver en fiat son como 70¢ por una donación de $15 a Internet Archive.

En el peor caso si se viene otra subida violenta pues sería expulsada de la mempool y no se realiza, no pasa nada.

Ojalá los desarrolladores de Bitcoin core comiencen al fin a tomar medidas que ayuden en algo con la reducción del spam.


De lo contrario sería una toma hostil de los spammer a Bitcoin, perjudicando seriamente su razón original de ser.


Bueno, la transacción comenzó a ser expulsada por los nodos así que la subí a 15 sat/b ahora (como 90¢). Básicamente es una denegación de servicio. Los spammer siguen pasando su basura a 10 pero nosotros a 11 transacciones bitcoin no...

Y algunos aun con el descaro hablando de "censura", pero no ven la censura masiva de los que intentan usar Bitcoin para lo que fue creado.

Se está poniendo fea la cosa en esto de los atascos, hace 4 horas teníamos mas de 300,000 transacciones sin confirmar, ahora hay 266,700, lo cual es muchísimo. Juguemos a las matemáticas un poco para que se den una idea de cuanto tiempo se necesita para confirmar todas esas transacciones.

Suponiendo que tenemos una media de 3800 transacciones por bloque. eso quiere decir que necesitamos 70 bloques, y si los bloques son cada 10 minutos. Entonces necesitamos casi 12 horas para confirmar estas transacciones, suponiendo que no lleguen nuevas.

Así que no olviden gastar suficientes fees si no quieren tener que esperar días por una confirmación, en este momento los fees para tener alta prioridad son 153 sat/vB.

En esta nueva ola de congestión Ordinals solo tiene parte de la culpa. La cantidad de bytes consumida por inscripciones (https://dune.com/d5k/ordqueries) se mantuvo estable comparado con la semana pasada, incluso bajó un poco.

https://talkimg.com/images/2023/12/16/Ej23W.png

Yo creo que esta vez simplemente estamos viendo, además de la actividad en alza por la suba de la cotización, también un factor estacional: la cercanía de Navidad. Creo que las tomas de ganancias que vimos en BTC y que mandaron la cotización casi a 40000, fueron la razón para el incremento de la congestión, gente mandó sus coins a los exchanges para gastar las ganancias en regalos y quizá viajes (dependiendo de la región y su cultura).

...//Colega//::Creo que ha estado peor, ahora bien he pasado en baja prioridad en horas, sin prioridad no han pasado de las 24 h.

d5000: Y si, iba comentar algo de eso, ayer intente sacar ganancia de un Casino y el fee del Casino era $45, y ahí es si o si. Me estoy planteando un swap, que afortunadamente hay, pero la "cuchilla" es del 10% de comisión, en fin, cuando no es el chivo es la chiva... o Pepe.

Datos vía mem.pool:

Sin prioridad:24 sat/vB 1,41 US$
Baja prioridad: 119 sat/vB 7,00 US$
Media prioridad: 130 sat/vB 7,64 US$
Alta prioridad: 141 sat/vB 8,29 US$  (so cute)
AJUSTE DE DIFICULTAD

Sin confirmar:
268.982 TXs

Estos días no le he dado un vistazo a profundidad al comportamiento de la mempool, pero por motivos personales y administrativo he tenido que estar atento a Binance y no he podido evitar el dar un vistazo a los mercados de las monedas alternativas que se resaltan allí.


Fuente: https://coinmarketcap.com/currencies/ordi/

En el caso de ORDI, el cual personalmente considero que es un termómetro para ser como el sistema de los ordinales está comportándose en la mente del colectivo, me he dado cuenta de que ha habido días en los que sube y baja de forma bastante violenta en comparación con la subida inicial que vivos cuando esta locura comenzó. Eso aunado a que parece ser que aún esta en un rango de precios que está muy cerca del máximo histórico, me hace pensar que este aumento de la volatilidad podría traducirse a una conjestión a largo plazo de la mempool, quizá incluso hasta después de las épocas de fiestas.

Tradicionalmente, durante diciembre y mientras más cerca está el fin de año la mempool empieza a vaciarse, a la vez que los traders y especuladores cierran sus posiciones para poder darse un tiempo de comportarse como seres humanos y pasar tiempo con sus familias y gastar algo de su liquidez, me pregunto hasta que grado sería diferente en este año tán excéntrico que estamos viendo.

Tasas de 610 sat/vB como alta prioridad y de 580 sat/vB ahora mismo según mempool.space. Qué barbaridad! Y eso que estamos en domingo. Ha habido un subidón de transacciones esta misma mañana, lo que no suele ser habitual. ¿Quién está pagando esas tasas? Si esto sigue subiendo nos vamos la semana que viene a $50 o incluso $100 para poder enviar una transacción y que se confirme.

Mirando mi Ordinals Dashboard (https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data), ayer concluyó con un 61,5% de las TXs minadas en la Bitcoin blockchain siendo relativas a Ordinals (392.574 TXs). La cifra es netamente más alta que en días precedentes, con porcentajes de 48%, 23%, 25,7%, 35,1% y 32% respectivamente.

El bloque de ayer (https://mempool.space/es/block/000000000000000000008ed27e5d18709c450b78367df4bfbf37dd7b9a1fb6ec) donde se registró un mínimo de 660 sat/vBytes, junto con los colindantes, fueron de traca en términos de fees.

Hoy, por ahora, el porcentaje acumulado de TXs Ordinals minadas es del 59,6% a lo largo de la jornada, y en cambio estamos a fees entre 150 sats/vByte y 200 sats/vByte. No creo que el peligro de volver a ver en el muy corto plazo fees que superen los 600 sats/vByte esté alejado, y menos aún con cerca de 300K TXs pendientes de confirmar. Sólo falta que se atrase un tanto un bloque para que se lie con facilidad.

El problema no es tan sólo que sean fees caros (claro que la perspectiva puede que algunos la vean relativa al montante a transaccionar, y no el rango del fee en sí), sino que aun con el RBF, a poco que te encalles, has de elevar notablemente la tasa que pagas para poder competir si el objetivo es ser diligente.

Está demasciado volatil, que te digo, es un excelente fin de año para los mineros ya que hay bloques los cuales se estan llevando unos fees descomunales. Creo que si las cosas siguen a este ritmo el halving no afectará tanto a los mineros ya que generarán mas ingreso de los fees que paga la gente ante los nuevos BTC generados en el bloque.

Me pregunto si algún día no muy lejano nos tocará vivir el momento en el que bitcoin se vuelva inservible para los simples mortales como nosotros, ese punto en el que hay tantas transaccions sin confirmar y los fees son tan elvevados que nisiquiera vale la pena intentar gastarlos.

@DdmrDdmr: Observé lo mismo. Se parece confirmar la tendencia que los Ordinals ahora se concentran durante los fines de semana (y nos c*gan los días que tradicionalmente tenían comisiones más bajas :(). Hubo una tregua hasta el jueves pasado (que se ve en el gráfico en mi post anterior), pero a partir del viernes volvieron a ser más de 300 mil transacciones por día con inscripciones.

Mirando el precio de los tokens principales BRC-20 (https://www.coingecko.com/en/categories/brc-20) parece que el pico máximo de la burbuja puede haber pasado, pero todavía no me quiero ilusionar, es posible que sea simplemente una pequeña ola de toma de ganancias por la cercanía de los feriados navideños, como la que vivió Bitcoin la semana pasada.

Lo que todavía no registré en Ordiscans es una ola de inscripciones del supuesto "sucesor" del BRC-20, CBRC-20 (que es un poquito más eficiente con el espacio). No se si siquiera ya existe una implementación de este formato. Quizá este estándar provoque la próxima burbuja (probablemente en enero).

Se que quizá a estas alturas de la película es más una burrada el preguntarlo, pero supongo que yo tendré que tomar el papel de burro y hacerlo.

¿Ha habido algún desarrollo o avance en la discusión de los desarrolladores de Bitcoin con respecto a este tema?

La última vez que di un vistazo al log de sus correos públicos aún estaban divagando sobre la situation, eso fue más o menos en el mes de febrero de este moribundo año, o quizá en marzo. ¿Los desarrolladores han mostrado alguna intención de interceder en este circo o simplemente se han lavado las manos y han decidido que esto es compatible (de forma bastante bizarra) con el White paper/idea original de Bitcoin?
Pregunto a ustedes porque por estos días no he tenido casi nada de tiempo para hacer mis propias averiguaciones y dudo que encuentre una explicación a lo que puede estar o no pasando de fuentes completamente neutrales o no sesgadas.  :(

By the way, puede que las cosas se vean algo degeneradas con esa nueva ola de precios de Ordi, aunado a la escalada de los Fees, pero si algo nos ha enseñado el comportamiento de la mempool es que solo es cuestión de tiempo para que el hashrate haga su trabajo y aplane la curva. Espero esta no sea la excepción, porque podría ser la primera de muchas otras más...

El único desarrollador que hizo varios intentos de bloquear Ordinals, con distintas estrategias, es Luke-Jr. Creo que DdmrDdmr, si mal no recuerdo, ya había posteado sobre su mecanismo que publicó en Bitcoin Knots (un cliente alternativo a Bitcoin Core dónde "manda" Luke). En Bitcoin Core este cambio fue rechazado (https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/28408) en septiembre. (Edit: Sí, ya discutimos el tema, a partir de este post (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5437371.msg63279704#msg63279704)).

El problema es siempre el mismo: No hay mucho que se pueda hacer sin cambiar radicalmente el mecanismo de funcionamiento de Bitcoin.

Si bien se puede hacer algo contra inscripciones grandes, tales como imágenes, videos y audio, limitando la cantidad de datos por transacción o por output (es la estrategia de Luke), esto solo resuelve una pequeña parte del problema, que ya casi no incide en el nivel de congestión. Además hay mineros y pools que ignoran este tipo de limitaciones, que no son duras sino que son una convención de "standardness", un bloque que contiene una transacción más grande de este límite sigue siendo válido (80 bytes por transacción en el caso de OP_RETURN; lo que hizo Luke era aplicar esta limitación a los datos de Taproot también).

Y el problema actual son las transacciones BRC-20 que son más pequeñas que este límite (50-60 bytes de inscripción por transacción). Eso ya lo discutimos hasta el hartazgo tanto acá como "en el norte", por eso creo que no hace falta repetir los argumentos.

Ahora en las discusiones en el subforo en inglés hubo un par de propuestas que sí podrían lidiar con el problema, pero cambiarían el funcionamiento de Bitcoin.

Una, el cambio "menos radical", sería cambiar el esquema del "Segwit discount". Actualmente hay transacciones que pagan menos comisiones por byte que otras, que son las que usan "testigos" (Witness) del sub-protocolo Segwit. Las transacciones Ordinals normalmente usan este tipo de inputs y outputs por ende también se benefician.

Tranquilamente se podrían añadir otros tipos de transacciones que podrían "declararse" más baratas aún. Esto se conseguiría si se baja su "peso" en bytes virtuales (vBytes). Por ejemplo, yo en un momento propuse que se añada una clase de transacciones simples de pago, que consista solamente de inputs y outputs del tipo Segwit, sin OP_RETURN y sin contratos que no sean el simple chequeo de firmas, y darles un descuento adicional. (En realidad no es tan fácil, porque lo que se beneficia con descuentos actualmente no son categorías de transacciones, sino elementos de las transacciones. Pero sería posible.)

De hecho esto significaría que el tamaño de los bloques pueda aumentar. Si declaramos que las transacciones de este tipo solo pesen la mitad de las transacciones Segwit "comunes", el tamaño máximo de un bloque podría aumentar al doble, es decir teóricamente hasta 8 MB (el límite actual es de 4). Como ya dije no es tan simple pero para tener una idea :)

La segunda posibilidad es restringir el protocolo.

Lo que se ha propuesto pero actualmente no ayudaría en nada es dar marcha atrás con Taproot. Simplemente el spam se buscaría otro tipo de protocolo sin Taproot, como Doginals DRC-20 (https://drc-20.org/) o Counterparty.

Lo que sí ayudaría es cambiar al protocolo de Monero o Grin. En estos protocolos la cantidad de datos arbitrarios que se pueden almacenar en la blockchain es mínima. Es decir las transacciones BRC-20 serían 10 o más veces más caras (en el caso de Grin probablemente 100 veces) que las transacciones comunes de pago. Creo que ahí sí lo pensarían dos veces los spammers si realmente conviene especular con tokens.

Esto sería un cambio extremamente radical: No sería posible ni siquiera Lightning, las cadenas laterales tampoco.

La tercera posibilidad, la que favorezco yo, es avanzar de una vez con la flexibilización del Script (el lenguaje de programación de Bitcoin) para permitir cadenas laterales descentralizadas. Con una sóla cadena lateral podemos multiplicar por cien o más la capacidad de la blockchain sin tener que aumentar el tamaño de los bloques. Existen varias propuestas, algunas ya funcionan en Ethereum, como los rollups, y otras, como Drivechain, solo existen en testnets de distintas altcoins, pero ya se cuenta con algo de experiencia. Hace poco vi una propuesta nueva llamada L2Ordinals (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5437464.msg63309690#msg63309690) para que al menos los Ordinals se puedan pasar a una cadena lateral, sin perder seguridad. No la he investigado todavía, pero podría ser interesante. Sobre estos temas si se está discutiendo en la lista de correos bitcoin-dev, pero la discusión va lenta.

El asunto es... el ahora, ciclo que se repite "inesperadamente", se desocupa "lobby" de transacciones y nos queda esperar por el "ahora",  sin duda que las explicaciones arriba surgen/estaban en "discusión", y conllevan a distintas alternativas, pero dado que la situación actual es de esperar, la realidad es que nada va ocurrir en el corto plazo, lo podemos ver en el histórico de escalabilidad del bitcoin, las alternativas para procesar las transacciones como SegWit y LN, y ahí hubo consenso, pero llevo un par de años, creen ustedes y luego de leer esa explicación mostrada por dcincomil (para no molestarle en la cita) que llegue al corto o crear interés, no.

Para el usuario de a pie, ese mismo que quiere empezar a ser parte del proceso de adopción, solo entiende que es una "··$%" pagar una tarifa que no se ajusta a la realidad "vendida" con bitcoin, porque gran parte de los involucrados en la solución, entienden que con esperar o pagar el fee la red funciona. Ahora, lo increíble por muy caro que parezca la realidad es que un fee de %5-%10 del importe en comparación para transacciones tradicionales todavía sigue siendo muy por debajo.

Entonces la realidad es que este tipo de momentos afecta a un gran volumen de usuarios, pero que en al realidad no afectan MC, y en los momentos actuales, curioso pero sostiene por encima de los $42k, si bitcoin pisa los $100k, alguien va tener problemas para pagar $100 de fee, no lo creo, el desarrollador/experto y quizás Bukele (;) ) te dirá envía $1000 o más así la tasa es viable. Ah! por supuesto con el agregado de tranquilo se esta trabajando en ello.

Una reflexión lateral es si la escalada de fees puede, a su vez, retroalimentar en cierta medida la escalada de valor de bitcoin. A priori diría que no, dado que supongo que los fees frenan y mucho a los tenedores de cantidades modestas, pero los grandes tenedores ni se inmutan. Es más, también supongo que la mayor masa de lo comercializado en los Exchanges parte de fondos que los traders ya tienen en los Exchanges, y los que son de mayor tamaño, puede que jueguen más con la autocustodia y las idas y venidas desde/hacia los Exchanges.

Es decir, mi hipótesis sería que el agregado que puedan tener los pequeños traders en autocustodia, y que ahora no mueven a los Exchanges (en el supuesto de querer vender) por el tema de los fees, no es significativo como para mover el mercado, y por ende, no influye en el mismo este hodl temporal al que puede llevarles el rango de fees actuales.

Comparto la hipótesis. Los traders nuevos, y por ende las manos más débiles, son los que en general almacenan todos los BTC en los mismos exchanges, y no les afecta en nada la escalada de fees. O bien especulan con altcoins que no tienen el problema.

El camino hacia la autocustodia en muchos casos es largo, e implica acumular algo de experiencia con los vaivenes de la cotización, esto ayuda a no caer en pánico cada vez que la cotización baje. O sea, los que no pueden mover los fondos ahora por los costos, son en general los que son menos propensos al pánico, mientras que los que sí lo son, los pueden vender en cualquier momento.

Hay un grupo en el que sí podría influir el nivel, que son los hodlers pequeños pero con algo de experiencia. Si bien éstos no son especialmente vulnerables al pánico, les gustaría de vez en cuando vender algo de BTC para toma de ganancias o comprar algún bien y servicio. Y quizá por el nivel de fees actual lo piense dos veces. Pero creo que este grupo es demasiado pequeño como para influir masivamente en la evolución de la cotización.

Podríamos inducir que si en un futuro la tendencia hacia la autocustodia crece, el panorama podría cambiar, pero creo que en este caso la cadena ya se llenaría aún sin Ordinals ni nada por el estilo, y entonces la gente usaría Lightning o alguna cadena lateral, haciendo que el efecto también se debilite.

Puede que la demografía de los holders empiecen a realmente mostrar algo de peso en el comportamiento del mercado si esta escalada de fees termina coincidiendo con un mercado a la baja o el comienzo de la tendencia del miedo y el inicio del fin de la codicia. Se trataría de un momento crucial en el cual muchos de los que hasta ese momento se habían visto frenados tendrán que lidiar con los fees, de una manera u otra. Los mineros se verán favorecidos, obviamente.

Y un número considerable de holders deciden el no mover por los fees a los exchanges para cerrar sus posiciones o vender BTC por USDT, entonces se podría traducir en una caída de precio más amortiguada. Claro, estamos hablando de especulación pura y dura, asi que no sé hasta que punto lo que digo tiene sentido, sería cuestión de hacer un estudio estadístico utilizando el valor medio de las direcciones asumiendo un porcentaje de direcciones de autocustodia y tambien un coeficiente para un número de direcciones por wallet...

Aunque la mayoría lo conocemos, por tener una noción a vista de pájaro de la evolución del número de TXs pendientes en la mempool no está de más mirar de vez en cuando la web de Johoe:


Se observa que la última vez que se vació la mempool fue en abril 2023, concretamente el 20/04/2023 según he visto publicado. Desde entonces, llevamos 9 meses seguidos sin vaciarla, con valores relativamente altos en comparación con el histórico completo, y superando con creces la época del gran influjo de personas de finales 2017/principios 2018. Antes solía bastar con esperar un poco para que se descongestionase. Ahora creo que la sensación es que la espera puede ser larga si no se entra al trapo de los fees elevados...

La cuestión es que si algo nos ha enseñado la mempool en el pasado es que es posible que se hagan vaciados de forma muy repentina, quizá coincidiendo con cambios en el precio de los token y los activos que están congestionando la cadena.
Hace un par de noche note un patrón de descenso en el número de transacciones en la última semana ósea, de domingo a domingo. Nosé si el patrón se seguirá cumpliendo por motivo de las fechas en las que estamos o simplemente se trata de un enfriamiento del FOMO con el token Ordi y con sus derivados.

Sabes, se trata de una sensación incomoda en la que personalmente me encuentro, por un lado no quiero ver que este nuevo estandar se implemente de forma masiva en detrimento de nosotros que solo buscamos la transferencia de valor, pero en la otra mano, tampoco me gustaría que muchas de las personas que metieron su dinero en ORDI y este tipo de "activos" perdiesen completamente su inversión. Aunque se que lo que duele enseña, tampoco es la idea que las vidas se arruinen, podríamos debatir sobre la responsabilidad financiera de cada uno y cosas asi.
Si tuvieses un botón para eliminar de un solo toque a los intrusos de la red de Bitcoin, lo harías sin pensar en las perdidas millonarias que se inflingirian? Es algo que no había pensado, sinó hasta hoy...   :(

A bote pronto, sí. Se ha montado todo un negocio entorno a la explotación técnicamente factible, pero por lo demás reprochable, aprovechando el uso de una infraestructura como es la red de Bitcoin para algo que no forma para nada parte de su finalidad. Salvaguardando las distancias, y a su vez denotando la diferencia entre un sistema centralizado y otro descentralizado (o concentrado en ciertos componentes), VISA no permitiría el asentamiento de un invento equivalente en su red (de ser técnicamente factible).

Dentro del mundo de las hipótesis, siempre se podría dar un tiempo para que migrasen de alguna forma los inventos a otra red. Entiendo por eso que, en buena medida, lo que les da valor es beber de la reputación de Bitcoin, pero a su vez no le favorecen en nada. Es más, perjudican a todos los usuarios convencionales, y con más énfasis a los que quieren mover pequeñas cantidades y/o con suma diligencia. Esto también, en agredado, es una buena suma …

Literal en la aplicación tenia 100s/vB y la cambio a 80, luego reviso en mem.pool y continuaba en +100, pero luego de un minuto (+-) hizo el cambio a 80 (+-) y en realidad dependiendo del tamaño o de la cantidad de transacciones, podemos tener relevancia en estos cambios para lo que pagamos. Actualmente la baja prioridad se maneja en 46sat/vB, lo cual deja en la practica como la mejor salida es tener nuestra "prioridad baja", obviamente no la indicada por el mem.pool sino la nuestra.

Por otra parte, en mi caso este ha sido el año de mi ATH para pagos de fee, no había pagado más de $3 en promedio por una transacción en Electrum. Exchanges y Casinos es otra historia.

Una cosa que a estas alturas parece incomprensible, en el caso de Ledger, es por qué no han introducido todavía dos opciones que son básicas (salvo que me las haya perdido):

- RBF
- Firma de mensajes ad-hoc

En lo relativo al primer aspecto, la web de Ledger aún te sugiere ir a Electrum para hacerlo, mientras que el segundo aspecto se quitó hace años, precisamente con la salida al mercado de Ledger Live (iba en versiones precedentes). Uno diría que, en momentos de fees relativamente altos como venimos viendo desde hace meses, el RBF sería prioritario …

Nota: pertinencia-> Fees altos y ausencia de herramienta básica para gestión de TXs desde uno de los HW más utilizados, a fin de desatascar TXs.

Cuidado con las wallet, hay wallets que no dicen absolutamente nada. La semana pasada me estaban pagando el equivalente $200 pero lo que llegó fue el equivalente a $160. Yo de inmediato le mostré como Electrum te pone una advertencia que se va gastar 20% o mas en transacciones. Si tu wallet no te advierte y eres de los que escanea un qr code y pagas, está muy mal. Cámbiala de inmediato.

Naturalmente hay que bajarle, mejor que pase una semana a que roben en transacciones, pero que esté por encima de la mayoría de la basura que ellos introducen en la blockchain por una "módica" suma...

En fin, mas dinero que me robaron los spammer. Ustedes no se dejen.

Además, creo que sí algo nos ha enseñado la historia de la humanidad y de los negocios es que de la fama y la historia pasada no se puede vivir eternamente.  Llegará un punto en el cual Bitcoin, como moneda y activo desscentalizado, tendrá que mostrar lo que vale en un mundo lleno de monedas alternativas y servicios centralizados que también pueden transmitir valor en unos pocos segundos.
Mientras más nuevas son las generaciones de personas que crecen con el internet en sus manos desde la juventud o niñez, menos tolerancia hay a los tiempos de carga o a los tiempos de espera, hoy en día esperar un minuto para que se encienda el ordenador es demasiado, cuando hace no tanto con sistemas operativos como XP era común.

Hay una posibilidad real de que las nuevas generaciones de jóvenes entusiastas de las criptomomedas empiecen a experimentar rechazo a Bitcoin si este problema de los NFFsy los shit-tokens dentro de la red principal no se solucionan, sería un escenario que ni siquiera el Halving podría ayudar a amortiguar.

Si alguien está intentando usar mempool.space en estos momentos, indicar que la web está caída desde hace unos minutos:

https://www.isitdownrightnow.com/mempool.space.html
https://twitter.com/AS54415/status/1742226117912576254

Según indican en su Twitter, hay un fallo parcial desde hace algo más de media hora. Por lo que veo en el comentario de una persona en el hilo de Twitter, parece que esto podría crear algún problema en cadena en otros servicios que se basan en Mempool.space para calcular los fees actuales.

Mi primera consulta del mem.pool 2024, si, puede que sea muy tarde para muchos, pero solo miro "al gato" para saber si esta "vivo" o "muerto" para determinar si hay tarifas bajas, altas o lo tengo que hacer.

Sin prioridad 3,16 US$ => 48 sat/vB
Baja prioridad 12,05 US$=> 183 sat/vB
Media prioridad 13,17 US$=> 200 sat/vB
Alta prioridad 14,02 US$=> 213 sat/vB

Ahí lo tenemos, eso seria mi alta prioridad, cuando estoy en "lo tengo que hacer": 3,16 US$

De igual manera para la historia tenemos:

Memory Usage:
‎1.84 GB / 300 M
289.571 Txs


https://mempool.space/es/

Pues se acabó la calma relativa que había hoy, cuando hasta hace dos horas los fees mínimos de los bloques minados rondaba los 30 sats/vByte .. 60 sats/vByte. En estas últimas dos horas ya vemos fees mínimos de tres dígitos en los bloques minados de todos los colores (104..317 sats/vByte mínimo).

Sorpresa … no son los Ordinals (salvo que tengan alguna codificación que no pille en mi Cuadro de Mandos Ordinals (https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data)), donde a partir del bloque 824.890 los bloques contienen entre 2 y 53 Ordinals tan solo. Será el fomo relativo al efecto ETF …

Aprovecharé este hilo para indagar un poco en sus opiniones sobre los efectos que puede tener esta congestión en el comportamiento de los usuarios de Bitcoin como nosotros. La verdad es que las preguntas que yo pudiese tener no ameritan en abrir un hilo secundario.
Desde que empezó todo esto de los ordinales y los tokens de caca en nuestra cadena principal de Bitcoin ¿Ustedes se han visto más en la inclinacion de utilizar monedas alternativas para sus transacciones o tratan de jugar con los Fees mínimos que la mempool nos ofrece ahora mismo?

Yo en lo personal, aunque no sea lo ideal, he aumentado mi uso de transacciones off-chain por medio de Binance y exchanges similares, ustedes saben, para hacer pagos sin comisiones. A pesar de que no me gusta acumular nada en esa clase de páginas, la verdad es que como Venezolano viniendo en Venezuela, no me puedo permitir el darle a los mineros unas recompensas como las que están pidiendo en estos momentos para algo rápido. Utilizo stablecoins

También me he visto tentado a diversificar un poco con monedas alternativas dentro del top 10 para transacciones on-chain. Pero es muy poco probable que cambie satoshis por altcoins en estos momentos.

¿Que me cuentan ustedes? Cómo manejan todo esto?

Algo vimos en este hilo (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5463233.msg62694854#msg62694854) del agosto pasado, pero los fees en ese momento eran relativamente comedidos, y fue en septiembre, y sobre todo a partir de noviembre que los fees se dispararon.

Un problema añadido que le veo es la imprevisibilidad del rango de fees, dado que tienen mucha variabilidad según el momento. Por ejemplo, ayer vimos como pasaron de los 30 sats/vByte a los 317 sats/vByte en el intervalo de un par de horas, para luego volver a bajar a rangos de 35 sats/vByte de hace unas horas (ahora mismo sube un tanto).

El problema es doble: Por un lado el rango de fees en sí al que uno se puede enfrentar, y por otro el fee que ha de mandar de entrada si quiere intentar (sin garantías) estar en el siguiente bloque, haciendo que uno deba plantearse incluso el x2 del mínimo de entrada.

No sé bien bien que estará haciendo la gente que deba transaccionar por cifras de importe modestas. Supongo que la búsqueda de alternativas como las que plantas irán en función de la imperatividad o no de realizar la TX. Entiendo que, por otro lado, es posible que el efecto disuada a una buen proporción de gente que quiera transaccionar, pero que no sea algo imperativo.

En mi caso particular, que ya tiré la toalla y solo hago 3 o 4 ventas al año, asumo la comisión que haya en cada momento y eso es todo.

:::/Hispo/:::En su momento esta situaciones se repiten, no lo digo por los fee, que dependiendo del "causante" tenemos s/vB que nos "fastidian", pero esto depende del monto que se envía, pues creo que un rango del 1%-3% es "aceptable", lo que pasa es que el mítico 1sat/vB, es agradable, pero, el asunto aquí, y creo que es el punto del "atascado" o no, es saber que debes pagar según tus prioridades.

Pero, sucede que, tienes a un tipo que manda $10.000/BTC y paga un fee de $1000 y tiene un tipo que manda $100 y quiere pagar un $1 de fee, cuando la baja prioridad ronda $5, y la alta prioridad $40.

Dicho lo anterior, si los fee se acomodan a la idea correcta de pagar lo justo, procedo, si no, uso otras cadenas, y literal cadenas, que hay que tener. Pienso que siempre se habla del cripto-folio, pero como estamos hoy en día, hay que tener su fee-folio,  :)  .

El otro día tenia que pagar la fee de ingreso a un torneo de aca del foro. Resulta que yo suelo utilizar siempre la misma billetera en la que recibo los pagos de campañas, cuestion que para enviar 1mbtc me estaba costando 0.125mbtc aproximadamente el envio lo cual claramente es una locura para tan baja cantidad de dinero (10%+), cuestion que tocando en electrum veia que tenia mucho tamaño mi transacción, entonces desde la misma billetera seleccione otra adress que nunca use y que se gastara desde ahi, el gasto bajo considerablemente a tan solo 0.04mbtc, esto segun entiendo es por la cantidad de tx gastadas (balance entre inputs/outputs) en mi otra direccion habitual no?.

No sucede nada al hacer este movimiento no? mas alla de alguna cuestion relacionada con la privacidad, la cual no me interesa en demasía en esa billetera ya que esta expuesta de por si.

Es como indicas más o menos. Depende sobretodo del número de inputs que se tengan que utilizar para cubrir el montante, y en menor grado del número de outputs (menor porque el envío es a una única dirección, y por ser su peso menor), además del tipo de dirección en sí y algún detalle adicional.

Ver por ejemplo:
https://blockchain-academy.hs-mittweida.de/2023/02/calculation-of-bitcoin-transaction-fees-explained/

En lo relativo al uso de la dirección por primera vez en un envío, tiene esa componente de perdida de privacidad (que si era una dirección de campaña no es que realmente la tenga), además de, por lo que recuerdo, mayor facilidad de ser expuesta a un hipotético hackeo quantum al revelarse la clave pública (punto de partida para un ataque quantum) en la TX de envío.

Ver:
https://www2.deloitte.com/nl/nl/pages/innovatie/artikelen/quantum-computers-and-the-bitcoin-blockchain.html

En este caso por obvias razones de pagos no puedes cambiar el monto, pero a veces cambiando el monto puedes reducir el tamaño, un poco +, un poco -, dependiendo del "sencillo" funciona, el sencillo es en esencia lo que mencionanste.

Gracias por la informacion y confirmacion, muy buenos articulos esos que pasaste.

Lo que si tengo una duda nueva/vieja, como hacen los administradores de campañas que pagan muchas direcciones  hablo arriba de 50+ direcciones desde una misma billetera y en una misma tx, tiene que ser bastante grande el tamaño no?

https://talkimg.com/images/2024/01/16/3L9M9.png

Bueno mientras escribia lo de arriba recorde que en lo que pasaste estaba esa calculadora e hice rapidamente un calculo, logicamente que no es certero ese calculo porque simplemente le puse que tenia 60 billetereas que recibian pero no mucho mas. Asi todo digamos que ese seria el piso del costo.

Haciendo memoria recuerdo que el gran manager H hizo un posteo no recuerdo bien donde este año o el final del pasado pidiendo si podia empezar a verse de pagar de otra forma debido al incremento sideral de las fees.

El hilo lo saco en Meta y expresaba que había pagado en una semana $200, luego en otros post manifestaba que otros pagos para los fee habían sido "menos", algo "normal" que sucede, en esas ideas de que hacer, alguien le propuso LN, a lo que respondió que prefería pagar las tarifas actuales que verse pagando vía LN.

Por esos días varias campañas se acomodaron a distintas variantes, la de un casino fijo en 15 días, o algo así. Ese hilo si no lo tengo.

Signature Campaigns in the Service Board
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5478889.0

He dado un vistazo a los Fees de forma reciente utilizando un bot que uno de ustedes me ha proporcionado, y ahora mismo me dice que el fee mínimo en la red es de unos 25 say/vbyte, mientras que el máximo es de unos 39 dar/vbyte.
Me parece una mejora considerable si tenemos en consideración que haces algunos meses o incluso semanas estábamos manejando tres cifras para para una transacción utilizando el fee máximo recomendado.

¿Alguien tiene alguna idea de lo que puede estar sucediendo y si hay alguna explicación de el porque tenemos estos nuevos rangos?

Yo daba por seguro que una bajada era eventual, pero las razones y el timing se me escapan.

El bloque 826.400 (https://mempool.space/es/block/00000000000000000000595acde01f01b9bbf2ae1bc2d78019c34f4ea37bf45a) de hace media hora si marcó un mínimo de 23 sats/vByte, pero como lo minó ViaBTC, éste ha incluido TXs aceleradas mediante su servicio. Los últimos bloques están más bien por aceptar un mínimo de 37-45 sats/vByte.

Ahora mismo las TXs de Ordinals representan en la jornada de hoy el 36,4% de las TXs de la jornada. Ayer era del 31%, y anteayer del 37,9% según mi Cuadro de Mandos Ordinals. Los días precedentes estaban en porcentajes entre el 46% y el 75%, por lo que hemos tenido una bajada palpable. A menos Ordinals, menos fees, aunque el porcentaje siga siendo para mí elevado. Va a ráfagas, y creo que el fin de semana aflojan algo. Volverán en un periquete ...

Nota: Siguen habiendo 278K TXs totales pendientes de procesarse en la mempool.

Gracias por los datos, como siempre. Cuando he dado un vistazo a ese número de más de 270k de transacciones en cola esperando a ser procesadas me hizo pensar en que quizá hasta el propio satoshi pudo haber subestimado la relevancia y el potencial de su creación en los primeros días. El dijo una vez que solo estaba seguro que en futuro hsrbis o mucho volumen o nada de volumen, creo que fue una respuesta a alguien que estaba buscando que se le prometiese algo sobre el valor o el éxito de Bitcoin s largo plazo. Sea como sea... Por lo menos es bueno ver qué ha habido un retroceso cuantificado en cuanto a los Ordinales y a la tasa que se paga.

Quizá podamos alcanzar de nuevo ese punto de equilibrio en el cual las transacciones normales y las ordinales podían pasar utilizando fees relativamente bajos, como lo vimos en unas de las semanas de Noviembre, si no recuerdo mal. Ojalá ese tipo de equilibrio sea más duradero, aunque se trate de un equilibrio inestable.

Sigo buscando una manera sencilla de poder ver el número de Ordinals pendientes en la Mempool. Ahora mismo no sabemos qué porcentaje de las 273K TXs pendientes son relativas a Ordinals, y cuantas son TXs pendientes convencionales, así como los fees asociados. Creo que esta información debería ayudar a comprender mejor las subidas de fees y la potencial duración mínima de las mismas en ciertos rangos, siempre siendo conscientes de que se trataría, en todo caso, de la foto en un momento dado.

Si alguien se cruza con algo que refleje lo anterior, que lo comente (Ordpool.space no aporta demasiado la verdad).

El spam no es solo ordinals...

https://www.talkimg.com/images/2024/03/28/VAAgl.gif

Use sin prioridad a 6 sat/vB, justo cuando lo registre (imagen) ya había cambiado a 8 sat/vB, aguas tranquilas por estos lares del mempool, incluso a 'sin prioridad' solo fueron unos 90 minutos, en capítulos algo así como 4Mb, 3.5MB, 2.4MB, 2.8MB...  :)

1sat/vB...

Ahora mismo, con poner 10 sat/vByte parece que casi te garantizarías que tu TX se procese dentro de una ventana de 24 horas, y a lo sumo con 20 sat/vByte casi te garantizas estar en el siguiente bloque, algo que no es tremebundo para las TXs que son de carácter más operativo, y que representa prácticamente un 10% del coste de hace algunos meses.

Es de esas cosas que conocemos, y que supervisamos por interés o curiosidad, pero que no son tan fáciles de comprender cuando se lo explicas a alguien que no conoce el sistema, sobre todo si se pretende mover cantidades relativamente modestas.

Los Ordinals siguen ahí, en un momento comedido, con entre 14 y 95K TXs validadas asociadas por día a lo largo de las últimas semanas. Que descansen (en paz) …

En los fines de semana he visto que la Mempool llega a procesar transaciones con comisiones tan bajas como lo pueden ser 3-9 sat/vbyte. De hecho, to aproveche esa coyuntura para poder hacer un par de movimientos sin tener que sufrir o esperar mucho.
No le he seguido la situacion a los ordinals porque he crecido de tiempo y voluntad para hacerlo y mantenerme informado sobre ellos. (Por ese lado, agradezco que aún nos tomemos la molestia de mantener este hilo con actualizaciones del estado de la Mempool)  ;)

Si tuviese que hacer una predicción un poco aleatoria sobre lo que sucederá de aquí en adelante, entonces me atrevería a decir que la congestión empeorará mientras nos acercamos al bloque del halving, luego de que el halving se lleve a cabo, no habrá motivos puntuales para que los ordinales aumenten su volumen de comercio, y continuarán con su descenso.

https://i.ibb.co/mCh2mm0/Video-1713577722.gif

A falta de 4 bloques las tarifas históricas para este Halving rondan:

Sin prioridad: 12 sat/vB  =>1,08 US$
Baja prioridad: 77 sat/vB =>6,90 US$
Media prioridad: 83 sat/vB => 7,44 US$
Alta prioridad: 88 sat/vB => 7,89 US$

Solo dos bloques:

https://i.ibb.co/rb1Ffx9/Video-1713578419.gif

---

Edito:

https://i.ibb.co/1QKG05t/Video-1713578931-2.gif

Sin prioridad: 22 sat/vB  => 1,96 US$$
Baja prioridad: 604 sat/vB =>53,70 US$
Media prioridad:851 sat/vB=> 75,67 US$
Alta prioridad: 1.596 sat/vB =>132 sat/vB*

Intente meter una transacción en ese bloque, pero...  ::)

*Esa es justo ahora, pero justo Halving (+.-) 1000sat/vB

---

Ya cuatro bloques después... como esperábamos, el precio, digo los fee a la luna  :)

Sin prioridad: 22 sat/vB  => 1,96 US$$ mantiene...
Baja prioridad: 1518 sat/vB =>135 US$
Media prioridad:1993sat/vB=> 178 US$
Alta prioridad: 2391 sat/vB =>213 sat/vB



https://i.ibb.co/vkvsvpW/fee-post-halving.png

Y como ya conocíamos, arranca Runes y se pegan de tortas (a base de comisiones desorbitadas) por meterse en los bloques minados. De hecho, parece ser que el bloque del halving ha sido el que más fees ha generado históricamente, con 37,626 (2,4M $) sólo por este concepto.

Ahora tenemos bloques con fee mínimo de 1K sats/vByte. Cómo expresarlo … menuda mierda para el usuario de a pie …

Ver: https://cointelegraph.com/news/bitcoin-halving-users-spend-record-millions-block-space-runes-rare-satoshis

Para que llover sobre mojado, si ya sabemos de sobra que la vulnerabilidad sigue allí. Mientras tanto el servicio en la práctica "suspendido", gracias a los desarrolladores que hoy mantienen Bitcoin...

Bueno si no hacen caso de las ridículas estimaciones de fee, se podría pasar transacciones a unos 62 Sat/B y no dejarse llevar por esas propuestas absurdas de 1400 sat/B, Pero el común de los mortales que no sabe va pagar las consecuencias.

Sí que queda suspendido en la práctica porque si tienes que pagar 100 dólares de tasas es que no te sale a cuenta ni siquiera enviando 1.000. Aparte de los desarrolladores yo creo también que hay mucho imbécil con mucho dinero y otros que no tienen tanto dinero y por tanto que no pagan 7 bitcoins de tasas pero son estilo secta de Llados y se piensan que se van a hacer ricos por inscribir unas imágenes basura en la blockchain y para ello pagan tasas elevadas y hacen subir la tarifa media de transacción.

Esta vez igual la culpa no la tiene Taproot. Los Runes funcionan, a grandes rasgos, con la misma tecnología que Counterparty y Omni (metadatos en una output detrás de un opcode OP_RETURN), es decir, estándares de tokens que tienen 10 años o más.

Así que me cuesta ver la culpa de los desarrolladores de Bitcoin Core. Ya lo hemos hablado muchísimas veces, pero se hizo realidad lo que siempre dije: No importa el mecanismo particular, si es Taproot, OP_RETURN, el número de secuencia (en los tokens más antiguos de 2013) o la creación de claves públicas que contienen los datos: si la intención está y creen que pueden ganar plata, o atacar Bitcoin, encontrarán un camino para crear estos sistemas de tokens. Al no ser que se cambie al sistema que usa Grin, que es el que más dificulta el almacenamiento de datos arbitrarios en la blockchain, con un hard fork. No es que me guste, pero es la realidad. Y el mecanismo que usa Runes dentro de todo es uno más o menos amigable con los nodos, porque no congestiona el set de UTXOs, y en cuanto al almacenamiento debería conformarse con por lo menos un 30-40% menos que BRC-20.

Ahora que terminó el "halving day" ya bajaron un poco las comisiones, siguen altas pero ya están en regiones que conocemos desde 2023, y estoy seguro que en los próximos días bajarán, por lo menos, a la región "verde" en la página de Jochen Hoenicke (<40 sat/vByte). Para mí lo importante es que el estándar BRC-20 parece que ha muerto de una vez (puede ser que algunos tokens como ORDI sigan dando vueltas un rato más pero la creación de nuevos tokens ahora se pasará casi todo a Runes), que fue lo peor (en el sentido "más ineficiente") que he visto en la blockchain desde hace años.

El mayor problema aquí es que hay carterar que sugieren los fees y la gente se deja llevar por esa sugerencia, no dudo que muchos se den cuenta del elevado impuesto una vez que ya mandaron la transaccion, y asi es como va creciendo la bola de nieve.

Lo mejor es no hacer transacciones hasta que pase la tormeta y llegue la calma.

Algo un poco bochornoso que un proyecto de sistema de pagos decentralizados tenga que devenir en algo que se tenga que usar de acuerdo al volumen de transacciones, estoy seguro que si Satoshi hubiese previsto este volumen de personas usando su moneda y el tamaño de la industria hoy en día, hubiese hecho el tiempo entre bloques aún más pequeño y hubiese aumentado de forma importante el taoamño máximo en MB de cada bloque que se pudiese minar.
Solo imagínate eso de tratar de utilizar un medio de pago tradicional como Paypal o una transferencia bancaria y tener que dejarlo para después porque mucha gente está haciendo transferencias también.

No tengo dudas de que por esta clase de cosas muchas monedas alternativas enfocadas en la inmediatez no son vistas como shitcoins o monedas redundantes hoy en día. Bueno... Sea como sea, solo quedará ver qué pasa y aguantar para ver mejores tiempos y con menos congestión en nuestra linda Mempool.

Eso es exactamente lo que dice nuestro querido amigo Craig Wright ;)

Primero, el tamaño se aumentó en 2017. Es de 4 MB ahora y antes fue de 1 MB. Claro está que los 4 MB solo lo pueden aprovechar transacciones muy especiales (porque muchos datos de las transacciones "cuentan" cuatro veces con las reglas de Segwit, un ejemplo fue el famoso NFT Ordinals de 3.9 MB), pero normalmente tenemos bloques de alrededor de 2 a 2.5 MB, es decir una duplicación al menos con respecto a antes de 2017.

Segundo, aumentar más el tamaño, o también reducir el tiempo entre bloques, trae inconvenientes para los nodos. Hay un estudio de BitFury (https://bitfury.com/content/downloads/block-size-1.1.1.pdf) (de 2015) que para bloques de 4 MB ya necesitás 16 GB de memoria, es decir necesitás una computadora más o menos potente pero que hoy en día entra en lo "normal". Pero si vamos a bloques de 8 MB ya son 32 GB, y aún ahora en 2024 son relativamente pocas las PC que tienen una memoria tan grande. Yo personalmente creo que 8 MB como máximo, es decir una duplicación de los vMB con respecto a hoy, podrían ser aceptables todavía pero sería el límite.

Tercero, cuando más achicás el tiempo entre bloques aumenta la probabilidad de bloques huérfanos, y eso le trae carga adicional a los nodos. Aparentemente, sin embargo, un tiempo entre bloques cercano al de LTC (2.5 minutos) todavía es aceptable respecto a este punto, pero ya es menos eficiente en total que Bitcoin con sus 10 minutos.

El tema de las altcoins que se jactan de tener "transacciones ilimitadas" es que la gran mayoría de ellas casi nunca ven un volumen de transacciones comparable con el de BTC. Hay una excepción; Bitcoin SV, justo llamada "Satoshi's vision" ;). En BSV hasta hay una aplicación que llena los bloques con datos del clima. Pero claro, es la visión del "Satoshi" (al menos una corte británica dijo que no lo es) Craig. Y Craig argumenta que no hay nada problemático en que solo personas de alto poder adquisitivo y empresas grandes puedan correr nodos de Bitcoin ...

Para mí la solución está en otro lado: cadenas laterales, rollups (tecnologías para "comprimir" la cantidad de datos que necesitan ir a la blockchain, que ya existen en Ethereum,como Optimism, y son un éxito) y LN. No es necesario que todos los nodos de la red BTC procesen todas las transacciones. En redes de pago tradicionales como Paypal o Visa esto tampoco ocurre, por eso pueden procesar tantas transacciones por segundo.

Pregunta sobre esto que marcas, a su vez digamos que caemos en lo que sucede con las carreteras/rutas de automoviles, que aunque se agreguen mas carriles termina siendo igual o peor y el alivio de aumentar es por un tiempo muy corto?.

Porque en el fondo siento que ese seria un problema en cuanto se aumente la capacidad esa capacidad también va a ser utilizada muy rápido y otra vez estaremos en la misma y nos chocamos con esta otra cosa que marcas de que ya empieza a ser mas complicado para escalar en los nodos mas pequeños.

¡Claro! Muy buena analogía. Eso es exactamente lo que sucedió en BSV: las fees eran/son bajísimas porque los bloques potencialmente son muy grandes, y por eso venía gente como los de la aplicación del clima que llenaron los bloques con datos ... no muy necesarios para transacciones financieras, digamos. Este gráfico (https://bitinfocharts.com/comparison/bitcoin%20sv-size.html#3y) nos muestra la evolución del tamaño de bloque de BSV que en un momento llegó a más de 1 GB. Ahora se parece haber calmado un poco, seguramente porque BSV ya pasó casi a la irrelevancia.

Respecto a Runes: Eché un vistazo al cuadro de mandos de Runes de CryptoKoryo (https://dune.com/cryptokoryo/runes), y si bien hubo hoy un nuevo máximo de transacciones, no se crearon muchos runes nuevos. Al menos así interpreto la estadística dónde dice "Runes New Etching/Deployment - Hour".

https://talkimg.com/images/2024/04/23/jqRQ1.png

O sea, ahora están en la fase de "acuñar", algunos quizá ya tratando de vender sus runes acuñadas durante el halving o los días después. No descarto que ahí también se creará una "jerarquía": el que acuñó ("mint") un rune que fue creado ("etched") el día del halving, quizá conseguirá más que uno que lo acuñó días después del halving.