Bitcoin Forum

Estoy intentando todavía entender bien lo que se refleja en los artículos abajo referenciado. Por lo visto, alguien ha sacado un sistema de NFTs llamado Ordinals, que se almacenan en la blockchain de Bitcoin, al punto que uno de estos engendros ha dado lugar a la TX de mayor tamaño sobre la red de bitcoin dese el 2016 (entiendo que hay mayores anteriores al citado año).

El caso citado versa sobre cómo ha subido un jpeg (una imagen de Trump) de 360K en la blockchain, por un coste asociado de 20$, y utilizando la flexibilidad del OP_RETURN de la TX par ello, aprovechando la facilidad de Taproot para introducir más datos que con otros tipos de direcciones.

Este es el explorador de Ordinals para ver el NFT:
https://ordinals.com/inscription/cc7ca5c755220c5592c2a7557531b301033833f57997a1ad12d55e3487543f51i0

Hace referencia a esta dirección de bTC:
bc1qlz64ghh8pzdc9403h932hdhhg0hte6djhjxgjg

Pero en la blockchain la única TX con esa dirección sería ésta (donde la dirección es el destino):
https://blockchair.com/es/bitcoin/transaction/76018f9dd83dba1889066c59f0b1271cb8f0153452f71206e614d4fb35ed8fd7

Edit: La TX es realmente esta:
https://mempool.space/es/tx/cc7ca5c755220c5592c2a7557531b301033833f57997a1ad12d55e3487543f51

La información almacenada no es del estilo de lo mostrado en este hilo (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5322099.msg56505344#msg56505344), y no acabo de ver todo el engranaje del invento.

De hecho, la TX arriba referenciada no veo que tenga los 200$ de fees asociados citados en el artículo.

Algo me estoy perdiendo (quien lo vea más claro que aprote su granito de arena), pero aparte de mi falta de comprensión plena del invento, se ha abierto el debate sobre si este tipo de soluciones deben venir a engrosar la blockchain de bitcoin, con todos sus implicaciones. Por ahora, han generado 200++ NFTs del estilo sobre la red de bitcoin.

¿Bueno/mal/en investigación?

Ver:
https://www.criptonoticias.com/tecnologia/nft-bitcoin-convierte-transaccion-pesada-2016/
https://beincrypto.com/allowing-nfts-on-bitcoin-sparks-heated-debate-among-community/

Es un tema bastante interesante colega, me gustaría entender como hacen para pasar de una imagen a texto y viceversa, creo que esa es la clave del éxito en este tipo de transacciones.

Si vemos en la transacción cc7ca5c755220c5592c2a7557531b301033833f57997a1ad12d55e3487543f51 al pasar la transacción a JSON, en la sección de witness está la imagen encriptada, pero el código es demasiado grande para copiarlo aquí así que dejaré el enlace para los que gusten echar un ojo.

https://www.blockchain.com/explorer/transactions/btc/cc7ca5c755220c5592c2a7557531b301033833f57997a1ad12d55e3487543f51

Lo que me llama la atención de esto es el hecho de que efectivamente una transacción de 360Kb fue necesaria para hacer esto y a la vez que pudieron condensar la información de esa forma en el JSON, bastante ingenioso.

Ahora bien, dejando a un lado el sentimiento negativo que muchos tienen de los NFTs, tendríamos que pensar en las consecuencias de esta carga agregada en la blockchain de Bitcoin, que en mi opinion viene en dos formas principales:

Aumento del peso de la blockchain en sí y la posible congestion que puede causar en la mempool en el futuro, el almacenamiento puede que no sea tan importante, porque actualmente el almacenamiento es barato y la tendencia es que siga siendo más barato y accesible.

Lo segundo si me hace pensar, la capacidad de cada bloque de la blockchain está entre 1Mb-2Mb (dependiendo del uso de segwit), lo que implicaría que unas pocas acuñaciones podrían llenar un bloque fácilmente.

El bloque asociado a la TX es en principio el 774069 (https://mempool.space/es/block/00000000000000000001994523fb0418c2ec0bc58d793692b5f745149c8b6a21). Fue un bloque que no se llenó, pero dentro de la cabe, podemos ver el tamaño de la TX en relación a las demás del bloque minado:


Si se dedican a realizar ejercicios como el citado a mansalva, o aunque sea durante un intervalo de tiempo concentrado, parecería claro que los fees subirán para poder competir en los mismos bloques.

En el caso del bloque de la imagen no sucedió, dado que logró pasar en lo que parece un momento tranquilo (el bloque no se llenó, y hubieron tasas incluso de 1 sat/vByte en el bloque). Ahora, como se intente subir unas 20 bestias así cada 10 minutos en media, tendríamos pollo asegurado …

Tienes un buen punto aquí colega, esto podría ser considerada una vulnerabilidad ya que si alguien decide enviár 1000 transaccioes de esas entonces saturaría la red. Y si el atacante decide hacer aun mas grandes las transacciónes (1mb) entonces sería algo de lo cual deberíamos preocuparnos.

Creo que saturar la red de imágenes encriptadas sería una muy mala práctica con pesimas consecuencias en el futuro.

Por un lado están las aplicaciones que podrían considerarse legítimas para un usuario de Bitcoin que efectivamente sea entusiasta se los tokens no fungibles. Esa clase de personas que estén dispuestas a pagar un sobre precio en el proceso de acuñacion.

Algo muy diferente son los gobiernos, que efectivamente tienen las capacidad económica de hacer spam en la mempool con esa clase de transacciones, creo que incluso podrían hacerlo compañias y fondos que inversión que tengan posiciones de short contra Bitcoin. Enviar una cantidad insana de acuñaciones y con alto sat/vbyte, en una suerte de ataque de denegación de servicio para las transacciones legítimas.

En ese caso, creo que lo único que podría dar un alivio inmediato sería que una fracción de los mineros decidieran incluir en el bloque solo transacciones con un peso estándar e ignorar las acuñaciones, en pro de preservar el funcionamiento de la red.

Suena como un problema en potencia.

Curiosamente, ya han tenido que aplicar censura en la visualización de ciertas imágenes en su plataforma, cuya huella interpretativa está ya para siempre en la blockchain de bitcoin (no se visualizan en la red de Bitcoin, pero la información para poder hacerlo desde el explorador Ordinals sí).

Jolín, pues ha tardado poco en llegarle la censura al engendro …

A ver lo que tarda algún gracioso en llenar un bloque entero por hacer la gracia.


Ver: https://cointelegraph.com/news/bitcoin-ordinals-creators-look-for-fix-after-first-instance-of-shock-porn

Justo amanecí pensando en esto, que pasará cuando se publiquen imagenes indebidas, ya sea pornografía o cosas peores como imagenes gore.. Desafortunadamente estas quedarán en la cadena de bloques para siempre. Y aun que algunos exploradores bloquén la imagen cualquiera podría desencriptarla directo del texto de la transacción.

Te garantizo que ya hay alguien trabajando en esto, aun que los fees de la transacción sean elevados alguien próximamente lanzará transacciones de 1Mb.

Por curiosidad, he estado intentando localizar cual fue la TX de mayor tamaño históricamente, y por ahora las búsquedas han dado con el siguiente bestiote de 909,66kB (datos a febrero 2021), y más de 5K inputs:

https://mempool.space/es/tx/bb41a757f405890fb0f5856228e23b715702d714d59bf2b1feb70d8b2b4e3e08

Si miramos el bloque (https://mempool.space/es/block/000000000000000003dd2fdbb484d6d9c349d644d8bbb3cbfa5e67f639a465fe), vemos que prácticamente llena el bloque solita, y eso en la época Legacy. Con la entrada de Segwit en el 2017, se logró soportar bloques de más de 1 Mb (https://news.bitcoin.com/bitfury-mines-segwit-block-larger-than-1mb-as-bitcoiners-wait-for-network-relief/) (ver este artículo (https://jimmysong.medium.com/understanding-segwit-block-size-fd901b87c9d4)).


Ver (parte inferior de la entrada, en los comentarios adicionales):
https://bitcoin.stackexchange.com/questions/11542/by-byte-size-and-number-of-inputs-outputs-what-are-the-largest-transactions-in

Es el asunto de la página en cuestión, que se basa en la libertad y no la censura, de hecho fue censurada pero no eliminada, el administrador indica que ese proceso se tiene que hacer Manual, pero Dada la situación con la referida jpg va tomar ciertas medidas para que no aparezcan en el board de visualización. La más duras, o como les digan.

Eso en si mismo es otro debate, el asunto es tenerlos en el uso de la red o de la Orange, para NFT, en fin...Taproot es  la oportunidad.

A esa situación tenemos una posición con repercusión de la cuál muchos podemos estar representados:

Adam Back, director ejecutivo de la compañía Blockstream, consideró esta posibilidad como “la pura pérdida y estupidez de una codificación. Al menos haz algo eficiente”.

Ir: https://www.diariobitcoin.com/bitcoin/llegada-de-nfts-a-la-red-bitcoin-a-traves-de-ordinals-genera-debate-entre-entusiastas-de-la-moneda-digital/

Estuve leyendo ayer un poco sobre eso en el foro inglés. Es interesante, pero creo que el peligro que algunos le asocian es exagerado.

NFTs en la cadena de Bitcoin existen al menos desde 2015, cuando se usó Counterparty para Spells of Genesis (https://decrypt.co/resources/learn-counterparty-historical-nfts-built-bitcoin) y un año más tarde para los más conocidos Rare Pepes. Sin embargo, la mayoría de las implementaciones usaron el mecanismo OP_RETURN, las cuales primero tienen una limitación de 80 bytes, y segundo, no congestiona el set de UTXOs, es decir los nodos una vez que lo procesan por primera vez al sincronizar con la blockchain lo pueden borrar e ignorar.

El sistema Ordinals parece que enumera los satoshis desde el primero que se minó en el bloque Genesis, y con esto es capaz de codificar datos de cualquier índole en transacciones, usando además Taproot. Con esto logra esquivar la limitación de OP_RETURN.

Explicación del sistema Ordinals (https://docs.ordinals.com/overview.html)

Ahora, ¿por qué no me parece tan problemático? Porque, al fin y al cabo:

1) si querés spamear la blockchain (siendo gobierno, no-coiner fanático con mucha plata, trader intentando ganar con una venta corta etc.), lo podés hacer desde 2009 con transacciones comunes con cientas o miles de entradas y salidas. Si no querés pagar comisión, desde 2009 también tenés que cooperar con un minero (o minar la transacción tú mismo). Esto es lo que aparentemente se hizo con la transacción de >3 MB y cero comisión, y el minero parece que lo hizo para publicitar a su nodo (es decir, si bien no se "gastaron" BTC en fees, sí hubo costes de oportunidad para el minero). Pero normalmente, los costos para minar este tipo de "NFT" siempre serán altísimos.

2) existen también desde tiempos ancestrales (2012 o algo así) métodos con fines parecidos a Ordinals para almacenar datos en transacciones comunes (en 2013 si mal no recuerdo ya hubo una discusión acerca de eso, porque alguien integró pornografía en la blockchain). Serán un poco menos eficientes que Ordinals pero pueden usarse para los mismos fines. En 2014 o 2015 hasta se creó una altcoin especializada para esos fines llamada Datacoin.

A pesar de esos dos puntos, nunca hubo problemas, ni siquiera durante el boom NFT de 2021 (que por ciento tuvo su epicentro en Ethereum pero también llevó a una revaloración de los Rare Pepes y hasta de los primeros nombres de Namecoin ...).

Y a pesar de que los NFTs con Ordinals en la cadena de Bitcoin parecen pagar comisiones menores a las actualmente requeridas en Ethereum, hay muchas otras blockchains mucho más económicas. Me puedo imaginar un boom de NFTs en Litecoin o en blockchains centralizadas como Avalanche. Mientras que las blockchains funcionen, no tiene mucho sentido almacenar los datos justo en la cadena más cara, salvo algunas de muy alto costo (imaginemos artistas de renombre integrando sus obras, justo para tenerlas "en bitcoin"), pero no creo que sean más que un par de miles y eso BTC lo soporta perfectamente.

(Y como último: el gran boom de los NFT para mí ya pasó. No es un sistema muy interesante para transferir valor. Habrá modas, pero no creo que persistan en el tiempo.)

Por lo que he leído, este proyecto lleva tiempo rondando, y las bases que lo facultan fueron publicadas en Bitcointalk ya en el 2012: Unique serial number for every single satoshi (https://bitcointalk.org/index.php?topic=117224.0).

Tiene varias componentes, y precisamente la anunciada en el hilo anterior es interesante de por sí, con independencia de la conceptualización posterior del almacenamiento de los "artefactos digitales" como realmente los llaman (https://docs.ordinals.com/faq.html).

Lo que aún no he visto de una manera nítida es cómo mapea la información para convertir uno de estos gráficos en un artefacto digital.

Aparentemente el proceso es aproximadamente así:

Taproot permite insertar, en sus scripts, conjuntos de datos arbitrarios con un tamaño de, como máximo, 520 bytes. Lo que se inserta en las transacciones cuando se inscribe, por ejemplo, una imagen, es simplemente el contenido del archivo de la imagen, dividido en partes de 520 bytes, detrás de la orden de Script OP_PUSH. Para saber que formato de datos (por ejemplo, gif o texto) se inscribe, el tipo MIME se añade al comienzo con otro elemento OP_PUSH.

En el manual de Ordinals (https://docs.ordinals.com/inscriptions.html) se muestra el siguiente ejemplo que inscribe el texto "Hello, world!" en formato text/plain con codificación UTF-8:


Cuando se inscriben objetos digitales con más de 520 bytes se insertan más elementos de OP_PUSH. "ord" sirve para identificar al método "Ordinals".

Ahora bien, para crear una inscripción y "conectarla" con un satoshi específico (para el cual el método Ordinals provee un "número de serie" y un "nombre"), hay que hacer lo siguiente:

- Crear el script con los datos y el hash (supongo que SHA-256).
- Crear una primera transacción en la cual se mandan Bitcoins al quien pueda proveer el script y firmarlo dónde sea requerido (aparentemente esto es similar a P2SH, si no entendí mal). Esta transacción no contiene los datos sino el hash.
- Crear una segunda transacción en la cual se integra el script como input. Esta transacción revela el script original con los datos del "objeto" (ej. imagen).

De esta segunda transacción, el primer satoshi de la primera salida (output) es el que se usa para identificar a la inscripción, y es éste satoshi al que hay que transferir siempre cuando uno quiere transferir el objeto a nuevos dueños.

Como se ve, el método permite integrar mucho más datos que OP_RETURN (80 bytes) a una sóla transacción. Sin embargo, también hay que tener en cuenta que a diferencia del método OP_RETURN hay que crear dos transacciones por inscripción.

A mi entender esto significa que cuanto más grande es el "objeto digital" inscrito en la blockchain, mayor es la ventaja de una inscripción a través de Ordinals con respecto al método OP_RETURN. Esto parece ser el objeto de la controversia.

Hasta ahora se necesitaba correr un nodo completo (24.0 o superior), para crear un Artefacto Digital en la red de Bitcoin mediante Ordinals. Esto de por sí suponía un freno a que cualquiera pudiese crear sus propios Artefactos Digitales en la red, dado que precisaba ciertos recursos y dominio técnico.

Como era previsible, y desde hace un par de días, alguien ha creado un servicio para subirlos a la red, de manera que cualquiera puede ahora hacer uso sin tener un nodo propio: ordinalsbot.com. Tiene un coste de 0,001 BTC + 10%.

Habrá que seguir el despegue el webs del estilo de la siguiente, que intentan aproximar el impacto:
https://dune.com/dataalways/ordinals

El cúmulo total es ya de más de 12K engendros creados (sea por nodo propio o por plataforma de servicios).

Ver: https://www.criptonoticias.com/tecnologia/ahora-puedes-crear-nft-ordinals-sin-ejecutar-nodo-bitcoin/

Edit 1:Lectura complementaria interesante ->
https://news.bitcoin.com/reddit-user-discovers-7zip-file-possibly-linked-to-julian-assange-hidden-in-bitcoin-blockchain/

Edit 2:
Esto ya empieza a ser algo más preocupante (aunque sea para los fees de los demás):
https://www.criptonoticias.com/tecnologia/nft-ordinals-ocuparon-mitad-espacio-bloques-bitcoin-minados-dia/

Y ya podemos apreciar una venta bien importante: un ejemplar de Ordinal Punks (https://www.coindesk.com/web3/2023/02/09/bitcoin-punks-ordinal-nft-collection-soars-in-value/) (la serie de NFTs "Crypto Punks" viene de Ethereum, pero hace poco tiene un "clon" en Bitcoin mediante Ordinals) consiguió un precio de 9,5 BTC (>200.000 USD).

Me parece bastante obvio de donde viene la congestión en la blockchain de estos días (relativamente pocas transacciones grandes de 1-2 sat/byte ocupan la mempool). Hoy (9 de febrero) parece que hubo más de 20.000 inscripciones.

Crear estos artefactos (es decir las dos transacciones requeridas) no debería requerir más que Electrum y conocer bien el protocolo de Ordinals, ya que con Electrum se pueden crear todo tipo de transacciones "en bruto". Pero es probable que esto también sea demasiado difícil para el público de los NFTs.

Bueno, veremos hasta dónde llega esta moda y cuanto dura ... Parece que también hay algo de resistencia (https://www.criptonoticias.com/tecnologia/formas-impedir-nft-ordinals-bitcoin/) por parte de algunos mineros (y parece que la transacción mencionada más arriba de 3,9 MB fue un acto de protesta contra esta "censura").

Acojonante … Me cuesta tremendamente ver el valor que ve la gente en estos artefactos digitales, sin que realmente exista siquiera una base de traspaso de propiedad intelectual. Entiendo que se compra una participación en la burbuja, a la espera del siguiente que quiera comprarlo por un importe superior. Vamos, no es que sean obras de arte para colgar en casa, sino cachitos especulativos sin base efectiva.

Si por lo menos el Satoshi asociado tuviese asociado un Ordinal escaso/raro, tendría algo de gracia el Ordinal en sí, aunque esto no es más que otro invento artificial para darle valor a algo que debería ser fungible por naturaleza.

Bueno, ya entramos en la fase de las webs de creación, minting y probablemente comercio de los NFTs en la red principal.
Aquí tengo una pregunta para ustedes. ¿Cuales wallets de Bitcoin tenidas como las más populares e importantes en el mercado se plantearán dar soporte al display de NFT's en las direcciones del usuario?

Si esto sigue ganando impulso, solo será cuestión de tiempo a que alguno de los equipos de desarrollo se sienta tentado, creo que Trezor no lo hará, Ledger tiene más posibilidad de entrar en el barco. Electrum lo encuentro como un software muy sobrio como para enfocarse en eso.

¿Que opinan?

Tal vez la cartera de blockchain.com sería una opcion para los mostrar las imágenes en la cadena de bloques, pero no estoy seguro, me baso en la popularidad de la cartera y no en el software en sí.

Sin embargo hay otra cartera que podría ser la buena para este tema ya que dicha cartera acepta bitcoins, altcoins i NFT's, y esta cartera es Atomic wallet, personalmente llevo usandola unos meses y no me encantan los fees altos que tiene, sin embargo me gusta que tenga la funcion de SWAP sin necesidad de KYC. Y como ya mencioné dicha cartera permite recibir NFTs.

Cartera Atomic: https://atomicwallet.io/es

Según los datos de esta web de seguimiento de los Ordinals (https://dune.com/dataalways/ordinals) sobre la bitcoin Blockchain, ahora mismo contabilizan casi 64K artefactos digitales. Hace 4 días hablábamos de 12K, lo cual denote el empuje que está teniendo en estos días iniciales.

Habrá que ver cómo siguen evolucionando los números, pero no me extrañaría que, una vez se consolide, y no se vea como una moda efímera, Ledger sea de los primeros grandes en hacer algo de integración al respecto, especialmente ahora que han lanzado Ledger Stacks (pre-reservas ya agotadas) y donde la visualización de NFTs es uno de los argumentos de venta. Adaptar su ecosistema a los artefactos digitales sobre la red de Bitcoin parece algo totalmente alineado (una vez se aseveren de que no sea efímero).

Pregunta ya que estamos, en el dia de hoy hice una transaccion y esta lentisima la red. Es por estos sujetos?

O se debe a otra cuestion?.

En cuanto al desarrollo de la propia red, ustedes ven que por esto pueda venirse algun tipo de cambio?

Muy probablemente sí. Aprovechá que ahora mismo las comisiones están nuevamente debajo de 2 sat/vbyte (por sí querés hacer algún RBF), pero no esperes 1 sat/vbyte por varios días (incluso semanas si la moda continúa ...). Yo calcularía con por lo menos 1,5 sat/vbyte, mejor 2 para transacciones semi-urgentes (que pueden tardar varios días pero no varias semanas) durante todo el mes que viene (tampoco es tanto).

¿Te referís a algún cambio tecnológico que podría reducir el impacto de Ordinals en la cadena? A corto plazo, no creo. Lo máximo que se discutió en la lista de correos de los desarrolladores era eliminar el límite de OP_RETURN, pero (si Ordinals luego de este update cambiara su código para inscripciones de Taproot a OP_RETURN) sería un cambio que puede ahorra unos pocos % de espacio, nada más.

A largo plazo podría venirse Simplicity y con ello, las cadenas laterales (sidechains) y quizá los rollups, que serían una solución a fondo para aumentar el espacio, pero todavía no está claro si estos cambios serán aceptados por todo el equipo de Core.

Mirando el histórico reciente en mempool.space de hoy, y por tanto posterior a tu TX, se observan patrones un tanto poco habituales durante varios bloques:

-   Bloque 776311 .. 776297: son 14 bloque seguidos donde comisión mínima es de 6 stats/vByte (uno es de 7 sat/vByte, pero bueno).

No tengo conciencia de haber visto una cadena así de larga con un fee mínimo anchado en un mismo valor. Aunque tampoco es que lo haya mirado a fondo, si me ha chocado el patrón.

-   Bloques concretos repletos de TXs de un tamaño similar, grandecillo, Taproot, a razón de 6 sats/vByte y 0,0001BTC. Ejemplos de bloques:

https://mempool.space/es/block/0000000000000000000495d500e16cc474ab81fd9f9b1c15db42ec629c7fd613
https://mempool.space/es/block/00000000000000000000cf1dd20d213bf0a52c1df291666a220aeeb9c76e47cc
https://mempool.space/es/block/00000000000000000005a997ac1a2f27c73d973f385ee3d656cc514e72a9aaf6
https://mempool.space/es/block/0000000000000000000114fcb7d43a40e0e6d78d81f2e724f04dfcd3356787c6
https://mempool.space/es/block/0000000000000000000208e5aecd2b142d8b5112b25fa55919749d6f1b6b756b
https://mempool.space/es/block/0000000000000000000422a949492d2454cbe70a6911c512149517ca0f037e48
https://mempool.space/es/block/0000000000000000000036d1fb93a93da7fbe3ba7f920e321753f6171dc6e681
https://mempool.space/es/block/00000000000000000006cc7988b845ef846bcdb9e3b9fd73210cb561e143c3de
https://mempool.space/es/block/00000000000000000004e0bc751b2b258fa1d82540f87e015e8f45be61aa1be4

Hay más en cola:
https://mempool.space/es/mempool-block/2

Tienen pinta de ser patrones de Artefactos Digitales de Ordinals, saturando un tanto la red, y haciendo subir en consecuencia la tarifa media para poder entrar en un bloque. Creo que el debate se va a hacer más intenso al respecto.

Edit:
Lo de la subida de fees está claro de donde viene ya ¿no? ...

Comentar algunas curiosidades que vamos viendo en relación a los artefactos digitales con base en Ordinals:

-   Ya van por 106K según este site (https://dune.com/dataalways/ordinals), y mirando la gráfica de evolución diaria, esta es por ahora linealmente ascendente.

-   Ya hay varias plataformas de servicios donde poder crear los artefactos digitales sin tener que tener un nodo completo sincronizado, siendo esta la última (https://www.criptonoticias.com/tecnologia/nueva-plataforma-crear-nft-ordinals-bitcoin-sin-dificultad/) en incorporarse al parque de opciones.

-   Ordinals va evolucionando (https://www.criptonoticias.com/tecnologia/ordinals-v0-5-videos-archivos-impresion-3-llegan-bitcoin-nft/), y ya permite el almacenaje de videos e impresiones 3D. Más motivos para llenar la blockchain de bitcoin de "cosas" …

-   Tambien tenemos, además de pornografía, un pdf malicioso (https://cryptomode.com/malicious-bitcoin-ordinals-pdf-attempted-to-steal-metamask-mnemonics/) almacenado, aunque ya no es consultable en el entorno de Ordinals.

Y el incremento del precio en la red se nota ...

Como curiosidad, hace relativamente poco en el hilo de este tema en la sección de inglés me tomé la libertad de calcular la nueva tasa de crecimiento de la blockchain, aproximando este nueva tendencia como una función de linea ascendente.


Aunque es poco probable que esta tendencia de linea se mantenga por mucho tiempo (Puede aplanarse o aumentarse), igual es bueno echar mano a los números.

Si quieren ver con mayor explicación: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5437787.msg61760498#msg61760498

En la página de Dune.com me faltaban números acerca del tamaño de las transacciones que contienen inscripciones, justo para tener una idea cual es el impacto en la cadena y como evoluciona. Descubrí que uno puede crear consultas SQL a la blockchain de Bitcoin en Dune gratuitamente, y por ende he creado un micro-sitio mío. :)

Aquí el primer intento:

https://dune.com/d5k/ordinals-by-size

Hasta ahora hice dos gráficos.

El primero agrupa las inscripciones por día según el tamaño (<1 kByte, 1-5, 5-10, 10-25, 25-50, 50-100 y >100k).

El segundo muestra la evolución del espacio total por día que ocupan los ordinals, y del tamaño promedio de cada "artefacto digital".

Parece que la tendencia está aún en crecimiento, aunque el día cuando más espacio ocuparon los "artefactos" hasta ahora fue el 12 de febrero (hace 3 días). En cuánto al tamaño promedio todavía no hay tendencia clara, aunque parece bajar.

Mirando la gráfica de la evolución de los Fees en los últimos 6 meses de bitinfochars, se observa un incremento de las mismas desde el 29/01/2023, momento en el cual se empezaron a ver los artefactos digitales por los bloques (*). Desde entonces, los fees medios se han triplicado, en lo que sigue siendo una tendencia ascendente, en camino a alcanzar los del pico de noviembre a casusa de los retiros de los Exchanges por el efecto FTX.


(*) Aunque la primera subida fuerte reciente de los fees tuvo lugar entre el 29/01/2023 y el 03/02/2023, momento en el cual realmente apenas habían ordinals inscritos según la gráfica de inscripciones por rango de fee (https://dune.com/dataalways/ordinals). Aquí especularía que podrían haber bastantes en cola durante los primeros días, que no se confirmaron rápidamente, pero que provocaron cierta congestión que llevó al fee medio a subir ese día entre las TXs convencionales.

Aquí sería interesante ver la evolución del espacio medio diario de los bloques que ocupan los ordinals (en porcentaje), en relación al espacio total de los bloques del día (intentaré sacarlo estos días).

Edit:
Algo del estilo de https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data
Nota:Tengo que revisarlo bien todavía

Es entretenido lo que se puede hacer sobre la plataforma Dune con los datos de las TXs de bitcoin (y algunas criptomonedas más). El siguiente Cuadro de Mandos pretende mostrar, sobretodo, el peso específico de los Ordinals en los bloques minados.

La vista la estoy elaborando a nivel de día (en relación a la suma del tamaño de todos los bloques minados ese día, con o sin Ordinals) y por bloque en concreto. En la tabla inferior se puede saltar al Ordinal en sí y la TX que lo soporta.


Lo interesante está en poder ordenar las columnas y filtrar los datos. Por ejemplo, podemos ordenar los bloques para ver los que están más llenos de Ordinals, y luego acceder al detalle de los mismos.

A mí me parecen altas las cifras de % de Ordinals en los bloques (espero haber cogido la columna de datos correcta)...

Creo que no te afecta por lo que creo haber visto, pero si usas el motor de Dune SQL en las consultas, éste ha sufrido cambios (mejoras) recientemente, a consecuencia de los cuales hay ciertas instrucciones y/o tipos de datos del SQL que ya no son iguales. Eso conlleva que determinados queries dejarán de funcionar a partir del 23/03/2023.

A mí me está dando por saco con los enlaces directos a los Ordinals y a la TX de bitcoin (y lo arreglaré cuando tenga tiempo y vea claro qué sucede, que hoy no he triunfado).

Lo de las tarifas de hoy son notorias (> 100 sat/vB), y aunque no llegan a cotas de antaño (léase boom del 2018), sí que da que pensar, máxime cuando seguramente la causa raíz está en los Ordinals.

Mirando mi Cuadro de Mandos (https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data) al respecto, me da la sensación que están convergiendo dos factores:

- Por un lado, el número de Ordinals total está creciendo. Ayer se inscribieron 372.832 nuevos Ordinals; una brutalidad. Los días precedentes tampoco se quedaban mancos.

- Esto lleva a que se compita con mayor ahínco para procesarlos. Estoy viendo tasas pagadas elevadas, y con la ocupación de los bloques a niveles de entorno al 45% en media diaria a lo largo de los últimos días, lógicamente tiran hacia arriba los fees.

Lo malo es que además hay ahora mismo 294K TXs sin confirmar, entre los cuales a buen seguro hay muchos Ordinals encoladas a tarifas altas.

Nota: Una de las tablas con el detalle de todas las TXs de Ordinals ya no va en el CM, al superar el tamaño máximo permitido para un query (por lo menos de manera gratuita).

Lo noté. Y yo que pensaba que finalmente tendríamos un descanso prolongado de esta fiebre, luego de que se vaciase la mempool hace unos días. Creo que pequé de optimismo de nuevo, cada día más lejanas esas noches en las cuales se podría pasar cualquier cosa a una tasa de 1 sat/vbyte.

Todo esto me lleva a preguntarme si realmente estamos en una fase en la que un ente malicioso está tratando que hacer la vida imposible a los que buscan hacer un uso normal de la red e incluso para algunas personas de bolsillos relativamente pequeños que si estén interesados de forma legítima en los NFTs dentro de Bitcoin.

Lo peor de todo es que los desarrolladores no dan señal de dar una solución a corto plazo para que todos estén felices, creo que los que están gozando bastante son los mineros no más, una red más segura pero a costo de un impuesto comunal para todos.  :(

Aparentemente el nuevo pico de inscripciones se dio debido a un nuevo "sub-estándar": el BRC-20. Simplemente es un estándar de tokens fungibles (es decir, no son NFT), similar a los Coloured coins o a Omni, pero basado en Ordinals. Fue desarrollado ya a fines de marzo y ya venía en crecimiento, pero ahora explotó, y aparecieron tokens como el "MEME" (y videos que te explican como hacer 2000x de ganancias con estos tokens)  ::)

Esto explica que las inscripciones sean mucho más pequeñas pero también mucho más numerosas. El problema que surge es que para estas transacciones de relativamente pequeño tamaño, parece que la gente está aceptando pagar comisiones más altas (por kB) que para las inscripciones más grandes que contienen imágenes, textos o audio, afectando más al nivel general de las comisiones, y por ende, a la "funcionalidad" de la blockchain. Y eso a pesar de que aparentemente no se llegó a nuevos récords (https://dune.com/d5k/ordinals-by-size) con respecto al espacio que ocupan.

Todo esto de los ordinals o los tokens fungibles BRC-20 que están entrando ahora, se está viendo desde la comunidad como una chorrada de gente que está desperdiciando el dinero en guardar en la blockchain unas imágenes que en el 99% de los casos o más van a valer 0. Para muestra lo siguiente:


El usuario nutildah agradecía que esto haya llevado al bitcoin a batir el número de transacciones, pero no parecía tener en cuenta lo caro que nos está saliendo a todos la subida de fees.

Lo que me pregunto es de donde les viene a los que envían las imágenes la idea de que lo que están guardando es valioso o puede serlo en un futuro. No se, igual hay un foro NFTtalk o ordinalstalk donde están bullish diciendo que hay que almacenar las imágenes en la blockchain para hacerse rico.

He modificado el Cuadro de Mandos de Ordinals para mostrar el Fee medio pagado por los mismos por día. Se nota la brutalidad de días recientes, con el tirón subsiguiente de los fees para las TXs convencionales:


A su vez, la lista del CM que no se visualizaba, y daba acceso a poder visualizar los Ordinals en sí ha sido restablecida. Eso sí, como hay limitaciones en los tamaños de los resultados, he tenido que delimitar la lista a los 100K Ordinals más recientes de los últimos 30 días.

Déjame ver si entiendo bien.
Entonces, aparte de utilizar los ordinals para hacer acuñaciones de imagenes de perros, pokemones y cualquier tontería que a las personas se les ocurra. Ahora también han inventado un estándar para la creación de tokens y el envío recepción de los mismos dentro de la red principal de BTC? Algo así como los Token the Ethereum?

Eso explica bastante como el número de transacciones de elevó tanto, pero sin romper el récord de hacer unas semanas, ahora ha llegado la ola de shitcoins a la red que debería ser todo lo contrario a las shitcoins.

Lo más peligroso de esto es que existe la posibilidad de que compañías relativamente importantes dentro del ecosistema como lo son Binance y Tether terminen pensado que todo esto es maravilloso y empiecen a dar soporte a tokens como USDC, Tether, BNB (Wrapped) dentro de la cadena.  ::)

¿Alguna palabra de los desarrolladores al respecto de este circo?

Lo peor es que no inventaron nada. Ya hay más de 20 estándares para tokens en Bitcoin. El más antiguo creo que fue EPOBC en 2012 (acá se pueden ver los primeros intentos llamados "Coloured Coins" en 2012-14 (https://en.wikipedia.org/wiki/Colored_Coins)). El más popular en la actualidad [al menos antes de BRC-20] fue Omni (nacido en 2013 como Mastercoin), y otro de alguna importancia es Counterparty (2014) que posibilitó los primeros NFT, todavía antes que naciera Ethereum.

Counterparty es notable porque disparó en 2014 una discusión similar a la que teníamos ahora ("están ocupando espacio con tokens") y esta discusión aparentemente derivó en que se limitara la cantidad de datos arbitrarios que pueden ser grabados en una transacción con el "mecanismo oficial", OP_RETURN, a 80 bytes.

Hoy en día en realidad la "última tecnología" son tokens que pueden transferirse a través de Lightning, con los estándares Taro, RGB y OmniBolt. BRC-20 frente a eso aparece como un anacronismo.

Ojo que Tether nació en la blockchain de BTC, y todavía sigue funcionando como un token de la plataforma Omni. Pero por razones obvias (fees menos elevadas, blockchains con menor intervalo entre bloques) hoy son más populares los tokens USDT en cadenas como Tron. Si bien hay un "USDC" en BRC-20 (ver lista (https://unisat.io/brc20)), estoy casi seguro que es un fake.

Lo que me pregunto: ¿el BRC-20 ofrece alguna ventaja frente a todos los otros mecanismos que ya conocemos? Al parecer es un archivo JSON pequeño inscripto como Ordinal, me parece muy ineficiente en cuanto al uso del espacio.

(ver también: hilo que abrí en inglés (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5451149.0;topicseen), y encima parece que se necesitan dos (!) transacciones para transferir estos tokens)

Una noticia que a muchos de este subforo les gustará y a algunos otros no: Aparentemente ayer el sistema Ordinals vivió su primer ataque exitoso:

Blogger @Super_Testnet discovered a bug in Ordinals and called on Bitcoin maximalists to attack Ordinals (https://tokeninsight.com/en/news/blogger-super-testnet-discovered-a-bug-in-ordinals-and-called-on-bitcoin-maximalists-to-attack-ordinals)

Developer Inserts 'Bug' in Bitcoin Ordinals—How Bad Is It? (https://decrypt.co/139036/developer-inserts-bug-bitcoin-ordinals-how-bad-is)

El "ataque" consiste en crear una transacción con una inscripción con valores de 0 tanto para inputs como para outputs. Con esta estrategia es posible modificar el "número de inscripción" de todos los tokens y NFT siguientes.

Sin embargo el ataque no modifica la "tenencia" de los tokens, por lo cual el sistema no está "roto" como algunos habían especulado durante un momento (Sí parece que se quebraron algunos pocos modelos de negocios, como los basados en venderte "la inscripción número 1000"). Igual demuestra que es un sistema muy experimental y que es bastante arriesgado invertir mucho dinero en estos NFT.

Otra noticia interesante: Un comerciante de arte propuso que El Salvador publique una colección oficial de NFTs. (https://bitcoinmagazine.com/culture/el-salvador-bitcoin-ordinal-collection) Si fuera en una cadena lateral - no en Ordinals - ni siquiera me parecería mala idea. :)

No estoy muy puesto en el tema, pero parece que debemos de darle las gracias a los Ordinals por el desorbitado precio que se está pagando en fees estos últimos días. De hecho, no veíamos precios tan elevados desde el FOMO de 2021, si no es que ya se han superado.

Pero ¿hasta qué punto esta es la razón? En el pasado he visto como eventos concretos han disparado las comisiones, pero también que en ocasiones suben y bajan de manera un tanto random, y no sé si nos encontramos en el primer caso, en el segundo, o a medio camino entre los dos.

Como digo, no entiendo mucho del tema, pero a ver si ahora va a resultar que vamos a despertar de nuevo el fantasma de Bitcoin Cash...

Hay varias explicaciones para el pago de fees tan elevados Porfirii, pero una sola causa; Ordinals.

En el punto de explicar, pudiera citar el ejemplo de Ddmr, quien en ese mismo post presagiaba el suceso, no es bueno según él para los referidos pronosticos al precio (BTC), pero si para el caso de fees.

No había mirado el tema de los Ordinals sobre la Bitcoin blockchain desde hace tiempo, y casi asumía que la burbuja habría petado a estas alturas. Lo cierto es que los fees han bajado mucho desde las cifras que vimos en abril/mayo, siendo consecuencia probablemente del descenso de fees a los cuales se estaban registrando los Ordinals más el volumen de los mismos, creando congestión en la red en su momento.

No obstante, mirando mi Cuadro de Mandos al respecto, se observa que el volumen diario de Ordinals creados a diario sigue siendo elevado, y ni mucho menos está en una etapa de claro retroceso generador.

Por otro lado, según el artículo abajo referenciado, el volumen de trading de los mismos bajando un 97% el volumen de las TXs desde mayo 2023:


Los datos de agosto 2023 son parciales, pero siendo verano y sólo contemplándose medio mes, quizás sea una "alerta" un tanto sesgada. Veremos …

Ver:
https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data
https://cointelegraph.com/news/bitcoin-ordinals-nft-trading-volume-tanks-98-since-may-dappradar

Sin dejar de esbozar una mueca al ver el nombre del dominio donde el visto la noticia (ver primer enlace), se postula otro invento que, siguiendo los pasos de Ordinals, se aprovecha de la Blockchain de Bitcoin para dejar sus engendros.

En este caso se trata de Audinals, mediante los cuales sus creadores quieren almacenar música sobre la Bitcoin Blockchain, utilizando para ellos ficheros JSON con codificación base 64 (hemos visto Ordinals codificando algunas instancias con el mismo formato - ver posts más arriba).

Le veo menos salida que a los Ordinals en sí, por ser más sectorial y menos generalista, pero al fin y al cabo, no deja de ser un potencial foco de basura para la cadena de Bitcoin.

Ver:
https://www.altcoinbuzz.io/spotlight/how-to-upload-songs-to-bitcoin-blockchain/
https://audionals.com/
 

Todo esto es bastante irónico, considerando que hay proyectos y blockchains decentralizadas cuyo motivo principal es de tener la escalabilidad y almacenamiento para permitir que los usuarios utilicen sus llaves privadas para poder guardar lo que quieran, se me vienen a la mente proyectos como Siacoin y otros similares.

Pero no, es mejor usar la red más popular y que nunca fue concebida para ser usada de esa forma para subir cualquier audio o imagen que se quiera, en detrimento de la utilidad descrita en el White Paper.  ::)

Todo sería mucho mejor si todas esas personas que creen realmente en el concepto, simplemente se dedicasen en ver esas alts

Yo tenía la esperanza de que esto de los Ordinal hubiese decaído (o fracasado) a estas alturas, pero por lo que observo en mi Cuadro de Mandos (https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data), va a ser que no ...

Uno de los aspectos interesantes a ver es cómo parecen influir en los fees (ver gráfica OrdinalAvgFeePerDay). Dado el volumen de TXs por día que generan, con causa y efecto en los mismo, aunque los ubicaría más en el lado de la causa. Desde Septiembre han vuelto a levantar el umbral medio del fee pagado de los Ordinals, doblando o triplicando los valores de Julio y Agosto 2023.

Nota: El Cuadro de Mandos tiene ahora un refresco semanal. Dune, la plataforma que proporciona los datos y el entorno para su desarrollo, implementó un sistema de créditos y coste por refresco de query, dando una cantidad de créditos mensual limitada a las cuentas gratuitas (salvo los Cuadros Top).

Despues de que las ventas de Ordinals habian caido por 97%, segun un reporte de DappRadar (https://dappradar.com/blog/ordinals-sales-down-97-since-may-are-bitcoin-nfts-over), había algo de esperanza de que los NFTs en Bitcoin finalmente habían muerto. Parece no ser el caso. Esto se ha convertido en una guerra de cultura entre los maxis toxicos y los anti-maxis que quieren copiar ideas de los shitcoins. Hay mucha similitud entro los que apoyan a ordinals y los que querían hacer los bloques de Bitcoin mas grandes hace algunos años atrás y eventualmente crearon Bcash. Las intenciones no parecen ser sinceras y lo que realmente quieren hacer es promover estafas para enriquecerse.

La vulnerabilidad continua intacta. Como pronosticamos desde febrero, otros vendrían a ensuciar, y ensuciar han hecho. Y seguirán si nada deciden hacer porque "pasará de moda"...

Lo que observo es que hubo una tendencia a la baja, pero que esta se revirtió en agosto y hubo un pequeño "bounce".

Esto también se refleja en el precio del token ORDI (uno de los más populares del "estándar" BRC-20). Este viene de un precio de $20 por token, cayó a $3, y ahora volvió a subir un poco.

https://talkimg.com/images/2023/09/22/6e1Nf.png

He actualizado mi cuadro de mandos en Dune. Curiosamente, considerando el tamaño total que ocupan todos los ordinals, la tendencia a la baja continúa (https://dune.com/d5k/ordqueries), aunque muy, muy lentamente, lo cual se contradice un poco con el cuadro de DdmrDdmr (esto es el primer gráfico, el segundo muestra la cantidad absoluta de Inscriptions, categorizados por su tamaño). (ver abajo, datos estaban desactualizados) Se ve también que las inscripciones grandes ya casi no existen, aparentemente es casi todo BRC-20, o podrían ser también transferencias de NFTs. Lo que aparentemente ya casi es irrelevante es la creación de nuevas colecciones de NFTs de más de 1 kB.

https://talkimg.com/images/2023/09/22/6eruD.png

Habrá que ver si después del servicio de nombres/dominios y los "Audionals" inventarán algún otro "estándar" para mantenerse a flote. Es bastante llamativo que los sitios de BRC-20 no ofrezcan gráficos de la evolución de precios a mediano/largo plazo. Sabrán por qué. ;D

PD: Ah, algo que me olvidé de mencionar en este hilo: a largo plazo, si lo que Gregory Maxwell escribió  en este post es verdad (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5452159.msg62379210#msg62379210), los Ordinals en algún momento desaparecerán de la cadena. ;)

Aparentemente se están investigando maneras de almacenar la cadena sin tener que almacenar las transacciones "en bruto" completamente, sino utilizando técnicas ZKP (pruebas de conocimiento cero (https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_de_conocimiento_cero)). No se refiere al "pruning" que ya conocemos, sino a métodos nuevos que permiten reconstruir todas las transacciones, pero se podrían ignorar datos arbitrarios "no financieros". Esto quiere decir que a largo plazo solamente un grupo selecto de "nodos archivo" almacenarán todos los datos, y probablemente cobrarán una comisión para accederlos por los riesgos legales. Abrí un hilo en el subforo de desarrollo (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5461529.0) hace unas semanas al respecto. Y vi unos trabajos de investigación que se acercan ya bastante, que permiten comprimir la cadena a una fracción de su tamaño, almacenando solo los datos (https://www.semanticscholar.org/paper/How-to-Securely-Prune-Bitcoin%E2%80%99s-Blockchain-Matzutt-Kalde/d855ac1c3fe47a5b47d808bf763ba95b993ce8da) que son realmente necesarios para verificar transacciones (pero aún sin ZKP).

El mío está refrescado algo más reciente que el tuyo, pero contrastando los valores de los últimos días completos que tienen en tu Cuadro de Mandos (Chart 1), me salen los mismos valores de TotalSize para los días 1, 2, y 3 de Septiembre 2023 (contrastando con la tabla "Weight of Ordinals per day (blocksize)% Block with ordinals per day" del mío). Creo que estamos en la misma onda numérica.

La línea del TotalSize de tu gráfico se parece razonablemente a mi "Weight of Ordinals per day", si bien yo lo muestro en valor porcentual respecto del tamaño agregado de los bloques, y éstos varían un tanto de uno a otro, relativizando un tanto la base.

Tenés razón, actualicé las consultas de mi cuadro de mandos y la diferencia se debe solamente a los datos de las últimas dos semanas que no estaban todavía en mi dashboard.

De esta manera se confirma que hay un pequeño resurgimiento de BRC-20 y de los Ordinals, probablemente relacionado al "respiro" del precio de algunos tokens como ORDI que mencioné en el otro post.

Contando con un montón de créditos en Dune que se me vencen mañana me permití de actualizar el cuadro tuyo también :)

Ayer mientras estaba algo desocupado la pagina de noticias que suelo ver me recomendó algo que me llamo la atención, pero aun no me dado el tiempo de investigar de que trata realmente, sin embargo, no dudo que tiene que ver con esta "vulnerabilidad" que se ha usado este año para llenar de basura la red y la mempool por igual.

¿Que opinan ustedes? Red para pago decentralizados devenida en almacenamiento para fotos de perros y ahora una red social?
Siendo algo cínico, imaginense tratarle de explicar esto a alguien de comienzos de milenio.  :P

¿Soy el único que cree que esto es más grave de lo que suena?

---

Fuente: https://es.cointelegraph.com/news/friend-tech-look-alike-alpha-bitcoin-network

Aparentemente esta red social no está relacionada con Ordinals. Si entiendo bien usa un "rollup optimista" llamado Trustless Computer (https://newbitcoincity.com/tc). Los rollups son un tipo de cadena lateral (es decir, una blockchain en la que se puede transmitir un token pegado o "anclado" al BTC con un mecanismo de "convertibilidad"), en la cual se graban datos clave en la blockchain principal, pero con un impacto mucho menor que las transacciones tradicionales. Esto les permite, en el caso de un conflicto, tener todos los datos disponibles para resolverlo usando la blockchain de BTC.

También mencionan que usan la cadena de Polygon para almacenar datos. Con esto quizá se refieren a los NFT que ofrece la plataforma, y en este caso no veo ningún problema ya que se trata de una altcoin bastante pequeña que seguramente tendrá algo de espacio disponible en su cadena.

Es interesante porque es la primera vez que veo un rollup (no se si hay un término en castellano) basado en la blockchain de Bitcoin. La tecnología es usada principalmente en Ethereum y parece que se ha popularizado bastante porque permite usar más eficientemente el espacio de la cadena. Quizá me pondré a investigar como funciona su mecanismo de "convertibilidad" para pegar el valor de su token de BTC con el BTC "real".

He estado buscando información al respecto que sea concisa del rol de bitcoin en toda la plataforma, pero no he logrado ver nada conciso todavía. Sí mucha mención a bitcoin, juegos con esta temática, pagos en bitcoin (premios de los juegos) y su enlace con cadenas laterales, pero no he logrado dar con algún esquema o explicación que dibuje la arquitectura y detalle el rol de bitcoin, y cómo lo utiliza (de manera "convencional" o desviartuada como los Ordinals).

El artículo abajo referenciado defiende la tesis de que las TXs relacionadas con Ordinals en la bitcoin blockchain no están desplazando o relegando realmente TXs que pretenden transferir valor. Más bien, según cita el artículo, están actuando a modo de "rellenos de bloques".

Yo no lo veo así, y mientras las TXs de Ordinals sigan ocupando el 25% .. 50% de todos los bloques de un día (mirando los datos históricos (https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data)), me parece claro que crean inflación en las tarifas, aunque sea en la franja baja de las mismas.

Ver:
https://cointelegraph.com/news/bitcoin-ordinals-have-not-displaced-money-transfers-blockspace-glassnode

Es que solo se necesita dar un vistazo al comportamiento histórico de la mempool para ver qué desde que llegaron los NFTs y demás exploits a la red principal de BTC, los fees se han comportado de una forma bastante diferente.

Se puede argumentar que efectivamente, existe un fenómeno de relleno de bloques, pero ¿que sucede durante los momentos pico, en que los bloques generalmente se llenarían de todos modos con las transacciones de toda la vida?

Obviamente, los mineros incluirán las txs y NFTs que proporcionen rendimiento, sin mirar mucho más allá.

Es una tesis relativamente débil.

Casey Rodarmor (quien ahora parece que se ha pasado al bando de los críticos de BRC-20) ahora inventó un nuevo protocolo para tokens en la cadena Bitcoin llamado Runes (https://casey.github.io/blog/runes/). A simple vista no logro entender cual es la ventaja con respecto a los "coloured coins" tradicionales (sí entiendo las ventajas que enumera comparado con RGB, Taproot Assets, Counterparty y Omni).

Es interesante que en los últimos días las fees bajaron de manera abrupta (https://jochen-hoenicke.de/queue/#BTC,30d,weight). Quizá tenga que ver con que se reanudó el mercado bajista en los tokens BRC-20 como ORDI (https://www.coingecko.com/en/coins/ordi), aunque todavía no se ve el colapso total que uno podría esperar. En mi cuadro de mandos de Dune (https://dune.com/d5k/ordqueries) también se ve una baja muy pronunciada de transacciones basadas en Ordinals en los últimos días.

He notado lo mismo y tampoco pude encontrar información técnica precisa. Huele bastante mal, aunque voy a seguir investigando. El tema es que hasta hace poco pensé que los "rollups" en Bitcoin eran todavía imposibles (al menos sin elementos centralizados) debido a que faltaría un comando (opcode) en el lenguaje Bitcoin Script.

Esta semana pasada hemos visto una bajada notoria del número de Ordinals diarios inscritos, con cifras entre los 31K y los 100K Ordinals diarios, por 175K-440K diarios en las semanas precedentes. A su vez, y de manera probablemente relacionada, los fees de los Ordinals han bajado sustancialmente, estando actualmente en una media de entre 3 y 6 sats/vByte a lo largo de los últimos días, netamente inferior a los fees de las semanas precedentes.

Esto parece que ha llevado a que, en las últimas horas, podamos ver bloques que han confirmado TXs incluso tan bajas como a razón de 2 sat/vByte, algo no visto desde hace algún tiempo. La cuestión es si esto es una tregua puntual, o si volverán a resurgir las inscripciones en el corto plazo, volviendo a empujar las tarifas hacia arriba…

Ver: https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data
 

Sí, es algo notable cómo se ha vaciado la mempool, aunque todavía quedan 112.468 transacciones sin confirmar según mempool.space, pero se ve que la gran mayoría son con tarifas bajas, y de ahí también la bajada de fees. A ver si nos da un respiro esto, al menos hasta el próximo bull run, donde creo que las fees subirán de manera normal. Aunque creo que a largo plazo la tendencia será a ver las fees subir y eso de poder consolidar en el próximo bloque a 1sat/vByte como hice el año pasado va a ser una cosa de la prehistoria.

Por cierto, interesante la web para hacer seguimiento de los ordinals, te lo encuentras todo.

Esperemos no pase asi aunque esto dependedera del valor bitcoin contra su valor en fiat, si el valor de bitcoin sube mucho las personas apreciaran su valor y intentaran salvar cada satoshi posible.

Una hipótesis acerca de la pronunciada bajada en la inscripción de los Ordinals en la Bitcoin blockchain la podemos encontrar en el artículo abajo referenciado, donde especula que la aparición de Runes, citado más arriba por d5000, puede haber frenado la inscripción de Ordinals basados en BRC-20 (los Ordinals con mayor cuantía de inscripciones diarias), a la espera de ver cómo afecta el panorama este cambio de protocolo.

Ver:
https://www.criptonoticias.com/mineria/desaparece-congestion-bitcoin-mempool/

Como curiosidad, los gestores de una de las webs de compra/venta de estos engendros, Ordswap, ha perdido el control del dominio (https://twitter.com/ordswap/status/1711444650823713181?s=20) desde hace un par de días, habiendo actores maliciosos que han tomado el control. Es una situación en curso, con bastante confusión aparentemente, y donde algunos usuarios se quejan del drenaje de sus wallets al conectarse con Metmask.

Mirando enlaces relacionados, es sorprendente ver el precio que alcanzan (o así pretenden) algunos de estos Ordinals. En las imágenes de este artículo (https://www.criptonoticias.com/tecnologia/donde-comprar-vender-nft-ordinals-bitcoin/) se ven Ordinals que superan el centenar e incluso el millar de BTC, con algún caso cachondo que pone el suyo a la venta por 21.000.000 BTCs … (ya puede esperar sentado hasta entorno al 2140, y aun así …)

Ver:
https://www.criptonoticias.com/seguridad-bitcoin/desaparece-ordswap-marketplace-nft-bitcoin-ataque-phishing/

Sí que tiene que ser un cachondo, sí, porque poniendo esa cantidad sabe que lo que está pidiendo es la total producción de bitcoins cuando se minen todos. Si hubiera puesto 50 millones igual podríamos dudar si se trata de alguien que no sabe de qué va esto. El caso es que por suerte para nosotros la mempool se ha vaciado y esperaría este fin de semana poder hacer transacciones a 2 sats/vByte o eso, como el fin de semana pasado.

Ciertamente es grave como las personas pierden sus fondos, y una gran irresponsabilidad por parte de los webmasters el de permitir indirectamente que su falta de escrutinio permitiese que algo así sucediese.
En cuanto a los precios, no les veo lógica más allá de ser un "cachondeo" o broma por parte de los que hacen las ofertas.

También note que la piscina se vacío la semana pasada, llegando a fees tan bajos como esos que mencionas, he tenido que llegar al punto de poner una alarma con un bot de Telegram que me alerte de cuando la piscina llega a ese rango de precios, porque no se puede vivir viendo una pantalla.  ::)

Parece que hemos vuelto a la normalidad pre ordinals. Se pueden hacer transacciones con la tarifa mínima durante el fin de semana y se consolidan rápido. Supongo que entre semana volverán a subir pero si alguien quiere consolidar inputs o enviar transacciones y no tiene prisa lo puede hacer barato.

Es increíble que hasta me parezca increíble (valga la redundancia) esta tregua en el número de Ordinas inscritos a lo largo de este mes. Mirando mi Cuadro de Mandos (lo he actualizado parcialmente para ver los datos que quería), empezamos el mes de Octubre con los bloques de Bitcoin al 20-30% de TXs relativas a Ordinals, algo de por sí cerca de la mitad de semanas previas, para entrar en cifras inferiores al 10% desde hace una semana.

Lo que cabe ver es si esto es una tregua a la espera de un cambio en el protocolo, como apuntaba más arriba, o bien se consolida la tendencia.

Si que da gusto ver comisiones de 1sat/vB siendo confirmadas. Momento perfecto para consolidad.

El unico detalle que sigo viendo es que segun la pagina de mempool quedan 81 bloques pendientes (Sin contar transacciones entrates). De estos 81 bloques pendientes hay en fila 22 mil transacciones lo que da un promedio de 271 TX por bloque.

https://www.talkimg.com/images/2023/10/17/RhLb3.png

Yo de momento ya relize consolidaciones. Tambien estoy aprendiendo a utilizar la red lightning.

A ver como se mueve en la semana, vi las variaciones del precio el dia de hoy y si que dan sorpresas esas noticias.

Otro factor importante que puede estar influyendo en la bajada de registro de Ordinals, y en consecuencia favoreciendo el restablecimiento de las tarifas de la red de bitcoin en valores bajos, es la información que la que se hicieron eco los medios, según la cual, y en base a un estudio de dappGambl (https://dappgambl.com/nfts/dead-nfts/), el 95% de los nfts del mercado carecen de valor, y los demás han visto mermado su valor en cifras porcentuales incluso del mismo rango. A su vez, apunta a una bajada en la demanda de peso.

No veo la fecha del informe, pero el grueso de los artículos que hablan al respecto están fechados entorno al 20-26 de septiembre 2023, casualmente las fechas en las cuales cambió la tendencia (a la baja) de las inscripciones de Ordinals.

Ver:
https://www.xataka.com/criptomonedas/nfts-prometian-revolucionar-nuestra-forma-invertir-dinero-hoy-95-ellos-no-vale-nada

Edit:
Por cierto, en un fork de mempool.space, alguien ha creado una manera de poder ver los ordinals en los bloques, pudiendo clickar sobre ellos individualmente para ver su detalle.

ver:
https://ordpool.space/mempool-block/0
https://www.criptonoticias.com/tecnologia/ordinals-mempool-bitcoin-ordpoolspace-inscripciones/

No parece ir del todo bien, cuanto menos en algún bloque histórico que he mirado, donde el 91,8% del bloque son Ordinals:
https://ordpool.space/block/00000000000000000000b93369ca030defdc146dbbc93e1c9741e91d0957d7e4

En el bloque de arriba, no rellena bien el color del Ordinal por defecto, pero se va coloreando a medida que pasad el cursor por encima detenidamente.

Es interesante que algunos tokens BRC-20 como ORDI (https://www.coingecko.com/en/coins/ordi) o MOON (https://www.coingecko.com/de/munze/moon-ordinals) (acá hay una lista en Coingecko (https://www.coingecko.com/de/categories/brc-20)), si bien no repuntan, tampoco se ve que colapsen del todo (Ordi sigue entre $3 y $4, igual que cuando todavía estaba congestionada la cadena a principios/mediados de septiembre). Eso me indica que la "movida" de las Ordinals y BRC-20, a pesar de las adversidades, parece seguir viva de alguna manera.

Mi explicación más lógica para la caida de transacciones Ordinals, aparte de estudios como el mencionado por DdmrDdmr, es la incertidumbre debida a la propuesta de Casey Rodamor de cambiar el protocolo (quizá hay muchos esperando hasta que el drama se resuelva). No me refiero solamente a los Runes sino también a un posible cambio del sistema de numeración (probablemente fatal para muchos NFTs ya existentes).

Ver este blog: https://trustmachines.co/blog/proposed-changes-to-the-bitcoin-ordinals-numbering-system/

Había interpretado mal en la primera lectura de la entrada del blog, donde se cita que el sistema de renumeración, de llevarse acabo, "afectaría al 1% de los Ordinals". La segunda lectura de la frase deja claro que el 1% es (creo) el grado de desvió en la numeración de todo Ordinal respecto de su número actual, de manera que todo Ordinal se vería afectado potencialmente por esta renumeración, de ejecutarse.

El ejemplo a resolver (https://github.com/ordinals/ord/discussions/2458) que se cita me parece, más que una maduración del protocolo como lo tildan en el blog, una falta de visión analítica de los escenarios, dado que parece evidente que el caso de uso se iba a dar.

En todo caso, lo que me intranquilizaba un tanto era si este sistema de renumeración tendría alguna repercusión en la cadena de blockchain de bitcoin, con la necesidad de generar nuevas TXs para obtener nuevos números para los Ordinals subsanados. No parece ser el caso.

Aparentemente la actividad "ordinalera" está repuntando: en mi cuadro de mandos se ve que en los últimos días volvió a subir a aproximadamente dos tercios del nivel "normal" antes de la caída abrupta de septiembre:

https://talkimg.com/images/2023/10/29/T8y23.png

Probablemente tuvo que ver con que Casey Rodamor se comprometió (https://rodarmor.com/blog/) a seguir con el esquema de numeración original y mantenerlo estable (al menos así interpreto este post de su blog).

Por suerte esto todavía no impacta en el nivel de las comisiones, parece que van generalmente por 1 sat/byte para sus inscripciones.

Efectivamente, lo he cruzado con los datos de mi Cuadro de Mandos (https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data) y se observa claramente el incremento nuevamente en el número de inscripciones, pasando de los plácidos 11K el 23/10/2023, a los 74K el día siguiente y los 184K en el subsiguiente, llegando a los 283K a cierre 28/10/2023. Por el contrario, los fees asociados en media se situaron en los 15-18 sat/vB en este rearranque, pero han logrado mantenerse por debajo de los 7 sat/vByte a lo largo de los últimos días registrados.

Aún no han llegado a crear saturación de entidad, habiendo 25K TXs por confirmar en la red de bitcoin en estos momentos, pero si mantienen la tendencia en la creación, esperaría que los fees suban de manera sostenida a los dos dígitos en breve.

Sonamos: parece que Binance anunció esta mañana/madrugada que va a listar ORDI (https://twitter.com/binance/status/1721782454305124533). ORDI ya saltó a más de 10$ ... y seguramente esto crea otra vez incentivos para que otros acuñen tokens nuevos con la esperanza de ser listado también ...

Es quizá entendible desde la perspectiva comercial de Binance que necesita subirse a todas las modas para crear continuamente fuentes de ingreso, pero esto es una decisión que me parece que será muy controvertida y para los que creen en la teoría del "ataque a Bitcoin" podrá ser un nuevo indicio.

Habría que analizar la causalidad de la subida de ORDI a 7$ antes del anuncio: ¿fue porque Binance detectó esta suba y decidió aprovecharse? O peor: ¿alguien supo algo, es decir, estamos frente a un clásico caso de "información privilegiada"?

Me he perdido/me he olvidado en el esquema conceptual de los Ordinals …

Por lo que creo haber entendido, el número único de cada uno estaba relacionado con la ordenación de todos los Satoshis, por lo que entiendo que en buena parte depende de la TX que “mintea” el Ordinal, la cual es la que a la postre se usa para derivar el número de Ordinal en sí.

Por otro lado, el OpReturn contiene información de identificación del Ordinal, y sirve (creo) para almancenar (?) el Ordinal en sí, el cual es visible usando un explorador explícito de Ordinals.

Ahora viene la parte de los tokens Ordi, cuyo rol no acabo de entender bien, y sobre todo, su relación con el Ordinal en sí y el Satoshi de partida en la cadena de Bitcoin.

Sé que es cuestión de ponerle interés por mi parte y tiempo para comprender bien la arquitectura del engranaje, pero si alguien lo tiene claro ya, eso que ganamos …

La primera frase es correcta, a mi entender. La segunda no del todo porque para la inscripción no se usa OP_RETURN sino que se usa OP_PUSH, embebido en una estructura OP_IF. Aparentemente todo este lío está construido de tal manera que los datos no cambien la estructura semántica del script, por lo cual, en efecto, la "inscripción" es ignorada por el protocolo Bitcoin. En el Ordinals Handbook (https://docs.ordinals.com/inscriptions.html) hay detalles sobre el proceso.

A mi entender los tokens ORDI no tienen ninguna función especial. Es simplemente el token más popular del "protocolo" BRC-20 y fue lanzado por el mismo creador de BRC-20, Domodata (acá hay un poco de información, no mucha (https://coingeek.com/ordi-is-the-black-swan-joshua-henslee-talks-about-brc-20-tokens-and-more/)). A lo sumo creo que se podría decir que es una especie de "termómetro de popularidad" de todo el ecosistema Ordinals. No encontré ningún sitio web ni nada al estilo de ORDI, o sea no hay un "proyecto" detrás que tenga alguna finalidad específica, como una empresa, un mecanismo DeFi etc.

Todos estos tokens son muy similares a los meme coins, es decir, son coleccionables y su oferta es limitada, pero no únicos como los NFTs sino fungibles. Esa es una de las razones por las que creo que mucha gente va a perder mucho dinero, al no haber ningún tipo de derecho que se adquiere con uno de estos tokens (contrastados con los "tokens de utilidad"). Y a diferencia de por ejemplo Dogecoin, no se trata de una blockchain propia, con las ventajas y las funcionalidades que esto trae. Lo que no tengo claro es si algunos se usan para algún tipo de juego (al estilo Decentraland).

En este Tweet (https://twitter.com/rodarmor/status/1721999174756188637), @rodarmor deja claro que ORDI no tiene relación con el proyecto de Ordinals, y de hecho llevó a Binance  a cambiar parte de la información (https://twitter.com/BinanceHelpDesk/status/1722099943064940967) de su página informativa al respecto.

Por lo que he leído, cada $ORDI está respaldado por un Satoshi, aunque no veo que el respaldo sea de mucha utilidad cuando el valor fluctúa a su libre albedrío con independencia de este respaldo, que parece más conceptual que nada.

Según he leído, y no ha sido trivial de obtener (mucha gente parece que confunde el token en sí con la inscripción de Ordinals), parece que su utilidad radica en:
Edit: pongamos esto estas utilidades en cuestión hasta no verlo corroborado.

Vista lo anterior, diría que el citado token no tiene nada que ver directamente con el aumento de las TXs en la red de bitcoin que estamos viendo, sino que es la propia inscripción de Ordinals el causante (aunque puede que el buzz los retroalimente mutuamente).

Ver: https://www.publish0x.com/cointurk-news/ordinals-adding-extra-data-to-bitcoin-and-creating-nfts-with-xnkxqze

Justamente ayer estaba dándole un vistazo a los mercados en Binance y me pareció extraño ver un token que hacía referencia directa a los ordinales, y que por supuesto estaba al alza. No le di mayor interés y seguí con lo mío. Pero por supuesto asocie la existencia de ese token y su alza con lo que estamos viendo en la mempool de Bitcoin.
Honestamente, no tengo muy en claro porque alguien se haría la vida más difícil en crear un token para una red que ya en si tiene una moneda nativa altamente conocida como lo es Bitcoin, a menos que detrás del token se encuentren ballenas que pretendan lucrarse de la falta de sentido común del trader novato promedio.

Es algo que la gente no piensa, tristemente. Me gustaría que noticias como está pudiesen ser relegadas a la sección de altcoins, pero tristemente es algo que estamos viendo pasar en nuestra propia cadena principal.

Para mí este artículo en publish0x está mal (es posible que fue escrito para confundir/ilusionar a posibles compradores, tal como se intentó al llamarlo "Ordinals" al token, lo que Rodarmor rechaza). Debido a que el protocolo de Ordinals está basado en Bitcoin Script y Taproot, no hay manera de pagar comisiones con otro token sino que hay que utilizar BTC. Es decir, para que se puedan pagar comisiones con ORDI, tendrían que transferir todo el ecosistema del token a otra cadena.

En cuanto a gobernanza es posible que exista alguna posibilidad de utilizarlo de tal manera (de manera informal, es decir no es posible usar el protocolo de Bitcoin para imponer decisiones de alguna manera), pero de acuerdo a lo que leo de Rodarmor, esto no se refiere al protocolo "Ordinals" original ya que este no está relacionado con el token, sino, como máximo, a algún sub-protocolo.

Es simplemente un token que usa la misma tecnología (BRC-20) como los que causan la congestión actualmente, y actualmente los transfers de $ORDI no son demasiado significantes. Pero si tenés razón por lo de la retroalimentación. Cuanto más suba ORDI, más personas van a creer que pueden enriquecerse acuñando algún token nuevo (ahora los más nuevos se llaman NEXT y .... DOGE  ???).

Creo que algo clave es:

"¡son coleccionables y su oferta es limitada, pero no únicos como los NFT, sino fungibles!", permitirme agregar a la citada frase "¡...!", a esa frase que se lee rápido y se entiende en el contexto, pero que fragua en la realidad de a quienes va todo esto, ellos la entenderán (?). Cita de @d5000.



La existencia es del tipo "ser o no ser", pero Chespiríano,  sí, lees bien no es Shakespeare, es el otro, el mexicano, con el debido respeto, de hecho ese Token si el genio de la comedia pudiera escribir una historia tendría estos matices.

Por otra parte, es bueno leer(los) que alguien que sabe lo que dice y entiende el entorno trata de comprender la existencia de tales cosas, porque no es poesía de Shakespeare, es otra cosa, pero, que funciona, aunque está basado en, y te cito: "... la gente no piensa" ...

En todo caso, tenemos alguien que toma una función existente, que es experimental, ojo y la convierte en un pote de humo, y funciona.

A mi parecer, esto es algo que debió estar en erc20, donde pululan este tipo de cosas, pero dado lo que ha pasado en esa cadena, este tipo vio un vacío "legal" y como abogado salvando al diablo, lo logro.

Es cierto que no lo he visto reflejado en los términos del artículo de publish0x en otro lugar, y que no me cuadraba lo de los fees (obviamente no son los de la cadena de bitcoin), por lo que supuse que algo que no entendía, más que algo de dudoso corrección en su elaboración … Lo pondremos entre pinzas pues si no se demuestran evidencias en algún momento de aplicar.

Nota: Parece que su valor ya está bajando esta jornada, algo más en línea con los clásicos dumps tras su lanzamiento.

Esto se esta volviendo insostenible

https://www.talkimg.com/images/2023/11/09/tifQq.png

Hace no mas de unas horas vi comisiones de mas de 200 sat/vB de entrada para ser aceptado en el bloque...

Nisiquiera cuando la red tenia mas de 600 mil transacciones pendientes teniamos comisiones tan altas.

Lo peor es que no podemos hacer nada, creo que solo podriamos utilizar un acelerador tipo ViaBTC

https://www.talkimg.com/images/2023/11/09/tiJKG.png (https://mempool.space/block/0000000000000000000426e6bc177ad08004ebfdbe9b7f117981f554962b6d0e)

Que al parecer si esta acelerando transacciones pequeñas que pagan pocos fee, sin embargo los Nodos de ViaBTC no tienen FullRBF habilitado, por lo cual si tu transaccione es una transaccion que reemplazo a otra ViaBTC no la va a reconocer y por lo tanto no la va  poder acelerar.

En este momento me siento un poco pesimista sobre el futuro de la red de bitcoin con respecto a las comisiones.

La cosa ha bajado un tanto, y ahora mismo los últimos bloques estaban en el rango de los 40-88 sats/vByte, algo notorio todavía, pero lejos de los 280 sats/vByte que llegué a ver ayer. Veremos si es una tregua de sueño o qué.

Mirando mi Dashboard de Ordinals, el volumen de TXs relativas a Ordinals procesadas fue del 54,9%, hace 4 días fue del 59,9% y hace 5 del 62%. Ayer el fee medio de las TX Ordinas fue de 164,7 sats/vByte, por un rango del 38%-42% en las otras dos fechas citadas.
Está claro que los Ordinals pagaron ayer mucho más fee ante circunstancias similares recientes, y al ser más de la mitad de las TXs del día, esto se ha de hacer notar en los fees medios requeridos.

Lo que no se puede determinar no obstante claramente es quién empieza la carrera y las subidas: las TXs relativas a Ordinals o las TX convencionales, lógicamente retroalimentándose. A su vez, sería interesante ver qué grado de las TXs procesadas de cada uno de los dos conjuntos optó por un fee alto de entrada vs RBF.

Aunque estudiar la variación de las comisiones es lo más escencial y vistoso que se puede hacer ahora mismo por el efecto dentro de la cadena y hacia aquellos que quieres hacer una siemple transferencia de valor. No deberíamos quitar un ojo de encima al comportamiento del peso total de la cadena de bloques, porque si no recuerdo mal, un compañero menciono en la sección de habla inglesa que todos estos datos (imágenes, gifs, entire otros) al final empezarán a llenar de forma más acelerada los discos duros de los nodos, hace tiempo hice un estudio escueto sobre ello y efectivamente había una desviación apreciable, nose sin embargo hasta que punto la curva Mb vs Tiempo puedo acelerarse a estas alturas de la película.

Eso es cierto pero empezó en febrero, se puede aplicar el parche de Luke-Jr para al menos borrar la basura del nodo y ahorrar algo de espacio.

Aunque también podríamos asumir que la mayoría de los operarios de nodos no les importará mucho el uso de espacio extra en sus discos duros. No estoy seguro de cuan acelerado es el crecimiento en términos de GBs extra en términos de tiempo, sin embargo, considerando que hoy en día los discos duros ofrecen un ratio bastante favorable de Almacenamiento/Valor.

Depende del tipo de operario del nodo y de si este tiene la capacidad de pagar por un internet de mayor capacidad de bajada/sincronización y además de un disco duro de varios Teras. En Venezuela, obviamente es imposible tener acceso a un internet de esas magnitudes, a menos de que se paguen las tarifas Premium de los proveedores privados como Inter

Mirando el tamaño de la Bitcoin Blockchain, actualmente establecido en los 524,97 GB. Los Ordinals arrancaron a principio de febrero 2023, con lo que podemos ver si han tenido un incremento porcentual significativo comparando el crecimiento de la cadena hasta la fecha, y comparando con el periodo inmediatamente anterior.

1) Periodo Ordinals (252 días):                   451,34% GB (31/01/2023) .. 524,97 GB (10/10/2023)
2) Periodo anterior (252 días):                   407,81% GB (24/05/2022) .. 451,34 GB (31/01/2023)
3) Periodo anterior al anterior (252 días):   364,22% GB (14/09/2021) .. 407,81% GB (24/05/2022)

El incremento en cada periodo es de:

1) Periodo Ordinals (252 días):                   73,63 GB (+16,31%)
2) Periodo anterior (252 días):                   43,53 GB (+10,67 GB)
3) Periodo anterior al anterior (252 días):   43,59 GB (+11,97%)

Es decir, respecto de los dos periodos anteriores (he comparado con dos periodos para poder contrastar también éstos entre sí), el incremento es certero. Otra cosa es que lo pueda atribuir estrictamente a los Ordinals sólocon lo anterior, que aunque tenga pinta, habría que mirar algo más en detalle.

Nota: solapo los periodos en un día conscientemente, al no poder obtener los datos con granularidad de día sino de semana.

Ver: https://ycharts.com/indicators/bitcoin_blockchain_size
Se puede observar en la gráfica (3 años, 5,10 o max) un ligero punto de inflexión en febrero 2023, momento de arranque de los ordinal.

Siempre he mirado con malos ojos realizar transacciones con bitcoin debido a que es la moneda con más ojos sobre ella y por lo tanto más comisiones, por lo que siempre me iba para Tron o litecoin, viendo con cual perdia menos.. Aunque Litecoin tuvo un tiempo en el que también tuvo sus altas comisiones, creo que Ethereum es la que más tiene después del Bitcoin

Si, tiene sus temporadas, no hace poco tuvimos un mes bastante estable con comisiones entre 1 y 10 sat/vB lo cual estaba bien para consolidar UTXOs. Pero ahoirta con el SPAM que hay en la red las comisiones son muy altas.

En cuanto a lo que comentas sobre:


Realmente si aprendes bien como se maneja la moneda, el coin-control, mixers y otros temas te daras cuenta que es facil tener cierto grado de privacidad, pero claro esto incrementa el tamaño de las transacciones haciendolas mas caras. Por lo que si solo quieres mover menos de 100K satoshis las comisiones seran muy altas en proporcion.

Pero bueno, eso no es tema para este Post sobre el SPAM en la red de bitcoin.

Pues arrancamos bien la jornada, con 343K TXs pendientes de confirmar, el nivel de purga establecido en lso 31,3 sats/vByte, y numerosos bloques ya que han precisados TXs pagando fees a razón de 220-250 sats/vByte …

Está claro que esto de los Ordinals no decae, estableciéndose el record de 505.345 Ordinals inscritos en TXs el pasado 12/11/2023, ocupando ese día el 71,9% de las TXs procesadas en los bloques de bitcoin. Hoy vamos por el 72,7% por ahora (aunque la cifra puede variar sensiblemente al ser todavía pronto en la jornada).

Yo no entiendo aún que paso realmente, todo parecía ir bien y pasamos varios días de un frágil optimismo pasando transacciones a tasas bajas y luego esto...
Me descoloca un poco, porque hasta donde he visto esta clase de modas o tendencias no suelen tener una resurgencia tan grande (y ni tan prolongada). Estamos claros que es cuestión de tiempo para que de nuevo la mempool se vacíe de este tipo de operaciones, la cuestion es que al igual que en la primera ola, esto puede dar para varios meses...

Es algo contradictorio tratar de hablar de Bitcoin como una criptomomeda o asset superior a una persona, si luego hay que explicarle que debido a razones fuera de su control tiene o que pagar comisiones que no son competitivas (ni siquiera en comparación a billeteras fiat como Paypal) o esperar meses para hacer un movimiento.  Nos verá con una cara de incredulidad y volverá a su "confiable" y centralizada cuenta FIAT.

Amanecerá y veremos.

Para mí son todavía las consecuencias de cuando Binance agregó a ORDI. Eso renovó el optimismo en este particular grupo de especuladores.

ORDI estuvo a punto de conseguir un nuevo máximo ayer, quedó en 27.50 después de una subida espectacular, cuando el ATH del 8 de mayo estaba en 28.50. Hoy bajó a 25.50, pero esto también puede ser producto de la pequeña baja del Bitcoin que volvió a perforar los 37.000. Por ende todavía no hay que ilusionarse, puede que la ola actual siga un rato más. Aunque me parece ya tan extrema la burbuja que creo que explotará en, como máximo, 1-2 semanas más. O quizá ya esté a punto de explotar.

Lo que todavía no entiendo del todo es la lógica de los que invierten en estos tokens, dado que no sirven absolutamente para nada, excepto como coleccionables. Debe ser simplemente "surfear la ola" y explotar el FOMO. El casino de las altcoins en su máxima expresión ::)

Me interesaría donde se comunican los fans de Ordinals para entenderlos. Probablemente en X y en Telegram. Encontré también dos subreddits (https://www.reddit.com/r/BitcoinOrdinals/ y https://www.reddit.com/r/ordinals/) pero no tienen mucho contenido.

Tampoco lo termino de entender, pero imagino que como siempre va de la mano de querer hacerse rico de la noche a la mañana o de la otra versión mas sofisticada de tradear y hacer rendimientos intradiarios con lo que sea.

Segun veo en trading es la moda de ahora intercambair constatemente tokes, farmear un rato, intercambiar, farmear, y asi rulos larguisimos volviendo a una stable en algun momento, b uscando los pools con mas altos APR, y en el camino llenando de transacciones cada una de las redes. No se si por aca tambien habra algo de eso, que desconozcamos, sabemos que para inventar cosas y mercados los muchachos son rapidisimos.

Bastante bueno el análisis, de hecho. Había pasado por alto el listado de ese token en Binance y como había coincidido con el comienzo del aumento de la transacciones en la mempool, solo me límite a verlo por encima en el tal de assets de moda en Binance y con aún con su alto porcentaje verde y nombre, no sumé dos más dos y me di cuenta de que era un potencial motivo para que la ola siguiera aumentando de tamaño.
Si el caso es ciertamente que la burbuja y el hype local por los ordinales está siendo dirigido por el token en su mayoría, entonces ciertamente solo es cuestión de tiempo para que el precio empiece a descender y el hype también, aliviando la mempool.
Nose cuánto tiempo sea necesario para eso, pero en menos de un mes o dos sería razonable, después de todo los especuladores también  van a necesitar FIAT para cubrir sus gastos navideños y no tengo dudas de que liquidaran partes de sus posiciones.

No sabía si postearlo acá o en el hilo "Atascado..." . Pero como todavía no tuvo mayores consecuencias para la congestión (aunque ya se están empezando a apilar las transacciones nuevamente), lo posteo acá:

ORDI (https://www.coingecko.com/en/coins/ordiI), el "token BRC-20 de referencia" (así lo llamo yo no más, ya que aparentemente no tiene ninguna funcionalidad como vimos), hoy saltó más del 40% (ayudado por el salto del Bitcoin, pero lo superó con creces) y acaba de anotar un nuevo máximo (ATH) y ya anda arriba de las 33$. Es decir, la "luz" que vi hace unos días cuando parecía aflojar la ola de ordinals, se apagó de golpe :(

Habrá que ver que consecuencias tendrá eso para los tokens BRC-20 menores. RATS (https://www.coingecko.com/en/coins/rats) y SATS (https://www.coingecko.com/en/coins/sats-ordinals) también saltaron más del 20% (y hasta es posible que le ayudaron a un token antiguo que también se llama SATS (https://www.coingecko.com/en/coins/satoshis-vision) [Satoshi Vision], ya había muerto casi en marzo/abril, pero luego en noviembre - oh casualidad - junto con el SATS de Ordinals volvió a revivir ...).

En mi cuadro de mandos sobre transacciones Ordinals todavía no se ve reacción alguna (https://dune.com/d5k/ordqueries), pero esto puede cambiar rápidamente.

Me di cuenta también del salto que dió en valor el token, hoy literalmente está en su máximo histórico. He tratado de ver el comportamiento de la mempool, pero mi internet no ha estado lo suficientemente colaborativa hoy. Sea como sea, no me he dado a la tarea de estudiar el verdadero uso de ese token y de los tokens menores, nose si son tan inútiles o más que PEPE, pero si algo he aprendido este las shitcoins y los shit-tokens siempre tienen el final compartido de ser flat-lined en el gráfico del precio.
Lo que no me anima es ver cómo hay una relación directa entre el comportamiento entre el precio del BTC y de Ordi. Hace que los días verdes se vuelvan algo agridulces, como ser honesto. ¿Si quiera Ordi tiene alguna utilidad o plantea tenerla, como iniciar smart contracts en la red principal o algo así? ¿Algo más allá que los NTFs por pura especulación?

Estuve googleando un poco porque realmente me interesa como un token tan carente de sentido ;D pueda experimentar semejante pump. El tema es que hay poca información, el token no tiene sitio web (quizá sea el único en los 100 altcoins más grandes de Coinmarketcap que no tiene), ni hay alguna comunidad dedicada. Debe haber grupos en X, Telegram u otra red social, por ejemplo está BRC20_Daily (https://twitter.com/BRC20_Daily), que tiene un poco más de info interesante, por ejemplo parece haber algunos pocos tokens BRC-20 que sí cuentan con alguna aplicación (ORDI no está entre ellos).

Acá un blog especula (https://cryptoticker.io/en/how-high-will-ordi-price-go/) que la explosión del precio sigue siendo una consecuencia de haber sido listado en Binance y otros exchanges. El post fue escrito cuando recién pasó los 30$ y su máximo histórico antiguo, y ahora ya anda en casi 50$.

Por el momento creo que tu última pregunta se puede, pues, contestar con un "No" rotundo. Simplemente parece que se inició una típica dinámica especulativa de un "juego pump-and-dump", como se ve frecuentemente en altcoins de gama media y baja, y muchos están tratando de subirse al tren, hasta que en algún momento explota. Los nuevos ATH obviamente fogonean esta burbuja. Y la suba de BTC ayuda, porque aún cuando el precio de $ORDI/$RATS etc. en BTC baja, la suba del BTC provoca que igual la evolución del precio en USD parece positiva.

Creo que hay dos posibilidades: O bien esa burbuja ya se calentó tanto que explota en los próximos 7 días, o recién bajará cuando el precio del BTC baje un poco (y por lo tanto sea más difícil mantener viva la ilusión de estar del lado de los ganadores). Aparentemente hay bastante robustez en el mercado de Ordinals. Igual me inclino más para la primera opción. Creo que mucho potencial para subir ya no tiene.

Hacía un par de días que no miraba los fees de bitcoin, y acojonante … otra vez estamos por rangos mínimos entre 250 y 300 sats/vByte en los últimos bloques. Mirando no obstante mi Cuadro de Mandos (https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data), y tras refrescar los datos de los apartados pertinentes, se observa que:

-   En lo que va de día, tan sólo se han inscrito 10.750 Ordinals.

-   Parece que lo anterior representa en el día de hoy tan sólo el 4,5% de las TXs

-   Ayer, los Ordinals representaron el 33,8% de las TXs, y anteayer el 38,4%. Estos número son sensiblemente inferiores a la de días anteriores de fees en rangos parecidos.

Da la sensación de que:

-   Los fees actuales son más orgánicos, relacionados con la subida de precio de bitcoin y un consecuente mayor volumen de TXs.

-   Los Ordinals se han "acojonado" con estos fees, y han hecho una tregua aparente, aunque bien podría no ser real al haber 280K TXs pendientes (puede que muchas estén allí, pero no afloren en el CMandos al haberse transaccionado a fees más bajos que no se estén procesando en estos momentos).

Nota: Una gran carencia de https://ordpool.space/mempool-block/0 es que no nos agrega las TXs pendientes por Ordinals vs Convencionales. Clickando los próximos bloques se observa la baja proporción de Ordinals, pero no vemos lo que hay de poso en el fondo de la mempool.

17 dólares como mínimo por una transacción que quieras meter en el próximo bloque. A ver quién es el guapo que paga el taxi o una hamburguesa usando la cadena principal de bloques. Te va a costar lo mismo o más la tasa que el producto o servicio. Está claro que para eso se inventó LN pero tiene un problema de escalabilidad grande también pero lo que creo que se va viendo es que al final va a haber demasiadas alternativas para pagos del día a día y el bitcoin no se va a usar para eso.

Va a ser interesante ver si se acaban retirando los de los ordinales cuando vean cómo también suben las tasas por el bull market.

Acabo de toparme con un artículo que podría justificar por sí mismo que hubiese hoy una abrupta bajada del número de Ordinals inscritos en la jornada de hoy, aunque me parece tremendamente prematuro para que realmente hubiese creado algún tipo de pánico entre los aficionados a spamear la red de Bitcoin con TXs de Ordinals.

Según Luke Dashjr, desarrollador de Bitcoin Core, los Ordinals:
(G. Translate de:) https://twitter.com/LukeDashjr/status/1732204937466032285

No acabo de pillar del todo el detalle de la vulnerabilidad de la cual se han aprovechado los Ordinals, pero Luke es de la opinión de que, si se arregla, puede acabar con la creación de los Ordinals. No sé si está buscando un nuevo vector de veto a los Ordinals, intentando poner el foco en taponar esta via, o si es algo que puede realmente estar sobre la mesa en versiones venideras de Bitcoin Core. Habrá que ver si esta historia realmente llega a algún lado.


Ver: https://es.cointelegraph.com/news/bitcoin-ordinals-may-stop-after-blockchain-patch

No la pillas y se tiene hablando un año de eso. Te recomiendo leer a franky1...

Básicamente los cambios recientes hechos por core son los que abrieron las puertas al abuso masivo que fue demostrado públicamente primero por ordinals y luego se le han unido otros.

No tengo muchas esperanzas de que el problema de fondo tenga solución, pero algo podrían hacer para mitigarlo.

No sé bien el proceso para inscribir vulnerabilidades en la National Vulnerability Database, pero la citada vulnerabilidad (palabras de Luke Dashjr) está ahora inscrita en la misma:


El estado figura como "actualmente pendiente análisis", que según los estados de la NVD supone que:
Mi sensación es que lo ha registrado el propio Luke o alguien cercano, dado el fraseado de la inscripción. Veremos si supone algo en la práctica, y cómo evoluciona su estado. Parece un acto un tanto estrafalario.

Ver:
https://es.cointelegraph.com/news/bitcoin-inscriptions-national-vulnerability-database
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2023-50428
https://nvd.nist.gov/vuln/vulnerability-status

A primera vista, la manera de abordar el problema propuesta por Luke-Jr no parece tan mala (al menos mucho mejor que los "parches" de antes): Quiere equiparar la manera con la cual se mide el "peso" de los datos cuando se utiliza el mismo método que usa Ordinals (OP_FALSE, OP_IF y OP_PUSH seguido de los datos) con OP_RETURN.

Si esta propuesta prosperara, eso básicamente significaría que una inscripción del tipo Ordinals debería tener menos de 80 bytes que es actualmente el límite de OP_RETURN (más los inputs y outputs "comunes" que pesan mucho más) para ser considerada "estándar" y ser transmitida por defecto por los nodos. Sin embargo, a pesar de lo ineficaz que es el protocolo BRC-20, el tamaño de los datos "arbitrarios" necesarios para transferirlos es de solo entre 50 y 60 bytes (se puede verificar en Ordiscan, por ejemplo aquí hay un mint de ECH para 53 bytes (https://ordiscan.com/inscription/47081924)). Es decir que todo seguiría como está, solamente se afectarían los NFTs con imágenes, música, videos etc. y algunes estándares más bien raros como BRC-721 (https://ordiscan.com/inscription/11465170) (~120 bytes arbitrarios), que si bien siguen existiendo hace rato que no causan problemas de congestión.

Varios de los miembros de Bitcoin Core ya hace rato se han pronunciado en contra del cambio (la discusión está en Github (https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/28408)). Peter Todd por ejemplo argumenta que si gran parte de los nodos (no mineros) utilizan esta política, la posición de los pequeños mineros y pools podría empeorar, porque las transacciones igualmente serían minadas por pools grandes como ViaBTC que reciben una recompensa adicional para minar transacciones grandes del tipo Ordinals, mientras que los pequeños mineros no las recibirían más, o con un retraso que perjudicaría su competitividad.

Personalmente creo que el efecto de este cambio sería mínimo a inexistente. Por ende tiendo a darle la razón a Peter Todd, que la política causaría más problemas de los que resolvería.

Por lo que veo, ya han cambiado el registro con los datos relativos a la vulnerabilidad, valorándola como de riesgo medio, pudiendo ver el desglose (para quien lo comprenda) aquí (https://nvd.nist.gov/vuln-metrics/cvss/v3-calculator?name=CVE-2023-50428&vector=AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:N/I:N/A:L&version=3.1&source=NIST).

Francamente, no sé qué trascendencia pueda tener el hecho de figurar en esta base de datos, ahora con una valoración del riesgo asociado. Se me ocurre que una ola de detractores lo usen para rajar un rato acerca de Bitcoin, sin realmente comprender el alcance de la llamada vulnerabilidad, pero no mucho más.


Ver: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2023-50428

No creo que se llegue a ésto ...:
https://www.criptofacil.com/governo-dos-eua-estuda-censurar-ordinals-do-bitcoin/



Edit:
Mientras tanto, han creado un protocolo que ahorra en tarifas al inscribir Ordinals->
https://www.criptonoticias.com/tecnologia/token-cbrc20-bitcoin-transacciones-economicas-ordinals/

Bien!!! Han atendido a uno de los puntos que siempre critiqué! ;) (el menos importante, pero bueh ... algo es algo)

Básicamente han cambiado el formato JSON para los metadatos por un formato más eficiente. Yo siempre propuse Protobuf para eso, pero aparentemente el formato se llama CBOR.

Consiste simplemente en separar los valores con dos puntos. Un ejemplo de un mint de la página cybord.org (https://cybord.org/#the-cbrc-20-metaprotocol-convention):


Esto reemplaza a algo así en BRC-20:

y así al menos una de las mayores atrocidades cometidas por Domodata (usar un archivo JSON, es decir que había que almacenar hasta las comillas!) se ha resuelto.

Igual el protocolo sigue siendo malo. Usar una inscripción que requiere dos transacciones para una sola transferencia de tokens no tiene sentido. Y eso lo que dice este "experto en Ordinals" es probablemente mentira:

Fuente (https://www.criptonoticias.com/tecnologia/token-cbrc20-bitcoin-transacciones-economicas-ordinals/)

Porque los 60-70% de ahorro solo se refieren al contenido de la inscripción. No se tocan las firmas digitales y otras partes de las entradas y salidas (inputs y outputs) de la transacción. El contenido de una inscripción BRC-20, como escribí en el último post, pesa unos 50-60 bytes, pero las dos transacciones juntas en general pesan no menos de 300 (dependiendo de la cantidad de entradas y salidas). Por ejemplo, una transacción reciente BRC-20 (https://mempool.space/tx/6d8c96a7848b7fdc628ad20e7dacc0f47051553d2f00554dddf1032d57232e99) fue de 320 bytes, a lo que hay que sumarle los bytes de la transacción anterior (la "commitment transaction"). En este caso tenemos un usuario que "la hizo bien" y generó 11 transacciones BRC-20 con una sola "commitment transaction", es decir que usó solo 60 bytes por BRC-20. En total, entonces, usó aproximadamente 380 bytes por BRC-20.

Con CBRC-20 se pueden ahorrar unos 40 bytes por transacción. Es decir en el caso ideal la reducción del peso y por ende de las comisiones es de unos 15%, y en casi todos los casos es menos. Pero bueno, algo es algo.

Como anécdota por ahora, dada la representatividad que tiene en potencia de hash la pool de minería Bitcoin Ocean (fundada por Luke Dashjr), ésta tiene activados filtros para evitar procesar TXs relacionadas con Ordinals en la bitcoin blockchain.

Siendo así, si bien sólo lleva tres bloques minados desde su constitución en noviembre 2023, en un bloque minado ayer dejan patente que se dejaron 0,144 BTCs en fees debido a la aplicación de los citados filtros:

ver: https://mempool.space/block/00000000000000000001550cb69bf1eee328ff577661a69b8ba4bdeee7e11749

No obstante, aun aplicando los filtros, un Ordinal logró colarse en el bloque minado (atribuido a un margen de error), y lo que parecen ser 56 TXs mayoritariamente relativas a Runes.

Ver:
https://www.criptonoticias.com/mineria/pool-ocean-perdio-bitcoin-filtrar-transacciones-ordinals/
https://www.criptonoticias.com/tecnologia/ocean-censura-transacciones-ordinals-whirlpool-brc20-coinjoin-bitcoin/

El dilema de esta clase de situationes en los que de intenta ir por la aplicación de filtros, es que mientras más poder de hash tenga uns Pool, se les debería hacer más fácil el hacer ese tipo de maniobras o decisiones. Una pool relativamente pequeña y con menos probabilidades de encontrar bloques no la tendría tan fácil en lo que concierne a la renuncia de rentabilidad por razones ideológicas. Claro, que aunque los mineros pueden tomar sus decisiones de que minar y que no, siempre hay cabida para acusaciones de centralizacion en la red de Bitcoin.

Dejando un poco eso de lado, he estado meditando y pensando cuáles pueden ser las posibles consecuencias o impactos que pudiese tener la presencia de los ordinales y demás elementos que retrasan las transacciones al momento del Halving de Bitcoin. Si no hay un cambio repentino de precio, todo podría devenir en una caída en la rentabilidad y con ellos una caída en la tasa de hash, provocando incluso fees más altos mientras se ajusta la dificultad.

Si miramos los bloques más recientes, estando actualmente en el rango de los 130 sats/vByte .. 150 sats/ vByte, observamos varios bloques donde se ha establecido un mínimo de 23 sats/vByte (bloques 823558 (https://mempool.space/es/block/00000000000000000002e4808ba1259f3967e0e36c9f7ff8f62eb60b3f512af2), 823554 (https://mempool.space/es/block/00000000000000000001990bbc8d29a2282c1644158ba7e7482638848348a8e2), 823541 (https://mempool.space/es/block/0000000000000000000126719ba95ec35160fbc458963617d71ac98f9ed57f2d) y 823534 (https://mempool.space/es/block/000000000000000000001e57ed76514f4c27b7f9e85f3e205e689042b50bc6ea) por ejemplo). En realidad, es un espejismo. Los citados bloques fueron minados por ViaBTC, por lo que incluyen en su bloque transacciones que no entran meramente por su fee ofertado, sino por el pago para acelerar la TX, y de ahí los caso citados a razón de fees más bajos de lo esperado en apariencia.

De hecho, si miramos el panorama, tenemos 460.869 TXs pendientes en la mempool en estos momentos, el valor más alto desde principios de Octubre, pero con un pago de fees netamente superior. Y yo pensando que con esto de las Navidades podría llegar a vaciarse … pues nada …

Bueno, hubo una bajada de transacciones alrededor de nochebuena, y algún día de esta semana también pero parece que cara a fin de año el spam vuelve a crecer. Lo que para mi personalmente no tiene mucho sentido ahora es hacer transacciones de menos de 100$, viendo que has de pagar más de un 10% de tasa para que no se quede en el limbo.

Mirando la pestaña del RBF (https://mempool.space/es/rbf) en la mempool, se observan bastantes casos de entre las TXs reciente que han recurrido al RBF lo hacen no solo una vez, sino múltiples veces, a intervalos de segundos o minutos, con unos incrementos que no son necesariamente destacables. No suelen ser casos Taproot, luego no son Ordinals.

No sé si alguien conoce qué tipo de wallet deben estar empleando (por curiosidad, más que otra cosa).

Pregunta respecto a esto, si mas pools se sumaran con esos filtros, podriamos empezar a ver que la gente de los ordinals comienzan a sufrir un cuello de botella bastante grande para realizar sus maniobras? y a su vez tendrian que pagar muchisimo mas de lo que ya pagan para hacer lo que hacen no? Esto llevaria a que se comiencen a extinguir de alguna manera.

Otra pregunta, respecto a esos filtros que aplico esta pool en cuestion, ya recibio criticas de parte de los superanticensura?

No sé si realmente hay muchos más en el ámbito de la minería que prefieran ser fieles a sus principios en lugar de lucrarse de la situación. No me suena haber leído acerca de otros casos en la práctica, e incluso el pool de Ocean (el pool del cual Luke Dashjr está detrás) anuncio hace poco más de una semana que permite tres opciones de configuración a los clientes que se unen a su pool:

Ver: https://twitter.com/ocean_mining/status/1737745210191564958

Creo que sigue habiendo debate al respecto de este tipo de filtros, pero estoy un tanto desconectado de por dónde van las posturas. En todo caso, mientras sean los mineros los que lleven la sartén por el mango, no creo que tenga vistas de tornarse algo nuclear.

En Septiembre 2023, Luke Dashjr presentó una propuesta formal (https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/28408#issuecomment-1878853896) de modificación de Bitcoin Core, a fin de limitar la inscripción de Ordinals en la red de Bitcoin (delimitando el tamaño incrustable en los OP_RETURN). La propuesta ha estado abierta para debate hasta hace cuatro días, momento en el cual Andrew Chow la dio por cerrada, alegando que:

(traducción que figura en el artículo abajo referenciado)

En la actualidad, no tiene pinta que se le vaya a intentar poner un coto, siendo uno de los argumentos principales el de la libertad de uso de la red sin censuras (y cierto proteccionismo de los mineros diría yo). En todo esto no parece ponderarse en demasía el espíritu y objetivo de la red de Bitcoin en sí …

Ver:
https://www.criptonoticias.com/tecnologia/fracasa-otro-intento-limitar-ordinals-bitcoin-luke-dashjr/

No se porque ya he dicho que no soy experto, pero...... hagan algo! ayer queria hacer una transferencia y la fee era una completa locura, inutilizable la red.

Al paso que vamos va a ser menos costoso enviar y recibir los ETF de BTC en el mercado que los propios BTC reales en la blockchain real, totalmente ridiculo.

Aprovecha ahora mismo que están "de rebajas". 30-35 sats/vByte …

Si bien es cierto que con la red de bitcoin acabas pudiendo mover valores equivalentes a millones por una tasa relativa irisa, la mayoría de las TXs no son así, y el argumento pierde peso al adentrarse en el rango de las TXs de los mortales.

Según bitinfocharts, y sabiendo que las medias enmascaran muchas cosas en valores agregados que pueden o no ser un reflejo de la realidad, la web nos indica que:

Valor medio de la TX en bitcoin: 0.9666 BTC ($44,316)
Valor mediana de la TX en bitcoin: 0.0016 BTC ($71.25)
Valor medio del fee en bitcoin: 0.00024 BTC ($11.17) 98.9 sats/vB
Valor mediana del fee de bicoin:  0.000094 BTC ($4.32) 38.3 sats/vB
No queda claro el periodo temporal que está ponderando en los datos anteriores, algo que sería relevante conocer.
Ver: https://bitinfocharts.com/bitcoin/

Está claro que, según que ratios cojamos (ej/ valor medio TX / fee medio) son valores notorios para las TXs de importes bajos, que son parte de la tónica habitual. A eso, sumemos la no TXs realizadas precisamente por frenarse ante la persistencia de valores de fees elevados.

Por tomar otro referente en el tema de los fees, Binance ahora mismo requiere un retiro mínimo de 0.0015 BTCs (68,71$), con una comisión de retiro de 0.00029 BTCs (13,28$).

Gracias por la info como siempre Ddmr.

Claro ese es el tema tengo que hacer un envio de 1mbtc para una competición de aca del foro, y mira que yo no me suelo fijar mucho en la fee, pero pagar 0.16mbtc de minima es muchísimo, es una locura pagar un 16% en fee y mas abajo no la quiero mandar por lo que comentas, después me va a quedar trabada y voy a tener que "empujarla" y no soy muy ducho haciendo eso tampoco.

¿Será que ahora sí podemos respirar un poco?

Fees: por primera vez en varias semanas parece que bajan sustancialmente de los 30 sat/vbyte

https://talkimg.com/images/2024/01/12/3ta2m.png

Inscripciones: Su cantidad y la cantidad de datos que ocupan en la blockchain han disminuido un 30-50%:

https://talkimg.com/images/2024/01/12/3t241.png

ORDI como termómetro de actividad: precio en baja desde hace varios días, pero estabilizándose ... ¿para volver a subir?

https://talkimg.com/images/2024/01/12/3TxNl.png

Puede ser que sea el punto de inflexión de esta "segunda ola de Ordinals", o solamente una pausa como la otra vez.

Las fees llevan ya una cierta racha de días donde parece factible que la TX sea procesada en el rango de los 26 .. 45 sats/vByte. Contrastando con las partes actualizadas de mi Cuadro de Mandos Ordinals (https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data), se observa un declive en las inscripciones respecto de semanas atrás, pero sin caer en números para cantar victoria ni mucho menos (sí para aprovechar la tregua):

12/01/2024: 113.197 Inscripciones Ordinals (30.1% de todas las TXs bitcoin)
11/01/2024: 146.112 Inscripciones Ordinals (32.5% de todas las TXs bitcoin)
10/01/2024: 113.593 Inscripciones Ordinals (29.6% de todas las TXs bitcoin)
09/01/2024: 183.556 Inscripciones Ordinals (39.2% de todas las TXs bitcoin)
08/01/2024: 126.061 Inscripciones Ordinals (30.4% de todas las TXs bitcoin)

Es decir, casi tenemos 1/3 de las TXs relativas a Ordinals, que sigue siendo un número elevado, pero algo ya distante de rachas de hasta el 50%..60% diario que hemos tenido no hace tantos días, cuando las tarifas rondaban los 300 sat/vByte.

Edit: 14/01/2024 -> Ya regresamos a los 150 sats/vByte .. 200 sats/vByte ...

Como ya casi es tradición, cuando escribo algo sobre los fees en baja, suben de nuevo  >:(

Ahora sin embargo parece que hay esperanza desde otro frente: Parece que gana adeptos la idea de mover BRC-20 a una "segunda capa" (L2), es decir a una cadena lateral.

Existen dos proyectos:
- BRC-20.com (https://twitter.com/BRC20com/status/1745477227636982253) anunció una colaboración con Unigraph para desarrollar una rollup* para BRC-20. Se trataría de un sistema compatible con la EVM (Ethereum Virtual Machine) y por ende traería más funcionalidades de contratos inteligentes.
- El proyecto L2Ordinals (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5481515.msg63495349#msg63495349), creado de manera independiente por el forista @cmpeq. Parece que también se trata de un rollup desarrollado con tecnología Zero-Knowledge.

Hay que ver cuanta aceptación tendrán estas soluciones, pero sobre todo la primera, por tener respaldo de una "institución" del sector, tiene cierto potencial - aunque personalmente me cae más simpática la segunda propuesta.

*Los rollups son cadenas laterales que almacenan parte de la información en la cadena principal. Es decir, probablemente seguirá habiendo transacciones en la blockchain principal de Bitcoin relacionadas con BRC-20, pero mucho menos que antes.

Podria ser una solucion interesante, lo unico es que tambien hay que ver a que se le abre la puerta con estas rollups, a lo que voy y dentro de mi desconocimiento y si bien entiendo lo que es una roll up, no es simplemente patear bastane para delante el problema y en algun momento volver a tener algun cuello de botella?

Dicho esto igual bienvenida la idea.

No necesariamente. Cada token BRC-20 puede "vivir" en la cadena lateral. Esto quiere decir que la gente lo puede usar, transferir, comprar y vender en la cadena lateral, no hace falta que vuelva nunca más a la cadena principal. Solamente si hay algún conflicto, éste se puede resolver utilizando información almacenada en la cadena principal.

Lo que sí es verdad es que si hubiese un aumento muy grande en las transacciones BRC-20 de la cadena lateral, esto podría impactar nuevamente en el espacio en la cadena principal. Dicho de otro modo, los rollup son una manera de comprimir espacio (según L2Ordinals se pueden almacenar los datos necesarios para probar que 1000 transacciones ocurrieron en 300 bytes) pero un aumento del espacio utilizado en la cadena lateral también supone un aumento en la cadena principal.

Lo que tampoco tengo claro hasta ahora es que ocurre con la creación de nuevos tokens BRC-20 y el "minting", que actualmente incide bastante en el espacio ocupado. Tengo entendido que este paso (2 transacciones mínimo para cada token) tiene que seguir ocurriendo en la cadena principal. Y esto significa que en el corto plazo un paso a un L2, sea rollup u otra tecnología, a lo sumo reducirá el espacio ocupado por las transacciones BRC-20 a la mitad.

Quizá por lo menos el "minting" (es decir, la creación de unidades individuales del token, cuando el token mismo ya ha sido creado) puede ser movido al L2. Ahí sí ya el ahorro de espacio sería mucho más significativo (>90%).

Acabo de leer sobre BRC20 creo que ya son proyectos muy volados... utilizar un simple ordinal como el siguiente para crear una cadena de bloques es absurdo:

{"p":"brc-20","op":"transfer","amt":"443.23","tick":".com"}

y digo que es absurdo ya que es solo un mensaje en la blockchain, no es realmente un contrato inteligente.

Desde mi punto de vista esto va a ser una de esas grandes cripto-estafas, veamos que pasa con el proyecto a futuro.

No se si lo hemos hablado pero dentro del submundo de los Nfts en btc he estado escuchando un nuevo tipo de cuestion relacionada, como que hay gente comprando la imagen que se genera de los bloques, si no se un delirio y una estupidez para mi.

La verdad que para mí es un gran enigma la utilidad que le encuentra la gente a los tokens BRC-20 cuando los compra. O sea, entiendo que uno quiera participar de la gran apuesta del casino, pero los precios actuales de tokens como ORDI, ¿quién los paga?

Por ende no me parece totalmente descabellada la teoría de conspiración que hay gente anti-Bitcoin detrás de todo este "ecosistema". Aunque difícilmente sea responsable para toda la movida, pero sí creo que fomentan esta burbuja para que siga haciendo daño. Por otro lado, también leí por ahí que varios de los tokens BRC-20 están altamente centralizados, es decir que unas pocas personas poseen la gran mayoría de las unidades. Esto también puede haber generado presión alcista al precio simplemente porque estas "ballenas" retienen los tokens hasta que se van a la luna. Y parece funcionar ...

De acuerdo. Igual en teoría se podría añadir un lenguaje de programación turing completo al sistema de inscripciones si se añade una máquina virtual al software. Algo similar se intentó, por ejemplo, con Counterparty, pero no pasó el nivel de "alpha" (ver aquí (https://www.ccn.com/counterparty-brings-ethereum-smart-contracts-to-the-bitcoin-blockchain/)). En realidad todas las transacciones en Ethereum también son simplemente "mensajes en la blockchain" ;) O sea todo depende como funcione el software cliente.

El proyecto L2Ordinals que enlacé más arriba parece aspirar a incluir contratos inteligentes compatibles con EVM en la cadena lateral.

Para que veamos el tipo de uso que le están dando algunos a las inscripciones sobre la red de bitcoin, el artículo abajo referenciado detalla como los creadores de un juego han decidido hacer un airdrop de 21.000 Ordinals en lo que parece ser un acto de promoción del juego.

El airdrop se ha hecho a los tenedores de ciertas colecciones ya existentes, y aunque el titular del artículo indica que los destinatarios fueron usuarios de bitcoin, el foco es realmente en el tenedores de ciertas colecciones de Ordinals.

No digo que no tenga cierto ingenio el sistema, y que se aprovechen del nombre de Bitcoin y del futurible protocolo Runes, pero no deja de ser un caso más e spam sobre la red de Bitcoin …

Ver:
https://decrypt.co/es/213895/promocion-misteriosa-envian-airdrop-de-21-000-ordinals-a-usuarios-de-bitcoin

Bueno parece que se dan cuenta cada vez más de lo terriblemente ineficiente que es el protocolo BRC-20. Como consecuencia ahora proliferan los "sucesores": CBRC-20 (el que he descrito y criticado más arriba (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5437371.msg63313706#msg63313706)), RUNES (de Casey Rodarmor (https://rodarmor.com/blog/runes/)) y ahora se sumó SRC-20 (https://github.com/hydren-crypto/stampchain/blob/main/docs/src20.md). Un protocolo inicialmente creado con herramientas de Counterparty (un protocolo de 2015), pero que ahora se independizó.

El SRC-20 tiene una gran ventaja con respecto a protocolos basados en Ordinals (BRC y CBRC-20): No necesita dos transacciones por transferencia. Esto lo logra creando una transacción multisig, y la información se almacena en las claves públicas, utilizando un poco de criptografía.

Sin embargo, repite uno de los grandes errores de BRC-20: Usa el formato JSON para almacenar la información del token. Es decir: otra vez tenemos que almacenar las comillas y las comas de cada token ...

Ya lo escribí en el norte: en realidad ahora habría que crear un protocolo SCBRC-20, que combine las ventajas de CBRC-20 y de SRC-20: no usando JSON sino el formato URN (que es mucho más eficaz) como CBRC (ver arriba), pero utilizando las claves públicas para la información, tal como lo hace SRC-20. ¿Alguien quiere hacerse rico? Quizá desarrollando este estándar todavía queda un tiempito de la ventana de oportunidad ;D

PD: No tomar en serio la última frase por favor, como escribió correctamente pooya87, tanto SRC-20 como el hipotético SCBRC-20 crearían un montón de UTXOs sin valor. En el caso que alguien ya haya empezado a desarrollar este estándar, suplico que lo cambie a OBRC-20 y almacene la información en ... OP_RETURN ...

No sé si todo este monto de protocolos está haciendo dudas a los que inscriben Ordinals, y como consecuencia, les ha hecho bajar un tanto el pistón hasta aclararse qué les conviene más. Llevamos unos pocos días lineales seguidos donde por fin se pueden hacer TXs a razón de 25 sats/vByte .. 40 sats/vByte entrando en el bloque siguiente, y aunque los valores aún están más altos de lo deseable, netamente se erigen en una ventana casi aceptable por comparación con semanas atrás.

En mi Cuadro de Mandos al respecto, veo que ayer se crearon "sólo" 130.099 TXs de Ordinas en la bitcoin blockchain (31,5%) de las TX, 132.331 el día anterior (29,8%). Cuando los valores están en estos rangos, tenemos los fees que vemos ahora mismo.

Más de cien mil inscripciones de ordinales al día. Es bastante, de hecho, recuerdo que antes de esta situation con los tokens no fungibles en la red de Bitcoin, el número de transacciones usual dentro de la Mempool estaba dentro del ese mismo rango. Más o menos cien mil. Entonces, no es una exageración el decir que gracias a esta situation, la Mempool está el doble de llena de lo que debería.
Aunque, por lo que tengo entendido, en términos de velocidad y transacciones que no se desean que sean rechazadas, lo ideal es prestar atención al peso de la Mempool y no tanto al número de transacciones, aunque es obvio que ambos son directamente proporcionales entre ellos.
Ayer leí un rumor acerca de Binance empezando a aceptar inscripciones como parte de su mercado, por un lado eso podría incentivar las transacciones off chain (asumiendo que se trata de un mecanismo similar a lo que hacen con los Bitcoin depositados), pero el hype quizá incentive a la creación de aún más ordinales on-chain.

Y se sumó un nuevo competidor: Atomicals (https://docs.atomicals.xyz/).

El estándar sirve tanto para generar NFTs (es decir, para llenar la cadena con imágenes de monos y otros engendros) como para tokens, los llamados ARC20 (https://docs.atomicals.xyz/arc20-tokens).

En la página web hay una tabla que enumera las diferencias principales con Ordinals. A mí personalmente me parecen marginales. Aparentemente es un protocolo un poco más flexible, que permite por ejemplo almacenar dos archivos a la vez con una transacción, ya viene "de fábrica" con tokens y nombres (ej. para dominios) y provee más modos para "acuñar" los tokens (minting) que el Ordinals original. Pero ya se habla bastante del protocolo en algunas comunidades.

Quizá con todo este caos de distintos estándares y protocolos ya todo intento de generar un FOMO se puede desvanecer rápidamente, porque nadie sabe cual es el que tiene más futuro, y como todos (sin excepciones) son pésimos, es posible que sigan apareciendo variantes nuevas con mejoras marginales. Puede ser que la proliferación de nuevos protocolos esté causando la baja del número de Ordinals (y de transacciones en general y por ende de las comisiones). ORDI (https://www.coingecko.com/es/monedas/ordi), sin embargo, se mantiene con un precio bastante alto.

Quizá ustedes ya lo hayan notado, pero estos últimos días ha habido una baja significante en la memoria acumulada de la Mempool. Como consecuencia este fin de semana se han podido ver tasas relativamente bajas para lo que se ha estado manejando desde hace meses, el bit de Telegram que uso (y que ya recomendaron por aquí) incluso marcaba como tasa mínima 1 sat/vbyte en la noche del domingo pasado, y 5 sat/vbyte para la hora de la tarde de hoy.
No sé realmente a qué se debe está baja de número de transacciones, pero ojalá sea una señal de que las personas se están dando cuenta de que lo realmente importante a la hora de hablar de Bitcoin es como se acerca el halving y de la acumulación que de esta dando, en lugar de hacer minting the imágenes y tokens sin sentido para la misión real de Bitcoin y de lo que quería hacer satoshi desde el comienzo.

Lo de los nuevos estándares más bien, me preocupa que pueda utilizarse para continuar con la congestión a largo plazo. Las personas saltando de estandar en estándar creando Fomo de una hacia la siguiente puede hacer que este fenómeno (que ya tiene prácticamente un año) siga indefinidamente, ya los desarrolladores creo que se han lavado las manos y decidido no hacer nada relevante al respecto.

https://i.ibb.co/Yfg8pqw/Screenshot-20240213-203318.jpg (https://ibb.co/Zc9KWk7)

Mirando mi Ordinals Dashboard, a lo largo de los últimos 10 días, el porcentaje de Ordinals diario está entre el 10,5% .. 43,7% de las TXs de la cadena de bloques de bitcoin, con mayor propensión en situarse por debajo del 25%. Esta cifra es casi la mitad que en tiempos no tan lejanos, lo que entiendo ha ayudado sustancialmente a reducir por un lado las TXs pendientes (139K ahora mismo, por 250K hace unos días), y consecuentemente los fees.

En lo que va de jornada, hay un repunte de Ordinals en relaciona a las TXs que no están relacionadas, y habrá que ver si es porque aprovechan más las primeras horas para posicionarse en bloques próximos a ser minados, o bien hay algo más.

Edit:
Luego hay cosas como esta que se añaden a la lista de (des)usos:
https://cointelegraph.com/press-releases/first-ever-ico-on-bitcoin-blockchain-launches-in-under-2-hours

Recuerdo cuando estaba en la universidad estudiando para un examen que tenía de mecanismos de reacción en química orgánica, y tuve la siguiente conversación con un profesor:

Profesor: ¿Que estas estudiando?
Yo: Mecanismos de reacción para el examen de orgánica.
Profesor: Eso es química imaginativa...
Yo: Por que?
Profesor: Por que aún no tenemos idea de como se dan las reacciones, todo es especulación.

Y a lo que voy es que los BRC-20 son monedas imaginativas, el ordinal para generarlos no es una tecnología que nos permita hacer uso de estas monedas, simplemente establece las bases. Y para usarlos debemos de apoyarnos de otras cadenas de bloques las cuales sí aceptan contratos inteligentes. Lo cual desde mi punto de vista es una estupidez. Pero al final hay gente que lo verá como una idea brillante y se gastará todo su dinero en esto.

¿"First Ever ICO on Bitcoin Blockchain"? ;D

Que mentirosos que se pusieron esos amantes de los Ordinals. El primer ICO exitoso de un token basado en la cadena de Bitcoin fue Mastercoin, en julio de 2013. (https://medium.com/hackernoon/ico-101-history-of-initial-coin-offerings-icos-part-1-from-mastercoin-to-ethereum-4689b7c2326b) (hoy llamado Omni/Omnilayer, y durante mucho tiempo la plataforma en la que se basó Tether).

Acá está el hilo del ICO, el cual se realizó en parte en Bitcointalk (https://bitcointalk.org/index.php?topic=265488.0).

Otro ICO exitoso realizado en BTC en 2013 fue NXT (https://bitcointalk.org/index.php?topic=303898.0), a partir de septiembre/octubre. Sin embargo, NXT era una blockchain independiente, no un token basado en BTC como Mastercoin.

¡Habría que introducir una materia "Historia del BItcoin"! ;) Claro, lo que pasa que estas gacetillas de prensa que ya te apuran con "en 2 horas comienza" no te dan ni tiempo para corroborar lo que dicen. Yo estaría muy, muy desconfiado de este proyecto.

PD: del artículo enlazado (https://cointelegraph.com/press-releases/first-ever-ico-on-bitcoin-blockchain-launches-in-under-2-hours):
Ah bueeeeno. Inversión mínima: más de 700 USD/EUR. Muy conveniente (para los "desarrolladores").

La verdad es que me da un tanto de pereza ver en qué se traduce exactamente lo siguiente:

Así, por encima, lo que han hecho es utilizar un compresor (Brotli) con un ratio de entorno al 80%, de manera que la inscripción realizada sobre una base de Ordinals sea factible. En el Tweet abajo referenciado citan un ejemplo que no se corresponde al emulador en sí, pero que a una idea del proceso:

iconic Goldeneye 64 (*)-> 12,4 Mb sin comprimir -> 3,15 Mb comprimido
El juego anterior, según argumentan, cabría en un bloque, o partido en 8 TXs por debajo de los 400 kb. Estiman que costaría inscribirlo ahora mismo unos 6K$ en fees, aunque hubiesen sido 40K $ no hace mucho.

(*) No inscrito realmente; mostrado a título ilustrativo en el Tweet.

En el caso del emulador que sí han inscrito, éste parece hacerse a partir de una TX de inscripción, la cual lleva asociadas varias TXs hijas (4 según parece):
https://www.ord.io/61648429

TX de creación: https://mempool.space/tx/b7585d63a219a21918b117314cac6f5e13e8b86b5536cbf659cd973984b5e044

TXs hijas:
https://mempool.space/tx/4018e6c9e540e8b6e7d52278bad4903e58f9cfc0cf911055b8d285443ac5e666
https://mempool.space/tx/0439d881cf182f6c81e4c0e58555362cddaecff67dbb420146e48e041a0aab15
https://mempool.space/tx/733f626f5cb15ced914123196a3db6ab6ec11fb67b197e7ef7d4072d4536c750
https://mempool.space/tx/ab6749603c3d63fd3160693f27d97dda803846b1ca9d6cdba785ab40b32f3bdf

Lo anterior, si sólo se ciñe a estas TXs, supone que el emulador lo han inscrito por poco más de 4130 $. Supongo que les sirve para hacer branding de su marca de cara a los negocios que intenten realizar a caballo de ejercicios como este.

Ver:
https://es.cointelegraph.com/news/bitcoin-ordinals-nintendo-64-emulator
https://twitter.com/TO/status/1760463331645702476

Esto me hace pensar que, si no fuese por el tamaño o la capacidad limitada de los bloques de la red, estaríamos viendo a personas literalmente subir Roms de videojuegos de Playstation 3 o 4, aunado a las cosas que ya hemos visto. La inversión de la inscripción o el coste de la misma no me hace que tenga sentido si no hay un transfondo en el cual se le pueda sacar rédito de a corto plazo.
Dejando por un lado el uso/abuso que sufre la Blockchain de Bitcoin desde hace ya un año, es relevante para esta noticia apuntar a que la comunidad de video juegos retro tienen en un pedestal relativamente alto a la consola Nintendo 64, al punto de ser utilizada hasta hoy, amen de los mods, configuraciones y personalizaciones de su cartucho más popular: Super Mario 64. Así que por ese lado, no me sorprende que hayan intentado hacer algo así, cualquiera que haya Sido el motivo.

¿Alguna vez te has sumergido dentro del mundo de los fanáticos de los videojuegos o visto los vídeos dedicados a la Nintendo 64? Es interesante e invoca mucha nostalgia, sin embargo, he de admitir que no es para todo el mundo.

He actualizado una vez más mi cuadro de mandos (https://dune.com/d5k/ordqueries).

Como debe ser de público conocimiento, la comisión ha bajado bastante en las últimas semanas. Sin embargo, me sorprendió lo poco que se refleja esto en los datos de mi cuadro de mandos. El tamaño total de los Ordinals por día sigue siendo alto, está aproximadamente entre la mitad y dos tercios de los valores máximos de la burbuja.

Esto se confirma observando el cuadro de mandos de DdmrDdmr (https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data), con porcentajes de Ordinals casi siempre superiores a 20% y en algunos casos llegando al 50%.

Supongo que muchas de estas transacciones deben ser antiguas, de las que no entraron cuando empezaron a subir las comisiones. Sin embargo parece haber todavía una "producción" significativa de nuevos Ordinals. Y parece que está subiendo el tamaño promedio también, indicando que podría haber más NFTs propiamente dichos y un poco menos de BRC-20.

También sigue alto el precio de ORDI (https://www.coingecko.com/en/coins/ordi), superior a los 50$ (hoy cayó un poco, hace pocos días todavía estaba cerca de 70$).

No, todavía no ha terminado. ::)

Supongo que es un tanto la retroalimentación de la competencia de las TXs, pero a la baja, auspiciado por el menor volumen de TXs pendientes en agregado, que ahora es menos de la mitad que hace unas semanas (unas 132K TXs pendientes ahora mismo, por más de 300K TXs hace unas semanas).

Sólo hace falta que un par de iluminados (*) les dé por querer procesar un porrón de Ordinals con cierta prisa como para que le dé por pagar más, y tire hacia arriba el mercado de las fees.

(*) No tengo claro, si hay ciclos en los cuales algunos particulares inscriben muchas Ordinals en la cadena de bloques de Bitcoin, o si son ciclos de muchas personas inscribiendo pocos Ordinals cada uno a través de plataformas, pero con un volumen agregado elevado, donde el fee puede que lo sugiera (al alza) la plataforma.

Hacía días que no le echaba un vistazo al número de Ordinals sobre la Bitcoin Blockchain, y aunque tanto por las tarifas de estas últimas semanas, como por el número de TXs pendientes (116k ahora mismo) parece razonable pensar que las inscripciones estaban en rangos bajos, he querido verlo con perspectiva de varias semanas.

Refrescando las partes relevantes de mi Ordinal Dashboard (https://dune.com/ddmrddmr/ordinals-data), la gráfica "nOrdinals per day" denota claramente, y de manera muy visual, cómo las inscripciones están en una fase baja desde principios de febrero 2024. Ojo que aún estamos hablando de cifras diarias de inscripción que oscilan entre los 14K y los 94K a lo largo de la última quincena, pero desde luego estamos lejos de registros de periodos anteriores, donde podíamos ver cifras entre 150K y 400K diarios sin problemas.

Sigue siendo un riesgo latente, pero por lo menos está relativamente comedido…

Aparentemente, en general el mercado de NFT en este último año está teniendo problemas. Y esta caída se viene gestando ya desde hace rato - ya a fines de 2023 había artículos que afirmaban que NFTs habían muerto (https://theconversation.com/are-nfts-really-dead-and-buried-all-signs-point-to-yes-214145), y el interés máximo en NFTs según Google Trends se dio en 2022. En este contexto se podría hasta especular que Ordinals fueron algo como el "último grito del ahogado" del mercado NFT, al menos de este último ciclo.

Los NFTs vieron su auge justamente cuando el último ciclo de 2021 de Bitcoin culminó, es decir coincidieron con el mercado bajista. Puede ser que hayan sido vistos como refugio cuando BTC y otras criptos estén bajando. Ahora, desde 2023 (en realidad desde fines de 2022), están subiendo mucho las criptomonedas tradicionales y los tokens fungibles en cadenas como ETH o SOL. Creo que los que especulan con NFT y Ordinals son personas abiertas a cualquier tipo de activo que prometa una ganancia. Y si ven a un mercado como "muerto" y otro que está subiendo, saltarán de un activo a otro sin problemas. Los meme tokens como "dogewifhat" para mí crecen con dinero de los que antes fue invertido en NFT en Ethereum (hasta 2022) y luego en Ordinals (2023), para ahora saltar a otra "ola".

Algunos creen que durante 2024 los NFT podrían "volver" (https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/12/22/how-nfts-will-make-a-comeback-in-2024/). Sin embargo, no estoy seguro si esta vuelta podría abarcar a los Ordinals también. Me parece que los problemas de este mercado particular tienen que ver con la forma apresurada de adopción de protocolos como BRC-20, quedando claro ahora (por la cantidad de "sucesores") que son protocolos muy ineficientes y costosos para los usuarios. Claro está que BRC-20 no son "NFTs" de verdad porque son fungibles, pero su "valor" se basa en la "escasez" de los tokens disponibles, es decir en el concepto de que "no todos pueden poseer un ORDI" por ejemplo, y por eso su funcionamiento es algo similar a una colección de NFT. Son más bien coleccionables, no monedas.

ORDI (https://www.coingecko.com/en/coins/ordi) a primera vista se mantiene bastante a flote, hasta llegó a un nuevo ATH el 4 de marzo, ayudado seguramente por el incremento del precio del BTC. Sin embargo, si tomamos al Bitcoin como referencia, exactamente desde el 1 de enero de 2024 ORDI se encuentra en una tendencia bajista bastante estable.

https://talkimg.com/images/2024/03/17/JNEqH.png

En el caso de algunos otros BRC-20 como SATS (https://www.coingecko.com/en/coins/sats-ordinals) llevan bajando meses ya tomando el USD como referencia. En Coingecko la categoría BRC-20 es la segunda que más bajó esta última semana con 19% (https://www.coingecko.com/en/categories) (la única que anda peor todavía es RPG).

No he visto reflejado el motivo, pero Binance deja de permitir la comercialización de nfts sobre la red de Bitcoin en su Marketplace, solicitando a sus clientes que los retiren antes del 18/05/2024.

El argumentario del preámbulo de su nota se limita a esgrimir algo así como que la decisión es parte de sus esfuerzos para dinamizar su oferta en la plataforma de su Marketplace, algo que, sin más explicación, se antoja escaso como explicación.

Ver:
https://www.binance.com/es/support/announcement/binance-nft-update-on-bitcoin-nfts-2c2fb8f1f5e9421e8f777407a58df111

Ahora mismo tenemos los fees mínimos entorno a los 60 sats/vByte en los últimos bloques, con una oscilación de fee mínimo que va de los 21 sats/vByte a los 84 sats/vByte a lo largo de la noche, y habría que ver si los mínimos no son TXs aceleradas de pago.

Las TXs pendientes han subido de apenas 110K de hace unos días a los 169K de ahora, cifra que no es tremebunda, pero que favorece competir a mayor tasa de lo deseado para entrar en un bloque temprano. Mirando las inscripciones de Ordinals en mi Cuadro de Mandos, hay un cierto repunte desde el día 6 de este mes en adelante (inscripciones en TXs de bitcoin a lo largo de los últimos días: 137.501, 137.696, 100.524, 206.327, 138.439, 62.112, 40.454). En lo que va de jornada ya llevamos 86.182, un 47,2% de las TXs totales. No puedo asegurar que sean los Ordinals el causante, pero sí un contribuyente neto.

Analizando el comportamiento de las comisiones en los últimos días, es bien posible que los Ordinals hayan contribuido bastante al crecimiento. En la página web de Jochen Hoenicke (https://jochen-hoenicke.de/queue/#0,24h) se ve que el lunes 8 de abril hubo un aumento de fees considerable, y esto coincide con un "pico" de actividad de Ordinals cercana a 60 MB (https://dune.com/d5k/ordqueries) este mismo día.

Según Ordinals News (https://twitter.com/Ordinal_News) (esta cuenta parece una parodia de una cuenta de shills, pero aparentemente es una fuente "seria" para consultar lo que pasa en el mundo Ordinals) ahora todos hablan de una categoría de NFTs llamada Runestones. Son tokens o NFTs que se regalan a los primeros que participaron en Ordinals via airdrop.

Está claro que están aprovechándose del lanzamiento de los Runes inminente para crear algún tipo de círculo virtuoso, es decir que primero: aprovecharse del nombre mismo de Runes, y segundo recordarle a la gente que si está entre los primeros que participan de un movimiento nuevo quizá tendrán una recompensa adicional. O sea se retroalimentan de alguna manera Runes y Ordinals.

Probablemente esto dará todavía más argumentos a los que creen que todo es una conspiración o un "ataque" contra los usuarios de Bitcoin. Porque claro, toda esta actividad impacta también en la blockchain.