Bitcoin Forum

В последнее время читаю англоязычные темы на форуме и сталкиваюсь с весьма популярной мыслью, что биткоин и криптовалюты в целом - прерогатива людей математического и даже техногологического «склада ума». Что криптовалюты - это в первую очередь, технология, основанная на расчетах, кодах и программах. И что именно с этой своей стороны, биткоин и представляет интерес.

Для меня, человека получившего, гуманитарное, а именно - философское образование, и не то чтобы совсем далекого от технологических «внутренностей», но явно не находящего в этом особого интереса, вышеописанная позиция кажется довольно односторонней и не учитывающей огромного преимущества, которое позволяет увидеть в биткоине гуманитарная призма. И это - путь к свободе.

Свобода является не только одной из философский категорий, но и наивысшей ценностью, характерной индивидууму. Без свободы невозможна реализация личностного потенциала. Древние греки вообще связывали свободу с бессмертием. Для бессмертия крайне необходимо жить для воплощения собственных задумов и идей, иначе в противном случае человек становится лишь средством для исполнения чужой воли. Не иметь возможности оставлять в своих поступках и мыслях собственный, неповторимый отпечаток означает экзистенциальное поражение и вину для свободных граждан.

В наше время реализация свободы нераздельно связана с финансовыми возможностями. И речь идет не только об их утилитарных свойствах, но и о деньгах, как средстве влияния и контроля. В первую очередь, над своей собственной жизнью.

Наличие, и даже стабильность получения дохода, еще далеко не означает финансовую свободу. Если поступление денег зависит от другого человека, компании, корпорации, государства - это ставит получателя в зависимое положение. Как бы прекрасно не преподносилась важность и ценность конкретного человека в системе - всегда стоит помнить о том, что элементы в системе взаимозаменяемы. Поэтому никакая высокая должность, профессиональный стаж и опыт не являются гарантией того, что человек будет обеспечен всю свою жизнь. Более того, нахождение внутри системы ограничивает, а иногда и полностью уничтожает его свободу.

Так вот, причем же тут гуманитарное образование? При том, что именно оно дает возможность увидеть и осознать эти вещи. Конечно, к таким выводам можно прийти и другими, более опытными путями, но они обычно более длинные, ухабистые и болезненные. Тогда как теория (древнегреч. - исследование, рассмотрение, умозрение) позволяет прийти к этому априорным способом.

Возвращаюсь к биткоину. Сколько людей, разбирающихся в технических особенностях и тонкостях работы криптовалют, принимают решение «продавать» эти знания, выбирая работу на компании или государства? Сколько из них продолжают жить на зарплату, верить в то, что стабильность дохода является самым большим счастьем и продолжают весьма заурядное существование? Судя по тому, что в основном пишут на форуме - одном из самых продвинутых мест собрания криптопочитателей - таких большинство. Думаю, им стоит задаться вопросом, действительно ли их образование (или самообразование) способно качественно изменить их жизнь к лучшему и сделать ее не похожей на жизнь остальных 8 миллиардов людей. Да и всем нам нужно периодически задаваться этим вопросом, чтобы не жить скучно, однообразно, шаблонно, и искать пути, как можно достичь этого.

Криптовалюты позволяют зарабатывать, не «работая» в привычном смысле этого слова. Позволяют не зависеть от  вышестоящего руководства, а самому нести ответственность за свои поступки, успехи и неудачи. Позволяют выбирать не из заданного ряда возможностей, а воплощать в жизнь собственные, принимая последствия. И ко всему этому помогают прийти философы, жившие несколько столетий назад, хотя на первый взгляд и может показаться, что ни они сами, ни их идеи никакого отношения к такому технологическому чуду, как криптовалюты, не имеют.

Хотелось бы услышать мнение уважаемых пользователей по поводу резонанса данной темы в их собственных жизнях и наблюдениях, если таковой имеется и представляет интерес для дискуссии.

Возможно, есть примеры философов или писателей, повлиявших на формирование представлений о финансовой свободе и не только, которыми хочется поделиться и обсудить.

P.S. это первая тема, созданная мною в локале, не судите строго) мне кажется, исходя из того, что мы с многими форумчанами обсуждали в других темах, такие вопросы вызывают интерес у сообщества.

^
Прежде всего тема попала не в тот раздел. Она больше подходит для раздела Разное или , в крайнем случае, для Обсуждение Биткоин.

Мнение о том, что биткоин "и криптовалюты в целом - прерогатива людей математического и даже техногологического «склада ума»." считаю ошибочным. Гики разбирают его на части из-за их склада ума - им интересно разобрать на атомы всё, что встречается на их пути.

Биткоин он для всех, независимо от их склада ума, образования, религии, социального происхождления, статуса в общество и всего много другого, ровно так  как и  фиат.

С какого перепугу она должна быть в Разном? В Разном всякая херня которая не относится к крипте вообще, а тут идет речь о крипте. А в Обсуждении Биткоина ей тоже делать нечего. Там темы о конкретно битке или технических аспектах. А тут идет речь о крипте в целом. А пространные рассуждения о битке и крипте в целом как раз для этой ветки. Нет у нас отдельного раздела для "философских" тем о крипте, поэтому и скидываются сюда.

Ой, как всё совсем непросто. Понятно, что начинается всё не с кода, начинается всё с идеи. Сначала должна была возникнуть идея децентрализованных денег, децентрализованной финансовой системы, а уже потом находится решение её реализации через распределённую базу данных с метками времени для одностороннего направления движения средств. Потому что иначе с такой базой данных, даже если её изобрести, можно делать что угодно. Идея подобная возникает как философское осмысление мира в тех или иных его проявлениях, вероятно вместе с тем, что находятся какие-то технические возможности, подсказывающие путь реализации подобной идеи. Т.е. всё-таки технический склад ума изначально был нужен, потому что без него идею денег без центрального эмитента было бы придумать сложно. В итоге, биткойн начался с комбинации факторов.

Что мы имеем теперь. Разумеется, бессмысленно давать программисту задачу написать что-нибудь новое. Нужна конкретная идея, потом нужна концепция её реализации, а дальше программист может уже это воплотить в коде. Но, по большому счёту, а разве есть хоть какое-то направление развития человечества, обходящееся без философии?

Появляются идеи, спрос на какие-то решения, и вот уже появляются частично децентрализованные биржи, появляется другой вариант распределённого реестра и т.п.

Теперь перейдём к тому, что после. Например, продвижение идеи, маркетинг, пиар, — это уже не совсем технарские задачи, так что даже в плане развития проектов они потребуют разных специалистов. И книги про биткойн пишут, и стихи, и фильмы снимают... кому что нравится.

А уж что касается использования для себя любимых, то вообще ценз пролегает точно не через образование или склад ума, биткойном может пользоваться в своё удовольствие любой, кому будет интересно. Базовые вещи безопасности не сложнее, чем может понять, вероятно, и школьник, освоивший программу младших классов.


Вечность биткойна не только техническая, но и философская тема; реклама на улицах это вообще, по сути, флудилка; короновирус и биткойны частично социальная тема. Так что в разделе обсуждения биткойна всё, не только техника вопроса. ;D

Да я все понимаю что с биткоином можно связать все что угодно. И вообще одного раздела с обсуждением биткоина достаточно было бы раз туда можно все напихать. А чего, два раздела и достаточно. Обсуждение битков и альта. Класс :) А почему там всякие темы с рекламами биткоина на улицах, с короновирусами это нужно у модераторов спрашивать. Я тут не при чем ;)

Извиняюсь за офтоп. Закончил :)

Это справедливо для любой прорывной технологии, сначала она специфична и сложна для понимания и крайне неудобна для использования, потом технари это исправляют и делают технологию доступной для масс и мечтателей.

Путь к свободе невозможно обеспечить без технологического слоя, поэтому философ должен рассматривать это как гармоничное взаимодействие двух противоположных направлений.

Не совсем ясно, причем здесь Биткоин и гуманитарное образование, технари могут иметь точно такие же представления о свободе. Наличие технического склада ума не означает неспособность мыслить шире.

Прочитать труды древнегреческих философов и сделать выводы может любой, гуманитарное образование для этого не нужно.

Разумеется таких большинство, но это потому что человек по своей природе ленив и верит в принцип "лучшее враг хорошего". Гуманитарное или техническое образование тут не причем.

Не понимаю как первое связано со вторым. Если я пришел к тем же выводом без древнегреческих философов, то это "неправильный" подход?

Советую почитать труды Мюррея Ротбарда, особенно стоит обратить внимание на "The Ethics of Liberty".

jokers10 и witcher_sense, спасибо за развернутые ответы.

Я не имела ввиду, что только лишь гуманитарное образование является путем к свободе. В том числе и финансовой. Конечно, люди технического склада ума тоже могут прийти к таким же выводам, о чем я и писала в начальном посте. Что я пыталась донести, так это то, что гуманитарный фундамент способствует к приходу к этим выводам по той причине, что такие вопросы являются ключевыми для тех, кто философствует. И образование тут представляется в гораздо более широком смысле, чем просто обучение в университете и получение диплома.

По поводу технарей - судя по англотопикам, они крайне редко обсуждают такие вопросы. Ну, или может я не попадала на такие темы. Но у меня складывается впечатление, что они обсуждают использование криптовалют без обсуждения того, как вообще принципиально может благодаря этому измениться жизнь человека и его возможности реализации. В нашем локале эти темы поднимаются гораздо чаще, хотя я не знаю, у кого какое образование. Поэтому и решила поднять эту тему здесь.

Подскажите, пожалуйста, почему название темы не отображается полностью и как это исправить?

Потому что для русских букв ограничение есть. Не помню 40 или 44 русские буквы можно использовать. Можно самому посчитать. Можно вместо русских "а" "в" "р" "о" использовать английские буквы. Тогда длина заголовка может увеличится. Это надо экспериментировать.

UPD
Только что проверил, 40 букв можно русских в заголовке использовать.

Вот нашел, но тут не написано сколько букв влазит в заголовок

Так ведь Биткоин тем и и интересен, что всем предлагает что-то особенное, пищу для размышлений, место где можно поэкспериментировать. Тут и технари могут покопаться в коде децентрализованного протокола или придумать абсолютно новую интеграцию с Биткоином, и гуманитарии могут пофилософствовать о смысле существования протокола в контексте пользы для человечества. И кстати техническое понимание тоже может помочь философам в понимании концепции, как и философское понимание может помочь технарям в разработке.

Нужно понимать, что темы для обсуждения меняются волнами вместе с новыми наплывами пользователей. Также темы сильно зависят от текущей фазы на рынке. Философские рассуждения есть и будут, просто не всем они понятны и интересны из-за своей специфики, большинство здесь просто хотят приумножения капитала без всякого глубокого смыслв.

Подскажите, а как звучит полное название топика? "Гуманитарное образование как путь к финаl" это "Гуманитарное образование как путь к финансам" ? "Путь к финансовой независимости" ? Просто в своих постах Вы пишите про "путь к свободе". Свобода она для каждого своя.

У меня гуманитарное образование. Начиная с 1 класса в обучении много внимания уделялось языкам. В школе я учил английский, немецкий, французский, не любил точные науки и получал крайне низкие оценки, но в тоже время логическое и стратегическое мышление работало отлично. В универ я пошел изучать совсем иное - финансы, по сути переквалифицировался на технаря (тк на лекциях информатика приходилось что-то прописывать, писать какие-то теги и тд). Правда обучение в универе было частично на не родном языке.

С криптовалютой познакомился случайно. Чувствую ли я себя как-то некомфортно, так как я не технарь и не могу например разобраться в коде контрактов? Нет. Например зная языки, я уверен что в интернете смогу найти гайды или подсказки, чтобы пошагово разобраться в чем-то. Криптовалюта слишком обширна, чтобы лишь люди с определенным складом ума чувствовали себя в ней комфортно или имели преимущество перед другими.

Было бы неплохо чтобы автор топика пояснила как она понимает для себя свободу.

Если следовать из того, что по этому поводу говорит википедиа


то мы тут, как и все остальные люди, связанные с биткоином и криптовалютами, очень даже не свободные, так как наши действия во многом обусловлены не нашим состоянием, а, например, состоянием рынка, участием или не участием в подписной кампании на форуме, профитом или проигрышем при обмене и многим другим, относящимся к  криптовалюте.

А если говорить в целом, то всё философствование о свободе это химера . У любого человека всегда имеются   обязательства и зависимости , не важно какие и от чего. Биткоин равно как и другая криптовалюта от них не освобождают  и наоборот накладывают новые обязательства ( да хотя бы хранить как зеницу ока  свою сид фразу) и зависимости.

Всё-таки тема больше для раздела Обсуждение Биткоин. Эти философствования - последнее,что нужно новичкам.

Вопрос очень интересный поднят, гуманитарное образование и криптовалюты, как это между собой сочетается? Я думаю, что очень многие новички, имеющие гуманитарное образование, не решаются присоединиться к криптосообществу, именно потому, что считают что им не хватает для этого технических знаний.

Тем не менее, гуманитарное и техническое образование не противоречат друг другу. Это просто как два разных языка. Два разных языка сложнее выучить, чем один язык. Тем не менее, это возможно сделать.

И такие примеры, конечно есть. Например писатель-фантаст Роджер Желязны, был серьёзным учёным-физиком. Что не мешало ему писать книги, которых бы не постеснялся и самый завзятый поэт.

Техническое образование предполагает более строгое мышление, и строгий, более логический язык. Иногда гуманитарии поддаются соблазну за счёт красоты языка скрывать сущность вещей, забалтывать реальность.

Вчера читал интервью с Сэмом Альтманом, одним из создателей искусственного интеллекта, и там прозвучала мысль, что когда руководители организаций (чистых гуманитариев) обучали программированию, то они начинали мыслить более строго и логично, и принимать более взвешенные управленческие решения.

Вместе с тем, философия и технология переплетаются между собой, например, можно почитать книгу Станислава Лема  "Сумма технологий" - это книга, как бы для гуманитариев, но пишут то там, про технические проблемы!

И прочитав эту книгу, понятно что и про криптовалюты можно объяснить гуманитариям, если использовать их язык, учитывать их способ кодирования информации. А чат GPT это вообще взлом системы технарей.  Ведь это управление искусственным интеллектом посредством вербальных команд.

И как раз развитие искусственного интеллекта, может выдвинуть на первый план именно гуманитариев, они правда не способны проверить код, но возможно им проще договориться с искусственным интеллектом?

Да, я писала об этом в другой теме, вот ссылки на эти посты:

Re: Потребительские свойства биткоина 1 (https://bitcointalk.org/index.php?topic=1669560.msg62699158#msg62699158)
Re: Потребительские свойства биткоина 2 (https://bitcointalk.org/index.php?topic=1669560.msg62699462#msg62699462)
Re: Потребительские свойства биткоина 3 (https://bitcointalk.org/index.php?topic=1669560.msg62700044#msg62700044)
Re: Потребительские свойства биткоина 4 (https://bitcointalk.org/index.php?topic=1669560.msg62707634#msg62707634)




Наличие обязанностей не означают отсутствие свободы. Как раз то, что человек способен брать на себя ответственность и то, что он это делает, имея определенные обязанности, и говорит о его свободе. Зависимые и несвободные люди не несут отственности за свои действия. Потом что эту ответственность перебирает на себя тот, от кого они зависимы (об этом в посте по четвертой ссылки более развернуто написано). Очень хорошо это видно на примерах, которые в своих работах Карл Ясперс приводит. Те немцы времен второй мировой войны за те преступления, которые совершали, несли коллективную, а не индивидуальную ответственность. Как нация, а не как каждый отдельный индивид. Потому что индивиды, исповедующие нацистские идеи, были зависимы от вождя, на которого перекладывали все решения. А если решения принимает вождь, то и ответственность несет он индивидуально. А коллективная ответственность, по Ясперсу, связана с тем, что последствия войны принимала на себя вся нация, несмотря на то, что отдельные люди не принимали участия в преступных действия и выступали против них.


Я думаю, что новички могут увидеть для себя нестандартные идеи. Обычно у них вопросы по технологической части или о практических рекомендациях, как заработать на бирже. Я же предлагаю посмотреть на интересующие нас всех вопросы с другого ракурса.


Так вот даже простое приумножение капитала, по моему мнению, является предметом для философских размышлений. Мало кто заинтересован в этом ради самого приумножения. Практически все хотят этого с определенной целью. И вот эта цель может ограничиваться приобретением каких-то материальных благ, а может распространяться дальше и определяться в независимости от государственных институций, работодателей, других людей. Прийти к этой цели без размышлений т оценки ситуации в целом невозможно, мне кажется. Хотя многих устраивает простая возможность покупать то, что захочется, при этом оставаясь все равно несвободным в глобальном плане.


Полное название темы - "Гуманитарное образование как путь к финансовой свободе"


Я не отрицаю обширность криптовалюты. И не утверждаю, что люди с определенным складом ума обязательно имеют преимущество (хотя это тоже присутствует в отдельных случаях). Я делаю акцент на том, что гуманитарное образование тоже является одним из способов достижения финансовой свободы. Потому что в принципе дает представление о значении и ценности свободы, из которого можно сделать вывод о финансовой составляющей как необходимой. Я решила обратить на это внимание пользователей форума, так как гуманитарное образование часто бывает окутано стереотипами о том, что "это просто поговорить, а сделать ничего не можете", но на самом деле, гуманитарии даже в такой сфере, как криптовалюты, могут найти себе применение, и иногда именно благодаря своему взгляду на вещи - преуспеть больше, чем технари, полностью разбирающиеся в том, как именно работает биткоин.


Согласна, некоторые гуманитарии таким грешат, но если мы берем конкретно философов, то определение понятий - как раз их прерогатива. Без этого ни одной философской системы построить невозможно.


[примечание модератора: несколько постов были объединены]

С понятиями тоже всё непросто. Достаточно посмотреть на все эти геополитические моменты, когда в начале придумывают какие-то новые понятия, а затем на основе них начинают войны. Вообще очень сильно настораживает, когда появляется большое количество новых слов, вместо старых слов. По крайней мере меня .....

А уж что там натворили методологи, во главе с  Щедровицким, какую кашу эти философы заварили, это вообще не вообразить.

Но сейчас, философия и технология будут сливаться в одно целое. И я не знаю хорошо это или плохо. Никто же не мешает вам ввести философские дискуссии с искусственным интеллектом? С Биткоином подискутировать невозможно, а с чатом GPT - 4 пожалуйста.

Насчёт свободы, да мне хочется верить, что технологии будут способствовать тому, что человек будет более свободным и счастливым, ну точно так же они могут стать инструментом рабства и страдания. Вообще идеальный вариант, чтобы человек владел одновременно двумя языками и техническим, математическим аппаратом и и гуманитарном, то есть в какой-то мере был поэтом. А возможно есть множество и других символьных языков, которые мы просто ещё не изобрели.

Отлично, тогда посмотрите со своего философского ракурса на следующий вопрос.

Не секрет, что существует группа людей, которые занимаются подбором приватных ключей к богатым (да и не только) адресам.

Оставим в стороне используемые ими технологии и забудем  о расчётах  вероятности  их удачи.

Предположим, что  кто-то из них нашёл такой ключ к адресу на котором столько-то ,  неважно сколько, биткоинов. Найденный ключ может совпадать с ключом  того человека, который перевёл эти биткоины на данный адрес, а может и отличаться от него, но это не важно, главное это то, что получен  доступ к биткоинам.

Чьи теперь эти биткоины? Или другими словами, может ли подобравший ключ человек претендовать на эти биткоины?

Вы случайно не кандидат философских наук? Или нужно брать выше - целый доктор?

У этого кейса есть два решения. Первое - это юридическое решение, второе - это технологическое.

С юридической точки зрения подбор приватного ключа к чужому адресу вероятно может быть рассмотрен, как кража. А может и не рассматриваться в качестве таковой. Это будет зависеть от законов, действующих в конкретной юрисдикции, а также от правоприменительной судебной практики.

С технологической точки зрения оба владельца приватного ключа, имеют контроль над этими Биткоинами. И распорядиться ими сможет тот, кто первый это сделает, то есть осуществит транзакцию.

Но в любом случае, это не философский вопрос.

Можно конечно рассматривать это ещё с точки зрения морали, морального аспекта... С точки зрения морали вероятно первый приобретатель вещи является её настоящим собственником. Например, есть такое известное понятие, как очередь, нормативно и юридически оно не определено. Тем не менее, большинство людей согласно с тем, что первый претендент на дефицитный товар (работу, услугу) получает преимущество над вторым, а второй над третьим. То есть это определённый моральный императив. Люди считают, что так будет справедливее.

Это в каком контексте пишут? В темах про то, как избавиться от сигнатурного спама?  :D

 Фигня полная, так как про крипту сейчас знает, если не все, то большинство. В прошлом месяце, например, на тему крипты общался с тренером тренажёрного зала (девушка лет 23) - знает что это такое и, как и большинству, ей совершенно не надо знать как именно это работает. Полезет ли она на какой-то заблокированный форум, чтоб больше об этом узнать? (тут смешно должно быть)
Хотя да, вполне логично, что на форумах по крипте будут тусоваться те, кому эта тема прям близка, а на oszone или там на форуме по убунте будут компутерные гики торчать. Они собственно потому и гики, так как технарям прочих инженерных направлений типа конструкторов, проектировщиков и прочих, эта тема вообще попросту не интересна. Им проще заплатить кому-нибудь, чтоб им винду переустановили и помогли доллары вывести в Армению с помощью этих ваших криптовалют.

Не совсем понятно, что Вы хотите этим сказать. Я где-то поднимала вопрос права собственности на биткоины? Как то, что Вы написали, касается вопроса достижения финансовой свободы? Разве что, конечно, кто-то найдет такое количество ключей к адресам, на которых хранятся биткоины, и сможет это сделать без негативных последствий для себя, что сможет для себя таким образом определить свободу и жить на эти украденные биткоины. Хотя это совершенно не то, о чем я говорила.

У Вас есть личные претензии и неприязнь к докторам философии?


В контексте того, что помимо технологических моментов, обсуждать в криптовалютах нечего. Влияние криптовалют на социальные аспекты их не интересует. 

А что,  ваше  философское образование позволяет вам отвечать только на вопросы, касающие свободы? Ответить на другие вопросы его недостаточно?

Вы же сами вызвались на то  , чтобы  " посмотреть на интересующие нас всех вопросы с другого ракурса".

Я и предожил вам ответить на интересующий меня вопрос с вашего так сказать философского ракурса. Или слабо?



Очень даже коснётся, если я найду ключи от одресов принадлежащих, скажем, Сатоши.  ;)


Абсолютно никаких притензий.

Буду всем говорить, что получил ответ на интересующий меня вопрос от самого доктора философии.

Так вы стало быть доктор?

Позвольте мне ответить на сей вопрос, чтобы более не возникало подобных сомнений. Извиняюсь, что вторгаюсь в ваш диалог, так как вопрос адресован конкретному человеку. Но тем не менее вот и ответ:

Чтобы однозначно ответить на этот вопрос, нужно обратиться к общеизвестной истине: чьи ключи, того и битки.
Поэтому лишившемуся своих битков, вернее, битков, которые он считал своими, полагаясь на надежность дискретного логарифмирования и хеширования, а если он полагался только на первое, т.е. не использовал адреса для сдачи, то тем более, ему остается только сетовать на блокчейн.
Ибо, как сказал великий Виталик: Код - это закон (но не для меня, - улыбнувшись, прошептал он и откатил блокчейн назад)
Ведь не гнушаются же биржи CEX делать тоже самое, причем даже не утруждая себя подбором ключей, а руководствуясь лишь другой общеизвестной истиной: не твои ключи - не твои битки.



@Etranger
Тут есть два аспекта. Первый тот, что Вы имеете в виду под финансовой свободой.
Каким образом можно зарабатывать на криптовалюте: майнинг, трейдинг, остальное: какие-то айрдропы, баунти и прочие подписные. Майнинг - это, грубо говоря, "промышленность" со всеми вытекающими рисками и зависимостями. Где тут свобода и "невыносимая легкость бытия"?
Трейдинг - ну почитайте, например, Нассима Талеба "Одураченные случайностью" (хотя, конечно он слишком многословен). Сегодня "свободен", а завтра... лучше и не говорить.
Остальное - это разовые нестабильные заработки. Слыхали, наверное, такое понятие "прекариат"? Новый класс общества, если использовать марксистскую терминологию.

Майнинг - надо работать, кстати под майнингом я подразумеваю майнинг битка, что уже означает соответствующий масштаб. Потому что больше по-большому счету майнить нечего (эфира то нет). Весь остальной мелкий майнинг шитков относится в категорию баунти и прочее.
Трейдинг - еще больше работать и потом... поседеть в один день, а то и еще чего похуже. Особо-то не верьте рассказам об успешных трейдерах. На каждого такого успешного по 50 тысяч неуспешных, только они молчат, вот и слышно только успешных, которые тоже успешные до поры до времени.
Остальное - тоже работа и тоже зависимость от "работодателя", коим выступают по большому счету мошенники, как-то: всякие криптопроекты, биржи, дефаи и тому подобное, поскольку все проекты закончатся одинаково. Ну полегче работа, чем мешки таскать конечно, но тем не менее.

Трейдеры по-существу обманывают друг друга, а их всех какой-то "коллективный Сорос". Аналогично и со всем остальным. Вся эта крипто-канитель живет в сущности на притоке новых дураков, неистово жаждущих разбогать, не работая. При этом каждый готов наепать другого. Если посмотреть обобщенно.
 
Что будет в итоге:
Вся эта финансовая псевдосвобода может закончится в один день (неделю, месяц, полгода), когда по "взмаху руки" опять таки мифического, скажем так, "коллективного Ротшильда" будут закрыты все криптобиржи, дефаи и прочие лудилки. Ну и где продать то, что отменено? Кому оно теперь нужно?

Для отстрастки и урока всем другим, а также в качестве козлов отпущения, будут взяты за жопу крупнейшие скамеры, например, уровня Педалика (ага, считаю его крупнейшим скамером, ибо он соорудил платформу для всех остальных аферистов) или "канадца, похожего на китайца", как он сам себя идентифицировал в одной из статей в прошлом году, и других.
Тому, кому надо, ("это деньги - кого надо деньги") дадут выйти с деньгами из этого балагана, но ни массовых трейдеров, ни прекариата, радующегося "легкой работе", среди них не будет. Майнеры останутся с кучей бесполезных асиков, на которых нейросеть не запустить вместо хешей))).

А прецеденты взятия за жабры уже есть, тот же SBF. Конечно, все это лишь спектакль по отъему денег у "массового лоха", и фигуранты в некоторых случаях лишь изображают роль "жертв" и "преступников", но некоторых могут и действительно прищемить, особенно если они чужды по крови, и еще чего-то там вертятся, как уж на сковороде, пытаясь спастись от карающей руки властителей мира из богоизбранного народа, например, вышеупомянутый "канадец", который в лучшем для него случае выскочит раздетым.
Так что "крипто-финансовая" свобода, легкая работа и состояние "сам себе хозяин" - лишь временная иллюзия.

Второй аспект - это абсолютная свобода. Но это не для обычных людей и не зависит от финансов. Как сказал Абдулкадир Гилани, примерно так (не дословно): У меня ничего нет и даже жизнь принадлежит богу.

Обычному же человеку предпочтительней полагаться на свои знания и умения в качестве применения там, где он может получить финансовую свободу стабильно и гарантированно (конечно тоже не на 100%, так не бывает), а не ее иллюзию, полагаясь на разовые заработки. Даже если тамошние начальники и работодатели его утомляют и вносят дискомфорт в душу, так сказать))
 
Что касается зависимостей от кого-либо, то для "успокоения разума", такой пример: институт рабства в раннем средневековье в исламском мире служил своего рода социальным лифтом.
Скажем, у Льва Гумилева в одной из книг приводится пример, как мальчик упрашивал купить его в рабство (а потому что жрать-то надо), и как он впоследствии сделал военную карьеру. Атабек Азербайджана (забыл его имя, но он фигурирует в одной из книг писателя Агеева, вроде что-то "Хафиз и султан", не помню точно), правивший во времена, когда туда вторгся Джелал ад дин Мангуберди (последний хорезмшах) сделал карьеру из гулямов.

Самый знаменитый пример становления султана из раба - Бейбарс. Ну и таких примеров, если поискать, можно еще много привести. Потому как правила человеческого отношения к рабам были установлено еще вторым праведным халифом Умаром. Например, хозяин обязан был кормить рабов тем же, что ел сам. Бывало и ели они вместе. Потом конечно, со временем положение несколько изменилось в худшую сторону.

Однако мне неизвестны случаи, чтобы, в средневековой Франции, допустим, крестьянин стал графом. Так как это просто было невозможно, кроме как в романе Гюго про Гуинплена, вроде "Человек который смеется".
Про женщин рабынь и говорить не стоит. Там социальный лифт рабства работал не только в раннее средневековье но и позднее намного, вплоть до османской империи. Достаточно вспомнить Роксолану (Хюррем).
Так что "зависимость за деньги" не является таким уж негативом, если это стабильно. Во всяком случае все же лучше, чем ненадежность "крипто-финансовой" свободы.

Напоследок, "чтобы не жить скучно, однообразно, шаблонно, и искать пути, как можно достичь этого" позвольте Вам предложить почитать Аль Газали, например, "Предостережение от ошибок", примерно как-то так называется, на английском точно можно найти.
Это конечно не про финансовую свободу, но вдруг поможет достичь того же совсем иначе.
Действительно, люди, жившие за много столетий до нас уже давно все придумали, наверное потому что мы далеко не умнее их, просто знаем побольше, так сказать наш датасет для обучения больше))

Да, но тут ситуация совсем другая чем та, которую я обозначил.

В примере с биржами ключами действительно владеет только биржа. В моём примере ключи от одного адреса находятся в руках двух человек. Один из них это тот, кто положил на этот адрес свои монеты, а второй тот, кто проделав некоторую  работу и затратив на это дело определённое количество электричества, смог подобрать ключи к его адресу и получить таким образом доступ к монетам.

Поэтому, хотелось бы получить ответ на сей вопрос от философа (возможно даже доктора сих общих наук),  хотя я так понял, что философы могут только ставить вопросы, отвечать на них они не в состоянии.


Ссылка на кейс с Виталиком хороша.

Мое философское образование позволяет мне прочитать правила форума и осознать, когда вопросы начинают уходить в оффтоп. Тема касается свободы, финансовой в том числе. Ваш пример, на мой взгляд, отношения к этой теме не имеет.


Интересующие всех нас вопросы - это вопрос финансовой свободы, а также криптовалют - как способа достижения таковой.


Это вопрос права собственности и его нарушения. И вопрос этики, так как задевает моральные аспекты. 


Мы же обсуждаем способы достижения финансовой свободы, а не эфемерных мечтаний о ней.


Сохраню интригу, а то вдруг после выяснения этого вопроса Вам станет скучно, и Вы перестанете писать в этой теме


Я так понимаю, что у большинства представление о свободе - это отсутствие каких-либо рисков, забот и ответственности. Я же говорю о свободе как возможности принятия собственных, независимых от государства, работодателя, сообществ решений, за которые человек несен полную ответственность и признает последствия, с которыми имеет дело. Невыносимая легкость бытия как раз и заключается в осознании этой ответственности, без которой свобода невозможна. Поэтому массы предпочитают быть несвободными, потому что мысль об этой тотальной ответственности их пугает.


Я нигде не говорила, что финансовая свобода отличается стабильностью. Раз и навсегда ее достичь невозможно. Но всегда можно придумать новые способы ее обретения, если человек себя это взял за цель.

Не думаю, что разделение на обычных и не-обычных людей - корректное. Особенно если под не-обычными людьми понимаются просто те, у кого жизненные обстоятельства сложились так, что у них изначально были закрыты финансовые потребности. Есть люди, которые принимают волевые решения и меняют свою действительность, а есть те, кто принимает все, что эта действительность им дает, и плывут по течению. Вряд ли в контексте последних можно говорить о каком-то "достижении". 


Философы в состоянии не делать поспешных выводов. Особенно доктора сих наук.

На этот вопрос можно посмотреть с другой точки зрения. Технари возможно не могут полностью осознать концепцию свободы, но зато они очень тесно связаны с виртуальным пространством, которое в какой-то мере, является альтернативой государства.

Я бы вообще рассматривал виртуальное пространство Вирту, как особое надгосударственное образование. А пользователей Вирту, как людей имеющих право на его гражданство. Однако, такая концепция пока непопулярна.

Тем не менее технари, специалисты по it-технологиям, способны свободно взаимодействовать напрямую с Вирту, например работать из любой точки земного шара, переезжать из одной юрисдикции в другую юрисдикцию.  Сохранять свою анонимность и конфиденциальность. Что это если не свобода?

Свободу дают умения и навыки, и готовность осваивать новые фронтиры.

Простите что вклинился, вы так сформулировали свой вопрос, что мне тоже хочется попытаться на него ответить в контексте этой темы.

Философ из меня никудышный, но попробую. Итак

Думаю что ничьи. Их просто теперь не существует.

Начнем с того, что подобрать ключ невозможно. Бессмысленно философствовать на тему того, чего быть не может. Ну это как рассуждать о том, что будет например если завтра солнце не появится на горизонте. Даже если гипотетически предположить что кому-то все-таки удалось подобрать ключ, биткоин в одночасье перестанет существовать. И соответственно исчезнет в никуда его цена. Я бы даже сказал его цена станет отрицательной, причем на гигантскую величину. Потому что если один из обладателей ключа все таки несмотря ни на что захочет его как-то отправить на другой адрес, тогда ему придется оплатить работу всех майнеров всей сети, т.к его уже никто не майнит. Ну, то есть ему придется самостоятельно включать эту транзакцию в блок.

Это рассуждения на уровне одной известной блондинки про вероятность встречи с динозавром,... помнится, она оценивала такую вероятность, как 50/50, либо встретит, либо не встретит,... смешно, правда...

Тем не менее, блондинки, ну или, кандидаты в блондинки продолжают мечтать о встрече с динозавром или о подборе приват-ключа к жирному кошельку, что, в принципе, примерно одно и то же. Это тоже не менее смешно. Однако, все искатели "чужих" ключей ржут над анекдотами про блондинок и продолжают искать...

Я бы не был столь категоричен. Посмотрите  это видео (https://www.youtube.com/watch?v=foil0hzl4Pg&t=2s)  одной из презентации на DEFCON, в котором чудак рассказывает как он с помощью Brainflayer крэкнул десятки не пустых адресов. Малый оказался  честным человеком  и дал знать владельцам, что они не в безопасности, но на его месте мог бы оказаться человек с другими наклонностями. Никогда не говори невозможно, никогда и так далее - всё что создано людьми рано или поздно станет возможно взломать, поломать, разобрать на части существующим или вновь избретенным способом.


Как так? UTXOs в блокчейне, а значит они существуют.


Убедили, вы настоящий философ.

Подкиньте своему аспиранту сию тему для его кандидитской, раз доктора не в состоянии ответить на вопрос :)

Тут ключевое слово brain. Я выделил и ничего
смотреть не буду. Мне лень отвечать, уверен что он нашел коллизию
Гуглите. Амаклин ранее занимался этим на этом форуме.

Утхо в похороненном блокчейне, которого уже нет.

И вообще, извините за оффтоп. Просто отвечал на "нахрюк".

Понимаете, для ответа на вопрос, сам вопрос должен иметь какую-то целесообразность. Я Вам ответила, что в случае, если бы такое было возможно, это была бы ситуация с нарушением прав другого человека, и в таком случае это прерогатива этики и права - давать разъяснения и анализ таким ситуациям. Дальше продолжать развивать эту тему я не вижу смысла, так как ситуация, которую вы описываете, невозможна, а также потому, что она не имеет отношения к тому, как с помощью гуманитарного образования можно достичь финансовой свободы.

У меня похожая история, я так же никогда не любил точных наук и мне сложно разбираться в кодах, хотя и люблю цифры и искать какие то закономерности, вычислять вероятности. И хоть я не технарь, но я не чувствую себя из за этого как то не комфортно, мне нравится сама идея биткоина.

Я так же не вижу ничего плохого в том, что есть те кто видит в биткоине только выгодную инвестицию, или те кому нравится ним оплачивать покупки, или те кто говорит что это пирамида и скам, каждому свое. Если биткоин сможет стать платежным средством, которое будет принято во многих странах мира, то ним смогут пользоваться все от технарей до домохозяек, без особых знаний о том, как все устроено.

Тут нужно начинать с рассмотрения вопроса о владении UTXO, что это понятие вообще означает и в чем выражается. Доступ к кошельку (адресу) можно получить через приватный ключ, но сам приватный ключ не что иное как случайное число, которым никто не может владеть впринципе. Можно сказать, что владение существует до тех пор, пока вы единственный человек кто знает что именно это за число. Как только секрет становится достоянием двух и более людей, то ситуация становится более сложной и владельца нужно определять юридически. Если вы можете доказать, что были первым владельцем - предъявить подписанное сообщение, логи кошелька, скриншоты и так далее - то второй владелец или уже самозванец должен понести ответственность в зависимости от способа, которым он получил этот приватный ключ. Если просто сгенерировал создавая кошелек, то поздравить его как самого удачливого человека в мире, а если с умыслом вкладывался в софт для кражи чужих приватных ключей, то объявить редиской и наложить санкции.

Ааа только теперь я понял, что вы имеете в виду, а в тот раз алкоголь сказался наверное))
У нас же разное понимание. Поскольку я уже наверно больше 30 лет именно в таком состоянии свободы и пребываю, как Вы говорите: Я же говорю о свободе как возможности принятия собственных, независимых от государства, работодателя, сообществ решений, за которые человек несен полную ответственность и признает последствия, с которыми имеет дело.
Поэтому для меня это воспринимается как само собой разумеющееся. Вам же такое состояние видимо не привычно поначалу.
Да, было бы неплохо полностью избавиться от каких-либо рисков, забот и ответственности. Возможно, и Вам со временем тоже покажется это заманчивым. Но подозреваю, что это наверное просто невозможно, да и бывает ли... Может у каких-нибудь буддистских монахов в горах разве что.

Это только в теории буддизма: если просветление в принципе возможно, то оно возможно хоть в горах, хоть в центре самого густонаселённого мегаполиса, потому что отрешение от мира происходит через глубинное понимание, а не путём выбрасывания миром или путём попытки убежать от него. Но я лично ни одного будды не встречал, а остальные взаимосвязаны с миром так или иначе, и свобода от государства это тоже иллюзия: Агафью Лыкову и в глубокой тайге разыскали. Уровень привязки бывает разный. Тот же биткойн это просто реакция на то, что пережимают в плане контроля финансов, но даже биткойн сохраняет очень много контроля и взаимосвязей.

То, что человек может достичь отрешения от мира, еще не означает, что мир откажется от него и разорвет с ним все связи. И на это, конечно, мы повлиять не можем. Я поэтому и говорю о свободе как о внутреннем явлении. Ведь внутри самого себя человек может оставаться свободным, как раз благодаря глубинным рассуждениям и пониманию, хотя внешний мир будет сковывать его и создавать препятствия.