А что, ваше философское образование позволяет вам отвечать только на вопросы, касающие свободы? Ответить на другие вопросы его недостаточно?
Мое философское образование позволяет мне прочитать правила форума и осознать, когда вопросы начинают уходить в оффтоп. Тема касается свободы, финансовой в том числе. Ваш пример, на мой взгляд, отношения к этой теме не имеет.
Вы же сами вызвались на то , чтобы " посмотреть на интересующие нас всех вопросы с другого ракурса".
Интересующие всех нас вопросы - это вопрос финансовой свободы, а также криптовалют - как способа достижения таковой.
Я и предожил вам ответить на интересующий меня вопрос с вашего так сказать философского ракурса. Или слабо?
Это вопрос права собственности и его нарушения. И вопрос этики, так как задевает моральные аспекты.
Как то, что Вы написали, касается вопроса достижения финансовой свободы?
Очень даже коснётся, если я найду ключи от одресов принадлежащих, скажем, Сатоши.
Мы же обсуждаем способы достижения финансовой свободы, а не эфемерных мечтаний о ней.
Абсолютно никаких притензий.
Буду всем говорить, что получил ответ на интересующий меня вопрос от самого доктора философии.
Так вы стало быть доктор?
Сохраню интригу, а то вдруг после выяснения этого вопроса Вам станет скучно, и Вы перестанете писать в этой теме
Тут есть два аспекта. Первый тот, что Вы имеете в виду под финансовой свободой.
Каким образом можно зарабатывать на криптовалюте: майнинг, трейдинг, остальное: какие-то айрдропы, баунти и прочие подписные. Майнинг - это, грубо говоря, "промышленность" со всеми вытекающими рисками и зависимостями. Где тут свобода и "невыносимая легкость бытия"?
Трейдинг - ну почитайте, например, Нассима Талеба "Одураченные случайностью" (хотя, конечно он слишком многословен). Сегодня "свободен", а завтра... лучше и не говорить.
Остальное - это разовые нестабильные заработки. Слыхали, наверное, такое понятие "прекариат"? Новый класс общества, если использовать марксистскую терминологию.
Майнинг - надо работать, кстати под майнингом я подразумеваю майнинг битка, что уже означает соответствующий масштаб. Потому что больше по-большому счету майнить нечего (эфира то нет). Весь остальной мелкий майнинг шитков относится в категорию баунти и прочее.
Трейдинг - еще больше работать и потом... поседеть в один день, а то и еще чего похуже. Особо-то не верьте рассказам об успешных трейдерах. На каждого такого успешного по 50 тысяч неуспешных, только они молчат, вот и слышно только успешных, которые тоже успешные до поры до времени.
Остальное - тоже работа и тоже зависимость от "работодателя", коим выступают по большому счету мошенники, как-то: всякие криптопроекты, биржи, дефаи и тому подобное, поскольку все проекты закончатся одинаково. Ну полегче работа, чем мешки таскать конечно, но тем не менее.
Трейдеры по-существу обманывают друг друга, а их всех какой-то "коллективный Сорос". Аналогично и со всем остальным. Вся эта крипто-канитель живет в сущности на притоке новых дураков, неистово жаждущих разбогать, не работая. При этом каждый готов наепать другого. Если посмотреть обобщенно.
Я так понимаю, что у большинства представление о свободе - это отсутствие каких-либо рисков, забот и ответственности. Я же говорю о свободе как возможности принятия собственных, независимых от государства, работодателя, сообществ решений, за которые человек несен полную ответственность и признает последствия, с которыми имеет дело. Невыносимая легкость бытия как раз и заключается в осознании этой ответственности, без которой свобода невозможна. Поэтому массы предпочитают быть несвободными, потому что мысль об этой тотальной ответственности их пугает.
Что будет в итоге:
Вся эта финансовая псевдосвобода может закончится в один день (неделю, месяц, полгода), когда по "взмаху руки" опять таки мифического, скажем так, "коллективного Ротшильда" будут закрыты все криптобиржи, дефаи и прочие лудилки. Ну и где продать то, что отменено? Кому оно теперь нужно?
Для отстрастки и урока всем другим, а также в качестве козлов отпущения, будут взяты за жопу крупнейшие скамеры, например, уровня Педалика (ага, считаю его крупнейшим скамером, ибо он соорудил платформу для всех остальных аферистов) или "канадца, похожего на китайца", как он сам себя идентифицировал в одной из статей в прошлом году, и других.
Тому, кому надо, ("это деньги - кого надо деньги") дадут выйти с деньгами из этого балагана, но ни массовых трейдеров, ни прекариата, радующегося "легкой работе", среди них не будет. Майнеры останутся с кучей бесполезных асиков, на которых нейросеть не запустить вместо хешей))).
А прецеденты взятия за жабры уже есть, тот же SBF. Конечно, все это лишь спектакль по отъему денег у "массового лоха", и фигуранты в некоторых случаях лишь изображают роль "жертв" и "преступников", но некоторых могут и действительно прищемить, особенно если они чужды по крови, и еще чего-то там вертятся, как уж на сковороде, пытаясь спастись от карающей руки властителей мира из богоизбранного народа, например, вышеупомянутый "канадец", который в лучшем для него случае выскочит раздетым.
Так что "крипто-финансовая" свобода, легкая работа и состояние "сам себе хозяин" - лишь временная иллюзия.
Второй аспект - это абсолютная свобода. Но это не для обычных людей и не зависит от финансов. Как сказал Абдулкадир Гилани, примерно так (не дословно): У меня ничего нет и даже жизнь принадлежит богу.
Обычному же человеку предпочтительней полагаться на свои знания и умения в качестве применения там, где он может получить финансовую свободу стабильно и гарантированно (конечно тоже не на 100%, так не бывает), а не ее иллюзию, полагаясь на разовые заработки. Даже если тамошние начальники и работодатели его утомляют и вносят дискомфорт в душу, так сказать))
Я нигде не говорила, что финансовая свобода отличается стабильностью. Раз и навсегда ее достичь невозможно. Но всегда можно придумать новые способы ее обретения, если человек себя это взял за цель.
Не думаю, что разделение на обычных и не-обычных людей - корректное. Особенно если под не-обычными людьми понимаются просто те, у кого жизненные обстоятельства сложились так, что у них изначально были закрыты финансовые потребности. Есть люди, которые принимают волевые решения и меняют свою действительность, а есть те, кто принимает все, что эта действительность им дает, и плывут по течению. Вряд ли в контексте последних можно говорить о каком-то "достижении".
Поэтому, хотелось бы получить ответ на сей вопрос от философа (возможно даже доктора сих общих наук), хотя я так понял, что философы могут только ставить вопросы, отвечать на них они не в состоянии.
Философы в состоянии не делать поспешных выводов. Особенно доктора сих наук.
