Oui bien sur. Il y a un vrai risque du côté des signatures ECDSA (sans RFC 6979).
C'est juste que je ne peux pas m'empêcher de me moquer de Sony à chaque fois que cette histoire ressort, parce que pour le coup, c'était vraiment une grosse boulette de leur part

Une boite qui réimplémente une librairie crypto, en mettant une valeur constante là où les specs disent de générer un nombre aléatoire, mérite de se faire hacker !

Tu fais effectivement bien de préciser ce point.

Autre point: Il semble qu'il faille faire attention lorsqu'on déclare son domicile comme siège de l'entreprise mais que l'on ne compte pas y travailler (simple boite aux lettres), faute de quoi on se voit taxé sur une partie de la surface de son domicile au lieu de payer la base forfaitaire.

En cherchant le montant de la base forfaitaire pour Paris je suis tombé sur des infos assez contradictoires. Le site de l'APCE indique 210€ en valeur basse mais certains sur le net parlent d'un montant payé de 70-80€.

Pas facile de s'y retrouver. Je suspecte que les gens qui ont pondu la CET soient des psychotiques. 

Merci Eric !

Salut,

Je me pose quelques questions "techniques" sur l'hébergement d'une startup à la Maison du BTC.
Comme ces questions sont assez générales et susceptibles d'en intéresser d'autres, j'ouvre ce thread plutôt que de contacter Thomas ou Eric en Off.

Donc, mes 2 questions du moment:
- Est il possible de domicilier la startup (adresse du siège) à la Maison du BTC ?
- Une startup hébergée à la Maison du BTC est elle soumise à la CFE (Cotisation Foncière des Entreprises) ?
  Si oui, quel est (approximativement) le montant de la CFE ?

Merci d'avance !

Intéressant ! Je miserai bien sur cette piste vu que BitcoinJ est pas mal utilisé pour développer des wallets.
@AP33: Sais tu quel est le wallet utilisé par ton ami ? S'il s'avère que le wallet repose sur BitcoinJ, il est probable qu'on ait déjà la cause du problème.

Huge news !
Keep up the good work.

@AP33:
L'adresse de ton ami est elle 1ErZ2U8dfkL1TMDintmCLt1VjWMa6vQ3Es et son test pour retirer des fonds correspond il à cette transaction ?

Si c'est le cas, tout semble indiquer que ton envoi a bien été réalisé (il est inscrit dans la blockchain) et que le problème est plutôt du côté de ton ami qui ne voit pas les fonds reçus:
- S'il utilise un wallet online, il devrait contacter le support du wallet pour voir d'ou vient le problème.
- S'il utilise un wallet sur son ordi ou son smartphone, la cause et la résolution du problème dépendront du wallet utilisé.

Si ce n'est pas le cas (l'adresse de ton ami n'est pas 1ErZ2U8dfkL1TMDintmCLt1VjWMa6vQ3Es), l'hypothèse d'un problème avec shared send n'est peut être pas à écarter.

Dans le cas d'un problème de synchro du wallet de ton ami, je pense qu'il est effectivement possible qu'il puisse envoyer des fonds précédemment reçus alors qu'il ne voit pas les fonds que tu lui as envoyé.

Note: Pour information, il semble que blockchain.info ait rencontré un sérieux problème très récemment. De ce que je comprends, la conséquence est un problème de sécurité, mais a priori ça n'a pas entrainé de problèmes d'envoi/réception des transactions.

Bonjour AP33,

Tu as bien vérifié que l'adresse de ton ami est destinataire d'une transaction avec une date et un montant correspondant à ton envoi ?
Si la transaction apparait dans plusieurs block explorers, tels que blockchain.info & blockr.io, cela signifie que la transaction a bien eu lieu et que le problème n'est pas du côté de shared send.

Explications possibles:
- ton ami a un problème de synchronisation sur son wallet et ne voit pas les fonds reçus,
- il y a un fork de la blockchain et le wallet de ton ami se trouve sur une branche différente de toi (peu probable, je pense qu'on aurait entendu parler d'un fork en cours),
- il y a eu une erreur de frappe durant la saisie de l'adresse ou dans l'adresse indiquée par ton ami,
- ton ami n'est pas un véritable ami (hypothèse écartée par OP)

As tu une référence de transaction (hash) correspondant à ton envoi ?

Si ça continue, il faudra bientôt que l'association Bitcoin France dépense son énergie, non pas à promouvoir les cryptos, mais à calmer les médias qui voudraient faire la mariée trop belle. Et au rythme ou vont les choses, je ne serais pas étonné qu'on nous annonce bientôt que bitcoin guérit le cancer de la prostate. 

Mais bon, au vu de ce que racontait Eric lors du dernier meetup, je pense qu'on a encore pas mal de marge avant de se retrouver dans une telle situation.

Dans un secteur du paiement électronique qui tend de plus en plus vers la surveillance généralisée, ça fait quand même plaisir qu'un rapport "officiel" suggère un droit à des transactions financières "anonymes", même si le degré d'anonymat de bitcoin est bien trop surévalué.

La probabilité que ce rapport soit suivi d'un projet concret est surement proche de zéro mais qu'importe... La bitcoinisation des esprits est en marche.

Et puis il y a de beaux précédents qui ont lancés des véritables modes ! (voir ici pour la naissance du terme HODL).

Pas de soucis. Il existe aussi un modèle pour les routes -> http://www.youtube.com/watch?v=4GLAEgOqSes

Je penche pour "la bourse sans 150 000 visas" =  "la bourse sans régulation".
Bon, en même temps je suis à jeun, donc je ne garantis rien 

C'est à dire ?

C'est super ce résumé et le site mapofcoins !
D'après moi, tu devrais en faire un post à part dans la section altcoins.
Ca lui donnerait plus de visibilité et ça serait vachement utile pour les nouveaux venus qui essaient d'y voir plus clair dans la jungle des altcoins.

Oui, il y a clairement un truc bizarre dans l'explosion du volume de trading en CNY depuis fin 2013.
Pas impossible qu'elle soit un peu "aidée" par les exchanges chinois

Le plus gros problème de la VR c'est que ça nuit à la vie sociale offline. 

Par contre, il y a un gros potentiel pour la vie sociale online. Ca ne parait pas délirant de penser que dans 10-15 ans, Facebook pourrait ne plus être un mur 2D mais un environnement immersif à la Second Life. Il y a des travaux réalisés pour intégrer casques de VR et caméras 3D (kinect, ...). Le résultat visuel peut sembler faible pour l'instant (basse résolution des caméras 3D) mais le potentiel est bien là. Sans parler des applications plus "évidentes" (caméras 360° permettant d'assister à un match comme si on était dans le stade, industrie du porno, ...).

Mettre un casque de VR et expérimenter ce qu'on appelle la sensation de présence est vraiment bluffant. C'est par exemple ressentir le vertige (jambes qui se mettent à trembler) parce que le cerveau pense qu'il est au bord d'un précipice ou se sentir mal à l'aise parce qu'on a son visage à quelques centimètres de celui d'un avatar. Je me trompe peut être mais je suis à peu près convaincu que la VR et les cryptomonnaies sont parmi les techs qui vont connaitre une croissance très importante dans les prochaines années.

Bon allez, j'arrête le hors sujet.

Ca sent le coup de mou avec l'arrivée de l'hiver tout ça. Une petite cure de jus d'orange et ça repart !