В принципе, конечно, можно полагаться на сеть, считать все транзакции в блоках валидными, а у себя в кошельке хранить только информацию о своих адресах. А если подобных кошельков у обычных пользователей (не майнеров) станет 100%? Тогда теряется весь смысл децентрализации, не будет никакой сети, только несколько кошельков пулов будут знать всё. И это будет уже не биткойн, а что-то другое.
А зачем прям так радикально? Разве нельзя иметь компромиссный вариант - хранить блоки за последний месяц, к примеру, а более старые "архивировать"? Каким образом это повредит сети даже если все 100% кошельков будут такими? |
|
|
|
Искать инфу для шнырей, как то не серьезно..!!
А чего ж вы тогда тут бисер мечете? Если б вас тут интеллигентно спросили, вы бы привели доказательства своим словам чтоли? |
|
|
|
Получается типа того, что стейкхолдерам не выгодно держать кошельки открытыми при фиксированной эмиссии?
Да, получается что при фиксированной эмиссии стейкхолдерам выгодно выключать кошелёк только один раз -- перед продажей своих монет: включить, забрать долю и продать. По факту не отправив в сеть за пару лет ни одного блока получить за эти пару лет в полной мере от сети вознаграждение... только за что? Ерунда какая-то получается. Вот поэтому в нове: - потолок сверху на PoS-награду в 10 монет
- 520 блоков время подтверждения монет, полученных PoS-эмиссией
- плавный рост накопления монето*дней в период с 30 до 120 дней
- плавающая, независимая от PoW сложность PoS (от которой зависит PoS-награда и вероятность её получить)
По сути эта система (nvc-сеть) вознаграждает тех, кто отправляет в сеть новые блоки, поддерживая тем nvc-сеть, и не допускает злоупотреблений (не должно быть PoS-награды за блок в несколько тысяч монет, какого чёрта -- это всего лишь один блок). Про эти особенности сети я знал. Просто сбило с толку понятие "фиксированная эмиссия". Я его воспринял как просто значение эмиссии монет с течением времени. А тут получается имелась в виду эмиссия денег равномерно всем держателям, вне зависимости от их сетевой активности? Че-то надо перечитать насчет формулы расчета награды в pos-блоках.... |
|
|
|
Блин, опять все по английски. Гуглопереводчик не очень понятно переводит. Получается типа того, что стейкхолдерам не выгодно держать кошельки открытыми при фиксированной эмиссии? |
|
|
|
нельзя делать stake эмиссию фиксированной. Как результат, появилась другая реализация proof-of-stake системы, в которой эти очевидные вещи приняты во внимание.
А можно ссылочку на это место? Что-то я упустил чегойто нельзя сделать stake эмиссию фиксированной. |
|
|
|
|
Человек не туда сунулся. В тематических обсуждениях где-нибудь вконтакте или в оках его вбросы могли бы быть интересны.
Здесь народ не тот. Он тут как белая ворона в стаде носорогов.
1. Нет, действия этой персоны не котируются в цивилизованном обществе.
2. Присутствие нежелательно.
|
|
|
|
|
Следующая партия вопросов. биткоин-адреса.
Что понятно: есть приватный ключ - длиннющий набор циферок и буковок. Есть публичный ключ, он же адрес кошелька.
Публичный ключ есть хеш приватного ключа.
Остальное непонятно:
Какой именно хеш? Дважды ша-2? Или другой?
Оба ключа вроде бы являются числами. Сколькиричными? Судя по набору букв, там даже 16-ричные рядом не валялись.
В начале любого адреса повторяющийся набор букв. Типа для каждого форка свой.
Каким способом достигается такой результат? Перебором как в Vanitygen? Или просто конкатенацией к основной строке?
|
|
|
|
то необходимым атрибутом его определения будет являться свободная конкуренция покупателей и продавцов между собой друг за друга Нет. Рыночная цена — цена последней сделки на самом крупном текущем рынке. Пусть даже на несвободном. Если следовать этому определению получается, что длиннющие тики, возникающие например при ошибочных сделках на бирже, это тоже рыночная цена. Вот только кого она волнует, если через пару секунд все возвращается к предыдущему уровню? |
|
|
|
Со времен запретов битка в поднебесной, я периодически возвращаюсь к мысли, что биткоин - это троянский конь. Америка дюже сильно его рекламирует. И самый серьезный аргумент за эту теорию - это распределение биткоинов между кошельками. Кто самый крупный держатель монет? Кто может обвалить курс за пару минут?
За свой счет? Не дороговато ли? вы бы хоть не поленились и сходили бы посмотреть на биткоин-баготеев... даже если откинуть "монеты сатоши" (куча кошельков аккуратно нарезаных по 10к BTC и ждущих своей участи чуть ли не с 2008-го.) то там, официально и совершенно не стесняясь, на втором месте fbi с отнятыми у наркош битками. как думаете если бы китай проглотил бы биток, fbi постеснялась бы обрушить курс используя битки отнятые у наркоманов, да? пожалели бы они честные сбережения китайских рабочих, а? Вот про эту |
|
|
|
Кстати, непонятно, чем генерятся монеты? это как в нексте премайн стопроцентный или имеет место эмиссия?
Премайн и Proof Of Stake. То есть по сути вместо майнинга раздача монет и стандартный Proof Of Stake. Рекомендую посмотреть http://www.latium.cc/transparency.html - По ссылке вообще мало что понятно. В нексте тоже премайн и PoS. Но там вся награда это транзакционнный сбор. Выходит, что число монет постоянно. И это только один вариант "премайна и PoS". Второй - дополнительная эмиссия с помощью этого самого PoS. Если она есть, то должна рассчитываться по конкретной формуле. По ссылке никаких формул не нашел. |
|
|
|
Инициирующий транзакцию кошель широковещательно рассылает информацию о транзакции Кошелек обычно подключен к 8 случайным узлам, он передает им транзакцию, а они передают дальше по цепочкам. Да, это верное уточнение. Ноды обычно добавляют либо вручную, либо разработчики вносят в конфиг, либо как в битке - через централизованный сервер. Простые кошели, которые не майнят, вообще могут не заморачиваться на контроле незапечатанных транзакций. Они их проверяют, и если транзакция невалидна дальше не пересылают. Хм. Попробуем сообразить... В кеше висят еще не попавшие в блок транзы (а куда им еще деваться). Есть еще невалидные блоки, которые в дальнейшем отбраковываются сетью и из них тоже надо выковырнуть все транзы и проверить на двойную трату. Все это надо шерстить. То бишь любой кошель должен проверять на валидность -все словленные им транзы -каждый новый добытый блок и пересылать их дальше участникам или не пересылать. Если учесть, сколько сейчас транз в секунду проходит через сеть биткойн, довольно приличная нагрузка... Факт получения денег обычный кошель осознает после получения блока с этой транзакцией... Если bitcoin-qt подключен к сети он видит входящую транзакцию моментально, еще до того как она будет включена в блок. Ну вот это уже лажа насчет моментальности. Сеть работает не моментально. Если все пересылается через ограниченное число узлов, фактически, канал, пусть даже широкий, это уже тормоз. Хотя насчет "до включения в блок" спорить не буду. Хотя, где-то в этом есть какая-то фундаментальная уязвимость... после блока было бы как-то надежнее. |
|
|
|
|
Если эта альфа не превратилась хотя бы в бету, то новости уже два с половиной месяца.
|
|
|
|
а чего его жалеть. Он, может, другой жизни не знает и вполне себе счастлив. Ему, может, завидовать надо  |
|
|
|
В качестве следующей ступени санкций Россия запретит продавать туалетную бумагу и отключит водопровод в городах. Мы покажем ЕС русский дух!
Ебать, ну почему ты такой неумелый тролль. Так скучно читать твой мусор. Неужели нельзя быть покреативнее? |
|
|
|
|
Кстати, непонятно, чем генерятся монеты? это как в нексте премайн стопроцентный или имеет место эмиссия?
|
|
|
|
|
Короче, без всяких гитхабов нарыл инфу.
Значится, по поводу обмена информацией между узлами сети:
Инициирующий транзакцию кошель широковещательно рассылает информацию о транзакции, в которой содержится все, что нужно для ее достоверности. Входы (от одного до кучи), выходы (от одного до двух)... хотя, можно и больше выходов прикрутить..., и еще служебная инфа, скриптсиги всякие. С этим все понятно и много где про это пишут.
Далее инфа о транзакции передается по принципу торрентов в идеале всем участникам сети. Но это в идеале. на самом деле для того, чтобы транза попала в блок и стала легитимной, достаточно, чтобы она дошла до того узла, который найдет следующий блок. Даже если это будет ближайший узел и все остальные транзу даже не успеют увидеть до момента выработки блока.
Предсказать, какой именно узел выработает следующий блок, невозможно. Это фундаментальное свойство системы, без которого стали бы возможны мошенничества. Поэтому для более быстрого заключения транзы в блок желательно, чтобы она разослалась максимальному числу узлов. Если не успеет дойти до того, кому повезет выработать блок, транза в блок не попадет и будет "висеть" ждать следующего....
Вот как она "висит" в ожидании не совсем понятно. Остальные узлы ничего не выработали, им нужно знать, попала ли транза в последний блок или нет... Это обязывает сеть рассылать выработанные блоки по ВСЕМ участникам, занимающимся майнингом...
Затем ВСЕМ этим участникам необходимо шерстить всю кучу попавшихся к ним транзакций на предмет - попали ли они в последний блок, или их надо запечатать в следующий (если повезет его выработать)?
Из этого также следует и другой вывод - не все узлы сети равнозначны. Простые кошели, которые не майнят, вообще могут не заморачиваться на контроле незапечатанных транзакций. Им достаточно "смотреть" только на блоки и... все, больше им ничего не надо. Факт получения денег обычный кошель осознает после получения блока с этой транзакцией...
У кого есть что возразить или чем поправить?
|
|
|
|
Ну так я год назад биткойны полученные от наркоторговца потратил в вашей булочной.
В такой ситуации вы у меня хлеб купили, а не я у вас. Но только вот законом нигде пока не прописано, что я при продаже хлеба должен смотреть вам в зубы историю кошелька и определять, наркоторговец вы или нет. Иными словами мне не запрещено продавать хлеб наркоторговцам. Так что я в такой ситуации просто пошлю вас подальше с вашими предъявами. если ты знал что он наркоторговец - то тебя за отмывание тоже должны посадить https://bitcointalk.org/index.php?topic=447921.0ибо "заведомо приобретенных" Да вот беда, я не знал. Не было у меня возможностей это узнать. А по закону за это не привлечешь. Вот если была некая официальная общедоступная база со списком "черных" монет, которые принимать нельзя, тогда да. Вот, мол, была возможность сверить, а ты не сверил (читай, не прокачал себе кошель, чтоб он тебе автоматом все сверял и левые битки не принимал). Но это уже ССЗБ, извините. Это все решается всякими multisig-транзами и апгрейдом клиента. Если ты законопослушный бизнесмен, никто не запретит тебе пользоваться технологиями без ущерба для своей репутации. |
|
|
|
Ну так я год назад биткойны полученные от наркоторговца потратил в вашей булочной.
В такой ситуации вы у меня хлеб купили, а не я у вас. Но только вот законом нигде пока не прописано, что я при продаже хлеба должен смотреть вам в зубы историю кошелька и определять, наркоторговец вы или нет. Иными словами мне не запрещено продавать хлеб наркоторговцам. Так что я в такой ситуации просто пошлю вас подальше с вашими предъявами. |
|
|
|
А как путем анализа транзакций можно кого-либо закабалить? Кто владеет информацией - тот владеет миром. Допустим, мы с вами друзья детства. Допустим, вы сегодня у меня купили гамбургер за биткойны. За год до этого я сам продал тонну героина Васе Пупкину опять же за биткойны. И вот, анализом блокчейна я обнаруживаю, что те биткойны за год 300 раз сменили хозяина, ресщеплялись-склеивались, но цепочка прослеживается. Я прихожу к вам и спокойно так заявляю, что если вы не выдадите мне информацию от кого получили биткойны - то донесу на вас в ФСКН (или куда там доносят?) Согласно описанной вами схеме я купил у вас гамбургер за свои биткойны. Год назад вы продали наркоту и получили от кого-то биткойны. Ясно, что полученные вами год назад биткойны мне не принадлежат и я не мог за них купить у вас гамбургер. Так что у вас логическая ошибочка. Если выложите свой пример без этой ошибки, я, может быть, пойму, что вы хотели сказать... Крипторектальный термоанализ опять же.
Он и без анализаторов блокчейна спокон веков работал, не надо его сюда приплетать. |
|
|
|
Трудно понять логику таких людей. Когда все прогрессивное человечество стремится уходить от слежения, они разрабатывают инструмент для закабаления. Борьба меча и щита. Интересно, абонентскую плату за обслуживание с гос. органов будут брать фиатом или битком. А как путем анализа транзакций можно кого-либо закабалить? |
|
|
|
|
Show Posts
Пожалуй, имеет смысл выделить время для того, чтобы обрывки пособирать в одну кучу.
