У тех, кто за увеличение размера блока - 100% аргумент - пропускной способности не хватает  - надо увеличивать.
И если они не видят никаких препятствий для этого и никаких фатальных последствий от этого , какие аргументы они еще должны привести?

А вот кто против - должен привести железные, непробиваемые аргументы. Основанные на расчетах, на УБЕДИТЕЛЬНЫХ расчетах.
А не отделываться фразами "обычный пользователь не сможет на домашнем компьютере содержать фулл-ноду, это приведет к централизации".

Почему надо искать что-то сложное и вымышленное. Почему не устраивает простой и очевидный ответ:
1.Разработчики XT cчитают, что для развития биткоина необходимо срочно увеличить размер блока.
2.Решение этого вопроса в рамках стандартного кошелька зашло в тупик.
3.Посчитали, что другого пути, как предложить альтернативный  вариант на выбор обществу, не было.

Общество не выбрало. (Пока. )  Я не понимаю, что плохого в том, что тебе предлагают сделать добровольный выбор. Почему надо за это поливать грязью.
Гораздо хуже, когда его не предлагают.

p/s/ Если и дальше вопрос с размером блока не будет решаться, то воочию увидим , что авторы XT были правы.

1.Идея может и была такая.  Но ведь это децентрализованная система, она живет по своим законам.  По мере развития она трансформируется. И это нормально, и с этим практически невозможно бороться. Да и надо ли?
Да Вы взгляните на нынешнее положение. Всего чуть больше десятка пулов для майнинга. У майнеров, подключенных к пулам, даже нет необходимости иметь блокчейн. Миллион пользователей, а при этом всего 5000 фулл-нодов. Можно сказать, что абсолютное большинство пользователей работает через тонкие клиенты.
Текущая структура биткоин-сообщества и первоначальная разительно отличаются друг от друга. И возврата к старому уже точно не будет.

2. А что плохого в вопросе:
 сколько необходимо иметь независимых фулл-нодов, распределенных по всему миру, чтобы ни у кого не возникало мысли и желания пытаться подчинить их себе.

3. Да и термин "дата-центр" в данном случае несколько преувеличен. Ведь никто не реально не оценивал затраты на содержание фулл-нодов при росте количества транзакций. Может на ближайшие десятки лет достаточно будет просто компьютера помощнее  и с большим размером дискогового пространства.

4. А попытки противостоять развитию системы через искусственное ограничение роста системы бессмысленны.

Все как мантру, повторяют про централизацию при увеличении размера блока.
Хотя я не видел никаких выкладок, цифр в качестве аргументов. По большому счету это утверждение ГОЛОСЛОВНОЕ, ничем не подкреплено.

Насколько крупным должен быть дата-центр, чтобы поддерживать блоки размером, например, 1ГБ? Во сколько будет обходиться содержание такого дата-центра? Сколько таких дата-центров может позволить себе биткоин-сообщество?
Сколько будет стоить биткоин при 100 миллионах транзакций в сутки.
И какой процент от стоимости всей системы будет достаточно, чтобы содержать например 10000 дата-центров. (Надеюсь, никто не будет утверждать, что 10000 это централизованная система).

Сейчас мы имеем 5000 фулл-нодов. И считается, что вроде нормально.

Где-нибудь есть расчеты,  меньше какого количества появляется угроза децентрализации?
Какое количество нодов является оптимальным на нынешнем этапе? Сколько понадобится в будущем?
Может количество сокращается (за последний год  с ~10000), потому что для системы на нынешнем этапе просто НЕ НУЖНО столько фулл-нодов.  И система стремится к оптимальному состоянию.

Предположим, что капитализация биткоина вырастет в  десятки раз
Вы что, серьезно считаете, что и в будущем надежность системы общей стоимостью 50-100млр. $ будет зависеть от того, что 5000 добровольцев будут из альтруистических соображений держать фулл-ноды на домашнем компьютере?  Так не бывает. Просто что-то должно и что-то будет меняться по мере роста системы.  

А в чем принципиальная разница между увеличением до 2МБ и до 8МБ?
Почему надо увеличить до 2МБ, ждать, пока перестанем влезать, увеличить до 4МБ,
еще подождать пока перестанем влезать и т.д. Почему нельзя увеличить сразу до 8МБ?

Господа, Вы испорчены тем государством, в котором живете. Есть еще другие, в которых правительства вынуждены прислушиваться к мнению своих граждан и они реально работают для того, чтобы граждане жили лучше.

Для примера, возьмем Швейцарию. Там обычные люди могут инициировать референдум, причем правительство не может этому воспрепятствовать.
Если на референдуме большинство выскажутся "За", то на следующий день это будет считаться законом и правительство обязано выполнять это решение.

Естественно придется увеличивать. Как показал стресс-тест июля, граница нормального функционирования системы ~200тыс. транзакций в день. Выше этого показателя - постоянная и увеличивающаяся пробка.
А если посмотреть на текущий момент, то у нас 189тыс. транзакций в день. Это без всякого стресс-теста. То есть запаса практически не осталось. А кто-то на форуме утверждал, что спешить некуда.

Если даже примут решение об увеличении, и это решение начнет функционировать через полгода, то уже опоздали. После Нового года вполне могут начаться постоянные проблемы с подтверждением транзакций.  Имидж Биткоина, как надежной платежной системы, может сильно пострадать.

p/s/ Заглянул на http://xtnodes.com/ , реакция немножко странная. После появления новости количество фулл-нодов подросло. Возможно, уход Майка Хирна только улучшил отношение к XT.

p/s/ Кстати, в тестовой Биткон-системе полным ходом идет обкатка BIP101. Так что, я думаю, еще рано списывать.

Я не вижу, как биткоин может устранить пункт
а) Законодательство и партнеры которые могут обеспечить выдачу таких платежей (банки)
Ведь и в США и Мексике нужно будет филиалам соблюдать законодательство, надо будет работать с наличностью, а значит с банками.
А так как я думаю, что основная часть комиссии идет на этот пункт и на содержание филиалов, то непонятно как биткоин может устранить высокие комиссии.

Ведь передача информации, что в Мексике надо выдать тому столько-то денег не требует практически никаких накладных расходов.Оно может быть даже дешевле, чем биткоин-транзакция.

Я лично не понимаю бизнес-плана международных платежных систем с использованием биткоинов.

Например, в США есть пункт приема отправлений такой платежной системы. В Мексике пункт выдачи.
Приходит мексиканец и отдает 100$. Зачем покупать на них биткоины. Передавать их куда-то. В Мексике продавать за мексиканские тугрики. И выдавать их получателю.

Ведь гораздо проще сообщить в Мексиканский филиал, что приняли 100$ и надо отдать за вычетом комиссий и конвертации столько-то песо. Биткоин в этой цепочке какой-то лишний.

Да и цепочка $->BTC, BTC->BTC, BTC->песо  выглядит тяжеловато.

Я понимаю отсутствие международной платежной системы, как коммерческого предприятия. В США есть фирмы, продающие/покупающие BTC.
В Мексике такие же фирмы.
И мексиканец покупает биткоины. Переводит на адрес семьи. Семья конвертирует в песо.
А уж в этом варианте возможны дальнейшие улучшения.
Например, мексиканец получает зарплату в BTC. Уже первый этап не нужен.
Семья может не конвертировать BTC, а сразу расплачиваться ими за товары. Смотришь, и третий этап не нужен.

Я может отстал от жизни, или только мне одному кажется, что

"чем больше юзеров - тем больше цена"  и
" рост числа юзеров увеличивает цену"   - это эквивалентные утверждения.  

p/s/ И я понимаю разницу между функцией и производной.

Так как вопрос с увеличением блока в последнее время зашел в тупик, нет никакого прогресса, у меня возникла идея провести опрос среди фулл-нодов.
Чтобы узнать настроения в биткоин-сообществе по этому вопросу.
Фулл-ноды должны получиться достаточно релевантной выборкой.


1. Взять последнюю устойчивую версию Core. Я так понимаю, что при обмене между собой фулл-ноды могут идентифицировать друга друга разным способом. Различают же XT-ноды и Core-ноды.
Добавить в идентификацию информацию о 3-х вариантах:
A)поддерживаю BIP101
B)поддерживаю BIP100
C)не увеличивать макс. размер.

Выпустить 3 варианта .exe (думаю, достаточно в версии WIN). Владельцы нодов могут выбрать любой и установить у себя.

Для любителей самим собирать экзешники, выпустить инструкцию, где и как надо подправить.

Поправки в исходник вроде должны получиться минимальными.

2. Провести рекламу, агитацию на всех известных площадках.
3. Организовать мониторинг, подсчет результатов.Что-то наподобие xtnodes.com.
4. Желательно это сделать до декабря.

5. Если кого-то заинтересует, и он считает, что способен реализовать, могу выступить спонсором и возместить затраты. ( По договоренности и в пределах разумного   )

Ну да. Это как тараканы  в квартире. Ну появились они. Подумаешь, жить то можно.
Да и пока их мало. Будет больше, можно составлять графики, когда они не появляются и в это время заходить на кухню. Потом можно стучать, включать свет, подождать несколько минут , прежде чем заходить на кухню.
Главное, всегда можно утешать себя мыслью, что это такой исторический этап, через которую должна пройти любая квартира.

Увеличение комиссии в качестве решения проблемы

Как-будто от этого увеличивается пропускная способность системы.
(Или Вы получаете удовольствие от того, что платите комиссию все больше и больше )
Я сомневаюсь, что среди транзакций на 13МБ в мемпуле - все транзакции с минимальными комиссиями.
Ведь как-бы не увеличивали комиссию владельцы этих транзакций, в первый блок попадет ТОЛЬКО  1МБ.

Кстати, в мемпуле до сих пор пробка на 7МБ. Хотя большинство блоков максимального размера. А некоторые пулы все еще аккуратно штампуют блоки по 730КБ. Им вообще пофиг на пробки.

Надо увеличивать размер блока. На форуме тут частенько пишут, что не надо спешить.
Что есть еще год-два запаса. А нет запаса прочности. Пробки возникают с завидной регулярностью. В чате BTC-E постоянные жалобы на то, что битки с биржи идут по несколько часов. На данный момент в мемпуле транзакций на 13Мб. Это без всякого спама.

А разработчики Core, похоже, ничего не собираются делать. В декабре только соберутся на очередной семинар. И не факт, что будет какой-то прогресс в этом вопросе.

Судя по мониторингу, примерно треть всех транзакций проходит через blockchain.info.

https://tradeblock.com/bitcoin

Все перевернуто наоборот.

Биткоин имеет ценность, только потому что он является платежной системой. Больше никаких полезных качеств у него нет.
И он является отличным средством сбережения, так как имеет перспективу на развитие.
Если будет ерундой в плане транзакций или сообщество решит, что у него нет потенциала платежной системы, то сразу же утратит свойство быть отличным средством сбережения.
Неужели Вы думаете, что если завтра появится криптовалюта с существенно лучшими свойствами, и народ будет массово в своих расчетах между собой использовать эту новую валюту вместо биткоинов, то Биткоин кому-то будет интересен?

А пропускная способность Биткоина уже сейчас является узким местом, уже доставляет неудобства пользователям. А что будет через полгода- год?

Разве приравнивание к традиционным деньгам как-то мешает биржевой торговле.
ММВБ, Forex вроде на этом и построены.

А вот НДС при расчетах с помощью BTC, это как гири на ногах.
Это же в каждой сделке с использованием BTC все время надо вычленять НДС.
Учитывать их. Да еще его и платить.

Когда с азартом рассказывают про умные контракты, всегда почему-то обходятся общими фразами. Нигде не видел четкого алгоритма работы.
В статье утверждают, что рынок страхования можно легко перенести на умные контракты.
Меня интересуют два момента.
1. Как умный контракт узнает, что произошел страховой случай.
2. Откуда контракт возьмет деньги на выплату.

Эти моменты вроде есть в стандартной схеме страхования.

А кто будет проверять центры верификации? В децентрализованной системе.

1. Хешрейт снизится где-то в 2 раза. Но скорее всего, где-то процентов на 40%.
Может не сразу, а после нескольких пересчетов. Может упасть чуть больше, но потом все равно отыграет.

2. Комиссия будет расти. С ростом количества транзакций, рост комиссии может идти более быстрыми темпами.

3.Курс в целом должен подрасти. Так как вместо 1.4млн. новых битков в год будет появляться 700тыс.  Скорее всего этот момент обыграют до уполовинивания.