This is enough for making profit. No need to play child games with fees.

Ящетаю, надо  мужикам, которым нравятся бабы без сисек запретить покупать токены.
Потому что ответьте мне на вопрос: ну что будет делать с токеном такой мужик?
Правильно - он будет ронять курс. А нам оно надо? Мы же не гомосятина,
мы нормальные пацаны и хотим прибыли. Как-то так.

можно. но только владельцам токенов.
а у того, у кого токенов не будет - ему даже жена перестанет давать
так что надо вкладываться на ико. и потом еще на вторичке прикупать.
тогда и стоять будет до ста лет, и любая баба даст, едва заслышав, что вы "партнёр"

Скажем так, волатильность (колебания) курса влияет на количество транзакций.
И наоборот, раз народ гоняет битки с биржи и на биржу - это раскачивает курс.
А вот движется при этом курс вверх или вниз - как повезет.
Я думаю, при падении курса битка тоже будет затык с транзакциями.

These are bare multisig outputs. They are standard
The blockchain.info can not decode them because their programmers are dumb.

Прокомментирую одним словом. Нет, двумя. Союз "и" не считается. Ну, если считать - то тремя.
Комментарий под спойлером: ( Пиздеж и провокация )
Я достаточно пристально слежу за блокчейном биткойна и блокчейном тестового биткойна.
Никаких люминов там за последние годы не было. LN - да, тестируют что-то в тестнете неспешно.

Ага. И все сигналы сигналят лохам, чтобы те влашивались.
И лохи слетаются на эти сигналы как мухи на говно.
Монетка с орлом и решкой не хуже сигнал для лохопедов, чем ишимоку, курасао и нагасаки вместе взятые.

I can write such program. Are you ready to pay for it?
And why do you want to check the txid? It is so boring!
Why not to pass the blockId (hash or height) to a program and check all transactions in block?

Типичный пример Систематической ошибки выжившего
Вы рассматриваете только случаи, когда новая система успешно побеждает предыдущую.
О неудачных примерах, например, экспериментах интела типа IA-64 иногда в истории даже следа в виде статьи в википедии не остается

Процессор x86 был популярен? Более чем.
IA-64 был его усовершенствованной версией? Можно сказать, да.
Он вошел в историю? Да, вместе с банком "Империал".

Стоп-стоп. Вы забываете, что биткойн позиционировался, как нечто неизменяемое.
То есть 21 миллион условных единиц, и никакая Набибуллина не сможет эмитировать
для себя еще немножко детишкам на молочишко. И тут оказывается (меня это не удивляет,
так как я сам об этом не раз говорил), что если сильно захотеть - то можно любое правило
попробовать поменять.

Максимум - мы получаем из одного "ствола" две "ветки". Но скорее всего одна из веток зачахнет
и биткойн снова станет один, но возможно с другими более "жизнеспособными" правилами.
Сперва изменим размер блока, потом сделаем возможность отката транзакций, потом и эмиссию
поменяем хард-форком?

Еще раз повторю - в этом споре я наблюдатель и критик. Я не агитирую за какое-то решение.
Я лишь показываю вам нелогичность аргументов.

Давайте закончим эту тему.
Есть много способов написать программу правильно.
К сожалению, есть значительно больше способов написать её неправильно.
Мы рассматривали конкретный пример - скачать страницу с сайта, распарсить её и выполнить определенное
действие. Я утверждаю, что для решения этой задачи не нужно слушать лекции и смотреть вебинары.
Надо сесть и сделать "как-нибудь". И если это "как-нибудь" будет говнокодом, будет работать только
с одним сайтом и только по пятницам - то это всё равно будет решением задачи.

Мы говорили о том, захочу ли я кого-то платно обучать и свалились на это унылое обсуждение
про регулярки. Я повторяю свою точку зрения - обучить вас я не смогу ни за деньги, ни бесплатно,
если вы сами не сделаете первые шаги.

Ну... Не то чтоб меня лично это парило... Этот вариант развития событий предсказуем,
как предсказуемо наступление зимы за осенью.
Зависит от того - чем для нас является биткойн.

Если это спекулятивный актив, который торгуется на биржах - то говнокойнов уже и так 100500
Ещё пара-тройка форков погоды не сделают.

Если же это "мировая валюта" - то на хрена нам три мировые валюты, если по логике вещей
нужна одна?

Ой, ну вот не надо пугать.
Как по приватному ключу вычислить публичный ключ я лично знаю весьма приблизительно.
И чем отличаются DSA от ECDSA понятия не имею. Ни в теории, ни в практике.
Это для меня уже готовые "кирпичи".
Архитектору небоскреба не обязательно знать как именно готовится бетон и арматура.
Он может взять уже готовые изделия.

Мы с чего начинали? Человек хотел как-то автоматизировать свой ручной труд, когда он
в браузере скачивает страницу, смотрит что на ней написано и в зависимости от этого
выполняет какие-то действия.

Если он хочет решить эту задачу
- ему не нужно изучать весь протокол HTTP
- ему не нужно знать как работают TCP, IP, DNS, NAT, PPPoE и прочая херня
- ему не нужно изучать регулярные выражения
- ему не нужно овер 9000 разных знаний.
- ему не нужны лекции платные и бесплатные

Ему нужно желание и знание основ какого-нибудь простого языка, турбо-паскаля например.

Это отдельная вещь, которую не стоит упускать из виду.
Блин. Ну как вы не понимаете? Надежность - это метрика. То есть число.
Вы решили, что надежность вашего "неважно чего" должна быть 99.99
И тут вдруг в мире происходят какие-то изменения. Вам следует определить -
изменения увеличили вашу надежность или уменьшили?

Блядь. Где вообще вы решили что прикладной задачей является
парсинг самого хэтэмэля и построение DOM-модели? Человеку, допустим,
надо найти на загруженной странице курс. Ему не надо для этого парсить
весь загруженный фрагмент. Но регулярка вида (я утрировано) /Курс: %d+/
подойдет чуть менее, чем всегда.

Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить.
Никаких плохих последствий тут не бывает. Если один поток ждет когда другой
поток отпустит семафор, а второй поток его не отпускает - это проблема в вашем
коде, а не в том, что семафоры плохо работают.

Рандом мы учитывать не можем. На то он и рандом.
Значит если блоки идут быстрее - это следствие того, что к сети подключились еще
майнеры и сеть стала надежнее. А если блоки идут с большими задержками... Вывод
сами сделаете?

В принципе, верно резюмировали. Да, я именно предлагал пойти первым путем.
Неважно какое решение. Если задача решена, а вы не знаете, что для её решения
есть более простые пути - ваше решение не будет являться для вас лично "решением через жопу".
Потому что (повторюсь) другого решения вы не знаете.

На втором способе вы рискуете "застрять в теории". У меня есть знакомый, который не
проходит мимо любой новинки в программировании и любую библиотеку о которой
есть положительные отзывы пытается присобачить к нашему рабочему проекту,
потому что "так теперь модно". С другой стороны обычная синхронизация двух потоков
на жаве с помощью wait ( ) + notify ( ) вызывает у него испуг и панику - он считает
этот метод "через жопу" и отказывается его понимать. То есть в теории он знает,
а на практике применить не может.

Неправильный ответ.
Вообще говоря, если исключить рандомную составляющую, выходит, что увеличение
интервала между блоками может произойти только в случае уменьшения мощности сети
относительно какого-то локального экстремума. То есть сеть стала менее надежной
в плане иммутабельности. И следует ждать больше подтверждений. Не шесть, а семь.

Сингулярность получается в случае падения хэшрейта вдвое.
То есть если в биткойн-сети блоки идут с интервалом 20 минут вместо 10 - значит
отвалилась половина мощностей. То есть, вас не спасет в общем случае ни 12, ни 18
подтверждений для заданной гарантии от даблспенда. Потому что вы не знаете -
эта отвалившаяся половина мощностей просто выключена или майнит альтернативную
цепочку.

Разумеется, на коротких интервалах все сильно зависит от рандома. Но выводы,
грубо говоря, те же самые. Вам прислали транзакцию, вы решили ждать 6 подтверждений,
но пять подтверждений пришли за 15 минут. Можете 6-го не ждать.

Здесь о другом. Рассматриваем одну сеть, но в разные периоды. Биткойн или кефир, или любой говнофорк.
Фиксируем какую-то надежность. Допустим, хотим чтобы вероятность даблспенда была бы 0.00001%
Зафиксировали. Теперь посчитаем сколько надо подтверждений. Посчитали - выяснили,
что нам надо ждать 6 подтверждений.

Прошло два месяца...
Сеть работает с другим хэшрейтом, блоки идут не раз в 10 минут, а раз в 15 минут.
Мы по-прежнему хотим вероятность даблспенда не более 0.00001%
Внимание, вопрос: нам больше 6 подтверждений теперь ждать или меньше? Насколько?

http://bitcoin.stackexchange.com/questions/32628/redeeming-a-raw-transaction-step-by-step-example-required/32695#32695
step 14


What do you mean by "automatically calculate"?
Who would provide the transaction for a script?

ECDSA digest for signing