Bravo à Guiler, surtout pour avoir trouvé les deux premiers  Et merci à toi Halab d'avoir tenu à jour ce topic tout au long de l'année ! Meilleurs voeux à tous, en passant  |
|
|
|
I don't think I've ever staked my address on this thread before, so let me also join in the fun. I like to think of this as my Bitcoin address, and it's the one I use to do signing and a majority of my escrow dealings.
168WXhArv7Fasqvi2xm5MQMfLhG18jifMe
I selected it when I first started using Bitcoin because it ended in "Me" and I thought that would make it easy to recognize. Had I known about vanity addresses way back then, I would certainly have a more controversial and humorous address to stake.
Hi, if you want your signature to be verified you must submit it to us  (as well as a message) Kind of strange to have to say that to a member registered here for so long  |
|
|
|
Si, si, je te rassure. Je ne suis pas rancunier, mais j'ai une bonne mémoire et ça me permet de te taunt (amicalement hein) à vie . Tu as crée qqch (dans mon esprit), Satoshi a crée le BTC, puis y'a eu le I'am hodling, le pizza day, etc.. et maintenant le jeu spécial Groswesh . Haha je sais mais j'ai fait exprès de relever des fois que des nouveaux passent ici (alors...je note...groswesh...bon je vais me méfier lol). Mais sinon ouais, j'ai fais fort avec ce winner i take s all , je me suis bien marré en voyant le résultat j'avoue  Après ce n'est pas spécialement spécifique à la section Fr, pour les 10 ans du forum, j'avais crée un quizz que j'avais posté en Méta (donc y'a du monde qui passe) en précisant que c'était limité à 50 personnes. Je pensais que ça allait pas durer 24h. La limite des 50 personnes n'a été atteinte que 3 jours après, donc tu vois. Ou alors le problème vient de moi Non je pense pas que ça vienne de toi... J'ai lancé une ptite raffle gratuite avec 100 balles (que j'ai scam haha) en cryptos à gagner et les 100 places ont mis 7 jours à se remplir. Bof on s'en fout après tout, on est pas si mal en petit comité  |
|
|
|
Yesterday, as i was reading THIS thread , i allowed myself to bring some infos. This informations deserve, I think, to be more visible and that's why I created this topic.
What is the problem ? There may be none... but if it occurs, the damage could be ... catastrophic The fact is that very often when authorizing the spending of a token on uniswap or one of its competitors, the setting is set by default on the maximum value. This means that if a malicious actor gets their hands on the smart contract to which you have given authorizations, then all of your tokens (of a certain type) can be removed from your wallet. I'll let you browse the following article to finish convincing yourself: https://cryptotesters.com/blog/token-allowancesThere are a few ways to prevent unlimited and unwanted withdrawals : for example, when using metamask (on uniswap & others), first precaution you can take is to only allow a specific number of erc20 tokens you agree to sell and not to leave the setting to max by default. (Note that 1inch already offers this setting).  In addition, I would like to draw your attention to the fact that there are at least two possibilities to edit the given permissions:
1 - Token checker allowance:https://tac.dappstar.io/It seems that another project (MathWallet) took the idea of 'Token checker allowance' and adapted it for Bsc (Binance chain). I specify that I have not tested this one. https://twitter.com/MathWallet/status/13108778062644224012 - https://approved.zone/Works on the same principle as tca. (Except we can only erase autorisation, and not set a new value) According to the following tweet, this project would come from the ' 1 Inch exchange' team. https://twitter.com/1inchExchange/status/1273508633570140162I am sharing a few ideas here, however do your own research |
|
|
|
Voilà les jeux sont faits et vos pronos enregistrés. On est si peu que ça cette année?...  Oui beaucoup moins que pour 2020 (24 Vs 11 participants (dont 2 hors concours et perl qui ne participe que pour du beurre)). Mais les 3 posts en trois mois ont bien joué leur role de filtre, car pour 2020, c'était entrée libre. Mais du coup, ce qui me gène un peu, c'est que sur un malentendu je pourrais faire une Groswesh, comme on dit dans le milieu du scam :p Hinhin la pilule est pas passée ? C'est sûr qu'en organisant des trucs avec 6 à 11 participants les probas sont plus grandes Plus sérieusement, il faut quoi pour que cette communauté fr s'active un peu plus ? Un btc à 500k? lol |
|
|
|
En complément à ce thread, je partage un lien vers un site que je n'ai découvert que récemment et qui tient les comptes des divers hacks de plateformes, protocoles, wallets, blockchains etc... Ca à l'air d'être plutôt bien mis à jour. Et c'est pas beau à voir https://hacked.slowmist.io/en/ |
|
|
|
Suite à mon post un peu plus haut ( https://bitcointalk.org/index.php?topic=5258779.msg55784043#msg55784043), j'ai creusé un peu le sujet. Si personne ici ne semble avoir été victime de vols suite à l'autorisation de dépense réglée sur 'max', la menace reste réelle. Un peu de lecture (en anglais) : https://cryptotesters.com/blog/token-allowancesLa première précaution que l'on peu prendre est de n'autoriser la 'sortie' que du nombre précis de tokens erc20 que l'on souhaite vendre et non laisser le réglage sur max par défaut dans metamask. (souvent le cas par exemple lors de transactions sur Uniswap ou autres. A noter que certains comme 1inch proposent ce réglage en amont de metamask). Il existe cependant au moins deux possibilités de modifier les permissions déja données lors d'interactions avec des contrats : 1 - Token checker allowance:https://tac.dappstar.io/Apparemment un autre projet (Mathwallet) a repris l'idée et l'a adaptée à la chaine binance (Bsc). J'avoue ne pas avoir testé cependant. https://twitter.com/MathWallet/status/13108778062644224012 - https://approved.zone/A la différence de Tca il n'est possible que de supprimer l'autorisation et non de la modifier. D'après le tweet suivant, ce projet serait rattaché à l'exchange ' 1' Inch. https://twitter.com/1inchExchange/status/1273508633570140162Cependant, il est certain qu'en autorisant un montant précis de tokens depensés à chaque transaction cela revient plus cher en frais ... chacun pèsera le pour et le contre |
|
|
|
from my point of view, you should approve only what you are planning to spend in the liquidity pool, no more than that, or a little more, certainly not unlimited amount
other precaution is to use different wallet for liquidity pool and put only money that you plan to use in LP on this wallet, and withdraw all money from that wallet, after you remove it from liquidity pool, it is a very risky and uncertain market, and people should proceed with caution
Yes that option i already have mentioned in my post. But on uniswap it approve infinite number of token, we do not have option to enter it manually. You need to do it through smart contract on etherscan which is risky and complicated for most of people as process need knowledge. Also i am looking for any other option we have? is there any way to swap without approval like etherdelta? why it need approval, cant they have option to swap it without approval? Uniswap might be safe but this trend is risky as we need to trust the smart contract everytime we will approve our tokens for any other contract. Lets see in V3 hope such issues will be taken care of. Hi, I allow myself to dig up this thread: it is not possible, indeed, to pay the approved amount directly on uniswap (for the moment) but before validating the action on metamask you have the possibility to approve a specific amount as shown in the following screenshot: In addition, I would like to draw your attention to the fact that there are at least two possibilities to edit the given permissions:
1 - Token checker allowance:https://tac.dappstar.io/It seems that another project (MathWallet) took the idea of 'Token checker allowance' and adapted it for Bsc (Binance chain). I specify that I have not tested this one. https://twitter.com/MathWallet/status/1310877806264422401A little reading to understand why this is so important : https://cryptotesters.com/blog/token-allowances2 - https://approved.zone/Works on the same principle as tca. (Except we can only erase autorisation, and not set a new value) According to the following tweet, this project would come from the ' 1 Inch exchange' team. https://twitter.com/1inchExchange/status/1273508633570140162I am sharing a few ideas here, however do your own research |
|
|
|
Perso j'ai 0 confiance en mon PC pour stocker des fonds.
? Tu préfères donc laisser un exchange s'en occuper ? |
|
|
|
Merci !
Je viens de les quitter pour un Wallet electrum sur mon ordi.
Bon choix Néanmoins comme l'a dis Saint loup blockchain.com n'a pas à rougir de ses services. Je n'avais pas encore pris le temps de faire un tour sur leur partie 'échange' et c'est propre c'est vrai. A voir à l'usage ensuite. |
|
|
|
Message: This is Poker player from bitcointalk. December30th 2020.
Address: 3MqbAyRieHuKH9VzKNQnvBBUwZ4dXrwSrb
Signature: INQEACt2vlczkMOZmn0JrQgig/wavq4fQfa1PKwHbaHpfqk6ffucbSR7BuoR3qc2GmE4OgOs7graZIHiTfDkXds=
Verified using Electrum.  |
|
|
|
Je me suis pas mal servi de blockchain.com en 2017 puis j'ai cessé. J'avais même acheté du btc par leur intermédiaire, j'avais douillé sur les frais Ensuite pour une raison que j'ignore toujours (certainement un blocage du côté de ma chère banque) je ne pouvais plus deposer... Pas grave ça m'avait forcé à chercher d'autres solutions... moins chères  Sinon ça fonctionne correctement mais comme le dis yogg, rien de mieux que garder nos clés privées. |
|
|
|
Altilly aussi, a disparu en plein à Noel... voir altilly.com topic d'Altilly sur btctalk (je suis actif sur le thread et donne mon opinion car j'y avais un compte): https://bitcointalk.org/index.php?topic=5166945.0C'était un petit échange altcoin basé en Suède qui hébergeait gratuitement et souvent exclusivement beaucoup d'altcoins du défunt Cryptopia (Unobtanium, 42, Phoenix, etc). Le motus operandi est très semblable à ce qui s'est passé avec Livecoin quelques jours auparavant, à l'exception que l'attaquant a supprimé l'entièreté du contenu des serveurs. Le vol des users pourrait avoir eu lieu dans les semaines précédentes car les wallets (ayant de la valeur réelle) de l'échange étaient constamment en maintenance et l'échange offrait des retours d'intérêts élevés sur le btc, eth usdt et ltc locké avec eux(qui frisaient l'irréalisme) ... Wow, jamais entendu parler d'altilly... Comme à chaque fois, ces histoires de 'hack' laissent planer un doute, non ? Pas de possibilité que ce soient les créateurs qui se soient barrés avec la caisse ? (ce qui ne changerait rien à votre problème tu me dira...). La question que je me pose c'est : justement, vous ne vous en êtes pas posé,vous, des questions en deposant des assets sur un exchange méconnu qui proposait 'des retours qui frisent l'irréalisme' ? Désolé pour toi en tout cas |
|
|
|
Et en cliquant sur 'manage' ?? |
|
|
|
Un hack a encore eu lieu hier , et il est spécial à plus d'un titre. Le projet attaqué est 'Cover', ironiquement specialisé dans l'assurance dans le domaine de la défi Plusieurs attaquants se sont succedé, et parmis eux ... les devs d'un autre projet. Ils ont joué le role de 'white hats' et ont drainé la pool de ses liquidités restantes avant de renvoyer les fonds vers cover. Il semble probable que le premier 'exploit' se soit déroulé suite à une découverte hasardeuse puisque les fonds ont été envoyés, de façon très 'amateure' vers un exchange sur un wallet ayant passé le kyc... Tous les détails (puisque c'est plus compliqué que ça) et toujours aussi bien raconté, ici --> https://www.rekt.news/cover-rekt/ |
|
|
|
|
Show Posts
