Рост числа транзакций означает рост числа пользователей. Вы же сами знаете, что пользователь производит в среднем определенное количество транзакций.
Рост числа пользователей приводит к росту точек приема биткоинов. А это значит, что биткоинами будет удобнее пользоваться.

Если бы все мои контрагенты принимали биткоины, я бы сразу переводил заработанные рубли в биткоины. Или постарался бы зарабатывать в биткоинах.

Я уже встречал это утверждение, но нигде не могу найти выкладок, подтверждающих их.

По моим прикидкам, при условии, что количество фулл-нодов не увеличивается,
увеличение объема транзакций приводит к линейному увеличению расходов.

Количество фулл-нодов в последнее время не растет.Так что это допущение вполне уместно.

Что я могу ответить . Вы сравниваете разные вещи.

BTC-E не платежная система. Магазин тоже не платежная система.

Вы мне приведите пример платежной системы, которая борется за уменьшение количества транзакций. Да могут быть слишком мелкие транзакции, которые
экономически невыгодны. На них просто изначально ставятся ограничения.

Но чтобы целенаправленно бороться за уменьшение количества транзакций,
потому что их слишком много. Это что-то новенькое.

В первый раз вижу, чтобы целью платежной системы было ограничение количества транзакций. Сама постановка вопроса полная бессмыслица.

Прямо сижу и вижу такую картину: Собрались руководители Visa и говорят
- катастрофа!!!. у нас слишком много транзакций, как бы нам уменьшить их количество!

Так лучше делать такой альянс и обрабатывать больше транзакций, чем ограничивать количество транзакций.  Тем более, что никто не может запретить создавать альянсы.
Поэтому бороться с этим бессмысленно.
(Я уверен что-то подобное уже есть. На месте каждого майнера я бы уже давно озадачился тем, что с каждым более-менее крупным майнером у меня была максимальная скорость соединения)
Прикол еще в том, что максимальный размер блока НИКАК не влияет на возможность создания такого альянса.

А с чего озадачились, что у каких-то майнеров медленное подключение к сети.
Почему-то никого не волнует, что у каких-то майнеров более слабые асики, или более дорогое электричество, или более дорогая аренда. Это же вещи одного порядка.

Орфан-блоки были до этого, и будут. И в чем тут трагедия.
На данный момент в среднем пара больших блоков в сутки будет создавать задержку майнеру примерно ~0.2 сек в сутки, и это приведет к катастрофе?К резкому увеличению количества орфан-блоков?

Да, я прекрасно понимаю, что у майнера должен быть максимально быстрый доступ к интернету. . Ведь это их хлеб. Поэтому я и приводил цифры для гигабитного подключения.

p/s/  Первые раз вижу утверждение - пиринговая сеть приводит к централизации.
До сих пор считал , что пиринговая сеть и централизация взаимоисключающие понятия.

Мне бы хотелось знать, каким образом  размер блока 8мб увеличивает централизацию майнинговых мощностей.

Где может возникнуть проблема,в пропускной сети интернета?  

При 100м/бит подключении 8мб блок передается за ~ 1 сек.,  1мб блок соответственно передавался ~0.1сек.
А если подключение гигабитное - то время соответственно 0.1 сек и 0.01 сек.
То есть, то что раньше делалось за 0.01 сек., будет происходить за 0.1 сек.
Блок ищется в среднем 10мин.
И вот это увеличение времени играет решающую роль в централизации майнинга?
Быть того не может.

сейчас около 30-40 майнеров. И эти майнеры не могут позволить себе гигабитное подключение? То есть весь их бизнес построен на этом, но они экономят на подключении?

Потом, после увеличения максимального размера блока до 8мб, сколько в реальности будет полных 8мб блоков?  Сейчас, когда средний размер блока меньше 1мб.
1-2 блока в сутки? Остальные то будут меньше 1мб. И эти 2 больших блока в день  прямо кардинально меняют всю картину?

Скорее мои вопросы были риторическими.

Ну раз Вы здесь, значит не так уж по барабану. Да, я помню, по Вашему предсказанию биткоин должен был сдохнуть этой весной.

Соотношение  2:3. Довольно шаткое положение. Так почему эти 3 разработчика присвоили себе право решать от имени всех пользователей. Кто дал им это право?
Почему не вынесли на решение сообщества? Почему довели ситуацию до раскола?
Если ты уверен, что выберут твое мнение, почему бы это не продемонстрировать.
Значит, не уверены?

Тут все обсуждают и осуждают авторов XT.
Хотя они ничего такого плохого и не сделали. Они считают, что необходимы изменения и обратились с запросом ко всему обществу. Потому что ситуация зашла в тупик.

А мне пришла такая идея. Почему этот запрос нельзя было сделать в Core?
Если бы сообщество было против, то изменение бы не прошло.
Если оно за, то мы спокойно двигались бы дальше.

Почему разработчики, которые против этого нововведения, САМОЛИЧНО решили, что оно не нужно. И блокировали вывод на голосование общества.

То есть большая часть вины в сложившейся ситуации лежит и на противниках увеличения размера блока.

Или они подозревали, что опция может пройти?

По большому счету, многие сейчас голосуют против, не потому что они против увеличения размера блока. А потому что они против метода, каким это делается.

Да больших теорий разводить и не надо. Ситуация может созреть прямо в нынешнее время. Например, больше 50% нодов перейдут на XT, а ни один майнер не перейдет.
Уже небольшой раскол.
Если бы майнеры четко отражали интересы юзеров, уже должны были появиться блоки в поддержку XT.

Я не вижу большой разницы между таким клиентом и XT. Кто-то и XT считает альткоином.

Мы даже не определили тему нововведения. Поэтому рассуждать, пройдет ли оно или нет, бессмысленно.
Мы ведь рассматривали абстрактный случай. Есть что-то, которое хотят все пользователи биткоина, а майнеры против. Если все пользователи хотят, то почему не взлетит?

А это уже опять двадцать пять.
Главное - это консенсус. Консенсус пользователей биткоина. (Уже двигаемся вперед.)
Кто сказал, что нет иного способа, кроме голосования хеш-мощностями?

Я выпускаю клиент , который с какого-то момента переходит на новую опцию, переходит на новый алгоритм хеширования, с новым хешрейтом.
(Чтобы майнеры не могли противостоять. Зачем их жалеть, если они против общества. )

Если есть консенсус пользователей, то большинство устанавливают новый клиент.
Вуаля. Мы переходим на новую версию.
Нет консенсуса, не переходим.
Мы определили мнение пользователей без всякого голосования хеш-мощностями.

Просто голосование хеш-мощностями делает переход более плавным и безболезненным.Всего лишь.

Хорошо. Я согласен с тем , что нововведения могут быть сделаны. (вообще-то именно под этим я и подписывался )
Но только с согласия большинства пользователей.
Выше я уже привел пример, как можно ввести поправки без согласия майнеров.
Сообщество пользователей биткоина может вообще выкинуть за борт всех нынешних майнеров по общему согласию, перейдя с какого-то момента на другой алгоритм хеширования.  А Вы утверждаете, что без 51% майнеров никакие нововведения не могут быть сделаны.

Я с этим полностью согласен.
Мне только не понравился пункт, что поправки пройдут, если майнеры поддержат.
Нововведения могут пройти и без их согласия.
В свою очередь,  майнеры не могут протолкнуть какие-то поправки без согласия пользователей.

Нам еще надо дожить до такого времени, когда каждые 10 минут будут появляться транзакции на 8ГБ.

Это какая-то веселая математика - по максимальному размеру блока считать увеличение блокчейна. Тут немножко путают причины.
Блокчейн не растет быстрее от от увеличения размера блока.
Блокчейн растет быстрее, если появляется больше транзакций в день. Если кто-то хочет ограничить рост блокчейна, то каким-то образом придется ограничивать возможность делать транзакции.  А это неправильная постановка задачи.
Биткоин нужен только для того, чтобы можно было делать транзакции.

Маленькая поправка. Это свершится, если идею поддержит большинство пользователей. Не надо нагнетать ситуацию, что майнеры всесильны.

В этом случае просто не будет эволюционного развития. Но это даст моральное право разработчикам XT выпустить следующую версию клиента, в котором эти изменения вступят в силу, начиная с какого-то момента, уже без одобрения майнеров. А раз клиенты выбрали XT, то скорее всего они перейдут на новую версию.

Пока нововведение хотят получить вполне эволюционным путем.Без всяких революций. Для меня лично, 8% уже удивляют. Интересно, что будет, если перевалит за 50%. Как поведут себя пулы?

p/s/
Пора переводить свои ноды на XT.

Понятно, что есть технические затруднения, которые надо учесть в новом клиенте.
Но я думаю, что в принципе все их можно решить.
Например, в этом случае научить новый клиент, что цепочка блоков, в котором блоки нового типа важнее, чем цепочка без таких блоков.
Для того, чтобы быстро найти следующий блок , сбросить хешрейт в час X. И т.д.

Я не поверю, что нельзя ввести какое-нибудь нововведение, если его поддержат абсолютное большинство нодов. Согласие майнеров для этого не должно требоваться. Всегда можно найти новых майнеров.

А поддержат или не поддержат новые веяния ноды - это уже другой вопрос.
В децентрализованном сообществе для решение таких вопросов появляется такая вещь, как политика. С помощью ее более-менее чистых, а иногда довольно грязных методов создается общественное мнение, получают голоса в свою пользу.
Кстати, это уже идет полным ходом в биткоин-сообществе.
 
Вся пропаганда о вреде увеличения размера блока. Именно пропаганда, потому-что никто не приводил сколько-нибудь правдоподобного сценария краха биткоина в следствие этого.

Обливание грязью людей, посягнувших на неприкосновенность биткоина.
Удаление с реддита тем, посвященных XT, ссылаясь на то, что в этом разделе нельзя обсуждать форки.

Например, я придумал охренительную опцию, но майнеры его не пропускают.
Тогда я выпускаю форк, который через год-полгода переходит на эту опцию.
И агитирую всех пользователей перейти на него.
Пусть 90% фулл-нодов перешли на новую версию.
В час X мне достаточно иметь 1%, а может 0.1% от всей мощности, чтобы создать первый блок нового типа, сделать сплит.
Этот блок распространится на 90% фулл-нодов. И какой форк, по вашему выживет?

Да, могут возникнуть трудности с хешрейтом. Но это временные технические трудности. Их можно избежать. Например, в час X сбросить хешрейт в 100 раз.
После добычи первых 2048 блоков уже будет адекватный хешрейт.

И ничего майнеры не смогут с этим сделать. Ваш вариант с атакой 51% самый маловероятный вариант. А самый вероятный сценарий, когда майнеры увидят, что новый клиент стоит у 90%, это перейти на него. Как бы новая опция им и не нравилась. Потому что это бизнес. Надо зарабатывать деньги.

Хотя сейчас внешне выглядит, что все решают майнеры. На самом деле пользователи должны понимать, что это они решают будущее биткоина.