Приношу извинения за оффтоп.
Лучше, конечно, перенести дискуссию в другую тему.

Сплит не произойдет, если больше 25% майнеров не поддержат XT. Во всяком случае, вроде в нынешней редакции заложен именно такой механизм. Вопрос "что дальше?" относился именно к случаю, когда сплита нет.

В случае сплита сдохнет тот форк, в котором меньше фулл-нодов. Соотношение мощностей майнеров между форками не играет никакой существенной роли для победы какого-то форка. Так что, говорить, что совершенно неважно, какой софт стоит у нодов, неправильно. Это будет играть решающую роль.

Мне эта мысль, что зависит всё от майнеров, тоже не нравилась. С другой стороны, вроде у всех участников в системе добровольные отношения. И, по идее, не должно быть никакой диктатуры.

Можно различать эволюционные и революционные преобразования. Все эволюционные  до сих пор шли через майнеров.  Других механизмов вроде пока нет. Что будет, если майнеры будут блокировать какие-то изменения?

Кстати, XT тоже вводится вполне эволюционно. Новый размер блока вступает в силу, если в 1000 блоках 750 будут сделаны майнерами, поддерживающими XT.

Предположим, что майнеры заблокируют XT, а вот абсолютное большинство фулл-нодов перейдут на XT. Что дальше?

А тут можно сделать и революционное преобразование. Выпустить форк, в котором эта опция вступает в силу, к примеру, через 6 месяцев. Раз большинство нодов выбрали уже эту опцию, то скорее всего они обновятся. И через 6 месяцев появятся новые майнеры или старые вынуждены будут присоединиться.

Так что, нет никакой диктатуры майнеров. И разговоры, что мы ничего не решаем, беспочвенны.

На самом деле, при среднем размере блока меньше 1мб, нет никакой принципиальной разницы увеличения размера блока на 2, 8 или 20мб.

Единственная разница, что при увеличении до 2МБ, через год-два  опять надо будет вернуться к этому вопросу.

Меня даже удивляет, какой ажиотаж подняли по этому вопросу. Это же просто технический вопрос. Размер надо устанавливать такой, какой потянут персональные компьютеры средней мощности и со средней скоростью подключения к интернету.
Может чуть ниже средних показателей.
Да и максимальный размер должен быть на порядок больше среднего размера блока. Чтобы не было пробок.

А сама постановка вопроса, что вообще не надо увеличивать размер, бессмысленна и вредна. Насколько понял из статьи автора XT, они именно с этим и хотят бороться.

Дискуссия о том, что нужно делать, чтобы независимо от того, что выживет, не потерять свои биткоины.

Если вы не хотите  в один момент потерять биткоины, то надо ставить оба клиента.
И считать, что деньги поступили, только после того, как транзакция подтвердится в обоих клиентах. И своего контрагента поставить известность, что вы принимаете только хорошие биткоины.
Непонятно, почему нельзя переводить хорошие битки. Ведь если они хорошие, то транзакция подтвердится в обоих клиентах.  У получателя они тоже будут хорошими.
Каким образом они могут потеряться?

Естественно, форки разойдутся, и что-то умрет. Но, если пользоваться только хорошими, то можно ничего не потерять при этом.

С появлением сплита возникнет понятие "хорошие"  и "плохие" биткоины.
Хорошие - это те, которые легитимны в обеих версиях. Плохие, соответственно, только в одной из них. Неважно в какой, никто не знает, кто выиграет.
Стратегия всех пользователей, по идее, должна быть одна: иметь дело только с хорошими битками. Ни в коем случае не брать плохие. Только в таком случае при выигрыше любой версии нет потерь. При должном старании, пользователи могут этого добиться. Например, может появиться понятие дублирующего подтверждения.
Транзакция считается подтвержденной, если подтвердилась  в обеих версиях.

Биржам тоже надо будет быстро определиться. Ведь если клиенты захотят иметь только хорошие биткоины, то им тоже надо будет перейти на работу только с ними.

Заложниками будут майнеры. Ведь их вознаграждение за блок в любом случае будет плохим. А продать на бирже будет уже не так просто.

p/s/
Так что, на месте трейдеров , я бы уже сейчас задумался, какие биткоины вы будете выводить с биржи.

Но для этого необходимо установить и настроить приложение  на 2-х компьютерах.

А тут  может быть проще. Отправил ссылку партнеру, он вставляет ее в браузер и вы общаетесь.

p/s/
Когда буду за границей, попробую воспользоваться. В роуминге деньги улетают с космической скоростью.   То, что можно пополнить счет без кредитных карт, это отлично.

Так если хотят сделать конкуренцию skype, то без этой опции как-то слабо смотрятся.

Главная фишка тут вроде в том, что можно звонить с обычного веб-браузера, без установки программ.  А если без установки программы можно будет звонить с компьютера на компьютер, а когда нужно и на телефон, то было бы неплохо.

А тариф  с компьютера на компьютер должен получиться очень низким.
Затраты только на интернет и сервер.

Да и с компьютера на компьютер уже имеет смысл  делать сильную кодировку, и при этом сам сервис чтобы не имел доступа к разговору.

Я что-то не понял. Какой смысл в кодировке, если на последнем этапе все передается в телефон в открытом виде.

А с компьютера на компьютер есть возможность?

А чем эти сделки Вас не устраивают. Люди передают свои средства другим, удовлетворяют свои потребности. Если они это делают с помощью биткоинов, а не с помощью долларов, то значит им это удобнее.

Спам-атака, это небольшой пик на графике за год. Ничего не значит.

Есть минимальная цена, необходимая для совершения того объема транзакций, которые существуют на данный момент.
Есть  рыночная цена, которая может существенно отличаться от минимальной.
Рыночная чаще всего больше. Если она и опускается ниже минимальной, то только на короткое время. Если спекулятивные,инвестиционные настроения снижаются, то она приближается к минимальной.
На данный момент мы видим, что минимальная меньше 220.
Чтобы рыночная была больше 800 и держалась на этом уровне, необходимо чтобы минимальная тоже поднялась. А для поднятия минимальной цены необходимо увеличение объема транзакций. В общем случае, объем транзакций не может увеличиться без увеличения количества сделок. Вот и вся логика.

Если Вас смущают транзакции с одним адресом выхода,  то можно подсчитать без  таких транзакций. Они есть, но они составляют какую-то долю.
Я думаю, что абсолютные цифры поменяются, но динамика будет точно такая же.

По поводу 10 транзакций по одному адресу и одной транзакции на 10 адресов.
Я думаю, что действительно, подсчет просто транзакций не совсем точно отражает количество сделок. Вполне возможно, формула подсчета:

Просуммировать из каждой транзакции (количество выходов -1) . (Один выход на сдачу)

более точно отражает количество сделок.

Но, мне почему-то кажется, что график,  построенный по такому принципу, не сильно будет отличаться от просто количества транзакций.

Реальная цена биткоина зависит от его использования и распространения. Более-менее объективным показателем этого является среднее количество транзакций в день. За последний год он вырос в 2 раза и достиг 100-120тыс. 

Судя по графикам, цены 200-220$ вполне хватает, чтоб обеспечивать такое количество транзакций. А чтобы достичь цены 800$, необходимо, чтобы количество транзакций выросло в 4 раза. При сохранении таких же темпов роста, этого мы достигнем только через 2 года.

Но это для того, чтобы цена достигла 800 и держалась. Не исключено, что она коснется 800 раньше, на фоне каких-то событий.

p/s/
Судя по стресс-тестам и спам-атаке, в нынешнем виде биткоин-система переваривает не более 200тыс. транзакций в день. Так что, если не увеличивать пропускную способность, цена не поднимется выше 400-500$.

1. Да согласен, можно сдвинуть. Но я же писал, что труднее. Надо тратить денежки.
Чтобы поднять этот показатель на 10% и держать полгода, сколько понадобится?
И цель не ясна.
А небольшие всплески, они погоды не делают.

2. По поводу качества транзакций. Я согласился бы выделять транзакции, когда владелец не меняется. То есть он наводит порядок, какие-то входы собирает, какие-то делит. Но такие транзакции занимают, я думаю, какую-то довольно постоянную долю всех транзакций . И не очень большую.

А в остальных случаях происходит передача ценности от одного владельца к другому.
И они для этого используют биткоин. И тут совершенно неважно, с какой целью они это делают. Если используют, значит им это нужно.

Да, с кошельками не совсем понятно. Да и что считать биткоин-кошельком.
В зависимости от определения цифра может сильно меняться.

С другой стороны, этот показатель (вернее, его динамика)  довольно хорошо согласуется с количеством транзакций.
За год среднее количество транзакций также выросло в 2 раза.
Этот показатель легче проверяется и его уже труднее искусственно двинуть в какую-то сторону.

Все-таки обычные ноды не создают блоки, поэтому их поведение и их роль внутри системы отличается от майнеров. Например, их не должна особо волновать скорость распространения нового блока.
А с пустыми блоками я согласен. Ничего не сделаешь. Правила системы диктуют поведение.

Вообще-то майнеру выгодно, чтобы его найденный блок как можно быстрее распространился по сети (поправка: распространился среди майнеров). Тогда он гарантированно получит награду. Иначе, если зажать блок, то есть большая вероятность появления конкурентного блока и потери награды. И выгодно как можно быстрее узнать о появлении блока у конкурента.

А в чем проблема майнерам подключаться друг к другу напрямую и быстро передавать блоки. Для этого не надо создавать никакой отдельной сети или организации.
Если все майнеры будут напрямую передавать друг другу новые блоки с гигабитными скоростями, то никаких  особых проблем с орфанами  не должно быть.
А скорость распространения по обычным фулл-нодам для майнеров не будет иметь никакого значения.

Просто сейчас скорость передачи блока между майнерами секунды и это не играет большой роли. Когда будут минуты, тогда они будут с этим бороться.

В  режиме отключения ретрансляции транзакций командой -walletbroadcast=0:

Если я создаю транзакцию, то она не уйдет?

Через полгода флета поверили, что ниже уже не упадет. Отсюда вывод, надо затариваться.  

p/s/
Для любителей. Прикольная транзакция. Майнер собирает пыль.

https://blockchain.info/ru/tx/a129b9e591054f22f68cd5277da92a72bbc10084bda997878e8f37a1970bd7c9