1.Я перестаю что-то делать , невыгодно. Но считаю , что это необходимо делать.
Тогда я делегирую это кому-то. В явном или в неявном виде.Понятно, что не бесплатно.
Ничего утопического.
2. Да но политбюро не даст создать другое политбюро.  В данном контексте это выступает как одна единица. И ФРС одна.
3.
4. Тут какая-то тонкая грань.
Я могу делать альтруистические поступки, не предполагая получения явной выгоды.
Но в результате могу получить выгоду.
Я починил яму на дороге, все получили пользу. Я тоже. Альтруизм или нет?
Назвать это инвестицией как-то сложно.

Люди покупают биткоины в 2 целях:
1.Чтобы использовать для совершения какой-нибудь реальной сделки.
2.В инвестиционных целях.

Цена будет минимальной, когда инвесторы уйдут в 0 по биткоинам.
И все биткоины будут использоваться только для совершения реальных сделок.

Тогда на сцену выходит реальный сектор.
Можно попробовать оценить.
Например, ежедневный предполагаемый объем транзакций составляет где-то
40-50 млн.$. Если предположить, что треть это реальные сделки, то получаем примерно 15млн$ в день.
(1 треть отдаем сделкам по покупке биткоинов, 1 треть на продажу биткоинов)

Была информация, что на Bitpay в день сделок в среднем 5млн.$ . Так как Bitpay крупнейший оператор, но не единственный, то цифры довольно хорошо соотносятся.

15 млн$ в день дает минимальную цену ~1$.

Но есть еще такое соотношение: среднедневной оборот денег / ко всем массе денег.
(Тут не хватает экономических знаний, может где-то и есть какие-то экономические законы.)
Интуитивно, порядок должен быть от 20:1 до 100:1
Что дает минимальную цену от 20 до 100. Это при полном отсутствии инвесторов.

p/s/
Я не видел ни одного  логически правильно построенного вывода, что цена биткоина зависит от себестоимости майнинга. И статистика только подтверждает это.

1. Интернет безлимитный, компьютер и так постоянно работает, потребление электричества практически на одинаковом уровне.Но я не думаю, что буду постоянно держать. С развитием системы скорее всего перестану. ИМХО, ноды должны поддерживать те, чей бизнес зиждется на этой системе.
2.  если число фуллнод пропорционально количеству, то есть квадратичная составляющая.  Но как показывает практика, нет никакой пропорциональной зависимости. Даже их количество сокращается.Скорее всего рост может и будет, но совершенно по другой функции, типа логарифмической.
Просто если есть 10000 узлов, то их может вполне достаточно, совершенно нет необходимости наращивать до 100000.

3. Это никак не приведет к централизованной системе.В централизованной системе есть один (!) центр.И этот центр не позволяет создать себе конкурента.
И пока  любой может запустить фуллнод, то переход к централизованной системе маловероятен.

4. Иногда выгодно быть альтруистом. Помогая другим, я поддерживаю и развиваю  систему, которой хочу пользоваться в будущем. То есть получаю выгоду.
Так вся система биткоина основана на этом.

Мой компьютер связан с 8-ю комьютерами. Если размер блока увеличится в 5 раз, то обмен между моим компьютером и с другими вырастет максимум в 5 раз. Рост не больше линейного.
Откуда возьмется квадратичный рост? К чему эти страшилки?

Вы меня извините, но квадратичный рост ставит крест на биткоине. И никто в мире этого не видит?

По форме, биткоин - это право( возможность) добавить запись определенного формата  в публичную базу данных под названием блокчейн. Нет биткоинов - не можешь добавить ничего. Есть, в зависимости от количества, можешь добавить N-е количество записей. Больше ничего.
Прикол в том, что когда это право реализуется, то ты уменьшаешь свои права, а  другой(другие) получают это право.
 (причем в таких же размерах, если не брать вырожденных случаев отправки на несуществующий адрес).
Еще можно получить права, поучаствовав в поддержании в целостности базы данных.

Так что, это  ближе к праву пользования базой данных. По нашему законодательству  передача прав регулируется лицензионными соглашениями. Но в данном случае ситуация осложняется тем, что нет первоначального держателя всех прав.(автора)

Немножко попользовался:

1. В банкомате выдает. Комиссия на 3000 руб получилась 4.04$ . (27.02.2015)
2. Заплатил в кафешке 836руб. Комиссия 0,46$. Где-то 3 %.  (25.03.15 )
Насколько понял, за конвертацию в рубли. (Хотя , когда я рублевыми картами расплачивался за бугром, никаких комиссий не было.Меняли по курсу, близкому к ЦБ.)
3. Рублевый платеж через интернет не прошел.
4. Платеж в долларах через интернет прошел. Без комиссии.

5. В истории транзакций непонятная вещь. Пишутся все транзакции подряд.

+93$  , -3000руб, -4.04$,  .Подсчитать баланс невозможно.

Поэтому перед последним платежом запомнил сумму остатка.  Было 46.94$
заплатил 20$, комиссии нет. В истории транзакций появилась строчка расход 20$.
Но остаток почему то стал 26.60$.  Чудеса

По незнанию ли, или из желания показаться умным , господин UraN  , образно выражаясь, несет пургу.
Поэтому ко многим его постам надо относиться изрядной долей скептицизма.
Всякие там "300BTC" ...

Децентрализация - это отсутствие одного центра.  Вы определитесь  с терминами. Не может быть много центров. Центр по определению - один.
Лучше употреблять, например,  термин узлы. Это гораздо ближе к действительности.
Похоже, что в любой децентрализованной системе со временем какие-то участники начинают брать на себя бОльшие обязанности по сравнению с другими. Соответственно они имеют бОльшее влияние на систему. Но это не превращает децентрализованную систему в централизованную. Для этого, как минимум, надо, чтобы все участники системы были с этим согласны.Для каких-то систем может достаточно большинства.

Странно видеть такой вопрос.
Да тем, что банки могут забрать ( а через них и государство) Ваши деньги, а битпей - нет. В рамках данной темы.

Ну, если Вы потеряете приватные ключи от ваших адресов, то деньги Вы тоже потеряете. И никто Вам их не вернет.

Воспользовался советом читать мануалы.
http://impulse.is/impulse.pdf

Быстренько посмотрел. Подробно не разбирался.  Хотел понять только идею.
И вроде все-таки вся идея в том, что если третья сторона не подпишет, через некоторое время плательщик может вернуть себе средства. Много построено на использовании опции "Locktime".  Насколько работоспособно, не берусь судить.

Если так , то  приношу свои извинения. Был дезинформирован.
Только зачем Bitpay этим заниматься, непонятно.

"Кроме этого, он имеет временную функцию, и если операции не проводятся по истечении установленного времени, то деньги возвращаются безопасно для пользователя."
Если возвратом денег занимается Bitpay , то это конечно небезопасно.

Насколько я понял, должен быть просто создан выход со специальным скриптом-
до достижения какого-то блока можно воспользоваться этим выходом, только если подписан обеими ключами, после достижения блока можно воспользоваться, имея только свой ключ.  Неподтвержденные транзакции при этом не надо хранить.

Может я не все до конца понял.   Но только в таком варианте это имеет какой-то смысл.

Так ведь в этом случае через какое-то время Вы сможете воспользоваться этими средствами.-  "благодаря функции блокировки по времени" .

Просто после первого же такого отказа число клиентов  у этого платежного процессора резко сократится.

Для не умеющих читать:

"При этом пользователю вообще не нужно задумываться о том, доверять или нет платежному процессору, благодаря функции блокировки по времени. Таким образом, процессор никаким образом не может украсть деньги."

"третья сторона", которая может отобрать Ваши деньги, и
"третья сторона", которая не может этого сделать.

Вы не видите разницы или не хотите видеть?

Может просто надо сесть и прикинуть.

на сегодняшний день 100тыс. транзакций в день
это где-то 1.1. транзакций в секунду.
всего блокчейн где-то 30ГБ
увеличение блокчейна  144 мб в день.
проверка транзакций за день - на этот счет нет информации.


Предположим 1000-кратное увеличение.

100.млн. транзакций в день
~1000 транзакций в секунду
блокчейн 30ТБ
для хранения нужно 8  4ТБ винчестеров - 200$*8 ~ 1600$
увеличение в день ~150гб
интернет 100мбит (50$  в день) - 10мбайт/ сек -  необходимо где-то 4 часа для синхронизации.Вполне хватает.
проверка транзакций за день - тут затрудняюсь ответить.Может действительно придется перейти на видеокарты.  И специализированные платы еще никто не отменял.

То есть компьютера ценой около 3000$ и 100мбитным интернетом вполне хватит.
То есть даже на сегодняшний момент нет практически никаких технических ограничений для 1000-кратного увеличения.

Будут ли обычные люди держать полные узлы? Кто-то все-равно будет.
Вопрос - а надо ли? Просто представим такое развитие биткоина. Цена должны быть 1000 раз выше текущей. В мире должны быть тысячи фирм, бизнес который построен на биткоинах или с использованием биткоинов. Им сам бог велел держать полный узел.По меркам организации это копейки.

p/s
когда мне говорят, что 100гб это затраты для обычного пользователя, то мне смешно.
100гб- это 5$. У многих кошельки для фиатных денег стоят в десятки раз дороже.

Базой для цены биткоина является реальный сектор, то есть реальные покупки товаров и услуг за биткоины. Если реальный сектор нулевой, то цена биткоину 0.
И наоборот, если есть какой-никакой реальный сектор, то цена никогда не будет нулевой.

Опять же на помощь придет логика.

Сейчас оборот bitpay в день 5 миллионов долларов. По нынешнему курсу 25000 биткоинов. Это примерно 0.2 % от общего количества. Есть еще торговля нелегальными товарами,онлайн-казино , и т.д.
Мы не сильно ошибемся, если будем считать что в реальном секторе используется не меньше 1% биткоинов. При нынешней цене это где-то 26 миллионов долларов в день.
При цене 1 доллар просто не хватит биткоинов, чтобы обслужить всех желающих.
Даже если все биткоины будут использоваться в реальном обороте , то цена должна быть 2 доллара. Мы же прекрасно понимаем,что этого никогда не будет. Какая-то часть всегда будет лежать в кошельках.  У меня вообще складывается впечатление, что эта часть всегда будет где-то около 80-90%. При таком раскладе минимальная цена не может быть меньше 8-10 долларов. Это грубая оценка снизу.
Так что есть фундаментальная разница между 200 и 1.

Уважаемый amaclin. Почитаешь другие Ваши сообщения, особенно касающиеся блокчейна и алгоритмов, вроде отлично соображаете. А тут с математикой и с логикой какие-то нелады.

Обязательно есть майнер, у которое самая энергоэффективная система майнинга.
Ему всегда, подчеркиваю, всегда  выгодно майнить. Практически при любой цене биткоина. Поэтому утверждение "никто не станет" ошибочно.

А для того, чтобы высвобожденное оборудование создало угрозу дабл-спендинга,
надо, чтобы  все это оборудование было в одних руках.

Даже сейчас, чтобы собрать половину существующего оборудования, понадобятся такие средства, что никакой дабл-спенд их не окупит. Просто собрать их, установить , подвести к ним электричество, даже если их будут бесплатно отдавать.
Вероятность такого события близка к 0.

Для справки - при нынешнем уровне хешрейта точно есть оборудование, на котором выгодно майнить , пока биткоин больше 80 долларов. Так что, до полного отключения майнеров очень далеко.

Навскидку..
Надо проверять (в общем случае):

- Отрицательные доли
-  amount >0
- sum >0
- diff может быть > 0, может быть <0
- diff нельзя распределять на нулевые суммы
- после распределения diff не должно получиться  отрицательных сумм
- не очень хорошо всю погрешность кидать на одну сумму.
- после распределения некоторые суммы могут получиться равным 0

думаю, что это не полный перечень.