Si, cmq come detto mancano dal conteggio le rimesse via LN (e quindi via Strike). Non ho idea di quante possono essere, ma Strike è l'app più scaricata nel Paese davanti a Whatsapp. Non app finanziaria, app in generale.
Siamo per ora alle briciole ma è facile essere bullish su questi numeri

Un aspetto interessante è l'arrivo, a quanto pare, di ATM bitcoin



Dare la possibilità di ricevere la rimessa con Strike + conversione di bitcoin in cash agli ATM sarebbe un bel vantaggio per gli unbanked che non possono usare dollari in versione digitale.
E' chiaro che l'uso monetario di bitcoin richiede tempo e familiarità con lo strumento. In questo periodo di transizione gli ATM potrebbero essere una soluzione.
Con il plus di permettere anche l'operazione inversa (acquisto di btc).

Mi preoccupano semmai le fees e soprattutto la terribile criminalità di ES per cui gli ATM diventeranno coriandoli gratis  senza adeguate misure di sicurezza

Mmmmm il discorso che faccio io per me vale dal passato remoto al futuro anteriore. Di esempi ce ne sono innumerevoli.
Uber e Airbnb (e il relativo "indotto") sono nate e prosperate nel menefreghismo più totale di tutte le norme di settore, in contrasto con lo status quo esistente e andando contro a diverse, potentissime, lobby.
Hanno avuto denunce e controversie legali di ogni tipo.  Hanno stravolto il loro mercato di riferimento.
Qualche norma le ha davvero fermate o ostacolate? La convenienza a sfruttarle era superiore a quella a respingerle.
Zuckerberg si è forse preoccupato delle norme sulla privacy mentre metteva in pratica il Grande Fratello su sfondo blu?
Il mercato chiedeva e chiede questo genere di servizi. E il legislatore è tutto felice di accodarsi.
Magari mettendo qualche puntino sulla i, qualche piccolo recinto, un confine, questo si. Ma mai mettendosi di traverso, sarebbe da stupidi.

**********************************

Ma torniamo in topic:

Record nel valore delle rimesse internazionali vs ES a maggio (685 milioni di $)



Secondo Reuters 1.7 milioni sono avvenuti tramite btc per importi <1000$. Poca roba ma è un +300% rispetto allo scorso anno



C'è anche da dire che Reuters usa come fonte Chainalysis la quale però "sonda" solo le tx on chain.

Nessuno può sapere quanti sono i volumi che passano da LN, un altro punto a favore di LN

https://www.reuters.com/business/finance/exclusive-el-salvador-bitcoin-transfers-soar-still-fraction-dollar-remittances-2021-06-14/?taid=60c79cb1a6698a0001b88bb0&utm_campaign=trueAnthem:+Trending+Content&utm_medium=trueAnthem&utm_source=twitter

La frase meme più adatta in questo contesto sarebbe : l'innovazione non chiede permesso

Le norme sono una variabile che può cambiare per mille motivi, a seconda di come tira il vento. Se dovessi investire solo in settori dove le norme sono sicuro che non cambieranno mai, forse non investirei in nulla o solo in settori e tecnologie super consolidate e super massificate, quindi anche quelle probabilmente con meno possibilità di crescita .

Le leggi finiscono sempre per seguire il successo e la diffusione di una tecnologia.

Nessuno avrebbe investito nell'auto a guida autonoma con i problemi legali che ci sono intorno, l'incertezza e la totale assenza di un quadro normativo adeguato. Basterebbe una norma in un senso o in un altro per cambiare completamente lo scenario futuro. Eppure ci buttano miliardi . Perchè è sicuro che sarà un'innovazione di estremo successo. Che i governi potranno cercare di incanalare, sfruttare, perimetrare. Ma mai ostacolare.

Alla fine se di una tecnologia, e di quello che offre, c'è un interesse ed una "domanda" globale, fatta potenzialmente da miliardi di persone, non conviene a nessuno ostacolarla. Soprattutto da chi fa le norme. L'interesse diventa quello di agevolarla il più possibile per sfruttarla economicamente.

Se gli USA facessero norme troppo ostative nei confronti di Bitcoin, finirebbero per favorirne la diffusione altrove o per agevolarne l'uso illegale e sotterraneo. In ogni caso avrebbero perso la possibilità di sfruttarli.

Non penso solo ai btc in sè, penso alla gigantesca industria dei servizi paralleli che potrebbe prosperare da una diffusione di massa di Bitcoin.

Già oggi l'industria delle criptovalute dà lavoro a decine di migliaia di persone in USA, ci sono aziende che fanno profitti e utili.

Ogni volta che un cittadino europeo o asiatico usa Coinbase di fatto sta arricchendo un' azienda americana trasferendo capitali dal suo Paese in USA.

Se bitcoin continuasse a diffondersi alla velocità alla quale si è diffuso finora, tra qualche anno Coinbase, Blockstream, Gemini o Circle o qualche altra azienda potrebbero rappresentare per i profitti americani quello che oggi rappresentano Google o Amazon.

Diventare il nuovo Paese che guida (e sfrutta) una tecnologia adottata in tutto il mondo.

Nessun legislatore può correre il rischio di lasciarsi sfuggire un'opportunità simile. Non certo gli USA, che da decenni fanno la loro fortuna guidando le rivoluzioni ( e le mode) tecnologiche.

Se penso a cosa dicevano di Internet agli inizi, il regno della pornografia e dei traffici illegali. Sembrava dovesse arrivare la santa inquisizione. Oggi se c'è un settore tollerato a livello di illegalità è proprio quello, tra dark web, download illegali ed elusione fiscale delle grandi aziende

Per questo tergiversano, aspettano, stanno alla finestra. A parole i bitcoin vanno fermati, tassati e regolamentati. Nei fatti in oltre 10 anni cosa hanno fatto? L'unica vera norma che hanno imposto è il KYC sugli exchange.

Per il resto tante chiacchere.

La mia impressione è: vediamo se questa nuova gallina sarà davvero dalle uova d'oro. E poi, decidiamo il quadro normativo da cucirle intorno in modo che queste uova siano il più possibile roba nostra. Ma affinchè la gallina cresca e prosperi nella terra dello zio Sam, le norme non potranno e dovranno mai essere un ostacolo.

Perchè no? Quando collocano obbligazioni per acquistare b. non lo fanno con queste intenzioni?
Non credo che riusciranno a ripagare i debiti monstre che stanno facendo solo vendendo software

Che poi per me è sbagliato non tanto per il rischio quanto per una questione di principio. E' il concetto di debito come strumento di finanziamento standard di un'azienda che non va bene (ed è in antitesi con tutto ciò che btc rappresenta).
I debiti dovrebbero essere l'eccezione, l'estrema soluzione, l'ultima spiaggia. Un male da evitare il più possibile. Non una regola di vita come vorrebbero le banche centrali.

La politica "alla Microstrategy" sintetizzata in un grafico



1)Indebitarsi oggi sfruttando i tassi a quasi zero 2)Usare il prestito per comprare bitcoin oggi 3)Aspettare che il valore di btc salga 4)Vendere una piccola parte dei bitcoin cresciuti di valore per ripagare il debito in coriandoli

Commento tecnico: a me me pare na strunzata.

Non serve la SEC, I tweet di Musk saranno superati nel tempo con la selezione naturale di Darwin che è molto più efficiente e non richiede l'ingerenza di inutili  supervisori.
Coloro che investono seguendo i suoi tweet saranno tutti liquidati e perderanno tutto.
Come coloro che sono andati short a 30k perchè "oddio Musk ci ha abbandonato sta crollando tutto".
Gli unici che resteranno a comprare/vendere/usare bitcoin saranno quelli che non si fidano della sua opinione, e non l'ascoltano. Oppure fanno l'esatto contrario.
Di conseguenza diventerà ininfluente. Voilà, risolto il problema.

AH AH AH AH AH AH  



Immagino che per coerenza rifiuti anche i pagamenti in Dollari e Yuan fin quando le economie di USA e Cina non saranno alimentate al 50% da rinnovabili

Immaginate di vivere in una Nazione dove i Cittadini hanno libero accesso al conto corrente dei Politici e possono liberamente e arbitrariamente decidere quanti soldi versare su quel conto e quanto prelevare.

In questa Nazione c'è anche un'altra particolarità: fare il Politico costa molti soldi, quindi se i Cittadini non ti ricompensano, essere un Politico diventa una completa rimessa.

I Politici non hanno nessun potere di variare o decidere il loro stipendio: i Cittadini sono liberi di ricompensarli o sanzionarli come meglio credono.

Non c'è modo di truccare questo meccanismo. Non c'è modo di prendere tangenti o soldi sotto banco perchè qualsiasi transazione è scritta su un registro pubblico  e non falsificabile.

Capirete bene che in questa Nazione tutti i Politici, se hanno a cuore i loro guadagni, non hanno altra scelta se non quella di fare l'interesse dei Cittadini.

Di assecondarli in tutto quello che questi chiedono. Di fatto i Cittadini sono i veri padroni di questa Nazione.

Quando un Politico vuole fare di testa sua e ad esempio non vuole votare una Legge gradita ai Cittadini, bastano poche minacce per farlo tornare a rigare diritto.

Uno di questi politici (Marathon) non voleva votare una legge (Taproot) gradita ai Cittadini (i full nodes e in genere la maggioranza degli utenti bitcoin).
In più voleva vietare ad alcuni Cittadini alcuni loro diritti (blocchi conformi ai dettami OFAC).

E' bastato qualche settimana di contestazione da parte dei Cittadini. E Marathon ha cambiato idea su entrambi gli argomenti:



Bitcoin è, da un punto di vista sociale, la più avanzata forma di democrazia diretta mai ideata. La ricompensa o la penalizzazione economica fungono da carota o bastone per mantenere il rispetto delle regole democratiche.

Invece che ogni 4-5 anni si vota ogni 10 minuti e in modalità del tutto automatica. Se dall'esito della votazione viene fuori che quel Politico si è comportato bene, allora gli viene dato un premio di 1/4 di milione di dollari.

Altrimenti gli viene tolto. Guai a sgarrare.

Come filerebbero diritti i nostri Politici se potessimo replicare questo meccanismo nella vita reale....

Vero. Ma anche questo meme (opposto al tuo) nasconde una grande verità

Perchè chi investe (soprattutto dalle parti di Wall Street) ha capito il valore di bitcoin ma non di Bitcoin.

Lo considerano solo oro digitale ed asset. Non moneta e rete per il trasferimento istantaneo di valore.

Quello che succede fuori dai salotti buoni della finanza e dell'imprenditoria americana, per loro non ha molto valore.

Un eventuale successo planetario di Strike aumenterebbe la velocità di circolazione di b., ridurrebbe l'hodl e l'accumulo. Dal loro punto di vista potrebbe essere perfino negativo.

Inutile dire che dal mio punto di vista non hanno capito una beneamata mazza.

Miliardi di persone che muovono milioni di btc per usi pratici, concreti e perfino moralmente nobili (come la protezione dei loro miseri redditi dai governi locali) aumenteranno il valore di questa tecnologia molto di più di qualche fondo speculativo che li compra solo perchè sono limitati nel numero. 

Pensate solo al cambiamento d'immagine presso l'opinione pubblica.

Vuoi un altro esempio? ieri Jack Dorsey ha dichiarato che è solo una questione di tempo prima che LN sarà integrato su Twitter (https://www.coindesk.com/dorsey-suggests-twitter-lightning-network-integration) . Per me è una notizia molto più bullish  di qualsiasi debito possa fare Microstrategy per mettersene in tasca qualche altro migliaio.

Ci vorrà tempo per questo cambio di prospettiva, ma ci arriveremo.

Arrivano i cattivi  :




Potrebbe scendermi una lacrimuccia se un giorno entrassi in un Supermercato e trovassi il prezzo delle zucchine in satoshi  




Si, facendo un conto a spanne: 6 miliardi di dollari di rimesse diviso 2.5 milioni di salvadoregni che vivono all'estero= 2.400$ a lavoratore all'anno (200$ al mese)
Le gift card sono anch'esse un palliativo: devono essere spese per forza su Amazon oppure se vengono vendute in cambio di denaro (come su Paxful) vengono scontate anche del 20% rispetto al valore nominale.
Molto meglio allora mandare dollari via Strike e ritirarli in contanti da un cambia valute.

Esplosione di posizioni corte su Bitfinex su livelli che non si vedevano da marzo 2020



Praticamente sta succedendo l'opposto di Aprile: allora tutti erano pronti a giocarsi la mamma che salivamo e basta, adesso tutti a puntare su una caduta in picchiata.  

Delle due l'una: o questi traders sanno qualcosa che noi non sappiamo oppure se il prezzo continuerà a salire avremo uno dei leggendari short squeeze di bitcoin.

In quel caso le liquidazioni funzionerebbero all'opposto del 19 Maggio: contribuirebbero a spingere il prezzo in alto.

Tanto per rendere l'idea, il primo trader di Bitfinex, che sta shortando di brutto da almeno un mese, è attualmente in perdita per 38 milioni di dollari  



Per far capire come funziona: se questo signore venisse liquidato, l'exchange userebbe le sue riserve per comprare l'equivalente di 38 milioni di dollari di bitcoin (più o meno 1000BTC), chiudendogli le posizioni.

I 1000 bitcoin sarebbero comprati in unica tranche al prezzo di mercato.

Da considerare anche che per ricevere USD dalla rimessa internazionale, il salvadoregno in Patria deve avere un conto corrente bancario da associare a Strike e il 70% della popolazione ne è priva.

L'alternativa è ricevere btc e cambiarli ad un cambia valute per dollari in contanti (scomodo e costoso) oppure usare Tether che è supportato da Strike.

Quindi avremo una situazione in cui il salvadoregno che lavora negli Stati Uniti manderà dollari in patria via Strike. Il parente in ES , se non ha un conto corrente bancario (come è probabile), si troverà a scegliere se ricevere BTC o USDT.

Tether protegge dalla volatilità di btc, ma non è legal tender, nessuno è obbligato ad accettarla.

Cosa preferiranno fare?

Non è da escludere, per ovviare al problema, che il governo lanci una propria CBDC ancorata al dollaro che abbia valore di legal tender in modo da coprire la popolazione priva di accesso al sistema bancario.

Vista l'indubbia qualità di Strike per le rimesse secondo me è inevitabile che bitcoin conquisti questo mercato nella rotta USA-El Salvador.

Ammesso quindi che questo progetto prosegua si avranno due scenari opposti (worst case vs best case)

1)evoluzione diciamo pessimista dove bitcoin funziona solo da vettore per le rimesse ma poi in ES continua ad essere usato per la vita di tutti i giorni il dollaro o suoi cloni.
2)evoluzione ottimista dove si arriva anche all'uso di btc come moneta, si abbandonano i coriandoli e loro sottoprodotti, ed ES sarà il primo Paese in hyperbitcoinization

Bitrefill dichiara che , dall'introduzione di Strike, è aumentata così tanto la diffusione di LN in ES che ha avuto anche 10k pagamenti il giorno tramite il layer-2 di Bitcoin da El Salvador.



Se è vero questo dato è ancora più significativo per il fatto che su Bitrefill in ES si può comprare poco (molto meno che in Italia): solo generi alimentari (catena Super Selectos), giochi e ricariche telefoniche

https://www.bitrefill.com/buy/el-salvador/?hl=en

TRADOTTO DAL "BANCHESE" ALL'ITALIANO SUONEREBBE PIU' O MENO COSI: Siamo così abituati da secoli a sguazzare in un regime di totale monopolio, che di fronte ad una concorrenza superiore in quasi tutto dobbiamo inventarci la favoletta della "minaccia alla stabilità finanziaria" per vedere se facciamo paura alle persone e li scoraggiamo ad abbandonarci.

E siccome non possiamo ammettere che la concorrenza ci sia così nettamente superiore né possiamo fare sana autocritica , dobbiamo inventarci la seconda favoletta della speculazione ("boom delle quotazioni") quale pretesto per cui le persone ci stanno abbandonando.

In più usiamo la parola "criptovalute" anzichè quella vera ("bitcoin") perchè il termine cripto fa di sicuro presa negativa e paura nella gente.

https://www.ilsole24ore.com/art/la-bank-of-england-lancia-l-allarme-fuga-depositi-i-bitcoin-AEtEnxO

Il fatto che ES sia uno Stato così povero è positivo per la diffusione di b. come moneta.

Questa gente è abituata a vivere alla giornata. Non conosce la programmazione finanziaria , il risparmio e l'hodling.

La velocità di circolazione dei b. che otterranno dal loro lavoro sarà secondo me molto alta.

La natura deflazionaria di b. che potrebbe essere un ostacolo alla sua diffusione come moneta alle nostre latitudini, laggiù inciderà molto meno.



Qui un articolo di Forbes su El Zonte, il paese da cui è partita la sperimentazione di Strike e da cui ha avuto avvio tutto
https://www.forbes.com/sites/tatianakoffman/2020/07/14/this-el-salvador-village-adopts-bitcoin-as-money/?sh=8a9f2d420447

Il testo della norma è uscito ed è passato al Congresso per l'approvazione.

https://twitter.com/nayibbukele/status/1402446890466217985

Ci sono alcuni punti importanti:

1)Ogni operatore economico non può rifiutare bitcoin come mezzo di pagamento (tradotto significa che ...ogni operatore economico dovrà dotarsi di un wallet bitcoin). Strike collaborerà con il governo per il rilascio di un wallet nazionale che tutti i cittadini potranno scaricare.

2)La convertibilità dollaro-bitcoin avverrà al tasso di cambio di mercato e lo Stato si impegna a garantire ai cittadini "immediata e automatica convertibilità tra dollaro e bitcoin". Tradotto significa che lo Stato dovrà avere riserve di btc (e di dollari) ma non impegnandosi a difendere una parità fittizia, potrà sempre fare da "exchange" reperendo la controvaluta richiesta sul mercato.

In ogni caso, almeno a parole, lo Stato si impegna a proteggere i commercianti che non vorranno holdare dalla volatilità di btc, elemento necessario per diffonderne l'uso come moneta almeno inizialmente.

El Salvador sarà quindi la prima Nazione al mondo ad acquistare, usare e holdare btc come asset di riserva (lo fanno già Bulgaria e Ucraina ma loro lo fanno a seguito di sequestri di exchange e non con acquisti volontari).

3)Gli exchange sono esentati da tassazione su capital gain che non ha senso visto che btc è riconosciuta come moneta nazionale

4)Chiunque investirà 3 BTC riceverà la residenza in modo permanente ( ). (e grazie al c....) Si, l'importo è fisso in bitcoin, indipendentemente dal controvalore in dollari.

5)Quello che ha tutte le sembianze del cazzatone finale: vogliono usare l'energia dei vulcani per il mining   . Non sono esperto dell'argomento ma non credo che le tecnologie attuali permettano di ricavare chissà quale energia. Mi informerò meglio


Tutto molto interessante: si tratta di un esperimento che per chi è appassionato di questa tecnologia e di economia in generale costituisce un avvincente tema di studio. Resto alla finestra.

Più che la situazione attuale di El Salvador conta la situazione futura.

Vedere se questa introduzione (della quale non conosciamo ancora i contorni pratici) avrà un effetto positivo, negativo o nessun effetto.

E' da anni che lo dico: l'adozione partirà da Paesi così. Rassegniamoci o rallegriamocene (a seconda dei punti di vista). A Montecarlo o Gstaad non hanno certo bisogno dei bitcoin  (per ora....).

D'altro canto non è certo colpa di Bitcoin se il Paese fa schifo attualmente. Potrebbe stare meglio grazie a bitcoin in futuro? Vedremo.

Già il solo risparmio in commissioni per le rimesse, abbandonando i sistemi medievali attuali, potrebbe essere investito in cose interessanti.

Non si deve nemmeno pensare che se un Paese è povero o malridotto lo sarà in eterno. Esistono tanti esempi nella Storia di nazioni che sono fiorite, anche in tempi rapidi, per una serie di eventi più o meno voluti o fortuiti.

Così come esistono tanti esempi di Paesi che hanno fatto il percorso opposto. In uno di questi ci viviamo tutti noi.

Ai nocoiner che insistono sul ban mondiale di fronte a queste notizie, tu dì di si.
Inutile sforzarsi di interloquire.

Se El Salvador non vi piace perchè troppo povero, questo è il governatore del Texas, uno stato che se fosse indipendente sarebbe il 12° Stato più ricco del mondo (al livello della Russia e sopra Australia e Brasile per intendersi) 



Il "ragazzo" anche se si applica fa ancora un pò di confusione tra Bitcoin e blockchain, ma ci arriverà state tranquilli.
Nel frattempo sta attirando miners da mezzo mondo