Это смотря, конечно, с каким форком сравнивать. Если скопировали и поменяли параметры, то затрат мало.

Если взять, например NXT, то оценка 2 раза сложнее, чем NXT , довольно правомерная.

Что есть в проекте:
блокчейн с транзакциями . видов транзакции больше, но все они фиксированного формата.
майнинг -   без генерации монет, но не думаю, что будет десятки раз сложнее .
есть особенность - постоянные запросы к блокчейну биткоина. Оно, конечно, прибавит сложности.
клиент сложнее , чем у криптовалюты, потому что видов транзакций больше.

Но не вижу, чтобы сложность была на порядок больше, чем у криптовалюты.

p/s/
впервые сталкиваюсь с таким способом оценки:
так как нет такой программы, а есть другие, поэтому сложность намного выше, чем эти другие. 

Ну что же. надо закругляться. Я понял Ваше предложение.
В принципе,как показывал выше, его можно реализовать уже сейчас, без изменений в самой биткоин-системе. Но никто не делает.
Востребованность такой фишки, ИМХО, конечно, очень маленькая. Поэтому, сомневаюсь, что ее реализуют в ближайшем будущем.
Даже в форках.

получатель может пользоваться после 1 подтверждения.Я думаю,при желании , если увидел входную транзакцию с нулевым подтверждением,можно кидать транзакцию по расходу этих средств.

Я прекрасно понимаю, что Вы предлагаете.

Просто Вы приводили примеры: ошибочный банковский перевод, возврат денег после возврата товара, мани бак по кредитным картам. (вроде ничего ни упустил ). И говорили, что это хорошо и  что-то похожее хотите в биткоинах. Но все они предусматривают отправку и возврат средств.
То что Вы предлагаете, это совершенно другое. Поэтому все Ваши примеры совершенно не в тему.
Скорее это похоже на гарантийное письмо от имени покупателя, что обязуется заплатить.
Или выглядит так, заполняете платежное поручение и отправляет продавцу со словами: "Вот такую платежку я отправлю через 10 часов. (а может не отправлю). Вас устроит ?"  

Ну так это же в банке. В биткоинах они сразу попадают получателю. Мы вроде биткоин обсуждаем.

пойдем логическим путем.
Это Ваше высказывание.
Здесь Вы пишете про то, что вернуть.
Если Вы собираетесь вернуть, значит биткоины от Вас ушли.
Если они от Вас ушли, значит они к кому то перешли. Такова уже система биткоин.

Создаете транзакцию, которая действительна, если подписана продавцом и покупателем. Передается продавцу, продавец проверяет и если все нормально, то подписывает. После этого покупатель, если еще не передумал, подписывает транзакцию.
Только после этого биткоины переходят от покупателя к продавцу.
Никакого возврата нет, потому что не нужен. Но Вы страхуете себя от ошибочного перечисления.

Но судя по по тому, что никто  это не реализовывает, такая фигня никому не нужна.

p/s/
если Вы хотите схему, по которой биткоины переходят к продавцу, а потом при отмене возвращаются, то такое сделать затруднительно. Хотя бы потому, что покупатель сразу после прихода денег может перенаправить их по другому адресу.
Даже если Вы добавите отменяющую транзакцию, то она будет недействительной, так как средств уже нет.

Так это можно реализовать через транзакцию со множественными подписями.

И какое отношение к этой схеме имеет  возврат денег, который есть у кредитных карт. И причем тут возврат денег со стороны продавца.

То есть схема у Вас такая
1.Вы делаете транзакцию с отзывом.
продавец видит эту транзакцию, верит, что Вы не отмените, и отдает Вам товар. Вы не отменяете транзакцию.

но тогда:
2.Если продавец верит покупателю, что мешает ему отдать товар без транзакции. Вы получаете товар и совершаете транзакцию

Разницы между этими процессами нет никакой. Но 2-е можно делать уже сейчас.

Да, от этого плохо может быть только продавцу.

Вы смешиваете в кучу 2 разные вещи:
1.Подтверждение платежа
2.Возврат денег продавцом при невыполнении своих обязательств

2-й пункт прекрасно решается существующими возможностями.

Для 1-го варианта может подойдут транзакции со множественным подписями. Создается транзакция, которая действительна, если
подписана покупателем и продавцом. Но судя по рынку, если нет  реализаций этого, то значит нет такой необходимости.

Вы же понимаете, что когда делаете отзывную транзакцию, то просто машете перед носом продавца деньгами.
Поэтому я не знаю, кому нужна такая транзакция. Если продавцам она не нужна, то все будут вынуждены делать неотзывные транзакции.

Так это тоже ничего не решает. Продавец будет ждать пока не истечет время отмены транзакции, только после этого отдаст Вам товар.

Если отправитель решает, какая транзакция является ошибочной, то Ваши ссылки на банковский перевод некорректны.
В банковском переводе Вы, как отправитель, не можете отменить совершенный платеж.
Что будет делать банк, когда Вы принесете платежку, но при этом будете утверждать, что  в течение 3-х дней Вы можете отменить платеж, и чтоб деньги на счет сразу же вернулись.

Я боюсь, что это не сложно, а невозможно.

Так кто будет решать, что транзакция ошибочная?

Так некорректная транзакция и сейчас не проходит.
Или Вы рассматриваете случай , что транзакция корректная , но  например, перепутали адрес.И кто будет в  децентрализованной системе решать, что транзакция ошибочная. И какие признаки должны быть у перевода с ошибкой.
И хотелось бы увидеть примерный план реализации такой возможности.

Зачем нужна процедура отката транзакции?
ИМХО совершенно бесполезная штука.

Конечно, я не призывать удалять.

Я не вижу большого смысла в новой генерации пула при шифровании, если основные адреса остаются.

Решение только одно: при создании кошелька сразу спрашивать пароль и создавать зашифрованным (может быть с возможностью отказа от шифрования для желающих).Зачем этот промежуточный этап - создание без паролей, потом шифрование с выполнением
каких-то действий.
Зачем нужен адрес для получения, который добавляется при создании кошелька и переходит в зашифрованный.
Я, например, напротив него сразу ставлю метку "Не использовать"

Похоже на то. Но все равно нелогичный подход. Видимые адреса и адреса на которых есть суммы (то есть самые важные адреса )остаются из незашифрованного кошелька.

Я тоже такое предположил. Но это хуже. Эти адреса появляются при создании кошелька, когда он еще не зашифрован.
И между созданием и шифрованием проходит довольно долгое время.
И к этим адресам доверие уменьшается.
Лично я стараюсь не пользоваться адресами из пула.

Возможно раньше адрес все-таки добавлялся, а не брался из пула.

p/s/
По идее пароль для шифрования надо спрашивать перед созданием кошелька.

Да,так, наверно, возможно. Все входы одинаковой суммы. И от обоих пользователей равные суммы.