Ma invece di utilizzare l'utenza che faccia da escrow perché non realizzare un piccolo sito (tipo bitescrow.org) per fare la stessa cosa?
Leggi bene come funziona il tutto... Gli arbitri volontari usano proprio bitescrow. Riguardo invece l'obiezione di alexrossi sul sistema di feedback, effettivamente gli do ragione. Proposta di miglioramento: ogni arbitro volontario avrà una propria discussione personale linkata nella lista in cui i propri utenti possono aggiungere autonomamente il proprio feedback. |
|
|
|
"consigliato l'uso" da chi? da te, ovvio, sei l'unico che può modificare l'OP ed inserire/rimuovere nuovi escrow di questo forum.
Solo per mettere in chiaro ogni dettaglio (senza voler in alcun modo cercare di alleggerire mie eventuali responsabilità, pur considerandomi con la coscienza a posto), il "consigliato l'uso" è stato aggiunto in un secondo tempo da HostFat (il quale può modificare qualsiasi messaggio e qualunque OP). mi spieghi come hai potuto inserire jubehat dopo solo 1 mese di attività e con 1 vendita conclusa con nick da 8 post?
Ho aggiunto chiunque me lo avesse chiesto. Chiunque. Non so come altro ripeterlo. che senso ha questa lista se non effettui nessun controllo?
La lista è uno strumento comodo per cercare un arbitro gratuito. Se tu od io dobbiamo scegliere un arbitro, tempo due minuti e abbiamo contattato almeno 3 o 4 persone di cui ci fidiamo. Sta a chi è alla ricerca dell'arbitro scegliere con intelligenza. io sto qua da 2 anni e non mi fiderei del 70% dei nick di quella lista manco con 1 satoshi.
Appunto. Caveat emptor. Questo è l'approccio corretto. In ogni caso c'è in discussione una proposta di selezione. Vediamo se riusciamo a soddisfare anche le tue esigenze. Grazie davvero per gli spunti di riflessione: li apprezzo sinceramente. |
|
|
|
Il rischio è invece altissimo con utenti non particolarmente noti: jubehat per es. avrebbe potuto creare dei venditori nuovi senza referenze passate con cui andare in combutta, per truffare acquirenti onesti.
E qui interviene il caveat emptor, altamente didattico! Sarei pronto a scommettere che Cavallo87 non si farà mai più fregare in vita sua. In ogni caso, con il sistema di selezione che stiamo ipotizzando, questo problema non si proporrebbe più, rinunciando ahimè in buona parte agli aspetti didattici del caveat emptor. |
|
|
|
Aggiungerei una votazione nell'aggiunta di ogni arbitro volontario. Votabile solo dai Sr.Member in su.
Ci può stare. La soglia minima di attività deve essere comunque molto alta, perchè nel caso dello scam a cavallo, l'utente era iscritto da 6 mesi e aveva un'attività di quasi 100, quindi mica poco, ci ha lavorato bene per crearsi l'account.
Vero. A sto punto prendere solo Senior member (se non addirittura Hero) e soprattutto gente che ha un'identità reale, che sai dove trovarli per farci capire,
Qua si incorre nel problema della centralizzazione. È pur vero che tra utenti di vecchia data ci conosciamo più o meno tutti di persona; tuttavia, per una questione di principio, eviterei di dover in qualche modo "certificare" la propria identità. Meglio il voto, come da proposta di kelpy. Si potrebbe anche aggiungere una scadenza, con nuova votazione per il rinnovo della fiducia. |
|
|
|
Ritengo questa soluzione la più appropriata: ogni escrow avrebbe un suo spazio per descrivere meglio le modalità e i costi del suo servizio, oltre a elencare tutte le sue garanzie/referenze passate.
Premettendo che chiunque sia l'arbitro questi non può scappare col malloppo (a meno che non sia in combutta con uno degli altri due), e che quindi tendenzialmente si corrono rischi molto bassi anche con utenti non particolarmente noti e attivi in passato, non vedo perché eliminare la lista di arbitri volontari. Si tratta di un servizio totalmente diverso rispetto ad uno commerciale a pagamento. Non mi oppongo all'aggiunta di arbitri "professionali", ma sono contrario all'abolizione della lista. Piuttosto avanzo io una controproposta: decidere insieme una soglia minima di "activity" e/o di tempo trascorso dall'iscrizione come prerequisiti per poter essere inclusi in lista. In questo modo i truffatori avrebbero grossa difficoltà a crearsi una nomea iscrivendosi prima nella lista degli arbitri (che è il casus belli attuale). [EDIT] Vedo che androz aveva scritto prima di me con la stessa idea. Appoggio pienamente. Si tratterebbe solo di decidere insieme queste soglie. [/EDIT] |
|
|
|
Quindi sarebbe interessante sentire altre proposte a riguardo, su come trovare una migliore soluzione, magari più "decentralizzata".
Niente in contrario. La soluzione proposta deve essere però effettivamente migliore dello status quo. Alcune proposte su cui dibattere:- La lista sparisce, gli utenti si propongono come escrow nella loro discussione sul mercato (magari con relativo tag) - La lista sparisce, gli escrow si propongono in questa sezione, ancora vuota: https://bitcointalk.org/index.php?board=170.0 Non vedo miglioramenti in questo: si rende solo più difficile per gli utenti cercare al volo un arbitro, con tutti i feedback chiaramente indicati. Avanti con le proposte, dunque  |
|
|
|
onestamente stemby hai una grossa responsabilità in questo scam
Come già detto altre volte, e come chiaramente scritto nel primo messaggio della lista degli arbitri, vige strettamente il principio del caveat emptor. CHIUNQUE può essere inserito in lista, e sta all'utente accertarsi dell'affidabilità della persona. Io mi limito ad eliminare ex post utenti che sono sopra ogni ragionevole dubbio dei truffatori. A breve (indicativamente entro stasera) deciderò cosa fare di jubehat. Capisco che la cosa possa non piacere ad alcuni (ho ben presente la tua opinione in merito, diego1000), ma queste sono le regole. Si offre un servizio senza garanzie ma senza nemmeno costi che, se usato con intelligenza, riduce sostanzialmente a zero il rischio di truffa nelle transazioni. Niente di più, niente di meno. [EDIT] Ho colto l'occasione per chiarificare ulteriormente [/EDIT] |
|
|
|
MA a questo punto, perchè fare tutta la pagliacciata della ricevuta?
Prendi, instaschi, abbandoni account -> fine.
Nel caso in cui jubehat fosse realmente un truffatore, una spiegazione potrebbe essere che voglia trarre il massimo profitto dal suo investimento: ha dedicato del tempo per darsi credibilità, e quindi (sempre in questo scenario) punterebbe a concretizzare il massimo numero di truffe possibile prima di abbandonare l'account. Dato che per quanto ci è possibile stabilire da delle foto (senza avere in mano l'originale) la ricevuta appare effettivamente molto (molto!) sospetta, sono propenso a pensare che a questo punto non vedremo più jubehat attivo su questo forum. Ovviamente mi auguro che questa ricostruzione venga smentita, e che si sia trattato solo di una concatenazione incredibile (letteralmente) di coincidenze avverse e di una certa (deplorevole) leggerezza nell'affrontare il problema da parte di jubehat. |
|
|
|
|
Seguo la discussione con attenzione, dato che uno dei protagonisti della vicenda è anche un arbitro volontario (l'ultimo aggiunto, in ordine di tempo).
|
|
|
|
Sapresti dirmi come fare ad inserire il mio negozio? Non riesco a capire se devo registrarmi e modificare io la pagina o contattare l'autore e chiedere l'inserimento...
È un wiki: chiunque può apportare modifiche. In realtà c'è un sistema antispam abbastanza antipatico. Per essere abilitati alle modifiche occorre inviare una piccola cifra in bitcoin ad un indirizzo che ti viene indicato. Ciao! |
|
|
|
La IPO sarà lanciata all'inizio di settimana prossima (lunedì/martedì al massimo) e si concluderà lunedì 2 o martedì 3** venerdì 9 al massimo.
Ci dev'essere un refuso: il 9 è un lunedì. Ciao! |
|
|
|
Certo, il compratore manda i soldi (BTC) a chi ha deciso di usare come escrow, il venditore riceve conferma dal servizio di escrow di avere i soldi (BTC) del compratore in mano quindi il venditore spedisce, il compratore riceve la merce, informa il servizio di escrow che ha ricevuto la merce, il servizio di escrow manda i soldi al venditore, trattenendo la sua commissione, e tutto il giro di vendita si conclude così.
Per cui è fattibilissimo anche per beni fisici...
Preciso solo due cose: 1) usando servizi come bitescrow non si inviano soldi all'arbitro; in questo modo non può scappare col malloppo e al contempo non corre rischi economici per denaro non suo 2) scegliendo un arbitro volontario del forum non ci sono commissioni Ciao! |
|
|
|
|
Ricordiamoci che d'estate, fisiologicamente, il prezzo tende a scendere. Se a luglio-agosto scende rispetto ai massimi registrati questo mese, è tutto normale: poi a partire da settembre-ottobre non mi stupirebbe se si osservasse il rialzo più consistente dell'anno (quello che fa cambiare ordine di grandezza).
Ciao!
|
|
|
|
Con i bitcoin puoi fare un reclamo in modo diretto ?
Ancora meglio: non c'è nemmeno bisogno di fare reclamo. Ciao! |
|
|
|
|
Io arriverò verso le 15:30. Domanda: al Wall Street Café sono ammessi cani?
Ciao!
|
|
|
|
Confermiamo che la limitazione si applica solo per trasferimenti bancari. Dove hai letto che applichermo anche per prelievi xrp?
Non prelievi XRP, ma euro/dollari (IOU) via Ripple. Leggo "Fiat transactions are not available for level 1 users" senza avere la possibilità di scegliere Ripple. Saluti! |
|
|
|
|
Show Posts
