Не ждать, а готовиться © к задержанию фюрера.
|
|
|
|
Почему вас интересует проблема размера блока? Курсовая, дипломная работа или может ещё что?
Меня то больше интересует решение  Я просто вижу недостатки в других решениях и предлагаю свое. С ещё большими недостатками?  Решения не подтверждённые практикой здесь никому ненужны - нечего скопипастить для поднятия бабла. Лохотроны и лапша на ушах - наше всё  А то что здесь уже понаписано, благополучно утонет под какой-нибудь рекламной хренотенью в подписях. Всё больше и больше в этом убеждаюсь. |
|
|
|
|
Почему вас интересует проблема размера блока? Курсовая, дипломная работа или может ещё что?
|
|
|
|
что бы бороться со спамом, нужно определить что есть спам. На битновостях был цикл статей как Вер спамит сеть. Значит спам это tx отправленные Вером. Все детектед. Я так понимаю его супруга на связи, Вер пошел сеть тушить она маякует. Дальше казинохи пишут спамят - тоже нах их с блокчена. Оставим блокчен девственным. Или как, что есть спам?
Я предложил считать спамом любую транзакцию с нулевой комиссией - https://bitcointalk.org/index.php?topic=1840975.msg18328893#msg18328893 |
|
|
|
Из предоставленных материалов не очень понятно, каким образом кэшбэки увеличивают децентрализацию. Я думаю это следует описать более детально. В техническом плане, в том виде в котором находится всё сейчас, децентрализация такая же, что и биткоина, и у подобных ему крипт. А вот в социально экономическом плане, по уровню децентрализации доходов системы, можно сказать, что децентрализация находится на уровне в ~ 50% от идеала. Кто и для чего перебирает хэши транзакций? Пользователи, для получения вознаграждения за свою работу, затраченную ими на приобретение товаров и услуг. Какое количество работы при этом выполняется? Относительно минимальное, если не сказать ничтожное. Но могут быть нюансы. Учитывая необходимость кэша последнего блока, это делает майнер? Mайнер майнит блоки, т.е. занимается тем же самым делом, что и все остальные майнеры других крипт. Но если вы хотите увеличить децентрализацию, то может быть логичнее было переложить часть работы на пользователей? Например, пользователи могут "майнить" свои транзакции, а майнеры будут включать в блоки только те транзакции, которые имеют достаточный PoW. Те, кому необходимо ускорить перевод, могут добавлять обычную комиссию. Суммарная работа по транзакциям складывается с работой майнера блока, и если она достаточно высока, то блок найден и отправляется в сеть. Вознаграждение распределяется между майнером блока и отправителями включенных в него транзакций...
Это просто первое, что приходит на ум, чтобы увеличить децентрализацию. Вы первый кто это заметил Это как раз один из очень интересных вопросов, который хотелось бы очень досконально проработать во всех деталях... Или может быть подумать, как награждать полные ноды, и платить за ретрансляцию транзакций...
Это второстепенные вопросы. Совсем не то. Я видел эту идею. Здесь на неё случайно наткнулся в уже реализованном виде - https://bitcointalk.org/index.php?topic=1747756.msg17483526#msg17483526 > > > ( ...Концепция DAG была введена Sergio Demian Lerner в сентябре 2015 года...) |
|
|
|
Действуйте и внедряйте
Подождите. Давайте сначала подумаем, какие еще проблемы могут возникнуть. Консенсус по мемпулу работать будет замечательно. Но, может быть, кроме рассмотернных, возможны еще какие-то атаки на размер мемпула/блоков/DoS, еще что-то? Разруливать конфликтующие транзакции, кстати, тоже не так просто. Нет проблем. У меня есть мой первый, полуготовый коин - https://bitcointalk.org/index.php?topic=1724780.0Есть вопрос - http://ss-iq.blogspot.ru/2016/10/blog-post_20.html , который каким то образов нужно решить. Доделываем этот коин, исправляя какие-нибудь помарки, неточности и всё что потребуется. Запускаем. Выводим на биржи. Отрабатываем ключевую идею, которая заложена в этот коин. А уже потом можно и другие проблемы обсуждать, хоть до посинения, если они сами к тому времени не рассосутся. У вас есть на примете какой-нибудь коллектив грамотных кодеров, которым под силу подобные задачи? А то работы в таком направление много, а свободного времени у меня на это мало, и даже очень. |
|
|
|
Более приближенный к реальности вариант вашей идеи.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
XX | блок
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T | матрица T
TT
TTT
TTTT
TTTTT
TTTTTT
TTTTTTT
TTTTTTTT
TTTTTTTTT
TTTTTTTTTT
| << поток тр.
T T T
T T T
T T T
TT T T
T T T
T T T T
T TTT
TT T T T
T TT T T
T T TTT T
| транзакции с величиной комиссии
>= 9SK
>= 8SK
>= 7SK
>= 6SK
>= 5SK
>= 4SK
>= 3SK
>= 2SK
>= 1SK
(спам)< 1SK |
Как я понимаю, здесь вы продолжаете идею рыночного регулирования комиссии... Вы же этого хотите? Блок формируется по этой матрице и состоит из примерно равных частей каждой её части
Коэффициент SK динамически изменяется через некую функцию по определённому количеству последних блоков(мемпул фтопку). Пользователи и майнеры сами выбирают какую комиссию заплатить и какие транзакции добавить в блок. Так что части могут получиться любые, хотя, это не проблема. Но если вы откажетесь от консенсуса по мемпулу, то майнеры смогут подделывать комиссию. Пользователи и майнеры конечно выбирают как долго и какая транзакция будет висеть неподтверждённой. Мемпул в данном варианте довольно большой, размером в несколько блоков, или даже десятков, и более. Состоит, как это видно, их нескольких очередей транзакций с примерно одинаковыми комиссиями, или тем что вы заложите в свой SK, для каждой очереди. Чем больше комиссия, тем быстрее попадает она в блокчейн, а чем меньше комиссия, тем дольше она стоит в очереди. И это не отменяет те исключения, когда по "блату" какие-нибудь транзакции пройдут вне очереди. И забудьте вы про консенсус по мемпулу. Не может быть консенсуса по тому, что неизвестно. Я пока остановился на варианте попроще. Увеличивать в 4 раза, допустим, один из десяти блоков. Это может быть каждый блок, для которого хэш предыдущего кратен 10. Тогда транзакции с низкой комиссией будут накапливаться в очереди, и попадать в блокчейн в среднем через 5 блоков. Таким образом начинает работать механизм рыночного регулирования.
Далее я предлагаю анализировать комиссию в наиболее приоритетных транзакциях в mempool, с тем, чтобы регулировать размер блока. Необходимо находить такой баланс, чтобы все время сохранять средний уровень конкуренции пользователей за попадание в блокчейн. Например, увеличивать блок тогда, когда конкуренция возрастает, и комиссия за попадание в пятый блок мало отличается от средней комиссии в первом блоке. Если этот разрыв увеличивается, скажем, более чем до двухкратной разницы, то это свидетельствует о том, что конкуренция за попадание в блокчейн снизилась, и блок нужно уменьшать...
Саморегулирующийся размер блока это конечно круто и, пожалуй, более эффективно. Но такие решения трудно обосновать и понять, а также сложно предсказать, как рынок в реальных условиях себя поведет. Вплоть до того, что произойдет, если кто-то будет рассылать тонны спама с высокой комиссией... как бы не пришлось ограничивать комиссию снизу той же константой.
Что касается варианта с фиксированным лимитом на комиссию, то он предельно всем понятен и предсказуем. Да, в случае очень значительного роста курса (раз в 100, допустим) может потребоваться этот лимит немного уменьшить. Но эта проблема легко решается софт-форком, так что не беда.
Наиболее разумный роадмап, как мне кажется следующий:
1. Спам-фильтр на уровне обмена между полными нодами (это даже без софт-форка можно делать)
2. Спам-фильтр на уровне блокчейна (софт-форк, при поддержке >75% майнеров)
3. Снятие жесткого ограничения на размер блока (хард-форк, при поддержке >95% майнеров)
4. Внедрение механизма рыночного регулирования комиссии (софт-форк)
В принципе, последний пункт можно начинать внедрять уже на 2-3 этапе...
Действуйте и внедряйте. Перед вами открыты все пути и дороги... |
|
|
|
А в итоге получается всё наоборот.
Да ничего наоборот не получилось. Комиссия за coinbase транзакцию - это в любом случае расходы пула. Кроме того, не забывайте, что у них остается еще 5% от блока для бесплатных транзакций, так что на практике для пулов и майнеров ничего не изменится. Очень мне любопытно было бы посмотреть... А потом в очередной раз сказать: - ну я же вас предупреждал. Не буду у вас уточнять, что вы имеете ввиду
Я имею ввиду, что теоретически возможно увеличивать вознаграждение майнеру нашедшему блок, если майнер предыдущего блока добровольно его себе уменьшил. Разумеется, тогда потребуется хард-форк. Только я не думаю, что в этом есть реальная небходимость - майнеры и сейчас могут уменьшать себе вознаграждение, и пользователи могут терять приватные ключи, или вот вам еще пример, и никаких проблем с этим нет. Рас нет, значит нет. Не буду спорить. Но то что у вас есть некоторые пробелы с теоретической и практической базе это в не всяких сомнений
Сомневаюсь, что в этом предложении имются какие-либо концептуальные противоречия. Концептуальных противоречий нет. Тут вы правы. Вот только занесло вас здесь, по-моему, не в ту степь.
Более приближенный к реальности вариант вашей идеи.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
XX | блок
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T | матрица T
TT
TTT
TTTT
TTTTT
TTTTTT
TTTTTTT
TTTTTTTT
TTTTTTTTT
TTTTTTTTTT
| << поток тр.
T T T
T T T
T T T
TT T T
T T T
T T T T
T TTT
TT T T T
T TT T T
T T TTT T
| транзакции с величиной комиссии
>= 9SK
>= 8SK
>= 7SK
>= 6SK
>= 5SK
>= 4SK
>= 3SK
>= 2SK
>= 1SK
(спам)< 1SK |
Мемпул транзакций представляет собой матрицу, которая строится по вашему коэффициенту - SK (Schnibble`K) Блок  формируется по этой матрице и состоит из примерно равных частей каждой её части. Коэффициент SK динамически изменяется через некую функцию по определённому количеству последних блоков(мемпул фтопку). Функция, учитывая эмиссию, косвенным образов определяет рыночные колебания. |
|
|
|
Ко всему остальному владельцы пулов и так имеют свой процент с майнеров, а вы им ещё не хило так хотите отсыпать.
Я вообще-то, наоборот, предлагаю, чтобы владельцы пулов платили комиссию (или сжигали) за свои транзакции. Да, если пул распределяет вознаграждение посредством coinbase транзакции, то майнеры потеряют эту комиссию. Ну, а что вы предлагаете, разрешить им бесплатно засорять блокчейн? А в итоге получается всё наоборот. Хотели как лучше, а получилось как всегда. © В.С. ЧерномырдинВы не сможете с этой транзакции взять комиссию потому, что именно в этой транзакции все собранные с других транзакций комиссии возвращаются майнерам обратно в виде вознаграждения за работу их агрегатов по съеданию электричества.
Зачеркнул, потому как это не совсем так, но по сути так оно и есть.
В чем проблема майнерам уменьшить себе вознаграждение на величину требуемой комиссии? Да не в чём, собственно. Разве что эта цифра 21000000 со временем уменьшится до 0. Во-первых, для этого всем пулам придется добавлять в блоки собственных транзакций на 60MB Ну и меньше 16млн уже не станет... во всяком случае, не по этой причине. Если уж совсем не нравится идея сжигания коинов, то можно их возвращать нашедшему следующий блок. Не буду у вас уточнять, что вы имеете ввиду . Но то что у вас есть некоторые пробелы с теоретической и практической базе это в не всяких сомнений. Ближе у вечеру обрисую вариант концепции вашей идеи, как я её вижу, в более реалистичном виде, и даже привязанным к рыночным условиям. (сейчас пойду дерево на дрова спиливать - сильным ветром ранетку у нас почти сломало) |
|
|
|
А я предполагаю, что количество orphan блоков возрастёт кратно. И чем больше будет задержка, тем больше будет orphan блоков. Кто из нас прав?
Вы не поняли. Майнеры не просто так задерживают свои транзакции. Они их перед этим транслируют в сеть. Поэтому, чем больше задержка, тем дольше полные ноды эту транзакцию продержат в своем mempool. А если они ее продержат 15 секунд, то за спам уже не примут. И спросите у владельцев пулов, каким образом они распределяют вознаграждение майнерам.
Это к чему? Нет, а вы идите и спросите - https://www.youtube.com/watch?v=tvGBWNbg5uMКо всему остальному владельцы пулов и так имеют свой процент с майнеров, а вы им ещё не хило так хотите отсыпать. Вы не сможете с этой транзакции взять комиссию потому, что именно в этой транзакции все собранные с других транзакций комиссии
В чем проблема майнерам уменьшить себе вознаграждение на величину требуемой комиссии? Да не в чём, собственно. Разве что эта цифра 21000000 со временем уменьшится до 0. |
|
|
|
На этот вопрос я вам ответил: Майнеры могут увеличить задержку на сколько им угодно. Это гарантирует, что все транзакции, которые будут в блоке, дойдут до всех нод еще до начала майнинга (ну, кроме изолированных).
Если майнеры будут соблюдать правила, то количество orphan блоков вообще не увеличится. А я предполагаю, что количество orphan блоков возрастёт кратно. И чем больше будет задержка, тем больше будет orphan блоков. Кто из нас прав? И спросите у владельцев пулов, каким образом они распределяют вознаграждение майнерам. Обоснуйте. Запихивать что? Я предложил способ, как с майнеров взимать комиссию за coinbase транзакцию. Вы не сможете с этой транзакции взять комиссию потому, что именно в этой транзакции все собранные с других транзакций комиссии возвращаются майнерам обратно в виде вознаграждения за работу их агрегатов по съеданию электричества.Зачеркнул, потому как это не совсем так, но по сути так оно и есть. |
|
|
|
Каким образом вы собираетесь это сделать, я пока не увидел
Чтобы не усложнять, я пока предлагаю простое решение, которое изложено в первом посте. Идея в том, чтобы запретить майнерам и пулам включать свои транзакции в блок забесплатно. С новыми правилами они вынуждены передавать собственные транзакции в сеть, как минимум за 15-20 секунд до включения их в блок, в противном случае они рискуют получить orphan-блок, который будет отвергнут другими узлами и майнерами. Вы представляете себе какое количество орфан блоков может получится при таких условиях? Вопрос из этого поста - https://bitcointalk.org/index.php?topic=1840975.msg18413922#msg18413922В сoinbase транзакцию блока я, например, засунул больше десятка выходов к пользователям
Чтобы пулы не добавляли спам в coinbase, можно просто корректировать им вознаграждение. То есть они будут получать не 12.5BTC + собранная комиссия, а 12.5BTC + собранная комиссия - уплаченная комиссия. Уплаченная комиссия это, как вы наверное уже поняли, coinbase_size * minTxFee. Кстати, можно таким образом избавить майнеров от обязанности рассылать свои транзакции - они могут просто заплатить комиссию из coinbase. Можно даже скидку им сделать, скажем для всех minFee будет 20 sat/byte, а для майнеров 15 sat/byte. Я имею ввиду транзакцию, удовлетворяющую такому условию - https://github.com/neiros/---TTC---/blob/master/src/core.h#L230То что вы здесь написали - жуткий хардкор, если не сказать полный бред. Даже не пытайтесь всё это запихивать в один блок. Все проблемы связанные с увеличением блока плюс некоторые противоречия и нестыковки, что здесь уже проявляются
Какие? Я вроде перечислил все проблемы, связанные с увеличением блока. Ни одной из них не остается. Вы не видите или не хотите их замечать в моих ответах. |
|
|
|
А-то. А если ещё добавить по очередному поводу: она утонула, или чего то там вернулось в родную гавань, или пускай попробуют стрелять в женщин и детей когда за их спинами будут стоять наши вежливые человечки, или т.п. То не то что далеко но и высоко - выше неба выше круч выше солнца выше туч. |
|
|
|
Пулы в любом случае монополисты в рамках своих возможностей. Что захотят, то и будут делать.
Я как раз и предлагаю ограничить им эти возможности. Каким образом вы собираетесь это сделать, я пока не увидел. Ко всему прочему у них есть сoinbase транзакция...
Если вы имеете ввиду сoinbase для голосования, то это не монополия - майнеры всегда могут сменить пул. Это не имею ввиду. В сoinbase транзакцию блока я, например, засунул больше десятка выходов к пользователям - http://ss-iqr.blogspot.ru/2017/02/355.htmlэто вариант пожеланий и намерений, на практике не реализуемых по причине того, что никакие проблемы существенным образом не решаются, а скорее добавляются новые
Какие проблемы остаются, и какие добавляются? Все проблемы связанные с увеличением блока плюс некоторые противоречия и нестыковки, что здесь уже проявляются. |
|
|
|
Schnibble, чем ваше предложение лучше того, что есть сейчас(увеличение размера блока или уменьшение промежутка времени между блоками)?
Я знаю, что есть много разных предложений. Честно говоря все их не изучал. Что касается названных вариантов. Во-первых, простое увеличение размера блоков, равно как и уменьшение промежутка между ними приведет к тому, что майнеры смогут бесплатно заполнять все свободное место спамом. Во-вторых, каждый раз увеличивать блок путем хард-форка явно плохой вариант, а голосование предлагаемое unlimited преследует только интересы майнеров, а не пользователей. Что за голосование? А то я вообще не вникал, что такое этот unlimited. В-третьих, пулы имеют возможность монополизировать процессинг транзакций, создавая централизованные платежные сервисы (например, SPV сервисы), и проводить в свои блоки только эти транзакции (по сути они могут воровать комиссию у майнеров). В случае с Lightning может возникнуть похожая ситуация, только сервисы уже будут работать вне блокчейна... Пулы в любом случае монополисты в рамках своих возможностей. Что захотят, то и будут делать. Ко всему прочему у них есть сoinbase транзакция... Предложенный мной вариант отбирает у майнеров и пулов монополию на проведение транзакций, и теперь они примерно в равных условиях с пользователями и должны платить комиссию. Проблема спама решена. Также, я предлагаю снять ограничение на размер блока, и таким образом монополизировать процессинг транзакций становится невозможно - любой пользователь сможет гарантированно пользоваться блокчейном заплатив адекватную фиксированную комиссию. Lightning и SPV, при этом, также будут работать, но поскольку место в блоке неограничено, то им уже придется конкурировать с простыми майнерами.
Решение можно внедрять постепенно. Для начала, просто проверить, как оно работает с лимитом в 1MB и частичным спам-фильтром (только на уровне обмена между узлами). Поддержка полных нод здесь имеет значение, так как они могут отклонять нежелательные блоки. Далее, при поддержде майнеров >50% возможно сделать софт-форк и полностью активировать спам-фильтр. В конечном итоге, если 95% майнеров поддерживают предложение, то оно окончательно активируется, и размер блока увеличивается.
Пока что, на мой взгляд, это вариант пожеланий и намерений, на практике не реализуемых по причине того, что никакие проблемы существенным образом не решаются, а скорее добавляются новые. |
|
|
|
Наверное он так же как и они отнимает и крадёт территории у соседних государств, развязывает конфликты, терроризирует население собственной страны и других стран, контролирует все природные ресурсы своей территории, живёт в дворцах, катается на самолётах, вертолётах, кортежах бронированных лимузинов, на стомиллионных яхтах, возит своих комнатных собачек на собственных самолётах справить нужду куда-нибудь, тупо убивает неугодных ему людей и политиков... И всё это только ради того, что бы удержаться ещё какое то время на своём кресле.
это ты про кого? Про Навального конечно. Вован1974 совершенно не видит разницы между Навальным и теми, кто забаррикадировался во власти. А только такой ответ может соответствовать образу его мысли. я не понял, Навальный крадет территории? насколько я знаю, кроме кировского леса и мелких взяток (относительно мелких) он ничего не крал А на сколько я понимаю, Навальный вообще ничего крал. Но почему же когда Навальный ни у кого ничего не отнимал, не крал, никого не терроризировал, не убивал, никому не пудрил мозги и лапшу на уши по всем каналам не вешал, но некоторые между ним и существующей властью не видят никаких отличий? Парадокс! Где логика? Как это можно объяснить? |
|
|
|
Наверное он так же как и они отнимает и крадёт территории у соседних государств, развязывает конфликты, терроризирует население собственной страны и других стран, контролирует все природные ресурсы своей территории, живёт в дворцах, катается на самолётах, вертолётах, кортежах бронированных лимузинов, на стомиллионных яхтах, возит своих комнатных собачек на собственных самолётах справить нужду куда-нибудь, тупо убивает неугодных ему людей и политиков... И всё это только ради того, что бы удержаться ещё какое то время на своём кресле.
это ты про кого? Про Навального конечно. Вован1974 совершенно не видит разницы между Навальным и теми, кто забаррикадировался во власти. А только такой ответ может соответствовать образу его мысли. |
|
|
|
|
Show Posts
