|
Связанные с криптовалютами, курсами, биржами, вводом/выводом с бирж, транзакциями, постановлениями и законами связанными с криптовалютами и тому подобным.
|
|
|
|
Возможно, и хотелось бы увидеть анализ всей цепочки найденых блоков как тут: https://bitcointalk.org/index.php?topic=532025.0 (тут только на небольшом отрезке времени). Где то читал, что многие криптографические фунции не проверялись или не доказывались (никто не занимался математическим или иным опровержением). В случае с криптовалютами мы имеет дело не только с криптографией, но и со многими смежными науками, алгоритмами. На "стыках" уверен, можно найти много интересного.
Например, если проанализировать - где собирается больше подберезовиков - в подмосковье или в карелии, можно сделать вывод что в подмосковье грибов больше (и поэтому лучше искать именно в подмосковье). Ан, нет. Просто тут народу больше ищущего.
Бывал в карелии и мне доподлинно известно, что очень многие просто живут на сборе грибов, поэтому тезис спорный - где больше собирают. От старшего поколения неоднократно слышал примету: "Перед большими войнами, также, как и перед очень холодной зимой, урожайность грибов и ягод увеличивается на порядки, так природа даёт возможность сделать запасы перед тяжёлыми временами - людям (и другой живности)". |
|
|
|
Да! Спасибо! Именно то, что нужно! |
|
|
|
Цепочка блоков биткоина открыта и общедоступна - берите и анализируйте!
Вот и спрашиваю, может уже кто делал. |
|
|
|
ОП, вы бы, прежде чем анализировать блоки (искать источники с готовым анализом), ознакомились бы с анализом самой функции SHA256 на предмет предсказуемости результата от входных данных. В сети есть масса авторитетных исследований на эту тему. Что же касается закономерностей, то, как я уже писал, есть прямая зависимость количества ведущих нулей в хеше от сложности, продиктованная собственно протоколом.
Если подбить статистику на распределение nNonce в первой части блокчейна (до появления ASICов), то вероятно, оно не будет равномерным, так как есть масса блоков, имеющих несколько решений, и, наиболее вероятно, всесь существовавший софт (в том числе для GPU) перебирает nNonce от нуля к максимальному значению. Появление FPGA майнеров, думаю, не сильно что-то поменяло, так как ядер в один кристалл помещалось мало. Яркий пример квази-параллельного перебора nNonce - чип Bitfury, в котором (изначально) 765 ядер, соответственно, диапазон nNonce "разбит" на 1024 равных куска, последние 259 из которых вообще этим чипом не обрабатываются, но на первых 765 распределение должно получится более-менее равномерным (но может быть и слегка пилообразным, со сдвигом к началу каждого 2^22 поддиапазона.
В остальном, хеш блока, по отношению к исходным данным, считайте, белый шум.
Меня интересует не анализ самих блоков, а картина уже найденых блоков в графике, на холсте. |
|
|
|
Блядь. Плотность чего? Частотность чего?
Впрочем, если вам хочется - мне-то какое дело?
Ну, если Вы занимались частотным анализом, то Вам это должно быть понятно и известно. Но, судя по Вашему посту, Вы - не специалист в данной области, поэтому проходите мимо... (мне просто лень Вам объяснять азы, тем более, когда мне хамят). |
|
|
|
Анализ уже найденых блоков, на предмет закономерности нахождения (плотность, частотность и т.д. и т.п.). |
|
|
|
Однако, есть востребованность в обеспеченной валюте, есть спрос - это главное. А раз есть спрос, то и будет предложение.  Пока, есть спрос на понимание и чёткость мыслей, проработанность различных аспектов. Про остальное ещё наверно рано говорить |
|
|
|
Как показывает практика в большинстве своем люди желающие "свое дело" не представляют чего они желают, это больше ореол.
Да, свое дело - много проблем. И не факт, что много денег.  Точнее не факт, что вообще будут деньги "Работая на дядю" ещё меньше факт, что они будут |
|
|
|
сеть будет просто отвергать некорректные блоки, а любой пул забанит вас доостаточно скоро за большой процент режектов: http://en.wikipedia.org/wiki/Cryptographic_hash_function: A cryptographic hash function is a hash function which is considered practically impossible to invert, that is, to recreate the input data from its hash value alone. SHA256 (через нее и Scrypt, если есть сомнения в Salsa20/8) как раз и является такой функцией. Тут есть ветка, в которой люди занимаются поиском коллизий адресов путем их генерации. Вот, теперь понятно! Спасибо. Судя по вашим идеям, вам там будет интересно.
Не надо меня судить, это только размышлизмы, ничего плохого у меня в мыслях небыло |
|
|
|
Ну тогда всё проще: 50 на 50 - либо встретите, либо нет. На счет закономерности - есть только одна: количество незначащих нулей в хеше блока каким-то магическим образом зависит от сложности.
Хм ... 50 на 50 - есть расчёты или это на основе теории вероятности, на основе чего? (Почему не 30 на 70 или ещё как?) Есть такой анекдот: - Какова вероятность встретить динозавра на Невском? - 50 на 50 -  - ну либо встречу, либо не встречу. Поэтому и анекдот, иначе динозавры заполонили бы "Невский" Дополнение: Когда сложность слишком высока чтобы считать хеши, почему бы их не предсказывать и отсылать пачками? |
|
|
|
Ну тогда всё проще: 50 на 50 - либо встретите, либо нет. На счет закономерности - есть только одна: количество незначащих нулей в хеше блока каким-то магическим образом зависит от сложности.
Хм ... 50 на 50 - есть расчёты или это на основе теории вероятности, на основе чего? (Почему не 30 на 70 или ещё как?) |
|
|
|
Смысл майнинга блока не только в нахождении решения конкретного блока, но и в увеличивающейся защите всей предыдущей цепочки. Именно отсюда и минимально необходимое количество блоков подтверждения транзакции. Если блоки майнятся независимо друг от друга, то получается, что пересчитать блок, сформированный вчера - то же самое, что посчитать новый блок сегодня.
Как вы себе представляете в таком случае обеспечение "защиты" блоков от изменения уже после того, как они были решены единожды?
Вижу это так: Сеть решает блок n, я выбираю решать блок n+1 и если у меня решён блок n+1 (или +100500), мне останется только подождать когда вся сеть подтвердит блок n и доберётся до блока n+1 (или +100500) и подтвердит его или нет (т.е. просто прийдётся дольше ждать), соответственно, когда сеть подтвердит мой блок это тоже будет защитой всей уже предыдущей цепочки (в случае, когда сеть перейдёт считать уже блок n+2). Предполагаю, что у меня есть риск решить ответвление цепочки от основной, но если как-то предотвратить это и продолжить мыслить в этом направлении, то получается очень заманчивая идея Суть в том, что в информацию, которую вы должны хешировать входит и хеш предыдущего блока. Именно этим и обеспечивается защита всей цепи. Пока не решен блок N, решать блок N+1 просто не возможно, так как нет всех необходимых аргументов функции. Если вы о том, что "производительность" ваших мощностей как-то зависит от того, сколько разных блоков за некий промежуток времени t они пытались решить - один или несколько разных, при условии постоянной сложности (более менее близкой в случае PoW-PoS гибрида) , то здесь вы сильно ошибаетесь. Абсолютно равновероятно нахождение решения одного блока перебором всего диапазона nNonce за время t или перебором половины диапазона nNonce для каждого из двух разных блоков за время t/2 каждый. Суть моей идеи заключается в предсказывании ответвления цепочки от основной и её решения - предсказывать будущие хеши, а не решать их. А вот какие методы для этого использовать уже другой вопрос: https://bitcointalk.org/index.php?topic=702770.new#new |
|
|
|
|
Желательно в графическом виде (возможно, в каком-нибудь другом виде?).
Для выявления закономерностей.
|
|
|
|
Смысл майнинга блока не только в нахождении решения конкретного блока, но и в увеличивающейся защите всей предыдущей цепочки. Именно отсюда и минимально необходимое количество блоков подтверждения транзакции. Если блоки майнятся независимо друг от друга, то получается, что пересчитать блок, сформированный вчера - то же самое, что посчитать новый блок сегодня.
Как вы себе представляете в таком случае обеспечение "защиты" блоков от изменения уже после того, как они были решены единожды?
Вижу это так: Сеть решает блок n, я выбираю решать блок n+1 и если у меня решён блок n+1 (или +100500), мне останется только подождать когда вся сеть подтвердит блок n и доберётся до блока n+1 (или +100500) и подтвердит его или нет (т.е. просто прийдётся дольше ждать), соответственно, когда сеть подтвердит мой блок это тоже будет защитой всей уже предыдущей цепочки (в случае, когда сеть перейдёт считать уже блок n+2). Предполагаю, что у меня есть риск решить ответвление цепочки от основной, но если как-то предотвратить это и продолжить мыслить в этом направлении, то получается очень заманчивая идея |
|
|
|
|
Balthazar, у меня давно возникло несколько очень странных вопросов:
Возможно ли майнить (не обязательно NVC) не с первого блока по последний, а с последнего к первому?
Будет ли преимуществом, если майнить блоки выборочно, может быть, какую-нибудь совершенно новую валюту с произвольной очередностью майнинга блоков?
Конкуренции же не должно быть, если одному блок считать? (я прекрасно осознаю, что очередь для подтверждения таких блоков будет достаточно длинной, но всё же...).
|
|
|
|
в каждой могиле по ретранслятору ставят? (шутка)
Загробная сотовая связь (шутка) |
|
|
|
некоторые ложат в гробы мобильники, а это для некоторых "усопших" может оказаться очень даже полезным.
Под землёй, без специальных ретрансляторов, мобильники вроде не работают  |
|
|
|
|
Show Posts
