Bitcoin тоже экспериментальная разработка, она функционирует и развивается в соответствии с определенным набором целей. Эксперимент должен иметь какую-то цель. Не имеющий цели эксперимент вообще не может быть назван экспериментом, как таковой. Roll Eyes Ну я понял. Нужна другая крипта для этого дела... |
|
|
|
Если речь о подтверждении факта получения транзакции, то пока в этом особого практического смысла нет. Необходимость в подобных механизмах возникнет только тогда, когда проникновение будет повсеместным, а капитализация будет исчисляться триллионами долларов. Пока что криптовалютам до этого далеко... Добавить конечно можно, но сейчас это ничего не даст, все равно большинство будет ждать включения транзакций в блокчейн.  Ну нова же "экспериментальная криптовалюта". На чем еще экспериментировать, чтобы оттачивать технологию? |
|
|
|
|
Значит, все таки, трафик ощутимо прибавится...
|
|
|
|
А в Нову это чудо добавлять будете? P.S. Насчет паразитного трафика не понял, о чем речь.
Ну это я так назвал шары, которые в текущей ситуации не приносят... как сказать... ощутимой пользы... |
|
|
|
Суть подобной атаки в том, что можно стейкхолдеру или пулу отправить одну транзакцию, а продавцу другую. В итоге продавец засчитает одну транзакцию, а майнеры подтвердят другую. Предотвратить подобное можно, если дать возможность продавцу убедиться в том, что эту транзакцию получили майнеры, а не только он. Добиться этого можно посредством генерации параллельной цепочки proof-of-stake блоков с пониженной сложностью, которые и будут этими-самыми proof-of-existence. Они докажут продавцу, что сгенерировавшие их майнеры видели ту же транзакцию, что и он. И он сможет выбрать для себя, верить ли конкретному майнеру о том что транзакция включана в его шаблон, или нет. Но вопроса о том, видел ли он эту транзакцию вообще, уже не будет стоять.
Ну то есть, как я понял, появляется дублирующая цепочка быстрых (до 30 сек) блоков, которая по сути бесплатна. Таким образом можно полностью избавиться от понятия "орфан" в этой цепочке. Орфан он или не орфан - один фиг с него нет профита. Я правильно понял? Вопрос еще и в другом: Сколько майнеров должны участвовать в создании такого блока, чтобы его можно было считать надежным? Явно одного майнера маловато будет, правильно? А ведь с точки зрения кошелька все PoS-майнеры равнозначны. Что солирующие, что в пуле. Нет никакого доказательства, что это именно пул блок запечатал. Вполне мог и один человек. То есть, вообще-то еще требуется подтверждение от нескольких "узлов" сети. Если народ майнит в нескольких пулах - то от нескольких пулов. Правильно? Все майнеры уже в этом участвуют. Ведь для создания этих блоков можно использовать некоторую долю хэшей, которая не подошла к текущей сложности, но подошла бы к требованиям более низкой. Самая простая аналогия - майнинг шар в пуле. Далеко не каждая шара соответствует сложности сети, однако сама по себе отправка шар доказывает наличие у пользователя определенных мощностей. Вся разница между текущим вариантом и вариантом с proof-of-existence в том, что некоторая часть неподходящих к требованиям текущей сложности хэшей может принести пользу - сообщить другим нодам сети, что майнер имеет определенный набор транзакций в своем пуле, к примеру. Или какое-то другое сообщение в стиле "мой хозяин сейчас почесал левое ухо", и можно будет с достоверностью говорить, что это сообщение отправил именно этот клиент. Хмм... то есть получается, что сам по себе трафик не увеличивается, а вся полезная информация запечатывается в уже имеющийся паразитный трафик? Просто пока в голове не укладывается - если все майнеры одновременно видят все, даже неподтвержденные, транзакции, то к каждому майнеру ежеминутно валится инфа обо всех транзакциях, прошедших за эту самую минуту. А если этих транзакций по 1000 в час? Это все тот же трафик, что и всегда?... Возникает ощущение, что майнерами в такой сети смогут быть только люди с жирным интернет-каналом.. этакий proof-of-traffic... или я что-то не так понял... |
|
|
|
Суть подобной атаки в том, что можно стейкхолдеру или пулу отправить одну транзакцию, а продавцу другую. В итоге продавец засчитает одну транзакцию, а майнеры подтвердят другую. Предотвратить подобное можно, если дать возможность продавцу убедиться в том, что эту транзакцию получили майнеры, а не только он. Добиться этого можно посредством генерации параллельной цепочки proof-of-stake блоков с пониженной сложностью, которые и будут этими-самыми proof-of-existence. Они докажут продавцу, что сгенерировавшие их майнеры видели ту же транзакцию, что и он. И он сможет выбрать для себя, верить ли конкретному майнеру о том что транзакция включана в его шаблон, или нет. Но вопроса о том, видел ли он эту транзакцию вообще, уже не будет стоять.
Ну то есть, как я понял, появляется дублирующая цепочка быстрых (до 30 сек) блоков, которая по сути бесплатна. Таким образом можно полностью избавиться от понятия "орфан" в этой цепочке. Орфан он или не орфан - один фиг с него нет профита. Я правильно понял? Вопрос еще и в другом: Сколько майнеров должны участвовать в создании такого блока, чтобы его можно было считать надежным? Явно одного майнера маловато будет, правильно? А ведь с точки зрения кошелька все PoS-майнеры равнозначны. Что солирующие, что в пуле. Нет никакого доказательства, что это именно пул блок запечатал. Вполне мог и один человек. То есть, вообще-то еще требуется подтверждение от нескольких "узлов" сети. Если народ майнит в нескольких пулах - то от нескольких пулов. Правильно? |
|
|
|
Идея proof-of-existence заключается в том, что stake майнер может опубликовать в сети доказательство того, что он действительно получил из сети определенный набор транзакций. Это существенно снижает возможность двойной траты неподтвержденной транзакции, осуществленной путем отсылки двух вариантов транзакции разным отправителям из разных точек входа в p2p сеть. Во всяком случае, у него не получится обойтись только лишь этим, ему потребуется заметный стейк в сети.
Не до конца понял. Объясните на пальцах, пожалуйста. Вот, значит, кто-то произвел транзакцию. Сеть ее увидела ну почти моментально, но пока новый блок не вылез, транзакции никто не верит. Сколько участников proof-of-existence должны подтвердить, что транза правильная, и как они это могут проверить, пока не вылез новый блок? |
|
|
|
Любая сеть - это пирамида, но жадность губительна. Отстаивать сеть будет только тот, кто в этом финансово заинтересован. Я не заинтересован и могу позволить себе открыто говорить то, что думаю (то есть правду в моем понимании).
Обана, цепной тролль детектед.... Надо подкормить.... Если уж рассуждать о будущем криптовалют, то надо, наверное, вспомнить про тех, для кого они создавались. Про людей, то бишь. Все эти Ваши рассуждения на тему, рано ли введен PoS или не рано, для обычных пользователей кошельков мало что значат. А значит, и мало будут влиять на спрос к крипте. Людям нужно что? Чтобы транзакция быстренько прошла, но надежность ее от этого не пострадала. Чтобы при оплате и при хранении денег не возникало проблем. Их волнует только уровень сервиса. Когда проблем нету, юзабилити прокачано в потолок, надежность системы не вызывает нареканий, тогда к таким деньгам тянутся новые и новые люди. И эта, так называемая "пирамида", растет и приносит прибыль участникам добычи. К примеру, биток скоро вообще перестанет быть удобным средством платежей. Станет, как золото, в основном средством хранения. А чем вы будете платежи проводить? Ах, ну да, я ж забыл, рублями не более 15 тысяч в месяц и не более 1 тысячи в день, точно. Мы ж тут не альтернативные способы оплаты добываем, а пирамидимся. Чтобы успешно троллить людей, надо хотя бы побольше знать матчасть, а то с вами спорить будет неинтересно. |
|
|
|
This fact is easily explained. Corruption in Russia is a significant problem that impacts the lives of Russia’s citizens. Russia is on the 133rd place out of 176 (tied with Comoros, Guyana, Honduras, Iran, and Kazakhstan). |
|
|
|
Полагаю, это могло быть вызвано увеличением количества юзеров.
Только после добычи очередного блока увидел, в чем была проблема. Оказывается, новый p2pool создал в кошельке новый адрес и все теперь капнуло туда. А я по старой памяти искал старый адрес в списке пула  |
|
|
|
я наоборот считаю одноранговость-децентрализованность огромным плюсом. В бит-торрент сети торрент-трекеры несколько структурируют сеть и одновременно делают её псевдо-децентрализованной. Там наоборот всеми силами ищут способ полной децентрализации, насколько понимаю. Закроют власти ведущий трекер и все его зеркала - целая сеть испарится в никуда.
Децентрализованность =/= одноранговость. Для того, чтобы сеть была децентрализованной, ей необязательно быть одноранговой. Двухранговая тоже может быть вполне себе децентрализованной. Живой пример: p2pool - децентрализованный (одноранговый) пул для майнинга. Майнит он одноранговую криптовалюту, но сам по себе является вторым рангом ее сети. И при этом остается децентрализованным. Если сварганить этакий супер-p2pool (тоже одноранговый), в котором мощности будут автоматически распределяться между подпулами, то это уже будет трехранговая сеть, которая тоже останется полностью децентрализованной. и так далее... Но, думаю, на этом третьем уровне уже можно остановиться - итак вполне достаточная высокоорганизованная децентрализованная сеть. |
|
|
|
|
Чем она круче CGWatcher'а?
|
|
|
|
А я все-таки считаю, что p2pool сюда нужен. [audacious_mode]Двухуровневый и автоматически масштабируемый  [/mode] |
|
|
|
Полагаю, это могло быть вызвано увеличением количества юзеров.
Да нет, не прибавилось. Все те же 32 человека поверх лимита сидят. Если они только резко помощнели... |
|
|
|
Ну не нашел и не нашел, что поделать. 60 MH/s ведь не так уж и много для текущей сложности. Ну, блок то ладно... с долями что-то не то... У меня, вроде, скорость старая осталась, а доля падала весь день. Сейчас вообще из доли выбросило. И еще у одного майнера такая же проблема... |
|
|
|
Да это не важно пока, месяц или год будет искать 1 нова блок. Я не могу понять - этот новакоин только единожды ищет блок? Что будет, когда он находит блок, он становится неактивный и больше никогда не ищет?
Он становится "свежим" и больше ничего не ищет в течении 30 следующих дней. |
|
|
|
ну тупо вариант номер два - личный антиспам-фильтр, как в мейлгенте и т.п. Пришел спам - жмешь кнопку "это спам" и больше от этого аккаунта к тебе ничего не просачивается.
Так аккаунт-то будет каждый раз новый - создать его не проблема. Чтоб послать сообщение, нужно совершить работу (PoW). Это уже спокон веков используется почтовиками для защиты от спама. Так же и здесь. Мало того, пущай этот PoW будет майнить какую-нибудь крипту в пользу разработчика мессенджера. Любого спамера жаба задушит. И вообще, повторяю, разговоры о спаме в случаях с такими узконаправленными мессенджерами - это разговоры ниочем. Я вижу эти потуги спамеров даже на мейлагенте, мне лично они приносят 3-4 сообщения в неделю. Вообще не напрягает. А это мейлагент - на нем толпы хомячков сидят. Огромная ЦА. А кто польстится на альтернативный мессенджер, где этих толп нету? Так что про дискомфорт от спама в таких случаях можно забыть. |
|
|
|
Если с PoS'ом все так шоколадно, может, ну их, эти PoW-валюты?
Можете слать свои Pow-валюты мне И мне. Апологеты PoS. Избавляйтесь от ущербных PoW монет. Адрес найдете в подписях этого комментария |
|
|
|
Надо что-то хитрее...
ну тупо вариант номер два - личный антиспам-фильтр, как в мейлгенте и т.п. Пришел спам - жмешь кнопку "это спам" и больше от этого аккаунта к тебе ничего не просачивается. Но это же не значит, что все дружной толпой полезут им пользоваться (хотя, чем больше наши верха будут закручивать гайки, тем больше народу выдавит из обычных мессенджеров в такой приватный, а уж при условиях, как сейчас в Украине, на нем вся оппозиция сидеть будет).
Т.е. спамерам нужно будет молиться на острый политический кризис  . Я и говорю - не настолько это острая проблема в условиях ограниченного круга лиц... |
|
|
|
Ну, остается только уповать на разумность таких богачей...
Вовсе нет. Разумность богачей служит лишь дополнительной защитой к естественной PoS-защите системы. Хм... Вобщем, договорились до того, что нахрен не нужен никакой PoW. И все толпы майнеров, жгущих электричество ради обеспечения безопасности своих сетей, жгут его зря. Можно всю эту же безопасность создавать практически нахаляву Если с PoS'ом все так шоколадно, может, ну их, эти PoW-валюты? |
|
|
|
|
Show Posts
