Вам бы только поспорить. На какие-то мои сомнения вы парируете "а вот не факт"
и заставляете меня опять по кругу идти. Это ваше утверждение было
"но после этого Ghash.io стал последовательно терять свои позиции практически до 0"
То есть вам и доказывать причинно-следственную связь между этими событиями,
а не мне опровергать. Опровержений-то у меня много - ведь пулы постоянно росли
и сдувались. Элигиус имел что-то около 25%, а сейчас еле дышит. Гильдия просто
закрылась и её не вспоминают. Связи между тем что "если пул вырос, он умрет"
столько же, сколько между "чем выше растет дерево, тем оно обязательнее упадет".
Ну ясен плинтус, оно либо стоит и растет, либо падает вниз.
Уменьшаться может любой пул, не обязательно ему до этого вырастать до 50%

Ваше право так думать. Но практика показывает, что никто не против стать
серым кардиналом в концерне монополий.

Возможно. Но в случае резкого обвала курса их железо превращается в тыкву.
Стоимость атаки становится равной стоимости потраченного фермой электричества, а это
тоже немного по сравнению с возможным профитом.

25 % набрали и застопорились пока на этом. Все выжидают.

После этого, но не из-за этого.
Разумеется, работа топорная. Надо не один пул в 50% наращивать, а два по 26.
Или три по 17. Или четыре по 13.

Стоимость атаки для админа пула нулевая. Какая тут зависимость если на него негры вкалывают?

Тут вот какое дело.
Допустим, майнер хочет наебать юзера с легким клиентом.
Но в мире 5000 нод и шанс того, что ты подключишься именно к тому, кто хочет тебя наебать - невелик.
Если же обычных релей-нод нет, а остались только пул-ноды - то чем это отличается от централизованной ФРС?
Вы поймите же, страшна не сама централизация, а возможности которые она предоставляет.

Если и набирал, то очень на коротких интервалах.
Если какой-нибудь пул майнит 6 (шесть) блоков подряд - это же не значит что у него 100% хешрейта?

Человека можно напоить, оглушить, в общем снять гипс с бесчувственного тела, с трупа в конце концов.

Никто не будет диктовать условия. Просто проведут атаку и уедут отдыхать на Мальдивы.
А вы будете нанимать новых майнеров (таких же честных, как и первые)

О, эта проблема давно решена:

Синкен Хопп. "Волшебный мелок"

В определении степени децентрализации - нет

Я боюсь, что это тонкости контекста и перевода.
В русском языке майнерами называют тех, у кого асики.
Стоило бы разделить понятия - на владельца майнящей ноды (это он собственно и есть майнер)
и владельца асика - он немой раб системы, который максимум что может - уйти от одного господина
к другому такому же.

А при каком количестве самодурства демократ превращается в диктатора?

Вы совершаете Систематическую ошибку выжившего - оцениваете по выборке.
Церковный батюшка тоже ведь скажет: "так ведь никто не говорит, что бога нет!" - к нему в церковь атеисты не заходят.

Дальше некуда, начнется бурление говен в инете.
Дальше надо вести закулисные переговоры. Ведь если ты не сможешь реализовать
численное преимущество - реализует твой сосед.

Тут разные можно вводить метрики.
Я не хочу сейчас особо думать, какая метрика была бы "самой правильной".
Тут что-то типа среднеквадратичного отклонения надо посчитать.

Если у всех по одному голосу в хоре - это настоящий демократический децентрализованный хор.
Ну понятно, что у кого-то громкость на 1 децибел больше, у кого-то на 1 децибел меньше.
Берем считаем среднее значение громкости. Потом считаем квадрат отклонения каждого значения от среднего.
И суммируем всё получившееся. Ну и делим на число участников (или на квадрат этого числа?)
Чем получившееся число меньше - тем лучше.

Переходим к битку для понятности.
Если у миллиона человек по 1 процессору и каждый майнит 1 килохэш/секунду
то среднее будет 1 кх/сек, среднеквадратичное отклонение соответственно 0.
Если у одного из миллиона получилось 2 кх/сек, а у второго 0 кх/сек, то среднее по-прежнему 1,
а среднеквадратичное отклонение уже не нулевое, но очень близкое к тому.

Сейчас по сути дела вся голосующая мощность сконцентрирована в руках нескольких десятков
пул-админов. И пусть вас не обманывает то, что майнеры как-то рассредоточены - голосуют-то админы.
Ну и посчитайте сами отклонение. Когда миллион человек вообще не голосуют, а 20 человек
голосуют всем охулиардом петахешей.

Так понятно? Я вообще говоря в этой области математики не особо силен, объяснение "на пальцах"

Именно так. Иначе вы не понимаете. В программировании надо обязательно рассматривать
"крайние случаи". Ситуацию надо обязательно прокрутить "от одного края до другого"
чтобы проверить её "на вшивость"

Ну вот, слова не мальчика, но мужа. В битке то же самое.
Есть пиар, есть горлопаны, есть проходимцы, есть послушное внушаемое большинство.
Вы можете про себя лично сказать "а вот я невнушаемый"?
Если скажете "да", будете не совсем правы, потому что самостоятельно человек не
может определить - его ли это мнение или ему его внушили.

Так вот. Мы тут бились над созданием "независимой валюты", а оказалось что "воевали сами с собой"
В битке все то же самое есть и будет даже в случае его мирового господства (которое невозможно
по тому доказательству которое я привел, а вы пытаетесь опровергнуть).

Так ради чего вся эта возня? Сменить Путина и Набиуллину на Пномп Пеня и Сунь Хуй Вчая?
Или самим выбраться в мировую илиту? Из российской грязи?

По-моему, я слово "маркет-мейкеры" в последние два года своей жизни не произносил вообще.
(Могу ошибаться, конечно).

Зачем им договариваться?
Люфт всегда между курсами есть. Какие-то попытки арбитража наверняка тоже имеются.

Ну да. Вопрос, что человеку со стороны доказать наличие такого бота у биржи невозможно.
Но я не вижу причин почему владельцам биржи не максимизировать свою прибыль таким образом,
если все равно никаких регуляторов и контролей над ними нет?

Децентрализация - это не количество фулл-нод, а распределение майнерских мощностей.
Когда тыща человек майнят на своих процах - это 99.9% децентрализации
( не 100 потому что у одного из тыщи в процессоре не 4 ядра, а восемь, а другой майнит на двух компах )
Когда майнинг сосредоточен в руках 20 китайцев - это 5% централизации.
Когда китайцев останется 2-3 - это считай труп.

Внимание, вопрос: как нам (вам, потому что я в стороне постою) из 20% сделать больше, а не меньше
и не довести до критического числа? Я утверждаю, что так называемое "развитие биткойна" не увеличит
децентрализацию. И опять обращаю внимание - я говорю о майнящих, а не о релей-нодах.

Есть такая вещь "парадокс кучи песка" что нельзя определить с какого конкретно количества начинается "куча"
Я предполагаю, что при таком трафике вы банально не сможете установить себе фулл-ноду (частный случай: майнинг-ноду).
А если фулл-ноды будут умирать, но не будут рождаться - это и есть смерть децентрализации.
Что тут неясного-то?

Я говорю - она просто уменьшается, что бы ни делали участники сети и команда коре.
В данном случае она уменьшается чуть быстрее, чем при "ничегонеделаньи"

Вот, кстати, давайте на этом по-подробнее остановимся.
Что такое валюта?
Это некоторый консенсус для всех, у меня есть "чатлы", у тебя есть "гравицапа"
которую ты готов мне продать за два "чатла".
Можно ли создать единую валюту? Мой ответ - нет. Почему - описал выше.
Всегда найдется кучка людей, у которых чатлов будет мало и они скажут, что
в своей общине они "чатлы" не принимают, а принимают "фигатлы".
И чем "единее" будет мировая валюта - тем таких "островков" будет больше.

И про независимость. Независимость - это когда прилетят марсиане и введут свои
правила товарно-денежных расчетов. Тогда действительно никто из землян не сможет
повлиять и валюта будет независимой от нас с вами. Но пока инопланетян нет - что вы понимаете
под независимостью?

Я не могу определить границу "вот справа - децентрализация, а слева уже нет".
Идея Сатоши была именно 1 процессор = 1 человек = 1 голос
Люди должны были своим электричеством платить за свое право голоса.
Но потом они решили что это стоит превратить в бизнес, продав свои голоса.
Сегодня сеть считается децентрализованной, но это на словах. По факту решения
принимаются 20, ну может 100, ну в крайнем случае 1000 человек. Остальные - статисты.

Вам бы кресло Набиуллиной занять. Вот бы лафа началась бы.
Смотрите какая ситуация. Выключаем печатный станок. И что получаем?
Денежная масса уменьшается. Значит курс увеличивается. Значит на сто рублей, которые
завалялись в кармане можно будет купить автомобиль. Или самолет. И улететь к ядреной матери.

Я уже предлагал в каком-то топике (здесь или в соседнем) завести долбоёб-койн.
Валюту, которая будет сама перемещаться между адресами, заполняя десятимегабайтные
блоки под завязку. Так как пользователи и являются майнерами - то комиссии за эти транзакции
все равно им как майнерам капают. То есть мы обгоним существующий биткойн в 10 раз
как минимум по прокачанным транзакциям. И курс нашего долбоеб-койна будет в 5 раз больше
битка.

Ну как? Готовы попробовать? Или все-таки дело не в числе транзакций а в чем-то другом?
Может быть это дело в экономике страны? В стране в прошлом году произвели сто
автомобилей, а в этом году 120. И зерна намолотили в прошлом году сто тонн, а в этом
стописят. И вот в результате этого и товарооборот в стране вырос, и число транзакций, и
валюта страны выросла.

Много пустых слов. Нет бесконтрольной эмиссии в мире фиатных валют. Вы на выборах голосуете
за условного Путина, который ставит главой ЦБ условную Набиуллину. Если вы не хотите - проголосуйте
за какого-нибудь Пупкина. Который посадит другого в кресло начальника ЦБ который не будет эмитировать бабло.

Если я отвечу "нет" - это же вас не убедит, верно?
Вы считаете - нужна. Я считаю - нет. Кто из нас прав? Пока по факту я. А будущее покажет.

О главном недостатке крипты я говорил на этом форуме раз тридцать.
Можно я не буду повторяться, а то вам же это читать....

А что есть "правота"? Как её определить?
Вот есть картина художника Васи Залупкина.
5 человек из ста говорят - это шедевр. 15 человек говорят - это пошлость. Остальные 80 просто проходят мимо.
Как определить кто прав?

Вы кого майнерами называете?
Я всегда специально подчеркиваю разницу между владельцами асиков и админами пулов.
Для пула переделать алгоритм - дело двух часов с перекурами.
А судьбы владельцы асиков кого волнуют?

Вот вы непонятливые. Ужос.
Пересказываю еще раз - бот который видит все ставки всех трейдеров не может торговать в убыток
просто по определению. Пока у него нет стратегии - он просто ничего не делает, а анализирует рынок.
Как только у него появляется возможность сдвинуть рынок вверх или вниз так что при этом кто-то
подсаживается на стоп-лосс больше чем кто-то другой берет тейк-профитом - он делает это действие
и получает прибыль в фиате. В какую сторону при этом двинется курс - ему фиолетово.
Никакого аттракциона щедрости нет, как нет никаких попыток "выкупа".

Большинства по какому критерию? В биткойне большинство считается по хэш-мощностям.
То есть фраза "майнеры не могут противоречить большинству" - это оксюморон, нонсенс.
Майнеры (я имею в виду админов пулов) - это и есть большинство в сообществе.
Остальные просто не имеют права голоса по сути.

Вон, Гэвина Андрессена год назад изгнали из девелоперов. Кто-нибудь это заметил? Нет!

Заменить всю команду нынешних разработчиков на другую - вопрос недели.
Сами найдутся с лозунгом: "наконец партия дала порулить, ща я весь этот говнокод поправлю"

Реально что-то решают только два десятка админов крупных майнинг-пулов.
Владельцы асиков просто работают за фиат - зачастую их майнинг-выплаты идут сразу
на адрес биржи и дальше на фиатный счет. Никакой политикой владельцы асиков
не интересуются. Иначе мы бы увидели перетекания из одного пула в другой.
Мол Битфури поддерживает сегвит, а Ант - нет. Поэтому я свой асик тключу от Анта
и подключу к Битфури. Или наоборот - BTCC голосует за поддержку больших блоков
поэтому я буду майнить у них.

Нет такого. Народ выбирает пулы по пингу, и по профиту. Бизнес, ничего личного.

Вот вы опять связываете количество транзакций и курс.
Причем непонятно, что в вашем предположении причина, а что следствие.
Ох уж эти влажные мысли о миллионе баксов за биток. Они прям тормозят весть мыслительный процесс.

Прокачивание сотен тысяч транзакций через каждую ноду сети каждые 10 минут - это смерть децентрализации.
То есть все юзеры пользуются "тонкими клиентами", а блокчейн имеют только майнинг-пулы.
amaclin на это смотрит и очередной раз спрашивает: "ну и на фига нам еще одна Visa?"

Можно, конечно.
Я просто о чем думаю и говорю постоянно: невозможно создать консенсус большой группы на большой срок.
Любое общество людей постепенно разделится по какому-то признаку "богатые/бедные", "черные/белые",
"понаехавшие/понаостававшиеся", "ранние/поздние", "горожане/деревенщина", "импортеры/экспортеры",
"юзеры/майнеры" и так далее.

И любое изменение консенсус-правил которое вроде как выгодно одним будет невыгодно другим.
То есть и изменение размера блока будет кому-то финансово невыгодно или просто не по душе.