|
Interessant.
Ein Problem ist es doch aber auch, das es immer weniger Nodes gibt.
Ursprünglich sollte jeder Client als p2p node laufen. Doch wer macht das schon noch? Es gibt keine Motivation seinen Client 24h laufen zu lassen, außer man will halt das p2p Netz stärken.
Zumindest ich schmeiße meinen Client nur an, wenn ich ihn brauche. Sprich eine Überweisung machen will oder sehen will, das was rein kommt.
Von daher wird das p2p Netz mehr und mehr von den Mining-Pools getragen. Die scheinen aber auch sich immer mehr zu konzentrieren, weil nur große Pools Sinn machen.
Also wird das eigentliche p2p Netz immer dünner.
Vielleicht sollte man mal dahin überlegen, das Mining zu ändern...
Sehe ich das falsch?
|
|
|
|
Die Difficulty stellt das sehr anschaulich dar. Einen Hash mit 63 führenden Nullen alle 10 Minuten zu erzeugen entspricht einer Difficulty von 26959535291011309493156476344723991336010898738574164086137773096960. Welcher Pool soll das schaffen?
Das stimmt. Aber es muß ja nicht in 10Min. passieren. Deswegen ja der "Puffer-Blockchain"... Wenn man z.B. mit einem "Verbindungs-Block" eine "Puffer-Blockchain" die 100 Blöcke vorausberechnet enthalten würde, hätte man 10*100-1 Minuten Zeit den "Verbindungs-Block" zu errechnen. Ab dann wäre die eigene, gehackte Blockchain wieder genauso lang wie die offizielle... Hinzu kommt, das man beim SHA Bruteforce ja nicht wirklich alle Variationen durchgehen muß (Das nur im Worst-Case). Es entscheidet ja quasi auch das Glück ob man einen passenden Hash gefunden hat. Mit zunehmend effizienteren ASICs wird es auch immer wahrscheinlicher... Von daher muß man eh irgendwann mal am System was ändern. Nur die Frage wann... Frage mich sowieso ob es nicht Sinn macht einfach mal den Hasing-Algorithmus zu ändern, damit der ASIC-Wahn erst einmal wieder beendet ist... |
|
|
|
|
Man muß nicht SHA256 dafür knacken, sondern einfach per Bruteforce rechnen.
Da wir schön effektive ASIC Maschinen haben, kann man ja zig TH/s rechnen...
Was ist, wenn ein großer Pool auf die Idee kommt?
|
|
|
|
Wenn ich das richtig sehe ist die Mindestabnahme bei http://www.blackarrowsoftware.com/store/ für ein Prospero X-1 10 Stück (10x 290$) und X-3 kann man einzeln kaufen. Über http://minersource.net/ (Sitz in USA und z.Z. der einzige Reseller, siehe http://www.blackarrowsoftware.com/store/resellers.html ) kann man auch die X-1 einzeln beziehen. Hat niemand eine Interesse an einem Gruppenkauf ? Ein Neptun von KnCminer bringt 30.000GH/s und kostet rund 12.000 USD inkl. MwSt. und Versand. Also 0,4$ pro GH. Der X-1 kostet aktuell run 300$ soll 100GH/s bringen, liegt also bei 0,33$/GH Der X-2 rund 5000$ bei 2000GH/s also auch bei 0,4$/GH Der Neptun soll Q1/Q2 2014 kommen, und Black Arrow soll 24.02.2014 liefern... |
|
|
|
Ich weiß das jeder Block die Prüfsumme des vorherigen Blocks enthält. Zur Berechnung der "Puffer-Blockchain" fängt man einfach mit einer Zufälligen Prüfsumme des vorherigen Blocks an. Im "Verbindungs-Block" muß man halt den Inhalt solange Variieren, das es mit der Zufälligen Prüfsumme übereinstimmt. Das ist natürlich schwierig, aber ich vermute einfacher als die 51% Attacke... Der Inhalt des Blocks beeinflusst die Schwierigkeit nicht.
Wieso? Ob ich einen SHA von 1Byte bilde oder von 1TB macht doch einen Unterschied. Kann man irgendwo sehen wie groß die Blöcke im schnitt sind? Bei https://blockchain.info/de/stats steht das nicht. |
|
|
|
|
Wenn ich das richtig verstehe, setzt sich bei mehreren Blockchains die längere durch, oder?
Wie wäre dieses Angriffsszenario:
Man erzeugt eine Kette von Blocks, die nicht an der aktuellen Blockchain hängt, sagen wir dazu mal "Puffer-Blockchain".
Dann nimmt man den aktuellen letzten Block der offiziellen Blockchain und rechnet einen "Verbindungs-Block", der die Blockchain mit der eigenen "Puffer-Blockchain" verbindet. Schafft man es, sendet man das Ergebnis ins Netzt. Somit sollte diese als Gültige Blockchain akzeptiert werden.
Irgendwie kann ich mir vorstellen, das es nicht funktionieren wird. Aber wie wird das verhindert?
Einen "Verbindungs-Block" zu errechnen wird schwierig sein, aber nicht unmöglich, oder?
In den Blocks sind Zeitstempel drin, oder? Aber wie genau sind die? d.h. man muß im zuvor berechneten "Puffer-Blockchain" Zeitstempel in der Zukunft anlegen, wie dann auch halbwegs passen?
Nochwas:
Wie wird eigentlich entschieden, welche Transaktionen in einen Block aufgenommen werden? Das machen doch die Miner und können selbst entscheiden, oder? Dabei könnten sie auch nur Transaktionen mit Fees nehmen, oder nicht?
Ich stelle mir das so vor, das es einfacher ist einen Block zu errechnen, um so weniger Transaktionen darin vor kommen. Warum also nicht nur einen Teil der Transaktionen nehmen, die am meisten Fees haben und alle anderen Ignorieren?
Oder gewinnt immer der Block, der am größten ist?
|
|
|
|
|
Was soll denn dann boomen?
Wenn es mehr Hardware gibt, wird nur die Hashleistung nach oben gehen. Aber die Difficulty wird sich anpassen und im Grunde wird das gleiche Geld was das mining abwirft nur auf mehr Köpfe verteilt...
|
|
|
|
In $ oder BTC, in unserem Fall BTC, weil schneller.
OK und was machen die bei starken Kursschwankungen? |
|
|
|
|
knc wird in US$ bezahlt oder? Wann werden die Bezahlt?
Was machen bei starken BTC/US$ Kursschwankungen?
|
|
|
|
1 Anteil entspricht > 30 GH zum Preis von 0.15BTC
Bin mit 2 Shares dabei: 85ff5a5e9a86c0285b0191756f3ffea99f67773fc337c8b56b37c271ac7c1f4f |
|
|
|
primecoin
Dazu finde ich keinen fertig compilierten windows miner... |
|
|
|
|
Whre can i find the hashes from downloads?
I get this:
primecoin-0.1.2-win32-setup.exe
sha1: 959aded69d3d010b970906cdfb0993146811570a
md5: e61334c0a2522efdc5fbe1d1abbd5d4a
primecoin-0.1.2-hp11-winx64.zip
sha1: 319d93b07ab71a6ec049bbe9fac10f97120ac2ef
md5: 6627bd6f0d6e76f657eb69af2254bcb4
Are they ok?
|
|
|
|
Sagen es wir mal so, ich hab nun einige PTS und möchte noch was anderes sammeln  |
|
|
|
Von welchen Firmen soll alles im Frühjahr wie viel Hardware mit wie viel Hashleistung ausgeliefert werden??? Wie viel PH kommt da wohl zusammen, auf was wird die Diff steigen?
Könntest auch Fragen was Apple, Lenovo,etc an Produkten im nächsten Jahr raus bringen möchte und in Abhängigkeit davon dann in Samsung oder IBM investieren. Der Vergleich hinkt. Schließlich machen alle möglichen Firmen "Pre-Oder" mit Ziel Jan/Feb/März 2014 und von den spreche ich, nicht das was danach kommt... Aber ich denke, die Steigerung der Hashing Effiziens flacht so langsam ab. Somit könnte sich das ganze nach dem Frühjahr beruhigen. Aber das sagt über den ROI von heute wenig aus... |
|
|
|
|
Dürfen wir festhalten: Webseite offline, Strasse falsch, Namen unbekannt...
Wobei, die Preise waren jetzt nicht so super gut, das man gleich scam geschrieben hat...
|
|
|
|
|
Show Posts
