E' fondamentale distinguere il piano fiscale e civile da quello penale, soprattutto legata al riciclaggio di denaro sporco.

Sono d'accordo che se qualcuno all'improvviso iniziasse dal nulla a fare la bella vita, giustificazioni, sul piano fiscale, dovrebbe darle eccome e in assenza di quest'ultime le conseguenze sarebbero decisamente negative, anche perchè nel 2020 è abbastanza chiaro quanto e come pagare di tasse sui guadagni da compravendita di cripto.

Ma il riciclaggio è tutta un'altra storia. Nel diritto penale vale innanzitutto la presunzione di innocenza che è un diritto costituzionale e il riciclaggio non è una fattispecie su cui può essere applicato alcuna inversione dell' onere della prova.

Anche perchè è un reato basato su un dolo diretto da parte dell'autore: il colpevole deve essere a conoscenza che i fondi incriminati derivano da attività illecite e deve avere scientemente e volutamente occultato questa provenienza. Tutte cose che devono essere provate da un'accusa.

Un paio di anni fa un tizio fu fermato in aeroporto con una valigia contenente 162.940 euro in contanti. La somma veniva sequestrata e contestato il reato di riciclaggio.

A seguito di ricorso la Cassazione disponeva il dissequestro e contestava l'accusa di riciclaggio per mancanza di prove:


https://www.altalex.com/documents/news/2018/09/26/riciclaggio-il-possesso-di-ingente-quantita-di-denaro-fa-scattare-il-reato

Tra l'altro il reato di riciclaggio si prescrive dopo 12 anni dalla consumazione. Tra qualche anno, qualcuno che ha comprato bitcoin nei primi anni di esistenza della criptovaluta non potrà più essere condannato (ai fini del reato in questione) anche se l'acquisto è stato effettivamente finanziato con denaro sporco a condizione che riesca a circostanziare la data dell'acquisto.

Prevedibili brutte notizie in arrivo dalla Svizzera: l'implementazione locale della "travel rule" della FATF (l'organizzazione intergovernativa contro il riciclaggio) sembra renda impossibile per l'utente di un exchange locale (o di un wallet online) prelevare crypto su un proprio wallet personale a meno che questo wallet non sia stato verificato e ne sia stato identificato il proprietario.

Sarebbe una norma inutile e aggirabile. Inutile perchè chi ricicla usando crypto le può continuare a scambiare per altri beni o contanti (senza passarci nemmeno da un exchange).

Aggirabile perchè mi domando come possono impedire, una volta che ho trasferito i fondi su un mio wallet personale "verificato" che, successivamente, li trasferisca su un mio wallet non verificato  

Ovviamente poi sono sempre un passo indietro: il mondo sta andando verso exchange e wallet decentralizzati (vedi successo recente di Uniswap) e verso stablecoin decentralizzate. L'exchange nemmeno esiste, è solo un insieme di smart contracts. Stanno provando a prendere qualcosa che corre molto più veloce di loro.

Per ora ci limitiamo alla Svizzera, ma è qualcosa che credo vedremo presto anche da altre parti.

Nota a margine: la Svizzera è il Paese alla cui legislazione dovrà sottostare Libra....

https://twitter.com/jp_koning/status/1292882005277933569

Yesterday MicroStrategy stock price went up by 9.12%, despite Nasdaq ended the session in the red.
Markets seem to appreciate.

Non è necessario far mattina, basterebbe leggere che mi riferivo al reato di riciclaggio e non al diritto tributario.

Yuuuuuuge  

Un' azienda quotata al nasdaq che, così, per diversificare la liquidità in eccesso, si porta a casa l'uno per mille dei bitcoin in esistenza. Sarei curioso di sapere che procedura di custodia hanno adottato. Le solite bitgo/coinbase?
Tra l'altro hanno comprato ad un prezzo medio molto vicino a quello attuale

La dichiarazione nel quadro RW deve essere fatta a prescindere dal cashout. Secondo me non si è tenuti a fare la dichiarazione per valori posseduti su wallet privati (la legge è chiara e va contro AdE) ma vari commercialisti interpellati mi hanno consigliato di farla in via "prudenziale" (che è un termine che mi fa incazzare, ma tant'è)

Gli accertamenti per l'antiriciclaggio possono essere attivati anche a seguito del semplice RW non è necessario convertire in fiat.  Vale quanto detto da fillippone: un accertamento non è una condanna, il riciclaggio è un reato e nessuno può condannarti sulla base di un semplice sospetto, senza prove. L'onere della prova, nel diritto, è ovviamente a carico dell'accusa. Per exchange su cui hai fatto KYC e bonificato da conti intestati, i problemi stanno a zero.

Il caso di guadagni fatti su exchange che non esistono più o tramite mining agli albori è quello più critico. Io stesso ho btc (per fortuna in piccola quantità) guadagnati sui vari Criptsy e Mintpal, senza KYC e senza avere "estratti conto" di quegli exchange prima che sparissero nel nulla. O minati nel 2013 con chiavi USB. Per questi aspetto periodi più chiari.

Per i restanti invece, se mai farò cashout non ho problemi a fare tutto alla luce del sole: sono iscritto ad exchange che mi hanno "schedato", i soldi degli acquisti provengono da conti a me intestati e il 26% è un'aliquota che ritengo "giusta" per plusvalenze stratosferiche e per evitare noie,  considerando che in Italia le tasse sul lavoro  sono il doppio (e lì sì che la disobbedienza fiscale sarebbe una cosa buona e giusta)

Tra le forme più vergognose di assistenzialismo pubblico che i nostri governanti stanno mettendo in atto c'è il famigerato cashback per chi paga con POS.

Un rimborso da riscattare l'anno prossimo per chi paga con carta certi prodotti/servizi.

La campagna di disinformazione a reti unificate contro i pagamenti peer-to-peer (come andrebbero chiamati i pagamenti in contanti) si fa sempre più intensa.

Le scuse sono  quelle di incentivare i consumi e combattere l'evasione.

I motivi reali sono sempre gli stessi: raccogliere dati sulle abitudini di consumo e far arricchire  l'industria dell'intermediazione finanziaria.

Spero, probabilmente invano, in una forma di disobbedienza civile. Continuando il più possibile a pagare in contanti visto che siamo un Paese che tra i pochi suoi meriti c'è quello di avere la maggiore predilezione in Europa per i pagamenti peer-to-peer.

Come spero, anche qui purtroppo invano, in una disobbedienza civile in USA contro il ban dei prodotti social cinesi (Wechat e TikTok). Con la scusa che violano la privacy degli utenti (come se quelli a stelle e strisce non lo facessero).

L'ingerenza degli Stati nella libertà delle persone e dei mercati sta raggiungendo, complice la pandemia, nuove vette. Resistere e combatterla dovrebbe essere un dovere morale di ogni cittadino del mondo. Ma purtroppo siamo troppo assuefatti e dipendenti dalle stupidaggini che ci raccontano.

La cosa più preoccupante è che esiste pure un fondo di Grayscale su ETC il che può trasformarsi in un'ottima scusa per SEC & C. per proibire o limitare nuovi prodotti "istituzionali" su Bitcoin, facendo il più classico degli "ogni erba un fascio"

Esempio della differenza Bitcoin/shitcoin e di quanto la market cap di queste ultime non abbia alcun senso.

ETC è stata oggetto di un double-spending attack a base di forza bruta andato a buon fine (e non è nemmeno il primo).

L'attaccante ha noleggiato HR per 200k$ e ha intascato 5 milioni.

Fin qui niente di strano, le altcoin sono continuamente oggetto di attacchi di questo tipo.

Lo strano è che al divulgare della notizia il prezzo sia rimasto lo stesso con una variazione del 2%, come se non fosse successo nulla.

Provate a immaginare invece cosa accadrebbe a bitcoin in una situazione uguale.

https://it.cointelegraph.com/news/51-attack-bleeds-more-than-5m-from-ethereum-classic

Microstrategy è un'azienda che produce software di Business Intelligence (sono tra i principali concorrenti di SAP), quotata al Nasdaq (MSTR).

Con i bitcoin quindi non c'entrerebbero molto.

Eppure, nella presentazione dei dati finanziari del secondo trimestre questa azienda ha manifestato l'intenzione di investire parte della liquidità in eccesso (250 milioni di $), tra l'altro, anche in bitcoin.



https://www.fool.com/earnings/call-transcripts/2020/07/28/microstrategy-mstr-q2-2020-earnings-call-transcrip.aspx

Post provocatorio e semi serio  

Questo è il prezzo dell'oro in dollari, che ha appena toccato un record storico oltre i 2k bigliettoni




Questo invece è lo stesso prezzo dell'oro misurato in.....bitcoin




Quando paragoni una hard-money con una soft-money, beh...ti piace vincere facile. Ma quando metti due hard-money l'una contro l'altra, è lì, per dirla alla John Blutarsky, che the tough get going.

Se un valore dato da un rapporto cresce è sempre complicato capire dove finiscono i meriti del numeratore ed iniziano i demeriti del denominatore  

Vale anche per il rapporto BTC/USD ovviamente.

Risultati in crescita ripida per Square (Cashapp) nell'ultimo trimestre. Se a PayPal avevano dei dubbi credo che li stiano superando guardando questi numeri.



 

Ai prezzi medi del secondo trim sono più di 100k BTC scambiati.

Eccallà(*):






Ha anche venduto la moto per comprare AMPL e soprattutto 5 btc

*ammesso che non sia qualche mitomane che gioca a fare il disperato in cerca dei 5 minuti di notorietà, come potrebbe anche essere

Due dati in apparente contraddizione:

1)I btc che non si muovono da almeno 1 anno sono al 63%. Un record, che indica hodl forte come non mai

https://studio.glassnode.com/metrics?a=BTC&m=supply.ActiveMore1YPercent

2)Gli indirizzi attivi hanno superato il milione e non sono mai stati così alti dal picco della bolla di fine 2017 -inizio 2018

https://twitter.com/ArcaneResearch/status/1290273371138265090

Gli indirizzi attivi, lo sapete, sono quelli che vengono giornalmente coinvolti in una transazione. L'opposto dell'hodl. Questo significa che la maggior parte dei btc non si muove, ma quelli che si muovono (la minoranza) hanno una velocità di circolazione molto più alta di prima.

Questo secondo aspetto si potrebbe spiegare con un aumento del trading dovuto alla crescita di prezzo. Ma fino ad un certo punto. Lo strano è che il numero di transazioni è invece molto lontano non solo dai valori del 2017 ma anche da quelli del 2019. E, l'altro dato ancora più strano è che i depositi sugli exchange sono anch'essi in calo.

Gli address attivi costituiscono una stima molto più attendibile del numero di utenti rispetto al numero di tx perchè un exchange da solo può movimentare milioni di tx al giorno ma difficilmente lo fa da molti indirizzi.

Gli active address in quasi ATH sono più probabilmente un segnale dell'aumento del numero di utenti e anche di un aumento degli usi monetari di btc (es rimesse internazionali).

Il Sudafrica è un Paese che ha avuto tassi di inflazione superiori al 5% negli ultimi anni e che è entrato in crisi seria post COVID (https://www.ft.com/content/683579dd-7e9b-4592-9a97-97794725b220). Rientra in un contesto di volumi crescenti per tutto il continente africano anche se  è meno dipendente dalle rimesse internazionali, che invece spingono moltissimo i volumi ad es in Nigeria.

Per me è evidente che in molte aree del mondo i volumi di questi exchange aumentano al crescere dei fattori di crisi (reale o potenziale) dell'economia. Dovrebbe essere il contrario se bitcoin fosse solo un bene
speculativo no? Il covid è un fattore di crisi dell'economia, genera preoccupazione per il reddito futuro, paura per gli effetti delle varie misure restrittive.

Stupisce che Paesi mediamente molto poveri, investiti in pieno dalla pandemia, hanno volumi record (non in crescita, record)

Questo fenomeno (di crescita dei volumi intendo) non si riscontra in Europa, Giappone, Cina, Australia..i cui volumi sono ancora lontani dai picchi del 2017. In questo senso non è legato alla aria di pump, che dovrebbe essere uguale in tutto il mondo.

Nel mese di Luglio Sudafrica e India hanno avuto volumi record sui due principali exchange decentralizzati (Localbitcoin e Paxful)

Il Brasile non ha fatto record ma ha raggiunto valori che non si vedevano da inizio 2018.

Significativo che si tratti di tre dei Paesi del Sud del mondo più colpiti dalla pandemia.

L'Argentina, oltre alla pandemia, ha dovuto fare i conti con una crisi creditizia internazionale, una svalutazione a picco della propria valuta, un'inflazione sopra il 50% e una crisi economica che non si vedeva dal famoso tracollo del 2001 (https://www.batimes.com.ar/news/economy/deeper-harder-slower-analysts-forecast-argentinas-worst-economic-crisis-since-2001.phtml)

Ciò nonostante (o dovrei dire a causa di questo?) i volumi qui (in dollari) sono completamente esplosi raddoppiando rispetto al mese scorso e più che quadruplicando rispetto al 2017



Il COVID è un' ulteriore ennesima dimostrazione del ruolo di crescita che Bitcoin ha nella periferia del mondo come strumento di protezione e difesa. Forse questo fenomeno da solo non porterà il prezzo sulla luna, ma resta una delle più belle e nobili applicazioni pratiche del concetto di hard-money decentralizzata

E' da qualche mese che esistono secondo me segnali validi, tecnici e fondamentali, per una salita del genere. Lo strano per me è che non avvenisse prima, non che avvenga adesso. In realtà è avvenuta anche prima (tra metà marzo e maggio siamo saliti come razzi), c'è stata solo una pausa di riflessione di un paio di mesi, del tutto fisiologica e salutare.

Anche la caduta di stanotte non dovrebbe essere una sorpresa per chi ha un pò di dimestichezza con i fatti di bitcoin: al di là della classica brutalità e rapidità, tipiche di un mercato che fa sempre un uso spropositato di leve, si è trattato di un passaggio normale e abbastanza prevedibile. 10.5k era la precedente resistenza che è stata "ritestata", trasformandosi in supporto secondo uno schema di rottura (breakout) e consolidamento molto comune nei mercati speculativi, anche azionari. Quello che succede nell'arco di giorni o settimane nei mercati tradizionali, qui accade in qualche decina di minuti   ma lo schema generale è sempre quello, da manuale di analisi tecnica.

Anzi il modo in cui gli ordini di vendita sono stati velocemente assorbiti man mano che ci avvicinavamo a 10.5k è un segnale di una possibile futura ulteriore tendenza rialzista, dopo un periodo di fisiologico assestamento.

Personalmente, anzichè mettermi a cercare di individuare massimi e minimi vendendo e ricomprando (attività sempre molto rischiosa), ho preferito mantenere la posizione lunga che avevo aperto all'inizio della salita. Al momento IMHO non ci sono per me ancora i presupposti per vendere e un primo target dato dai massimi del 2019 (13.5k) mi sembra possibile.



Target che tra l'altro Ethereum ha già toccato e superato, raggiungendo in questi giorni un livello di prezzo (400$) che non si vedeva dal 2018. Tecnicamente al momento ETH è più bullish di BTC e in questo senso sono d'accordo con chi dice che Defi sia un "amo cattura neofiti", purtroppo sappiamo bene come le nuove leve siano più attratte dai soldi facili che da un investimento duraturo di lungo periodo. In questo, ETH+Defi sono un'accoppiata irresistibile, una fotocopia delle ICO del 2017.

Più difficile sapere cosa accadrà dopo: per il trend logaritmico del prezzo, che è il mio modello preferito, stiamo salendo troppo e troppo in fretta. Dovremmo essere su questi livelli tra una decina di mesi, non adesso. Un nuovo ATH entro fine anno è quindi improbabile, o se si verificasse, non sostenibile.



Un salita del genere invece sarebbe perfettamente compatibile con lo S2F, a voi scegliere qual'è lo strumento previsionale preferito.

Di sicuro siamo in linea con il precedente ciclo, trovandoci ad una distanza dai massimi e dai minimi quasi identica a quella del periodo 2013-2016. In questo senso il 2020 dovrebbe essere un anno di transizione e di primo "bull run" simile al 2016 più che al folle 2017

Visto che è estate e fa caldo che oltretutto è pure venerdì, e che nella vita non bisogna mai prendersi troppo sul serio, permettetemi un post scazzone.  

"la prima regola del fight club è non parlare mai del fight club":



https://www.lanazione.it/siena/cronaca/fare-soldi-con-i-bitcoin-ecco-quali-sono-i-segreti-1.5334690

Domando: non è che tra voi si nasconde qualche studente universitario senese che dispensa consigli sull'investimento in bitcoin traendo spunto da Brad Pitt/Tyler Durden?  

***********************************************************

Poco fa si parlava di meme. Cosa sarebbero i social crypto senza meme? Alcuni sono geniali.

Ad esempio: immagino che a chiunque di voi sia capitato di trovarsi ad una cena/incontro con amici "nocoiner" e all'improvviso di essere colti da un bisogno irrefrenabile di parlare di argomenti "Bitcoin-centrici" tanto interessanti per voi quanto noiosissimi per il resto degli astanti.

Di solito in questi contesti la saggezza femminile ad es. di un moglie  stronca sul nascere il vostro desiderio di un pippone micidiale sulla moneta decentralizzata, il quale avrebbe l'effetto collaterale di azzerare le vostre future relazioni sociali  ...

Il tutto è sintetizzato benissimo dal miglior meme dell'anno a parere di chi scrive



Quest'altro invece illustra la tendenza a lanciarsi in discorsi tecnico-filosofici con amici bitcoiner (spesso superiori alle nostre stesse conoscenze) a cui corrisponde invece la necessità non semplice di usare un linguaggio più abbordabile quando bisogna provare a spiegare questa materia molto ostica allo zio durante il cenone di Natale:



Basta, giuro, adesso alzo l'aria condizionata e torno serio  

1. Su Aave per avere un prestito nella "moneta" X devi depositare un ammontare (di valore superiore) di una (o più) delle altre "monete" supportate dalla piattaforma. Questi altri depositi sono la garanzia del prestito. Es deposito 1 ETH + 100 Tether e posso prendere a prestito fino a circa 300 DAI. E' decentralizzato per cui non esiste KYC ed è completamente anonimo, l'unica cosa pubblica è il tuo address ethereum dove sono depositati i fondi

2.Quando depositi e cedi in prestito, i tuoi fondi vengono spostati dal tuo address ad un altro che corrisponde allo smart contract. In cambio la piattaforma di accredita un token, chiamato con il nome del token dato a prestito più la lettera "a" davanti, per un valore pari all'ammontare dato a prestito. Es io ho dato a prestito  1359 DAI, sul mio address è successo questo:



I DAI sono andati sull'address dello smart contract e mi sono stati accreditati gli aDAI + gli interessi (sempre in aDAI)

Quando chiuderò il prestito gli aDAI (prestito+interessi) saranno distrutti e riconvertiti in DAI.

I rendimenti sono in genere inferiori a quelli delle piattaforme centralizzate tranne che per i DAI che invece finora hanno reso tantissimo (vedi mio post sopra dove mi chiedevo i motivi)

3. Dipende dal fatto che per garantire i creditori c'è una grossa differenza tra quanto depositi e quanto puoi prendere a prestito

4.Molti sono token di governance (come COMP). Per attirare liquidità le piattaforme regalano questi token a chi presta (o prende a prestito). Sono token che dovrebbero corrispondere a diritti di voto sulle evoluzioni future delle piattaforme stesse. Sono quelli il cui valore è cresciuto di più (schemi P&D). Il gioco era/è: deposito es ETH, ricevo gratis COMP (o altro token di governance), prendo a prestito altri ETH (o tether o dai) con cui compro altri COMP. COMP va alle stelle, io chiudo il prestito, "dumpo" COMP e sono felice  . Finchè dura ovviamente....

Si il lending è l'unica parte che mi interessa insieme all'idea dietro a DAI, che mi incuriosisce tecnicamente sebbene detesti per definizione il concetto di stablecoin.

Del resto di DEFI ne faccio volentieri a meno.

Tra l'altro DEFI è, speculativamente parlando, un mezzo con cui pompare il prezzo di ETH .

DEFI aumenta simultaneamente la domanda di ether (soprattutto per le commissioni degli smart contracts) e ne riduce l'offerta (ogni token è un debito garantito e bloccato di ETH)

Se credete nel successo di Defi è molto meglio (soprattutto meno rischioso) fare trading direttamente su ETH invece che sui governance token  che assomigliano, loro sì, sinistramente alle ICO.

Il tutto IMHO, ovviamente.