Seite 2/3 Nicht zu Unrecht hat Bitcoin den Ruf als Währung der Datendiebe, Drogenbarone und anderer zwielichtiger Gestalten.
In den dunklen Winkeln des Internets ist die Kryptowährung beispielsweise bevorzugtes Zahlungsmittel für Erpresser. In den dunklen Ecken ist es ein bevorzugtes Zahlungsmittel, weil es weltweit und elektronisch ist. Es darf zu recht bezweifelt werden, dass die meisten Drogenbarone und andere zwielichtige Gestalten Kryptos nutzen. Und übrigens wo bleiben die Terroristen und Steuerhinterzieher? |
|
|
|
Auf Seite 2 geht es mit dem nächsten Quatsch weiter. Ich picke nur mal einen Punkt heraus: Das ging so weit, dass eine Gruppe ungeduldiger Miner im August 2017 eine Abspaltung gründete, die Segwit2x gleich umsetzte. Bitcoin Cash bekam nach seiner Gründung viel Zuspruch und hält seinen Kurs bislang weitaus stetiger als Bitcoin. Nein, BitcoinCash (BCH) unterstützt die Auslagerung des Zeugen (engl. Segregated Wittnes, kurz SegWit) eben nicht. Ich halte von dieser kosmetischen Aktion auch nicht viel. BCH hat auch nicht das 2x gemacht, d.h. eine Blocklimitverdopplung. BCH macht eine Verachtfachung und erlaubt bis 8 MB große Blöcke. Erst hat der Autor SegWit mit einfachen Worten erklärt und dann schreibt diesen Quatsch. Da muss ich mich fragen, wo hat er die einfache Erklärung denn her? |
|
|
|
Der Hype um Bitcoins bis zum überraschenden Kurssturz in der kommenden Woche trieb gerade in Russland merkwürdige Blüten - einem Land, in dem die Unsicherheit der Kryptowährung viele nicht vor der Spekulation notfalls bis aufs Messer abhält. Da der Kurs sich nun wieder erholt hat, dürfte das auch noch eine Weile weiter gehen. Anna Smirnowa von Petersburg.life http://www.petersburg.life zeigt Euch in ihrem aktuellen Beitrag, was Russen machen, die ihr letztes Hemd bis zum Geld für Lebensmittel in Bitcoin investiert haben, wo der angeblich weltbeste Ort zum Bitcoin-Schürfen ist und welcher Gullideckel-Hersteller jetzt durch Bitcoins seinen Bekanntheitsgrad verfielfachen konnte. Anna gibt es immer Mittwoch bei russland.TV mit aktuellen News und Infos von der Newa oder aus dem übrigen Russland. |
|
|
|
They are asking you to export your private key to their site in order to be able to claim those bitcoin diamonds.
This is a very shady practice, and maybe those guys are never going to scam you, but why if there is a script or just a counterparty thaet can easily collet your data and then stole your funds? I agree. Never put your private keys to third parties!I don't want to move my BTC. Better is changing the second step of this procedure to a signed message, isn't it? |
|
|
|
|
Alle, die vom derzeitigen Bankensystem ganz oder teilweise ausgeschlossen wurden, suchten sich Alternativen. Eigentlich gab es da nur eine Eine.
Das ist ja einer der Vorteile von Kryptowährungen, dass niemand ausgeschlossen oder benachteiligt werden kann! Aber diese Gruppierungen haben auch vorher Zentralbankgeld wie Euro und Dollar genutzt. Kräht jetzt da ein Hahn danach, dass sie ihre Rechnungen in Euro zahlten?
|
|
|
|
Auf dem Aktienmarkt ist dieses Verhalten ganz normal, dass nach einem schnellen Preisanstieg Einige ihre Anteile verkaufen, um Gewinne zu realisieren und ihre verkauften Teilchen günstiger zurückzukaufen. Einen Auszug aus dem Interview mit Herrn Bitcoin.com gibt es hier übrigens übersetzt ins deutsche: https://blockchain-institut.org/aktuelles/extern-kurz-angerissen/2017.html |
|
|
|
Eigentlich suchte ich nach etwas anderen. Da stieß ich auf folgendes: Im Wortlaut schreibt das BGB in §312a (4) vor: Eine Vereinbarung, durch die ein Verbraucher verpflichtet wird, ein Entgelt dafür zu zahlen, dass er für die Erfüllung seiner vertraglichen Pflichten ein bestimmtes Zahlungsmittel nutzt, ist unwirksam, wenn
1. für den Verbraucher keine gängige und zumutbare unentgeltliche Zahlungsmöglichkeit besteht oder
2. das vereinbarte Entgelt über die Kosten hinausgeht, die dem Unternehmer durch die Nutzung des Zahlungsmittels entstehen. (Zu 2) Es darf mit Nichtwissen bestritten werden, dass die durch einen Expresskauf auf Bitcoin.de enstehenden Kosten bei der Fidorbank in geforderter Höhe entstehen. Sofern ich für 10.000 Euro kaufe, würde die Fidorbank 50 Euro, in Worten FÜNFZIG für eine Umbuchung von einem Fidorbankkonto zu einem anderen von mir kassieren wollen. Obiges Gesetz zielt zwar primär auf Händler ab, aber auch für Banken gibt es ähnliche Auflagen, die bei gerichtlicher Prüfung vermutlich auf diese E-Mail-Überweisungen angewendet werden können. Aber wenn man sich den neuen § 270a BGB betrachtet, denke ich schon, dass dieser auch hier angewendet werden kann. Im Wortlaut schreibt der neue § 270a BGB ab 13.1.2018 vor: Eine Vereinbarung, durch die der Schuldner verpflichtet wird, ein Entgelt für die Nutzung einer SEPA-Basislastschrift, einer SEPA-Firmenlastschrift, einer SEPA-Überweisung oder einer Zahlungskarte zu entrichten, ist unwirksam. Satz 1 gilt für die Nutzung von Zahlungskarten nur bei Zahlungsvorgängen mit Verbrauchern, wenn auf diese Kapitel II der Verordnung (EU) 2015/751 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2015 über Interbankenentgelte für kartengebundene Zahlungsvorgänge (ABI. L 123 vom 19.5.2015, S. 1) anwendbar sind. |
|
|
|
|
Ich kann Deinen Standpunkt verstehen. Aber ich denke, die verlinkten Diskussionen (engl. Threads) sind teilweise allgemein gehalten (nur Bitcoin.de) oder beziehen sich auf ein anderes konkretes Problem. Ich möchte daher meinen Wunsch bekräftigen, konkret zu diesem Punkt die Diskussion hier zu führen.
|
|
|
|
Danke für den Link. Dieser behandelt aber bitcoin.de. Das hier ist ein Fidorbank-Problem und hat primär nichts mit bitcoin.de zu tun. Allerdings könnte die Chefetage von bitcoin.de sicher einmal auch mit der Fidorbank reden. Nicht dass der Bitcoin.de-Expresshandel der Fidorbank viele tausende neue Kunden bescherte, möchten sie (Fidorbank) als Schaufelverkäufer nun auch am Goldrausch partizipieren. Also werden für ohnehin kostenlose und zudem meist bankinterne Überweisungen nun Gebühren verlangt. Aus meiner Sicht gibt es folgende Möglichkeiten: - schön brav alles so hinnehmen
- Expresshandel künftig nicht mehr nutzen, was umständlicher ist und zu höheren Gebühren bei bitcoin.de führt
- künftig nicht mehr bei bitcoin.de kaufen, sondern beim Mitbewerb
- ODER mal Neujahrsgrüße in Form von Beschwerdebriefen an Herrn Kröner schicken
Denn die Begründung ist ziemlich schwach. Wenn er keine Geldgeschäfte machen will, braucht er auch keine Bank aufmachen. Zudem wissen wir doch alle wie die FIAT-Geldschöpfung funktioniert. Um sich Rechentechnik anzuschaffen, kann er einfach selbst Geld zum Bezahlen der Rechnung erzeugen - viel, viel einfacher als die nicht gerade intuitive Bedienung eines Fidorkontos... Wer setzt mal so einen Briefentwurf auf? |
|
|
|
Folgenden netten Brief erhielt ich: Sehr geehrte Kundinnen und Kunden, wie wir alle wissen, hat sich der Handel in Bitcoins von einer visionären Idee einer kleinen Nutzergruppe zu einem massiven Mengenphänomen mit einem nahezu explodierenden Transaktionsaufkommen entwickelt. Mit dem exponentiellen Anstieg des Transaktionsaufkommens einher geht die Notwendigkeit, unsere Organisation und Infrastruktur angemessen zu erweitern. Das muss finanziert werden. Dementsprechend haben wir im Vorstand der Fidor Bank AG beschlossen, die Transaktionen im Rahmen des Express-Handels über Bitcoin.de zu bepreisen. Konkret bedeutet dies: Zusätzlich zu Ihrem Kaufpreis fällt eine Transaktionsgebühr in Höhe von 0,50 % des Kaufpreises an, sollte die Transaktion über Bitcoin.de Express- Handel bezahlt werden. Ab wann? Wir bepreisen die Transaktionen ab dem 14.02.2018. Wieviel? Pro Kauf-Transaktion 0,5% auf das Transaktionsvolumen. Was zahlt der Verkäufer? Der Verkäufer zahlt nichts. Was für Transaktionen sind betroffen? Nur der Express-Handel über bitcoin.de Wie steht es die normalen SEPA Transaktionen? Diese Transaktionen bleiben bis auf weiteres kostenfrei. Diese Änderung ist ab dem 14.02.2018 in unserem Preis-/Leistungsverzeichnis unter https://www.fidor.de/document-center/documents ersichtlich. Matthias Kröner CEO Fidor Bank AG |
|
|
|
Kleine Korrektur der Überschrift: Bitcoin bewegt sich über 10.000 USD  |
|
|
|
Prima auf den Punkt gebracht: Dies zeigt sich schon im rechtlichen Anspruch, dass die Repräsentanten nicht etwa ihren Auftraggebern verpflichtet sind sondern nur ihrem ihrem Gewissen und dass die Repräsentanten für Handlungen zum Schaden ihrer Auftraggeber sich das Privileg der Immunität gegeben haben. Daneben haben sie sich die Macht verschafft, nicht nur Regelungen zum Umgang ihrer Untertanen miteinander vorzuschreiben, zu überwachen und zu sanktionieren, sondern auch in den persönlichen Bereich bis hin zum unerwünschten persönlichen Verhalten hineinzubestimmen. Zur Ergänzung sei auf diesen Vortrag von Prof. Mausfeld verwiesen: Prof. Rainer Mausfeld: Die Angst der Machteliten vor dem Volk https://youtu.be/Rk6I9gXwack |
|
|
|
|
Wenn Du mal in das CIO-Dokument der Deutschen Bank schaust (Link befindet sich in einem anderen Beitrag), dann steht dort auch drin, dass Giralgeld an Anrecht auf Bargeld ist (Forderung des Kunden an die Bank). Also selbst erfahrene Banker wissen das.
Aber noch schlimmer ist, dass EU-Staaten sich nur Geld bei Privatbanken borgen dürfen. Diese wiederum gehen zur Zentralbank und bekommen richtiges Zentralbankgeld dafür, also für ein Schuldversprechen, dass sie zuvor aus dem Nichts gaben.
Lass uns noch ein paar Bitcoin verdienen, dann können wir uns auch eine Banklizenz kaufen und wundersam unser FIAT-Geld vermehren.
|
|
|
|
|
(4) Haben wir bei Gold auch eine Finanzstabilität?
Wenn ja, wer sorgt dafür?
Wenn nein, warum nicht?
|
|
|
|
|
Da fällt mir doch glatt eine dreiteilige Frage ein:
(1) Was ist denn Finanzstabilität?
(2) Wozu braucht man die?
Doch wohl nur, damit nicht einzelne Marktakteure etwas machen, was den Anderen nicht gefallen könnte. Oder?
(3) Und was zerstört die Finanzstabilität?
Außer Krieg, Finanzkrise, Währungsreform.
|
|
|
|
|
Da, stimme ich Dir (f4) zu.
In Nordkorea ist aber kein Sozialismus, sondern der Parteivorsitzende machte sich zum Kaiser und vererbte seinen Thron an seinen Sprößling. Nationalsozialismus ist auch kein Sozialismus.
Sozialismus ist per Definition die erste Phase des Kommunismus. Nicht alles, was sich Sozialismus nennt, ist in Wirklichkeit welcher. Das ist wie mit unser sog. Demokratie, die gar keine ist. Noch nicht einmal eine repräsentative Demokratie. Prof. Mausfeld und einige andere kluge Köpfe haben das mal gut herausgearbeitet. Aber Thema waren ja eigentlich die Banken und lt. Überschrift der böse Bitcoin.
|
|
|
|
|
Ja, das sehe ich auch so. Bitcoin wird genutzt, um Leserschaft zu generieren. Die Autoren stellen die Zentralbanksteuerung nicht in Frage, sondern versuchen sie nur zu verbessern.
Gut, es gibt auch Vollgeldinitiativen, die für digitales Zentralbankgeld für Bürger kämpfen. Aber die Krux ist, dass Banken einfach Geld schöpfen und der Staat darf sich lt. EU-Verträgen nur von den privaten Banken Geld borgen, die sich dann wiederum Zentralbankgeld geben lassen können. Die Privatbanken sagen dem Staat dann, wo es lang geht. Dtl. ist übrigens zu einem Großteil (60%) bei ausländischen Banken verschuldet.
"Wir müssen erst die Märkte fragen, was die dazu sagen ..."
|
|
|
|
„Litecoin hat sich finanziell für mich ausgezahlt, also geht es mir gut genug, dass ich meinen finanziellen Erfolg nicht länger vom Erfolg von Litecoin abhängig machen muss“, schrieb Lee auf Reddit. Lee sagte, er würde weiterhin für Litecoin arbeiten. „Ich werde nicht kündigen“, schrieb er auf Reddit. „Ich werde meine ganze Zeit in die Arbeit bei Litecoin stecken. Wenn Litecoin erfolgreich ist, dann bringt mir das trotzdem etwas, nur eben nicht direkt als Besitzer. Ich denke, auf diese Weise kann ich das Wachstum am besten überwachen.“ Wer zu Ende liest und sich nicht von reißerischen Schlagzeilen blenden lässt, erfährt keinen Grund für eine Panik, sondern einfach weiterhodeln. |
|
|
|
|
Show Posts
