Yes, the image itself with words was absent. I can click Refresh icon, enter symbols, and even switch and listen to audio. But no image, nevertheless. It seems to be a browser related issue (I used Opera) since now, in Firefox, everything works like a charm...
I tried opera for linux and the captcha seemed to appear fine. Tried it a few times. Must be a local issue with opera on your computer ? Maybe. I also use Linux and this new captcha worked for me at first. I restarted Opera and now can't even login, lol  I think its a javascript issue with opera, if you click on login, it logs you in but doesnt redirect to your account. When you refresh the page, uou should be in your account. You didn't understand. I can't login because I can't enter captcha (in Opera)... oh ok, could still be a javascript issue as thats what the captcha uses. I tried switching javascript off. The captcha disappeared entirely, lol. Then I switched it on, the captcha reappeared but remained non-usable... |
|
|
|
В том и дело, что банк вообще не выдает кредит из чего-либо. Он просто его выдает, а потом занимается выполнением резервных требований и т.д.
Это как? Ну вот у меня, к примеру, денег нет, могу я вам выдать кредит?  Вы не можете, потому что вы не кредитная организация.  А банк может, разумеется, если позволяет капитал.Банк оценивает риски, оценивает требования к капиталу, скорее всего по неким мат. моделям или правилам. Убеждается, что сможет удовлетворить требования регуляторов к капиталу, и выдает кредит. То есть банк выдаёт кредит за счёт капитала? Отлично, и что это тогда принципиально меняет в цепочке депозит(капитал) - кредит - депозит? Я понял вашу логику так, что у банка денег нет (условно баланс 0), он выдал кредит 100 рублей и сразу же оформил депозит в те же 100 рублей и баланс у него теперь стал 100 рублей (в активе кредит - обязательство заёмщика, в пассиве депозит - обязательство банка перед заёмщиком, лол). Думаю, подобные операции должны быть в явном виде запрещены ЦБ... |
|
|
|
Yes, the image itself with words was absent. I can click Refresh icon, enter symbols, and even switch and listen to audio. But no image, nevertheless. It seems to be a browser related issue (I used Opera) since now, in Firefox, everything works like a charm...
I tried opera for linux and the captcha seemed to appear fine. Tried it a few times. Must be a local issue with opera on your computer ? Maybe. I also use Linux and this new captcha worked for me at first. I restarted Opera and now can't even login, lol I think its a javascript issue with opera, if you click on login, it logs you in but doesnt redirect to your account. When you refresh the page, uou should be in your account. You didn't understand. I can't login because I can't enter captcha (in Opera)... |
|
|
|
В том и дело, что банк вообще не выдает кредит из чего-либо. Он просто его выдает, а потом занимается выполнением резервных требований и т.д.
Это как? Ну вот у меня, к примеру, денег нет, могу я вам выдать кредит? |
|
|
|
Банк выдал кредит деньгами с вашего депозита (за минусом обязательного резервирования), но вы, тем не менее, можете расплачиваться этим депозитом (его частью) как полноценными деньгами...
В существующей системе кредиты создают депозиты, а не наоборот. Полагаю, что это вы начитались так называемой Modern Monetary Theory, одним из постулатов которой является технический нюанс, когда банк действительно может в течение очень короткого времени уйти в минус, т.е. выдать больше денег в виде кредитов, чем у него есть депозитов? Интересно, спасибо. Не знал о ней. Банк не может выдать кредитов больше, чем есть депозитов, это ведь основа бух. учета? Баланс всегда сводится.Тени исчезают в полночь Баланс сводится в конце дня... Согласен, но принципиально это на рассуждения не влияет. В день выдачи кредит не влияет на результат сведение баланса (на капитал). Заемщик ведь не банкротится в тот же день? Там другая фишка, но она действительно несущественна для рассуждений... |
|
|
|
Когда банк выдает кредит, он записывает его себе в актив, а выданные деньги - в пассив. Они ведь ложаться на счет клиента в этом самом банке при выдаче кредита.
Думаю, что технически кредит можно выдать и из уставного капитала, но, полагаю, что большинство банков всё же предпочитает выдавать кредиты за счёт привлечённых депозитов, т.е. средств вкладчиков. Каким образом при этом кредиты могут создавать депозиты, мне неведомо. А все внутренние перемещения денег внутри банка не особо интересны... Помимо этого, клиент же берёт кредит не ради того, чтобы он лежал на депозите в этом банке, правильно? |
|
|
|
Банк выдал кредит деньгами с вашего депозита (за минусом обязательного резервирования), но вы, тем не менее, можете расплачиваться этим депозитом (его частью) как полноценными деньгами...
В существующей системе кредиты создают депозиты, а не наоборот. Полагаю, что это вы начитались так называемой Modern Monetary Theory, одним из постулатов которой является технический нюанс, когда банк действительно может в течение очень короткого времени уйти в минус, т.е. выдать больше денег в виде кредитов, чем у него есть депозитов? Интересно, спасибо. Не знал о ней. Банк не может выдать кредитов больше, чем есть депозитов, это ведь основа бух. учета? Баланс всегда сводится.Тени исчезают в полночь Баланс сводится в конце дня... |
|
|
|
К сожалению, Набиуллина как раз ничего и не закидывает сама по себе. Она может закидывать только тогда, когда есть на эти деньги спрос.
Когда банки расширяют кредитование, например.
ЦБ не может целенаправленно заниматься созданием или уничтожением денег, если его политика нацелена на регулирование уровня процентных ставок.
Грубо говоря, ЦБ может свободно контролировать только что-то одно - либо объем денег, либо ставки. Так как у нас упор на ставки, объем денег ЦБ практически неподвластен, как ни парадоксально.
Я не хочу сказать, что ЦБ немощный, просто так сложилось.
Да, если строго, то ЦБ - первичный источник денег как таковых, но и только.
Если вашу логику довести до своего логического завершения, то вы, в конечном счёте, упрётесь не в банки, а в производителей товаров и услуг, без результата труда которых новые деньги в экономике просто не нужны... Верно, так и есть.  Экономика создает спрос на деньги, банки эти деньги создают, ЦБ обеспечивает стабильность функционирования всей системы Ну вот видите, с одной стороны Набиуллина, а с другой серая и безликая масса товаропроизводителей. Кто вам милей? |
|
|
|
Хорошо, из чего тогда банки создают деньги, если строго?
Они деньги и не создают как таковые. Смысл деятельности банков (и сути денежного мультипликатора до кучи) можно объяснить парой предложений. Депозиты, которые вкладчики открывают в банке, являются денежными деривативами (типичный пример - сберегательный сертификат на предъявителя), т.е. выполняют функции денег. В выделенном как раз сама суть. Для экономики это разве не деньги? Созданием этих денежных деривативов и занимается банковская система. Это так называемые эндогенные деньги, которые, тем не менее, определяются экзогенными деньгами, т.е. деньгами ЦБ |
|
|
|
Банк выдал кредит деньгами с вашего депозита (за минусом обязательного резервирования), но вы, тем не менее, можете расплачиваться этим депозитом (его частью) как полноценными деньгами...
В существующей системе кредиты создают депозиты, а не наоборот. Полагаю, что это вы начитались так называемой Modern Monetary Theory, одним из постулатов которой является технический нюанс, когда банк действительно может в течение очень короткого времени уйти в минус, т.е. выдать больше денег в виде кредитов, чем у него есть депозитов? |
|
|
|
К сожалению, Набиуллина как раз ничего и не закидывает сама по себе. Она может закидывать только тогда, когда есть на эти деньги спрос.
Когда банки расширяют кредитование, например.
ЦБ не может целенаправленно заниматься созданием или уничтожением денег, если его политика нацелена на регулирование уровня процентных ставок.
Грубо говоря, ЦБ может свободно контролировать только что-то одно - либо объем денег, либо ставки. Так как у нас упор на ставки, объем денег ЦБ практически неподвластен, как ни парадоксально.
Я не хочу сказать, что ЦБ немощный, просто так сложилось.
Да, если строго, то ЦБ - первичный источник денег как таковых, но и только.
Если вашу логику довести до своего логического завершения, то вы, в конечном счёте, упрётесь не в банки, а в производителей товаров и услуг, без результата труда которых новые деньги в экономике просто не нужны... |
|
|
|
I would like to know what everyone thinks of the new captcha compared to recaptcha that was used earlier ? Is anybody having a difficult time solving it or is it easier then recaptcha ?
The captcha is easier, at least last time when I was able to get to it. But right now I just can't get to see the words I should enter, lol... was the captcha image not loading ? Yes, the image itself with words was absent. I can click Refresh icon, enter symbols, and even switch and listen to audio. But no image, nevertheless. It seems to be a browser related issue (I used Opera) since now, in Firefox, everything works like a charm... I tried opera for linux and the captcha seemed to appear fine. Tried it a few times. Must be a local issue with opera on your computer ? Maybe. I also use Linux and this new captcha worked for me at first. I restarted Opera and now can't even login, lol |
|
|
|
Хорошо, из чего тогда банки создают деньги, если строго?
Они деньги и не создают как таковые. Смысл деятельности банков (и сути денежного мультипликатора до кучи) можно объяснить парой предложений. Депозиты, которые вкладчики открывают в банке, являются денежными деривативами (типичный пример - сберегательный сертификат на предъявителя), т.е. выполняют функции денег. Банк выдал кредит деньгами с вашего депозита (за минусом обязательного резервирования), но вы, тем не менее, можете расплачиваться этим депозитом (его частью) как полноценными деньгами... Именно поэтому депозиты учитываются в различных денежных агрегатах в статистике центральных банков |
|
|
|
Значит я криво выразился. Я имел в виду, что наличность - эквивалент денег ЦБ для банка.
Он может отвезти их в ЦБ и получить на свой счёт рубли, а может и наоборот, получить от ЦБ наличные в обмен на рубли со своего счёта.
Тут наверное ошибка в слове "резервы". НЕ резервы конечно, а счёт банка в платежной системе ЦБ
Ну и далее Сами деньги в экономике ЦБ не создаетВообще-то изначально именно ЦБ деньги и создаёт. Без эмитированных ЦБ денег, закреплённых за ними государством функций денег и введённых в экономику эмитированных денег, никакой денежный мультипликатор работать не будет. Можете хоть обумножаться на ноль... Но опять же. ЦБ может нарисовать у себя циферки в компьютере, но они для экономики ничего не будут значить, пока: 1) коммерческий банк не выдаст кредит, или 2) государство не проведет расходы. Этот вопрос сродни проблеме курицы и яйца. Именно 1) или 2) создают деньги, а ЦБ лишь обеспечивает функционирование системы в рамках проводимой им монетарной политики. Поэтому ФРС, покупая гос.облигации, не вливает деньги в экономику, вопреки мнению многих. ЦБ однозначно является исходной точкой возникновения денег (да, могут быть всякие ловушки ликвидности и т.д., когда деньги не попадают в экономику), но исходите от противного и всё станет проще... Зачем всё усложнять? Вы так договоритесь до того, что это не Набиуллина (или кто там сейчас за главного) лично деньги в экономику закидывает, лол |
|
|
|
Рубли в данном случае попадают в экономику благодаря деятельности Минфина всё же, а не ЦБ. ЦБ лишь предоставляет свою инфраструктуру.
Минфин здесь вообще сбоку припёка (только как орган занимающийся составлением и исполнением бюджета). Если уж конкретно говорить, то рубли в данном случае попадают в экономику благодаря деятельности соответствующих бюджетных учреждений (которые как бы самостоятельные юрлица)... |
|
|
|
Значит я криво выразился. Я имел в виду, что наличность - эквивалент денег ЦБ для банка.
Он может отвезти их в ЦБ и получить на свой счёт рубли, а может и наоборот, получить от ЦБ наличные в обмен на рубли со своего счёта.
Тут наверное ошибка в слове "резервы". НЕ резервы конечно, а счёт банка в платежной системе ЦБ
Ну и далее Сами деньги в экономике ЦБ не создаетВообще-то изначально именно ЦБ деньги и создаёт. Без эмитированных ЦБ денег, закреплённых за ними государством функций денег и введённых в экономику эмитированных денег, никакой денежный мультипликатор работать не будет. Можете хоть обумножаться на ноль... |
|
|
|
и да, банки не создают деньги из воздуха Именно на это берут лицензию. Вы своими словами парой предложений скажите суть процесса, как вы его понимаете. Портянки читать (особенно копи-пасту) у меня нет никакого желания... Чем занимаются банки я имею представление, лол... Мне больше интересны заблуждения |
|
|
|
Чего-чего? Деньги бюджетникам, например, выплачиваются через РКЦ (расчётно-кассовые центры Банка России), которые являются подразделениями в составе территориального учреждения ЦБ РФ и осуществляют банковские операции с денежными средствами (а руководитель РКЦ действует от имени ЦБ РФ по соответствующей доверенности, лол)... Примерно тоже самое с юрлицами, которым платит государство (контракты и подряды) Когда говорят, что ЦБ не взаимодействует с физлицами и юрлицами, имеют в виду, что он не принимает вклады от населения и не ведёт счетов юрлиц, не относящихся к банкам... Ну вот РКЦ играет роль бюджетного банка с ограниченным кругом задач всё-таки. Но вообще, интересный нюанс, был не в курсе, спасибо. На здоровье! РКЦ - это часть ЦБ РФ, ну как отделение Сбербанка в каждом Мухосранске... Я, сцука, был главным бухгалтером в главном распорядителе бюджетных средств (но это тёмная история, лол)... |
|
|
|
Неверно в трёх аспектах:
1) Наличные не создаются ЦБ, ибо система двухуровневая: чтобы у тебя появились на руках рубли, банки необходимы. Твои рубли пришли из какого-то банка, а не из ЦБ. ЦБ не взаимодействует с физлицами и юрлицами, нелицензированными на банковскую деятельность.
Чего-чего? Деньги бюджетникам, например, выплачиваются через РКЦ (расчётно-кассовые центры Банка России), которые являются подразделениями в составе территориального учреждения ЦБ РФ и осуществляют банковские операции с денежными средствами (а руководитель РКЦ действует от имени ЦБ РФ по соответствующей доверенности, лол)... Примерно тоже самое с юрлицами, которым платит государство (контракты и подряды) Потому что Минфин ведет свои операции через платежную систему ЦБ. Речь не совсем об этом. А о том, что банки создают деньги из воздуха, а их равенство деньгам ЦБ обеспечивается законом до определенных пределов (страхование вкладов и т.д.). Вы же сами пишете про двухуровневую банковскую систему. Я именно так исходный пост понял. Рубли как раз могут и напрямую из ЦБ приходить на руки части населения (что отрицается). Ничто не мешает ему выполнять часть функций обычного коммерческого банка (какие не может - я тоже написал). Кстати, это один из путей введения в оборот новых денег Выделенный текст я вообще не понял (и да, банки не создают деньги из воздуха) |
|
|
|
ЦБ выдает банкам наличку в обмен на их резервы (деньги-1) или наоборот, то есть наличные - это деньги-2 для граждан и деньги-1 для банков. Сами деньги в экономике ЦБ не создает, тут я согласен (и это, кстати говоря, одна из причин, почему "печатный станок", о котором все так любят говорить - фикция)
Какой-то совершенно отвязный бред... А поподробнее? Ну самое первое ЦБ выдает банкам наличку в обмен на их резервы (деньги-1) Резервы банков в ЦБ - это деньги банка, которые он обязан зарезервировать на счёте (депозите) в ЦБ при поступлении денег от вкладчика (как вариант, он может не держать резервы в ЦБ, а хранить в виде наличности у себя)... |
|
|
|
|
Show Posts
