Оказывается, на Украине тоже есть честные генералы.

И не дождёмся.
Этот слабоумный, похоже, забыл, что клоун-гном не выпускает своих холопов призывного возраста за пределы Украины.
Так что не видать ему ни Парижа, ни Москвы, ни даже Бобруйска, как своих ушей

Серьезно?!
А сама Амнести то в курсе, что она должна была доказывать то, что ты написал на этом форуме?
Ты ей об этом сообщил хоть?
И про то, что она должна следовать заявленному тобой принципу (по которому, правда, ты сам ни одного своего утверждения доказать так и не смог) ты тоже ей сообщил, надеюсь?

Амнести опубликовала свой доклад с аргументацией (то самое "бремя доказывания") про использование ВСУ гражданского населения в качестве живых щитов.
Укры попытались оспорить его достоверность.
Амнести на все их контраргументы ответила (снова то самое "бремя доказывания", от которого Амнести снова не отказалась).
Никаких новых аргументов и оснований для опровержения укры предоставить не смогли (жаль, что про твою "аргументацию" и принцип они не знали, а то точно выиграли бы )) => доклад правдивый.
Всё логично, как по мне.

Ты ведь наверняка легко можешь привести примеры войн, когда одна из сторон добровольно и ежедневно пополняла бюджет противника?
Ну, раз это такая "вещь второстепенная"

Так войну ведь никто никому и не объявлял.
Да и газовую трубу Украина бережёт как зеницу ока. И российский газ исправно по ней прокачивает каждый день (пополняя тем самым бюджет РФ). И платежи между Газпромом и Нафтогазом тоже идут постоянно.
Ты в какой-то реальной войне наблюдал подобные вещи?
Я вот - ни разу.
Поэтому и использую понятный всем и наиболее соответствующий реальности термин.

Про мурикаские биржи этот факт давно известен
Меня больше удивило, что Deribit и FTX почти честными получаются. Да и у Бинанса я думал накрутка под 90% как минимум, а вовсе не половина, которую им написали.

С этого началась наша дискуссия.
Но потом она перешла к обсуждению того, что считается аргументами, а что нет.
Без определения этого, невозможно продолжить дискуссию про Амнести и ЖЩ.

Ты утверждаешь, что к событиям СВО для доказательств необходимо применять строгий научный принцип "подтверждение многочисленных независимых авторитетных источников" или "подтверждение факта обеими сторонами".
Я утверждаю, что, применяя этот принцип к СВО, невозможно будет доказать или опровергнуть практически ничего (кроме фактов, подтвержденных обеими сторонами). В том числе и все твои утверждения по СВО.
И попросил тебя аргументировать несколько твоих же утверждений, следуя этому заявленному тобой принципу.

Про половину своих утверждений ты уже признал, что они недоказуемы (если пользоваться предложенным тобой принципом).
Из второй половины ты не смог доказать ни одного своего утверждения в строгом соответствии с предложенным тобой принципом.

Собственно, это пока и есть сухой остаток нашей дискуссии.

А смысл? Ты их уже писал. Но пока мы не договоримся, что считается аргументами, а что нет, обсуждать их нет никакого смысла.
Ты пока что не смог доказать ни одного своего утверждения в соответствии с предложенным тобой же принципом, но снова старательно применяешь этот принцип против доклада Амнести.
Извини, но такой подход не то что на научный, а даже на элементарно-логичный не тянет.

Ну и ты же понимаешь, что если поделить на 5-10, то получится обычная дневная «норма» (которую давно подтвердили даже официальные источники Украины). При том, что обе стороны подтвердили сам факт атаки (хотя и прямо противоположно пишут про её «успешность»).
Или ты намекаешь, что в этот раз Украина и РФ договорились и решили вместе выпустить один и тот же фейк для всех про «контратаку укров», которой не было?

Так уже идёт контрнаступление по всем укро-сми. Целый день идёт.
Даже настоящих свежих запукров из западной украины подогнали для этого

Так я этого и не отрицаю.
Хорошо побомбили или плохо - не важно. После Путин отменил штурм или ещё когда - тоже не важно в данном случае. Это никак не отменяет того, что не было "источники с обеих сторон освещали одинаково" для события "рашисты мирное население не щадят" (в чем ты пытаешься убедить).
Я ж тебе ровно про эту ошибку в твоей аргументации говорю.

Конечно не считаю, с учетом того, сколько чуши там пишут.
И, да, частно на неё ссылаюсь, но обычно со словами "даже в твоей любимой вики" (когда знаю, что оппонент считает её авторитетным источником).

Так нет никакого авторитетного и независимого источника по Азовстали, если пытаться следовать заявленному тобой научному принципу.
Как и по всем остальным твоим утверждениям, про которые я спросил.
Что, собственно, я и пытаюсь тебе объяснить.

Ну, ок, уточню: полностью противоречат друг другу во всех моментах, которые важны для нашей текущей дискусии.
Так то есть, конечно, факты, признанные обеими строронами. Что осада Азовстали была (и сколько она была времени), что доблестные захистники потом сдались в плен, что Азовсталь перешла под контроль ВС РФ и т.д.

Так ни один из них не соответствует заявленному тобой же принципу, о чем я тебе уже написал.
По существу-то есть что добавить?

Ты оговаривался про Бучу, а не Бородянку. Поэтому я и уточнил.
ОК, т.е. твои утверждения про Бучу, Бородянку, etc все записываем в категорию "недоказуемые по заявленному тобой же приницпу"? Верно?

Очень странное и необоснованное утверждение про "что доказывает".

С таким же успехом можно утверждать:
На Дубровке террористы использовали ЖЩ и всё равно были уничтожены спецназом. Что доказывает бессмысленность ЖЩ для террористов.
(и зачем только они, дурачки, его постоянно используют?)

Да где ж большинство то? На все твои аргументы по обсуждаемой теме я старательно и детально отвечаю.
На то, что не относится к теме - на что-то отвечаю, на что-то не отвечаю. В зависимости от их интересности для меня (всё равно же они напрямую к теме не относятся).

Ты упорно и долго расписывал подтверждения того, что Азовсталь бомбили. Со ссылками на разные источники. Только это никак не относится к тому факту, который ты пытался этим доказать ("рашисты мирное население не щадят").
По твоему же принципу никак не доказуемо, что на Азовстали скидывали бомбы именно для "рашисты мирное население не щадят" и что при этом вообще пострадал хоть один гражданский.
Я, конечно, оценил твою попытку заменить строгий факт (предмет дискуссии) на собственные измышления, но предложенный тобой же принцип никак не подразумевает подмену фактов своими измышлениями. Разве нет?

Да, я учел это твое послабление для изначально предложенного тобой строго-научного принципа.
И меня это уже радует.
При строгом следовании изначально озвученному тобой принципу подтвердить в СВО нельзя практически ничего.
А с таким послаблением можно считать подтвержденными хотя бы некоторые факты.

Так я с этим фактом и не спорю. Бомбы, пушки, стрелковое оружие ... много чего применялось при взятии Азовстали.
Вот только вопрос из нашей дискуссии это никак не подтверждает и не опровергает.

В том, что это международная неправительственная организация, которая работает уже более 60 лет и считается весьма авторитетной на западе.
Но, если ты с этим несогласен, то доказывать "авторитетность Амнести" у меня желания точно нет (тем более, что в рамках предложенного тобой научного принципа это невозможно. Равно и всех твоих утверждений про СВО).
Впрочем, авторитетность миссий МАГАТЭ и ООН тогда тоже под большим сомнением, получается?

Как много нового и интересного мы узнали сегодня про Фарского ...
И мусора его пиздили, и сосед у него - зэк (интересно, сосед то по камере хоть?)

Получается, Фарский - не просто укр. Он - урка-укр?

Похоже, это единственные слова Фарского про себя, которым можно верить.

Я ответил на пост "Кодема".
Это село такое украинское, из которого укро-нациков выгнали совсем недавно, а вовсе не два месяца назад.
В принципе, согласен, что последние пару месяцев фронт почти стоит. Иногда выбьют нациков то из одного села, то из другого. По-мелочи, в общем.
Потому и написал, что "Вооруженные Свинопасы Украины продолжают медленно, но верно отступать"

Да, поржал уже сегодня с этого
Укро-сми активно разгоняют тему про очень успешное контрнаступление ВСУ на Херсон, но никаких подробностей этой "успешности" не сообщают.

Почти уверен, что это снова часть их "специальной информационно-психологической операции", расчитанной на лохов запукров.

Любой думающий человек после недавних фейков Департамента Укропиздежа в тот же самый фейк про "освобождение Херсона" уже не поверит.

Просто напомню тем, кто уже забыл недавние события этого месяца:
Порадуемся за Бивисов и Баттхедов, которым снова навешали лапшу на уши ))

---

Чтобы попытки стали успешными, они должны хотя бы быть.
А пока вместо реальных попыток идут только вбросы фейков от укро-сми, успешными они никак не станут.

UPD
Хм. В этот раз попытка таки действительно была. Удивлён.
Ну, земля им всем известно какой ватой ...



UPD2
Похоже, стекловаты потребуется гораздо больше.

Раз Фарский - типичный запукр, то это многое объясняет.
В том числе и то, что он не может понять элементарные вещи.
И что не может никуда уехать из столь ненавистной ему страны.

Вот только зачем он обманывал всех здесь в последние месяцы что он из РФ?

Хм. Следуя твоей укро-логике, если бы я предложил тебе отсосать у самого себя или прыгнуть с головой в яму с дерьмом, то ты бы НЕ проигнорировал моё предложение?
Я правильно тебя понял?

Да-да, все это уже слышали. Примерно лет 80 назад ...
Про то, что есть высшая лучшая нация (нация свободных людей, арийцев укров, в нашем случае) и есть низшая недостойная нация (тупых зомби-рабов, русских, в нашем случае).
И настоящие герои высшей нации (азовцы) почему-то используют символику третьего рейха.

Самое забавное, криптомуксун, что ты, в силу своей недоразвитости, даже и не понял, что одной этой фразой четко и однозначно показал свою нацистсткую сущность и идеалы укрорейха (и остальных подобных тебе укро "патриотов").
Так ведь?

Да, этот свой пост я написал совершенно серьезно.
Никаких шуток и никакого стёба.
А тебе разве не очевидны изложенные там вещи?

И где же ты здесь увидел "одинаково"?
Напомню, что Путин отменил штурм Азовстали именно для того, чтобы избежать лишних жертв. В первую очередь - среди гражданских заложников.
Укро-сми разве где-то писали про эту причину? Или Зеля говорил? Где же здесь "одинаково" то?

Вики не является авторитетным источником, американский институт не является независимым, а британская газета не является ни авторитетным, ни независимым.
Так что - мимо. Ровно по предложенному тобой критерию.

Разумеется. Как и американская и британские стороны.

Российские и украинские источники полностью противоречат друг другу в освещении событий и Азовстали и других событий СВО.
Кроме того, РФ, как и Украина, не является независимым источником.
Так что - тоже мимо. Ровно по предложенному тобой критерию.

Аргументы из "многочисленных независимымых авторитетных источников" то будут по этому примеру с Азовсталью где, якобы, "рашисты мирное население не щадят"?
(хотя, напомню ещё раз, по утверждению РФ, именно из-за этого и был отменён штурм Азовстали)

И, кстати, ты забыл ещё про свои утверждения про Бородянку и Мариуполь (ответив только про Бучу).
По ним ведь у тебя тоже есть "надёжные доказательства", я полагаю?

С этим согласен.
Но по этим фактам, вроде бы никаких расхождений ни у кого и нет. Никто их и не отрицает.
Расхождения есть по причинам/виноватым.

Не всегда. Я неоднократно видел в последние месяцы, как ВС РФ объявляет о взятии какого-то населенного пункта, а укро-сми ещё несколько дней усердно и с пеной у рта пишут, что всё это неправда, ложь и кремлевская пропаганда. И лишь потом, спустя несколько дней, вынуждены тихонько и "незаметно" признавать потерю.

Не соглашусь.
Есть авторитетные источники, одним из которых в западном мире считается и Амнести.
И с ними ситуация совсем не такая, как с продажными сми или википедией.
Например, цифры по переписи населения РФ подтверждает только Росстат. И больше никто.
Размер гос.долга РФ (или США, или ещё кого) подтверждает только Минфин. И больше никто.
Ты предлагаешь перестать доверять всей информации, которую подтверждает только один авторитетный/уполномоченный источник?

Ты про азовцев и прочих укро-нациков, я полагаю?
ИМХО, даже они заслуживают честного трибунала. Который им всем и светит.

Тогда отвечу тебе прямо: всякое действие имеет последствия и цену.
(или, по простому-народному, «Если кто-то громко плачет - довыебывался, значит»)

Западные военные аналитики ещё четверть века назад предупреждали, что при попытке расширить НАТО до границ РФ, РФ на это наложит вето.
Дипломатическое или военное.
Именно это, слово в слово и произошло: РФ попыталась решить вопрос с расширением НАТО до своих границ (за счёт Украины) дипломатическим путём в конце 21-начале 22.
Но Украина и НАТО сказали «нам пох на договоренности, мы сделаем как сами захотим и никто нам не указ».
Тогда РФ наложила вето военным путём.
Всё было ясно и ожидаемо давно еще. И нехрен делать вид, что все уже «забыли» о главной причине начала СВО и кто эту причину создал.

Дальше цена действий и поступков:
В конце 21-начале 22 Украине было достаточно отказаться от своих влажных фантазий вступить в НАТО и всё бы осталось как было. Но Украина этого не сделала.

После начала СВО Украине было достаточно признать независимость от киевского режима лишь  Крыма, ДНР и ЛНР. Но Украина и этого не сделала, а Зеля с пеной у рта орал, что ни уступит ни сантиметра «украинской» земли.

ОК, СВО продолжилась и чем дольше она будет идти, тем выше будет цена для Украины.
Всё происходит логично и именно так, как всегда в этом мире и происходит.
Независимо от того, нравится это кому-то или нет.

Клоун-гном давно уж пообещал положить всех "до последнего украинца".
Главный вопрос сейчас: когда всемукраинцам это надоест?

Тебе с такими идеями надо в советники к Зеле идти.
Там такие креативщики очень восстребованы

Кстати, а чем мишки хуже пингвинов? Почему не по Антарктиде?

Про "железный купол" лучше пво-шников спроси. Израильских (у которых он есть).
А у РВСН лучше спрашивать, если странные большие "грибы" увидишь ))

Вместо обещанной "мощной контратаки укров в августе" и "возвращении юга Украины" ещё до осени, Вооруженные Свинопасы Украины продолжают медленно, но верно отступать.
И кто бы мог о таком подумать?

Ровно на то, на что ты так ни разу и не ответил. По крайне мере, руководствуясь, предложенным тобой же "научным принципом".

Для начала предлагаю из незаконченного ранее:
Из всего этого ты ответил только про Бучу.
И твой ответ "Тему с Бучей действительно нет смысла развивать — каждый останется при своём мнении" говорит лишь о том, что подтверждений этого обвинения у тебя нет.
А с остальными твоими утверждениями как? Будут подтверждения? Или тоже "каждый останется при своём мнении"? )

Сначала давай определимся с термином "надёжные доказательства" (см. вопросы выше).
Иначе, при разном понимании этого термина, нет смысла их приводить.

Итого вся наша дискуссия по этому вопросу:

Снорк: Вот такая херня случилась (со ссылкой на общепризнанный авторитетный источник)
Джульен: Это всё ложь, пиздеж и провокация!
Снорк: И почему ты так считаешь?
Джульен: Им просто занесли.
Снорк: И у тебя есть подтверждения, что им занесли?
Джульен: Это же была шутка, бро). Что ты так взъерепенился?) Конечно, у меня нет никаких доказательств, что им заносили)

Ну чё ... хорошо и продуктивно поговорили. Почти в четком соответствии с научным принципом, соблюдения которого ты требуешь от других

Да понятно, что жопа будет везде. Просто в разное время и разной глубины.
Но повод для интересной дискуссии всё равно есть.
Например, если на Украине будет 100% жопа (полная жопа), в Европе будет жопа на 50%, а в США и РФ будет жопа на 30%, то это очень даже тема для обсуждения, по моему мнению.