<…>
Esto me recuerda a la falacia (a mi parecer) de que 1 BTC = 1 BTC. Más allá de la obviedad cuantitativa, el elemento de referencia es el contraste con el poder adquisitivo del bitcoin (o de lo que sea) en el tiempo. A saber qué sucederá en el 2030. El punto que tengo como mosca cojonera detrás de la oreja es de si los ordenadores cuánticos realmente dejarán de hacer propaganda para ganar inversiones, y algún día de aquí a dicha fecha pueden realmente resultar en una amenaza (de hecho, a todo el sistema de encriptación de la banca y demás, pero por centrar el tiro, nos fijamos en bitcoin). No es objeto de debate en este hilo, pero a ocho años vista, o ha fracasado esta amenaza, o está allí allí. |
|
|
|
<…>
Hay uno cuantos records de bitcoin discutibles, bien en la categorización, bien en el record en sí, e incluso en el descriptivo del mismo. En este caso, el bitcoin value overflow incident lo es, aunque realmente fue efímero (a qué me suena esto en el ámbito político …). Probablemente ni lo conocen, y por suerte o pericia, no ha vuelto a suceder nada parecido que conozcamos de tal gravedad, ni que se le acerque. <…>
Es lo que pasa con estos records, que la categorización se la sacan de la manga. Un tanto como hice yo en mis inicios en Bitcointalk (con una evidente falta de datos raspados para cruzar IDs por lo que veo). |
|
|
|
<...> en los traders no creo que vendan ya que la gran mayoria puede estar en perdida, no tengo el numero fino pero seguro muchos entraron en un numero mas alto que el que hoy se encuentra el BTC. <...>
A nivel global, dentro del ámbito on-chain, en varios artículos recientes he visto reflejado que la mitad de las direcciones BTC están en pérdidas teóricas en relación al precio actual. El artículo más reciente que he visto es este: https://coinjournal.net/news/majority-of-bitcoin-addresses-now-underwater/No obstante, haría las siguientes apreciaciones: - Lógicamente, una misma persona probablemente tendrá múltiples direcciones, por lo que el balance de personas con saldo BTC agregado en ganancias o pérdidas lo desconocemos. Tomaría por tanto información como la del enlace de arriba como un indicativo, a falta de mejor visión (agregada por persona). - He visto varios métodos de cálculo. En el artículo de arriba compara el precio actual de bitcoin con el "precio al cual las monedas dentro de cada dirección se movieron por última vez". No es lo mismo que el precio de compra. Otra plataforma que retorna un ratio similar se basa en comparar el precio medio de los bitcoins de la dirección, con el precio actual. Es distinto al anterior. - Lo dicho: los datos son on-chain, sin información sobre las posiciones de los traders en los Exchanges. |
|
|
|
El cuarto informe también pensaba que estaría al caer, viendo las fechas de los últimos dos informes. No obstante, el primer informe parece ser de (abril ?) 2017, por lo que nos rompe el patrón de extrapolación de la fecha estimada … Leyendo un tanto los comentarios al respecto en el Twitter de Woo, que cuando hay polémica son siempre interesantes, hay uno que me ha hecho gracia por su simpleza visual: Ver: https://twitter.com/DiligentNinja7/status/1580269407515086848(Léase en clave de la extrapolación de los datos realizada por Woo sobre la adoptación de bitcoin del Tweet reflejado en el OP) |
|
|
|
<…>
En otro artículo que había leído al respecto, cita algo en esta línea: The error was the fault of a third party, the crypto exchange said.
<…>
“In general, [with] any property that comes in your possession by mistake that isn’t yours, either you would be liable in the law of that jurisdiction or the individual who’s accidentally transferred it to you could sue you to get it back,” he said. “Despite what some people think, there is no finders keepers law.”
“Despite what some people think, there is no finders keepers law
Paul Haswell, partner at Hong Kong law firm Pinsent Masons
In most cases, cryptocurrency is more likely to be treated as property rather than money, though exact cases would differ from jurisdiction to jurisdiction, he added.
Haswell told Forkast that Coinbase would have every right to sue for the fund’s return, unless the user agreement had a clause to honor incorrectly priced transfers.
Aquí comentaría varias cosas: - La compañía achaca el error a un tercero. Esto no es un eximente, y seguramente lo dicen por la connotación reputacional. De hecho, probablemente deberían demandarles a éstos, pero es un punto a contemplar en vistas de lo que marco en negrita más abajo. - No tengo claro que todos hubiesen visto el precio de conversión. Sin más detalles, me cuesta comprender si es algo que el usuario vería y explotaría a conciencia (escenario I), o si por el contrario podría haber habido una venta automática en base a las reglas que el usuario estableciese en su cuenta spot (escenario II). El escenario III es que fuese algo que sucediese sólo al transferir fondos desde Coinbase hacia los bancos. En este último escenario, claramente sería reclamable. En los dos primeros casos, no obstante, está claro que el usuario habría transferido conscientemente el saldo resultante a su cuenta bancaria, siendo claramente visible el error al usuario. En el acuerdo de usuario de Coinbase, el punto 9.2 indica que: Links to third party materials (including without limitation any websites) may be provided as a convenience but are not controlled by us. You acknowledge and agree that we are not responsible for any aspect of the information, content, or services contained in any such third party materials accessible or linked to from the Site.
No sé si por aquí tienen un punto de partida importante para su reclamación. Puede haber algo más que no haya localizado en mi búsqueda rápida. Desconozco si el error se produjo sólo en la venta, o también en la compra. No obstante, no he visto casos citados donde la compra resultase en una entrega de cripto equivalente a una centésima parte de lo esperado, por lo que quizás sólo sucedió en procesos de venta. |
|
|
|
Por no abrir otro hilo, anoto aquí brevemente un caso más de generosidad por parte de un Exchange. En este caso se trata de Coinbase, quien a finales de agosto 2022, y durante un intervalo de 6 horas, tuvieron un error en la tasa de conversión entre el lari de Georgia y el dólar americano: En lugar de estar a 2,9$ por Lari, estaba a 290$. En torno a 1.000 personas lograron beneficiarse de esta situación, a los cuales se perseguirá judicialmente si no retornan los excesos obtenidos por este fallo. El artículo cita, a modo de ejemplo, que 1 BTC estaba a entre 5M y 6M de laris (1,8M $) ... Ver: https://www.coindesk.com/business/2022/10/17/coinbase-threatens-to-sue-crypto-traders-who-profited-from-pricing-glitch/ |
|
|
|
La pieza que será liberada en breve en UK es de caza mayor, siendo un criminal relacionado con dirigir redes de narco, y llevando ya un largo periodo en la cárcel, donde entró por última vez en el 2009. Su próxima liberación, no obstante, está sujeta a condiciones, entre las cuales figura la prohibición de usar bitcoin (y otras criptomonedas según citan otros medios). De alguna manera, esto envía el mensaje a la sociedad de que bitcoin puede ser usado por el crimen organizado para los cobros/pagos de sus fechorías, algo que es innegable, pero denota presuponer que sería utilizado para tales fines. También el titular puede ser un tanto capcioso: La SCPO (Serious Crime Prevention Order) contra Curtis Warren no la he visto, y seguramente hay bastantes más restricciones financieras. He leído en algún otro medio que deberá declarar cualquier acción por encima de 1K libras esterlinas, por lo que, y como es lógico, también hay restricciones en el ámbito fiat. Podría por tanto, ser que las condiciones de la SCPO abarcan un espectro potencial amplio, y en este sentido, se cubra las espaldas sobre los ámbitos cripto y fiat. Por otro lado, ya le pueden prohibir, que seguro que se nos ocurren maneras de pasarse la prohibición por el Arco de Triunfo. https://bitcoinist.com/uk-court-bans-britains-pablo-escobar-from-using-whatsapp-and-bitcoin/ |
|
|
|
<…>
Como no se convierta en el regalo de Navidad por excelencia este año … Tenemos datos históricos del comportamiento del precio del bitcoin, pero mirándolos, yo por lo menos no veo nada claro. A lo largo de los últimos dos años, el último trimestre ha tenido un buen comportamiento al alza, pero los dos años precedentes fueron a la baja. Noviembre suele ser el mejor mes del año, pero todo dato tiene su contexto, y realmente, habría que analizar cada mes junto con los fundamentales fuertes que marcaron la tendencia del mes en cuestión. |
|
|
|
Nuestro personaje ha sacado un nuevo video donde indica que no hay manera de avanzar con Microsoft, y menos aún de lograr hablar con alguien de soporte por su procedimiento que no hace más que redirigir la gente hacia la web para el soporte. Añade que tuvo un accidente de moto en el 2008, y que apenas recuerda nada con anterioridad a la citada fecha a causa del siniestro, de ahí que no recuerde la respuesta de la pregunta de seguridad. Sigue solicitando ayuda para recuperar el acceso a su cuenta y dar con las credenciales para alcanzar sus 100 BTCs. Viendo algunas personas que le responden, no debe ser tarea sencilla dar con alguien que te ayude por una comisión que sea serio. Es un caso a seguir. |
|
|
|
|
Es un caso interesante, dado que el gestor es de los habituales en llevar campañas de cierto peso, y la cuestión es ver si sentará un precedente para sus campañas y/o se podrá extender a las de otros gestores de campañas.
Durante la primera semana, los 27 partícipes generaron 135 méritos, con 11 cuentas que ganaron 1 Mérito y 4 cuentas 2 Méritos.
Durante la segunda semana, los 27 partícipes generaron 122 méritos, con 7 cuentas que ganaron 1 Mérito y 7 cuentas 2 Méritos. Dos cuentas fueron echadas y una se dio de baja.
Digamos que en ambas semanas, más de la mitad de los que llegaron, llegaron por los pelos, con 1 o 2 Méritos obtenido.
|
|
|
|
<…>
No recuerdo posts en nuestra sección local de nuestro moderador (sólo tiene un post automático en relación a un hilo movido de una sección a otra), aunque entiende el Español. No obstante, por PM puedes comentarle el tema tranquilamente, quizás en inglés por aquello de atinar mejor la idea que tienes en mente, o bien en su defecto, apuntarle a este hilo donde ya lo expones. Como comentaba antes, como la temática es dual (bitcoin, bitcointalk), es probable que tuviesen que ir en secciones distintas si la intención de partida es la de no asociar un precio. |
|
|
|
Sin más preámbulo, la previsión: Bitcoin took 6 months to get 1000 users; 5 years to find 1 million users. Today, 13.8 years from inception, it has 300m+ users, 4% of the world. At current growth rates, 1 billion users will be hit in the next 3 years. That's 12% of the world.
Ver: https://twitter.com/woonomic/status/1580258488684400640Lo primero que uno se pregunta es de dónde saca los datos. Mirando en su Twitter, el indica que los obtiene del informe siguiente (3rd Global Cryptoasset Benchmarking Study – Cambridge Centre for Altenative Finance): https://enterprise.press/wp-content/uploads/2022/02/Cambridge-crypto-2021-study.pdfVer: https://twitter.com/woonomic/status/1580268155988897792El informe es de septiembre 2020, por lo que ya tiene más de dos años de antigüedad. En la sección 4 de la página 44, habla sobre el número de usuarios. Las notas a pie de página hablan de la metodología (notas 51 y 52). En dichas notas indica que no se incluyen datos sobre las wallets autocustodiadas, lo cual es una gran omisión numérica. No es mi intención entrar a fondo en la metodología ahora mismo (creo que ya lo hice hace tiempo, pero no lo localizo), pero aun dando por buenas las cifras (que no las doy), el informe habla de tenedores de activos cripto, y no sólo de bitcoin. Mira que lo pone claro … Luego entiendo que ha hecho una regla de tres, cogiendo las cifras de la gráfica de la página 44, donde el número de usuarios se multiplica por tres entre el 2018 y 2020. Si lo hacemos, para el 2022 saldrían 291M de usuarios y para el 2025 más de 1.000 millones. Algo así es como debe haber derivado las que cita en su Tweet. En estadística, si tienes datos con error, al encadenar procesos basados en estos datos, como la extrapolación lineal que ha hecho, lo que haces es amplificar el error. Aquí, reitero que sin entrar (aún) en la metodología de Cambridge, la de Woo peca de tomar el todo (criptoactivos) por la parte (bitcoin). Eso como arranque … |
|
|
|
Apparently, some people have made the information residing in the document easier to play around with, transforming it into formats more prone for querying (and/or exploitation). As such, I won’t refer the source where I got the following data from, nor is it expressed in the same exact manner, but the data on the files seems to include the following accounts, distributed by what seems to be the account’s balance in USD: Amount nAccounts
< 1 $ 128.967
[1 $ .. 10 $) 81.351
[10 $ .. 100 $) 89.378
[100 $ .. 1.000 $) 122.631
[1.000 $ .. 10.000 $) 110.259
[10.000 $ .. 100.000 $) 60.591
[100.000 $ .. 1.000.000 $) 9.958
>= 1M $ 339
There are apparently over 600K people with accounts that are contained within the document. Of course the above would be a shapshot on a given day. It does not rule out that, let’s say, someone is in the 1K-10K range in the snapshot, but may well have a way larger portfolio. From what I’ve read, the problem is two fold: not only can a balance be derived (from the snapshot), but there seem to be pseudoTX details too as depicted here: If that is so, these pseudoTXs, that are not uniquely identified (i.e. there is no TX id), can be matched by date and quantity to derive the real TX Id on the pertinent blockchain, thus revealing some of each person's addresses (with what that entails). |
|
|
|
Como anécdota, ayer hubo un intervalo de 85 minutos sin que se lograse minar un bloque de la cadena Bitcoin, algo poco usual. Recuerdo haber visto no hace mucho un intervalo de más de media hora, pero como este no. En el 2021 no obstante, se registró un intervalo mayor: 122 minutos, aunque históricamente ha habido aún mayores en los años iniciales: Block 0, the so-called "genesis block" that was mined by Satoshi Nakamoto on Jan. 3, 2009, and block 1, continue to hold the record for the biggest time interval: 5 days, 8 hours, and 39 minutes. The second- and third-longest blocks were recorded on May 22, 2009, and June 5, 2009, respectively, with one day and one hour each.
Y como curiosidad adicional que desconocía: There are also several blocks that have earlier timestamps than their predecessors, while 222 blocks have coinciding timestamps. However, there is no reliable data to determine the shortest interval between two Bitcoin blocks.
Alguno quedaría atascado ayer más de la cuenta (aunque luego se vació prácticamente la cola)... Ver: https://watcher.guru/news/1-bitcoin-block-delayed-13000-transactions-heres-what-happenedhttps://jochen-hoenicke.de/queue/#BTC,2d,count |
|
|
|
El caso reflejado en el artículo abajo referenciado es curioso. Narra como las Benedictinas de María, Reina de los Apóstoles, procedieron a poder construir su iglesia de Kansas City entre el año 2017 y el 2018, gracias a las donaciones recibidas en bitcoin. En su página web veo que sigue figurando la opción de donar en bitcoin, entre otros métodos más convencionales. Fue un capellán de la iglesia el que les inculcó la idea, y les enseñó a desenvolverse con el uso de bitcoin, con custodia en hardware wallets inclusive. Tampoco es que me tome al pie de la letra que la iglesia fuese construida sólo con las portaciones realizadas en bitcoin, pero bueno. Una de las frases curiosas recogidas en el texto es la siguiente: De esta manera, el sacerdote coincidió con Jimmy Song, maximalista bitcoiner, quien defendió que una de las virtudes de BTC es la prudencia, traducida en preferencias temporales bajas, «que sería planificar para el futuro«, tal como lo reportó CriptoNoticias.
También tiene el pecado de la avaricia … Ver: https://www.criptonoticias.com/comunidad/conoce-monjas-bitcoiners-promueven-bitcoin-entre-catolicos/ |
|
|
|
Un país latinoamericano y otro europeo tendrían la intención de adoptar bitcoin. Eso es lo que afirma la persona que lideró el proyecto de desarrollo de la Chivo Wallet. El proceso no obstante está congelado sine die, a la espera de una mejora del precio del bitcoin. No se perfilan los nombres de los países concretos en este caso, por lo que tampoco es que desvele demasiado. También es factible que, con el paso del tiempo, exista un replanteamiento al respecto, y que ahora mismo no estos dos países no perseveren en la idea. En todo caso, si el problema es el bajo precio del bitcoin a ojo de los mandatarios de estos dos paises X e Y, tampoco es que sea brillante esperarse a un nuevo ciclo alcista y dar el pistoletazo de salida cerca de la cúspide del valor de bitcoin. Uno diría que ahora es incluso mejor momento. Ver: https://www.criptonoticias.com/entrevistas/2-paises-quieren-adoptar-bitcoin-salvador-exdesarrollador-chivo-wallet/ |
|
|
|
Veo que algunos están erre que erre con el tema de que bitcoin es bueno para el turismo de El Salvador. Desde luego, no me parece que vaya a ser malo, y conceptualmente puede, por qué no, ser bueno, pero no estoy viendo ningún dato que apunte de manera fehaciente a qué beneficio real está aportando en estos momentos en el marco del turismo. En varios hilos/medios, he visto de el Tweet de Bitcoin Archive , indicando que: 1.8m people have visited El Salvador so far this year, injecting $1.8 BILLION in foreign currency. Bitcoin is good for the economy!
No he logrado no obstante ver en qué se basan para los datos anteriores, y menos aún la alegre asociación capciosa con bitcoin. De hecho, la Corporación de Turismo de El Salvador (ligada a su Gobierno) public una serie de datos estadísticos en relación al turismo durante el primer semestre del 2022 en su portal de transparencia (ver el primer informe descargable, titulado " Informe estadístico de turismo primer semestre 2022"): https://www.transparencia.gob.sv/institutions/corsatur/documents/estadisticasEn la imagen anterior, extraida del citado informe, se observa que el número de visitante al país durante el primer semestre de 2022 ha alcanzado cotas similares a las del 2019. En otras palabras, se han recuperado los registros prepandémicos, algo que por otro lado parece una tendencia natural. Visto lo visto, uno no puede con estos datos indicar el grado en el cual bitcoin ha llegado a contribuir al turismo de El Salvador, máxime cuando los registros del primer semestre no superan de largo los del 2019. Nota: La cifra del primer semestre 2022 de la gráfica, es sustancialmente inferior al 1,8M del tweet, probablemente por el efecto estacional de los meses de verano que aún no están recogidos en la estadística. |
|
|
|
|
Show Posts
