Вряд ли люди возьмут враз и именно отстранятся от действующей финансовой системы, да и не нужно это. Но вот использовать такой уникальный финансовый инструмент как биток в своих целях несомненно будут, количество желающих приобщиться будет только расти.

Согласен, для регуляторов все вполне удобно, а клиентам все преподносят под соусом безопасности прозрачности работы членов ADCCA.


Четвертый пункт по моему и так очевидный, зачем им было акцентировать внимание на этом? Или клиент был не вправе заявить о нарушениях в предоставлении услуг без этого пункта?

По моему силой там и не пахнет, еще немного и с потрохами будут сдавать клиентов, правда есть вероятность, что будут врать, типа не при делах и все такое, чтобы не спровоцировать массовый исход пользователей на альтернативные площадки. Но если информацию будут предоставлять в рамках закона, которого пока нет, то это немного разрядит ситуацию, но не оправдает окончательно.

Я бы сказал, что оно не увидит эту выгоду, а организует по своему усмотрению. Но баланс требований и реальных возможностей довольно нестабильная штука. Вот тут законодателям придется серьезно поработать над регулированием.

Конечно фишки, предлагаемые под сомнительными предлогами их необходимости, которые, как оказалось, еще и стоят довольно дорого. Вряд ли найдется много желающих на такой физический эквивалент битка, это даже не подарочная монетка в красивом исполнении.

Надеюсь, что время поспешных законопроектов Минфина уже позади и ничего подобного уже предлагать не станут. Но до принятия конкретного закона, который бы охватывал массу вопросов в отношении криптовалют и учитывал множество нюансов, такие комментарии юристов еще будут появляться не единожды.

Ну и зачем эти фишки населению, которое не интересуется технологиями? В любом случае им придется освоить некоторые моменты хотя бы на минимальном уровне, а там уже и понимание придет о том, что это лишнее звено.

Хорошая статья, подробнее раскрывает намерения на ближайший период времени. Но про лицензирование деятельности и требования для обменных площадок уже упомянули. Я даже не сомневаюсь, что их возьмут под полный контроль с обязательным раскрытием информации о клиентах, если на то будет воля заинтересованных ведомств, коих вагон и маленькая тележка. Но загадывать пока еще рано, она хоть и говорит о вынесении вопроса на законодательный уровень в 2017 году без уточнений в сроках, но думаю это будет не раньше второй половины года.

Так этих 4000BTC уже давно нет на кошельке, так небольшими суммами поступает, бОльшая часть из них ушла с адреса в период 2011-2014гг. Мошенники так долго не смогли бы дурить тех, кто жертвует на поддержание и развитие проекта. Тут речь идет о сомнениях в контроле за кошельком именно в текущий момент.

А биткоин здесь как раз-таки не причем, это личные проблемы отдельно взятого государства и внутреннего политического регулирования таких вот спорных моментов в налогообложении. Было бы лучше для всех, если бы в таких противоречиях аkа спорах рождалась регулирующая истина, а то ведь не успеешь даже захотеть заплатить налоги по всем правилам (которых нет), а тебя уже с легкой руки налоговых органов определили в число уклоняющихся от уплаты налогов.

Участие Британского Королевского монетного двора в партнерстве это уже серьезный залог доверия. Подробностей слишком мало, чтобы понять их основные цели внедрения технологии в торги. Ну хоть бы рассказали стандартную сказку о "перспективности, оперативности и безопасности", а пока нельзя однозначно сказать, зачем все это.

Не совсем так, судя по их заявлению, сделки смогут наблюдать другие энергетические компании и государственные контролеры от каких-нибудь курирующих ведомств, а не все желающие. И еще неизвестно, что они подразумевают под сделкой, может это совсем не отображение потребляемого объема, а сам факт сделки, который они записывают в блокчейн.

Подход наверное удобный, если все так как они описывают, но отчет перед государственным контролирующими структурами формируется скорее всего в какой-то установленной форме. Но в любом случае будет удобно для восприятия и экономии времени, да и как тест для нового подхода к мониторингу текущего положения дел.

Ну захотели они площадку в онлайне, сделают, запустят торги и далее по списку, но блокчейн-то зачем приплетают, тем более, что внимания на нем акцентировано самый минимум, как и необходимость по всей видимости.

Просто вылезла проблема, в результате которой IRS побежало впереди паровоза. Если нет четкого регулирования в отношении налоговой отчетности по битку, то даже законопослушные граждане способны получить ярлык уклониста от уплаты налогов. И еще неизвестно, как они собираются учитывать разницу между ценой покупки и продажи, и высчитывать при этом какой-то налог. А если в убыток? А если какая-то из площадок на тот момент канула в лету?
В общем работы для законтворцев и налоговиков очень много.

Ну пока они только собираются ее применить, а значит все еще говорят. Если бы описали процесс уже существующего применения с учетом описания, где и какие конкретно они получили преимущества по сравнению со старым подходом, было бы гораздо интереснее.

Этих товарищей тоже можно понять, но почему-то мне кажется, что кричит об этом больше всех тот, кто и 1 сатоши на указанный адрес никогда не отправил. А сделать некоторую паузу может и разумно до выяснения обстоятельств.

Очень вероятно, что инициаторы таких изменений имеют далеко идущие планы в отношении выделенных денег. Но есть и небольшая вероятность, что пошевелятся и хоть что-нибудь да сделают, даже если острой необходимости в таких переменах у них и нет.

До принятия официального закона такие заседания могут состояться еще не раз, так что не удивлюсь, что крипту могут обозвать каким угодно определением. Суррогат ли это будет или еще какое новое слово.

В отношении творчества может он и зафантазировался, а насчет технологий вполне вероятно. Но и в этом отношении могут быть разногласия, ведь перед тем как зафиксировать результат будет этап определения авторства.