Was heisst in dem Kontext jetzt "core"? Ich kenne den core client und vielleicht das core devellopment team. Aber für welchen Ansatz im Blockgrössenstreit steht das? Und inkludiert es SegWit oder ist es ein konträrer Ansatz?  wenn ich mich nicht täusche war SegWit ab release 13.1 in BitcoinCore verfügbar. also würden jetzt 67,11% der nodes SegWit txs validieren können. jedoch ist es ein SF also abwärtskompatibel. die anderen nodes müssen nicht upgraden. https://bitnodes.21.co/nodes/ |
|
|
|
Dezentralität! Hmm, ok, dann hoffe ich einfach mal dass es bald einen Konsens gibt.
Was ist denn das Problem mit diesem SegWit? Das hört sich doch nach einer vernünftigen
Idee an, wird als Favorit gehandelt und im LTC-Netzwerk scheints ja zu funktionieren..
Mir wärs jedenfalls sehr recht wenn SegWit heute statt morgen aktiviert wird. Es ist doch
in niemandes Interesse, BTC so lange wie möglich unbenutzbar zu halten. Dann wird früher
oder später ein Crash kommen
SegWit könnte schon lange aktiv sein wenn im gegenzug auch die blockgrösse auf 2MB angehoben worden wäre. das war die ursprüngliche übereinkunft von einigen (wenigen) Core Entwicklern und der mehrzahl der Miner im sogenannten "Hong Kong Agreement” von anfang 2016. da aber eine anhebung der blockgrösse nur über einen hard fork geht und man mit der SegWit aktivierung über einen soft fork erstmal sehen wollte ob man überhaupt noch eine anhebung der blockgrösse braucht hat man die 2MB anhebung von Core seite erst mal "unter den tisch fallen lassen" (es gibt gründe dafür welche mit der angreifbarkeit von Bitcoin zu tun haben). einige Miner haben es dann auch nicht mehr für notwendig erachtet sich an das "Hong Kong Agreement" zu halten und stimmen bisher der aktivierung von SegWit über einen soft fork nicht zu. in New York wurde jetzt ende mai SegWit2x von einigen grössen im Bitcoin universum verabschiedet (SegWit und 2MB) aber ohne Core zu involvieren. man muss jetzt sehen ob man Core dazu bekommt es in den Code aufzunehmen. sieht aber momentan eher nicht danach aus. --> https://en.bitcoin.it/wiki/Segwit_supportalso festgefahrene kiste im moment. und deshalb wird in Ether und andere CryptoCoins umgeschichtet. |
|
|
|
Ist vielleicht zu viel verlangt, aber mag von euch Experten mal einer das Dilemma für uns Doofies zusammenfassen? Ich bin nicht grundsätzlich mit dem Klammerbeutel gepudert, aber diese politischen Machtspielchen sind mir zu öde um mich jeden Tag auf den neuesten Stand zu bringen. Bei mir als End-user kommt nur an, dass ich BTC nicht mehr als Zahlungsmittel benutzen kann, dass mir das richtig auf die Nüsse geht und dass ich zunehmend und notgedrungen auf Altcoins ausweichen muss. Ich mache mir auch ernsthaft Gedanken, ob meine stille Reserve in diversen Paperwallets von anno 1900 noch gut in BTC aufgehoben ist, weil wenn alle so eine Krise kriegen wie ich grade, dann wird ein anderer Coin die Vormachtstellung erringen. Also, darf Otto normal bitcoiner damit rechnen, in baldiger Zukunft wieder Bitcoins normal nutzen zu können? Oder muss ich mir jetzt ernsthaft eine Alternative suchen und meine Ersparnisse umschichten man könnte eventuell damit rechnen, dass Ether im marketcap Bitcoin (kurzfristig?) überholt bis geklärt ist wie das scaling bei Bitcoin gelöst wird (bis ende 2017?) Bitcoin ist dezentral und Ethereum zentralisiert. deshalb haben wir auch so eine hängepartie bei Bitcoin wegen dem fehlenden konsens durch die dezentralität und dem abhanden gekommenen führer (Satoshi Nakamoto) welcher ein machtwort sprechen könnte wie Vitalik Buterin und Team. willst du dezentralität oder zentralität? |
|
|
|
Someone seems to dislike the thought of $2900 in Western exchanges. China is constitently pushing towards $3k.
The question is how BTC will behave in the epic bust that many are expecting imminently, because even gold crashed in 2008. Staying somewhat liquid could be advisable. That's Bitcoin's use case. When banks start going bankrupt Bitcoin's going to get pumped higher than any of us can imagine. During the next wave of bank bankruptcies they will be bailing themselves out with our money taken from our bank accounts. Even the people that own the banks will be putting their money into Bitcoin rather than bank accounts that are guaranteed a 50% haircut. And transaction fee will be 1000$ . 6. Incentive
By convention, the first transaction in a block is a special transaction that starts a new coin owned by the creator of the block. This adds an incentive for nodes to support the network, and provides a way to initially distribute coins into circulation, since there is no central authority to issue them. The steady addition of a constant of amount of new coins is analogous to gold miners expending resources to add gold to circulation. In our case, it is CPU time and electricity that is expended.
The incentive can also be funded with transaction fees. If the output value of a transaction is less than its input value, the difference is a transaction fee that is added to the incentive value of the block containing the transaction. Once a predetermined number of coins have entered circulation, the incentive can transition entirely to transaction fees and be completely inflation free.
|
|
|
|
By the tone of your posts; "Nothing can stop ETH now, it's proven itself. It's gonna keep going up forever", I'd say it's definitely near a top.
The only thing that can possibly stop ETH in my opinion is another hack worse than the first. I think it is more likely that in 10 years ETH will be king and we will all look back and the reasons will be obvious as to why. Ether bubble will burst anytime in the future. can you tell me a use case of Ethereum which is Live today? for the use case of digital money we have Bitcoin. https://medium.com/@yobanjo/how-etheroll-and-other-dapps-will-kill-ethereum-e973d8e1c465 |
|
|
|
Eine starke Kraft ist auch die stille Abstimmung: kaufe ich BU-Coins? Also ich denke nicht. Ich glaube das Core Anhänger Lager in der Basis ist sehr groß.
... Core hat so gut wie keine Anhänger mehr. ... Wenn es gut läuft sind 10 Prozent des gesamten Kryptowährungs-Marktes für Core. Vor drei Jahren waren das noch 90 Prozent.... knapp 75% aller nodes laufen mit Core code. das kommt daher, dass man Core zutraut Bitcoin zu verstehen und entsprechend weiter zu entwicklen. von den ganzen altcoin forks auf basis des Core codes will ich gar nicht sprechen. sorry, aber Du redest zum teil einfach nur blech. ftfy danke!  EDIT: es gibt eine eigene website für SegWit2x. gefunden hab ich die in der Bitcoin Dev mailing list --> https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev |
|
|
|
Eine starke Kraft ist auch die stille Abstimmung: kaufe ich BU-Coins? Also ich denke nicht. Ich glaube das Core Anhänger Lager in der Basis ist sehr groß.
... Core hat so gut wie keine Anhänger mehr. ... Wenn es gut läuft sind 10 Prozent des gesamten Kryptowährungs-Marktes für Core. Vor drei Jahren waren das noch 90 Prozent.... knapp 75% aller nodes laufen mit Core code. das kommt daher, dass man Core zutraut Bitcoin zu verstehen und entsprechend weiter zu entwicklen. von den ganzen altcoin forks auf basis des Core codes will ich gar nicht sprechen. sorry, aber Du redest zum teil einfach nur blech. EDIT: BTW, wir müssen jetzt in 2017 durch dieses tal der tränen gehen. diesmal ist es nicht der anhaltend fallende preis welcher uns zu schaffen macht. diesmal sind es die politischen spielchen und die sorge vor einem scheinbar unvermeidlichen blockchain split. der Bitcoin wird jedoch gestärkt daraus hervorgehen. |
|
|
|
Sag mal Commander, du glaubst das alles selber was du uns da erzählst oder?
Weil das ist schon richtig krasser Bullshit...
auf kraken.com handelt er schon mal nicht weil das update über die fees als email von kraken kam. beschwert sich über die hohen kraken fees handelt aber nicht auf kraken. seltsame logik. Bitcoin hat nur Blockstream was jetzt für 7 USD Fees bei Kraken verantworlich ist.
falsch, Mr. Trololo. ihre entscheidungen basieren mutmasslich auf nicht aktuellen informationen. Bitcoin withdrawals now batched to reduce cost
Many clients have said they prefer a lower bitcoin withdrawal fee even if it means slower transactions. Accordingly, we are now sending withdrawals together in batches to reduce cost. This allows us to reduce the bitcoin withdrawal fee to:
• 0.001 XBT
We are pleased to offer clients a significantly reduced fee, but keep in mind that bitcoin withdrawals will be a bit slower due to the batching. Withdrawals will take anywhere from 2 minutes to 5 minutes longer to broadcast to the network while waiting to be batched together with other payments.
|
|
|
|
BIP148 doesn't need a miner majority to build a chain, but it needs a decent sized miner minority which it still doesn't have.
false. a miner minority is already in place. --> https://slushpool.com/stats/?c=btcNot false. I said decent sized. Slush pool is big, but the amount of hash directed to his BIP148 option is not enough to sustain the entire network. Blocks would be days apart at the current rate. yeah, it will take a long time with currently 13.54 Ph/s and the given difficulty on 08/01/2017 to find the next BIP148 block which is the successor of the first or several (with no non-BIP141 blocks between) BIP141 block(s). and difficulty adjustement will take far more longer than 2 weeks on this new BIP148 chain until a BIP148 miner minority exists. Right, and given it's almost 100% slush at the moment, he would see the chain as being a dead end and see it as lost business and abandon it immediately, leaving the fork without any hashrate whatsoever (except that bogus uasfpool.com which has only 500GH and isn't even configured to support segwit properly). besides uasfpool.com and SlushPool there is a third BIP148 pool too. http://pa.xro.ca/ |
|
|
|
BIP148 doesn't need a miner majority to build a chain, but it needs a decent sized miner minority which it still doesn't have.
false. a miner minority is already in place. --> https://slushpool.com/stats/?c=btcNot false. I said decent sized. Slush pool is big, but the amount of hash directed to his BIP148 option is not enough to sustain the entire network. Blocks would be days apart at the current rate. yeah, it will take a long time with currently 13.54 Ph/s and the given difficulty on 08/01/2017 to find the next BIP148 block which is the successor of the first or several (with no non-BIP141 blocks between) BIP141 block(s). and difficulty adjustement will take far more longer than 2 weeks on this new BIP148 chain until a BIP148 miner minority exists. |
|
|
|
get some fresh air and then come back. There isn't enough air on the planet to make space in a block magically appear. No matter how you juggle, hide, or fudge what is counted to reach a given limit, a hard limit is still a hard limit. you should apply Photosynthesis to get enough fresh air for your mind. where is the issue? |
|
|
|
Bitcoin hat nur Blockstream was jetzt für 7 USD Fees bei Kraken verantworlich ist.
falsch, Mr. Trololo. ihre entscheidungen basieren mutmasslich auf nicht aktuellen informationen. Bitcoin withdrawals now batched to reduce cost
Many clients have said they prefer a lower bitcoin withdrawal fee even if it means slower transactions. Accordingly, we are now sending withdrawals together in batches to reduce cost. This allows us to reduce the bitcoin withdrawal fee to:
• 0.001 XBT
We are pleased to offer clients a significantly reduced fee, but keep in mind that bitcoin withdrawals will be a bit slower due to the batching. Withdrawals will take anywhere from 2 minutes to 5 minutes longer to broadcast to the network while waiting to be batched together with other payments.
|
|
|
|
move on in the way of the last two years with scaling?
I'm too tired to rehash the fact that even if you fekwits ram segwit down everyone's throat (despite the fact that the clear majority don't want it and/or don't think it's a viable total solution) it still doesn't change anything in the long run of "scaling", it just postpones the issue. At an exponential rate, we'll be doing this all again next year. get some fresh air and then come back. |
|
|
|
...there are BIP148 blocks already....
There are? Care to link to one? all blocks which are signal for BIP141 (SegWit) are 100% BIP148 blocks already because BIP148 full nodes will only accept these blocks on their Bitcoin blockchain after 08/01/2017. they are among us. only the very first short chain of segwit blocks will be considered by BIP148 and then it will be left in the cold while any remaining BIP148 pools try to build on those first blocks. true after 08/01/2017. BIP148 doesn't need a miner majority to build a chain, but it needs a decent sized miner minority which it still doesn't have.
false. a miner minority is already in place. --> https://slushpool.com/stats/?c=btc |
|
|
|
...which consensus you have in mind?...
The one where if you can't get enough consensus by the original concept date, you accept it and move on?  move on in the way of the last two years with scaling?  |
|
|
|
...all blocks which are signal for BIP141 (SegWit) are 100% BIP148 blocks...
Nice hijack concept and a great way to render consensus invalid. which consensus you have in mind? --> https://coin.dance/poli |
|
|
|
Wenn ETH bei 300 USD abprallt, könnte noch mehr Druck kommen.
Die Ethereum-Geschichte will mir nicht in den Kopf. Wie lange hat Bitcoin gebraucht um langfristig die 300$ zu knacken? 7 Jahre. Und da konnte man sich schon was davon kaufen. Ethereum ist hoechst experimentell, selbst das Protokoll ist noch nicht ganz klar. Dann die Umstellung auf PoS. Und scheinbar kann Ethereum auch nur maximal 25 Transaktionen pro Sekunde durchführen. Der aktuelle Ether-Kurs ist FOMO vom Feinsten. Wenn hier was in einer Blase ist, dann naemlich NUR Ethereum. Nun ja, ich halte das Bier und das Popcorn bereit. Allein schon das du in USD zahlen rechnest.... Bitcoin hat die 27 Billion Cap letzen monat geknackt hat dafür 8 jahre gebraucht ...ETH ist in 18 Monaten von 100 mio auf 27 Billion cap.....ja klar findet noch mehr ausreden Blase und es kommt ne umstellung...versucht noch mehr Gründe für eure Fehleinschätzung zu finden das wird euch bei 400-500-600 usd auch nicht helfen. Gibt schon Gründe wieso Flipping passiert und wer sein research macht weiss auch wieso und weshalb ETH der Blockchain standard werden wird mit hunderten von BIllionen Market cap in a few years. Naja bleib halt weiter in Litecoin investiert ist immernoch besser als Beim Chain Split sein Vermögen aufs Spiel zu setzen |
|
|
|
...there are BIP148 blocks already....
There are? Care to link to one? all blocks which are signal for BIP141 (SegWit) are 100% BIP148 blocks already because BIP148 full nodes will only accept these blocks on their Bitcoin blockchain after 08/01/2017. they are among us. |
|
|
|
In the next week or two I will have my node up and running. Not it makes much difference but I will be using that node to oppose whichever party is first to try to "force" this issue. If that is BIP148 I will be running a non UASF node. If it is a contentions miner hardfork then I will support of whatever proof-of-work change or other countermeasures are deployed in response.
One thing about the bitcoin network is its resilience against being forced to change. The consensus system has proven itself time and time again. It's my opinion that you need not worry as any group trying to force change will fail as has been demonstrated in the past. UASF via BIP148 will be a spectacular failure and consequently the enthusiasm for UASF will likely dwindle along with it. I'm pretty sure that if support stays at <1% hashrate on August1, and pools running UASF will frantically pull out to avoid mining on a dead end chain. Additionally the miners won't be forcing a hardfork as they haven't even begun doing any code, nor have coders, for their Silbert fork. At this stage I'm willing to bet segwit2X will be the way out. There doesn't seem any significant opposition to it any more. I doubt they'll even mine a single UASF block. UASF is a smoke screen for the people who want to ram Core's agenda home via a "compromise". It's just an idea to make the Core roadmap seem less radical - all technical people know it can't actually work. there are BIP148 blocks already. the difference is that they are part of the main blockchain until 08/01/2017. https://slushpool.com/stats/?c=btc |
|
|
|
|
Show Posts
