Mais si, c'est la dette et rien d'autre qui a fait plonger la Grèce.
Bien évidemment, c'est quand les marchés ont réalisé que la Grèce serait incapable de rembourser que les choses se sont précipitées.
L'Italie et l'Espagne ont failli plonger, c'est en redonnant espoir aux créanciers que les deux Etats ont pu gagner du temps. Et note que l'Espagne n'avait quasiment pas de dette mais un déficit d'un seul coup énorme qui allait générer rapidement une dette colossale.

Quant à la France, c'est le bas de laine des français qui rassurent les investisseurs. L'Etat n'aura qu'à puiser dedans. C'est déjà prévu. Mais sans réelles mesures d'économies, le coup du bas de laine ne fonctionnera qu'une fois.

Une boutique physique, c'est bien et très rassurant mais le produit est en pré-commande et il est très très cher comparativement à la concurrence.

Un site de ecommerce anonyme?  

Et tu fais comment pour trouver des clients?

Bon en admettant que tu sois un commercial hors pair et que tu dégottes un tas de clients à l'ancienne, en toute discrétion et très intéressés par tes produits.
Il faudra en outre, qu'ils paient en btc...

A moins de vendre un truc illégal et très recherché, tu ne vendra absolument rien du tout. Quand je dis rien, c'est rien.
45% des boutiques en ligne -en euro- qui naissent n'ont rien vendu (rien, que dalle, peau d'zob) au bout d'un an.

On ne divise pas les risques, on les cumule.

Oui et les services de l'État refusent catégoriquement d'évoquer un PIB marchand. On comprend pourquoi...

Un pays trop endetté fait faillite, comme tout ménage ou toute entreprise. A la différence de Michel, pour qui l'emprunt immobilier est le seul emprunt d'envergure qu'il aura la possibilité de faire dans sa vie, un État peut emprunter pour rembourser sa dette. Il  peut également accroitre la fiscalité pour tenter de s'assurer des revenus supplémentaires.
Michel, lui, ne peut pas poser une arme sur la tempe de son voisin en toute impunité pour le voler.

Malgré tout, un État fait faillite et ça se vérifie régulièrement. L'État argentin à fait faillite et plus récemment, l'État grec également.

NB: la où tu as raison est qu'il ne faut pas associer la dette de l'Etat avec la dette du pays. Ce n'est pas un pays qui fait faillite, c'est son Etat.

Oui mais faut s'accrocher. Pour ma part, je ne suis pas assez courageux.
Lire les aventures de Laurent sur Contrepoints (désolé  ). On en est à l'épisode 27.
http://www.contrepoints.org/2014/03/26/160856-je-quitte-la-secu-episode-27-le-grand-theatre-du-tass

Pour le moment il s'écroule.

Dites les gars, il y a plus de 60 millions de millionnaires (en équivalent euros) en Chine...
Oui la population française, enfants compris.

J'ai trouvé cela très mauvais. A tout point de vue.
Tout ce que l'on peut en conclure c'est que quand on joue on peut se laisser aller car il n'y a aucune conséquence.
Impossible de corréler les résultats avec la vraie vie.

+1

J'ai constaté la même chose, après une grosse hausse, il y a quasiment toujours une correction brutale.

Non. Le monopoly est bien un jeu à somme nulle. Un jeu à somme nulle est un jeu où la somme des gains est égale à la somme des pertes.
C'est un système de vases communicants. Ce qui va d'un côté est perdu de l'autre.
Dans le monopoly, il y a une quantité de monnaie déterminée qui ne varie jamais. La valeur de cette monnaie ne varie jamais. Les billets passent d'une main vers l'autre.
Une fois tous les terrains achetés et échangés, le jeu devient sans intérêt puisque le joueur n'a plus aucune latitude.
Le seul moment intéressant du jeu, c'est celui pendant lequel les joueurs échangent leurs terrains entre eux.

Il n'y a ni création, ni consommation de richesse ce qui fait qu'un monopole stoppe le jeu rapidement et que l'absence de monopole (une partie équilibrée) fait rejouer aux participants, sans cesse le même tour. Comme si nous revivions la même journée indéfiniment.

Bah ce n'est pas un détournement, c'est une parenthèse en attendant que le cours du btc baisse 

Sans doute mais explique moi pourquoi tout le monde respecte la conduite à droite sans que l'on ait besoin de flics pour la faire respecter?
Tout simplement parce que si l'on ne respecte pas cette règle, la circulation devient impossible.

Il faut donc distinguer les règles arbitraires aux règles nécessaires. Des règles sont nécessaires quand on vit en société. Reste à savoir les mettre en place et les faire accepter.

Tu appelles ça une étude scientifique? 

Mais elle est complètement idiote. Le monopoly est jeu à somme nulle. Quelqu'un qui devient riche le devient forcément au détriment des autres joueurs puisqu'il n'y a aucune création de richesse. Il est inéluctable que les plus riches au départ écrabouillent les autres.

Bon, si l'étude porte sur le comportement face à l'argent, c'est autre chose mais je trouve l'exemple du Monopoly très tendancieux...

Quelle horrible traduction! 
ça ne donne pas envie.

Justement! Une concession n'est pas une propriété privée. C'est la pire des solutions! Elle consiste pour un État à louer une terre à une entreprise durant un laps de temps pendant lequel l'entreprise va essayer d'en tirer un maximum. L'entreprise se fiche de l'état future de la concession puisqu'elle devra la céder à l'issue de la durée concédée.

L'éducation est une excellente chose cependant elle n'est pas suffisante. Il reste deux choix:
1- la tyrannie et l'État policier pour surveiller tout le monde en permanence et taper sur ceux qui dévient
2- L'aiguillage des comportements

Le point 2 est généralement intuitivement compris mais la mise en oeuvre s'oriente souvent vers le plus simple, surtout quand on à affaire à des politiques qui se grisent du pouvoir qu'ils détiennent.
Taxes, amendes et punition ne sont pas la meilleure solution pour changer le comportement des gens sur le long terme.

La technique est utilisée dans les entreprises bien gérées pour que les salariés adoptent naturellement les changements et les nouvelles consignes. Cela consiste à utiliser au mieux la Nature de l'individu: sa conscience professionnelle, son intelligence,  mais aussi, sa fainéantise, sa cupidité, etc. Il faut flécher son parcours, utiliser des techniques marketing, etc.
Ce n'est pas simple mais c'est très efficace. Les gens adoptent d'eux même le comportement que tu leur a façonné. Il ne s'agit pas de manipulation mais de méthode pour convaincre et faire en sorte que les nouvelles mesures n'apparaissent pas imposées et punitives. Les nouvelles mesures doivent paraitre alléchantes, faciliter la vie des gens, leur faire économiser du temps, de l'argent, etc.

Non, dans une gestion collective il n'y aucun responsable. Pas de responsable signifie que tout le monde se fiche de tout. Tu ne peux pas compter sur la toute petite minorité qui tente de faire son boulot avant de se décourager.

Concernant la propriété privée, relit ma parabole. Quand on possède quelque chose, on y tient, on le fait fructifier, on ne le laisse pas perdre de sa valeur.
Quant à ton exemple de pollution de rivière, deux choses:
1- Si la rivière est publique, si elle n'appartient à personne, ton exemple rejoint le mien: on appelle cela la tragédie des biens communs.
2- Si la rivière possède plusieurs propriétaires, celui qui pollue sera condamné car les autres proprio qui porteront plainte.

Tu es gonflé. Tchernobyl, c'est libéral?
Tchernobyl c'est l'effroyable démonstration que le tout État c'est la disparition de la responsabilité, le je-m'en-foutisme à tous les étages.