Ничего не имею против радости, которую разделяет с участниками команды СЕО Blockchain.info Питер Смит, но тут он немного кривит душой и, мало того, не поясняет, в чем же именно выражается такая нарочито представленная безопасность сохранения своих средств именно в битках и такое активное пользовательское предпочтение.

Сейчас уже и комиссии стали не такими грабительскими как на первых порах. 4.2% по сравнению с некоторыми, которые около 10% - это еще вполне разумно. Правда есть варианты и попроще, но может кому-то не терпится слить заветный кэш, минуя банковские карты.

Сдается мне, что для Coinbase это не более, чем представление для клиентов, чтобы из-за явной капитуляции перед правительственными требованиями не начали отворачиваться клиенты, которые только убедятся в том, что их интересы никто не собирается отстаивать.

Главное, чтобы подобные обсуждения несли в себе какой-то положительный посыл для законодательных и регулирующих структур, которые приняв к сведению имеющуюся информацию, следовали реализации намеченных планов, если они конечно вообще есть.

Как бы все понятно, если крупнейшая из площадок в стране испытывает проблемы с низкой ликвидностью, то об остальных и говорить не приходится. Подровняются со временем в отношении локальной стоимости, если будут положительные изменения, а не толчок от высокой инфляции.

Если под мусорными стартапами подразумевать изначально мошеннические проекты в этой сфере, то конечно, такие лучше отсеивать до старта. Главное, чтобы разумный контроль не превратился в те меры ограничения, которые будут тормозить основную массу интересных проектов.

Не спорю, это всего лишь вопрос свободного личного времени, которое может выделить человек на посещение крипто-бара, особенно если такие визиты не являются каким-то разовым явлением, а происходят систематически. Думаю, посещать сие заведение будут не только для этого.

Да, скорее всего будет нечто похожее на так любимый коммерческими структурами приватный блокчейн, когда у руля будут те же лица, что и при централизованной финансовой системе. Центробанки никогда не будут работать против своей безграничной финансовой власти предлагая альтернативные системы.

Учитывая их хотелки это неудивительно. Сочетание преимуществ Blockchain и полного контроля для мониторинга со стороны правительства задача не из простых. Думаю, китайцы 7 раз примерят, прежде чем один отрежут, торопиться с нововведениями точно не будут.

Всё зависит от целей, которые перед собой ставят законодательные органы. Если налог в прямом смысле слова неадекватно высок, то что это как не завуалированный запрет с кабальными условиями? На такой законодательном почве никакой бизнес не прорастет, другое дело, если цель заключается именно в развитии нового направления, где такие действия будут бессмысленны.

При особом стремлении конечно можно будет не обращать внимания на эти налоги, особенно со стороны физических лиц. А вот юридическим, особенно если в их деятельности завязаны операции с битком, придется разбираться с новым налоговым законодательством во избежание возможных проблем с налоговиками.

Интернет способен прояснить гораздо больше непонятных моментов чем случайный собеседник в криптобаре. Им бы упор сделать на тематические встречи, небольшие презентации и вендинг-аппараты.

Конечно по сути не сами криптовалюты будут стараться регулировать, так как это невозможно, а их обращение и различные рассчетные операции. Под регулированием в первую очередь подразумевается определение правил, которым необходимо следовать и мера ответственности за их неисполнение, в том числе неуплата налогов и т.п.

Но это не значит, стартапы от финтеха не должны в угоду медлящим регуляторам тормозить развитие своих наработок, тем более если уже есть выстроившиеся в ряд инвесторы. Регулирование не должно быть обусловлено какими-то исключительно ограничивающими критериями. Должна быть возможность и новых решений.

Понятно, что открытие криптобара событие не того масштаба, чтобы существенно повлиять на повышение популярности криптовалюты у населения, зато может быть тематическим заведением для проведения соответствующих встреч, ну и вендинг-аппараты с возможностью оплаты в битках обкатать заодно, благо посетители будут подходящие.

В итоге вырисовывается явное противоречие, которое со временем законодательно конечно же устранят. Пока же судебная практика по этим вопросам очень противоречивая. В любом случае биткоин надолго не зависнет в категории "нематериальной субстанции, которая не имеет ценности".

В этом подходе ничего не меняется. Как всегда есть ряд причин, по которым происходят события, которые в равной степени могут оказаться причиной как роста, так и падения курса.

Серьезные покупки за криптовалюту, такие как недвижимость и тому подобное, конечно не будут совершать, но в то же время никто не мешает совершать покупки на сумму до 10 000 австралийских долларов какое угодно количество раз, и при этом не беспокоиться о налогах. Пока вопрос не стоит так остро, чтобы на него обращали особое внимание, но со временем все возможно, а пока голова болит хоть о какой-нибудь внятной политике налогообложения в сфере криптовалют.

В Испании явно погорячились, наверняка пересмотрят вопрос налогообложения. Не думаю, что американское правительство будет следовать подобному опыту. Какая-то доля адекватности все равно должна сохраняться.

Скорее всего прекрасно понимает несмотря на некоторую неопределенность в терминологии. Просто такая необходимость возникает не из-за озвученных причин, возможно есть какие-то оптимальные дополнения для мониторинга финансовых потоков в формате новой цифровой валюты.