let them get their ChinaCoin! here we go with uasf to SegWit --> www.uasfguide.com EDIT: the reference implementation is the heritage of Nakamoto. Core manages this heritage very well. miners are service providers for the network. for their services they are getting a compensation (blockreward + fees). but they are never allowed to define the strategic direction. this is power abuse which they blaming Core for. |
|
|
|
|
ich freu mich, dass klaus wieder aktiv ist!
|
|
|
|
Der Soft-Fork funktioniert über einen anderen Transaktionstyp. Die alten Knoten können die neue Funktion nicht nutzen und ignorieren die entsprechenden Transaktionen. Die Miner und alle neuen Clients kennen diesen Transaktionstyp und verifizieren ihn auch.
Klingt unnötig komplex, wenn der einzige Vorteil Abwärtskompatibilität ist. Zumal alte Full Nodes dann keine Full Nodes mehr sind, ist mir nicht klar wieso das nicht als Hard-Fork umgesetzt wird. Hast du dazu mehr Infos? Gern auch n Link zum BIP oder sowas. die alten full nodes sehen einen teil der transaktionen nicht und somit ist für sie die blockgrösse <1MB. somit ist das keine verletzung der bestehenden netzwerk regeln und damit ein SF. klingt für mich nachvollziehbar. was ist das für ein neuer tx typ? nur einer für off-chain? wo wird das diskutiert? EDIT: so funktioniert segwit. willst du testen wer segwit wirklich versteht? Non-upgraded nodes, however, will not see nor validate the witness data and will consider all witness programs as anyone-can-spend scripts (except a few edge cases where the witness programs are equal to 0, which the script must fail).
|
|
|
|
Remember that VIAcoin didn't look at what segwit actually does months later after FUDding it. The miners are complete idiots when it comes to technology, all they can do is keep staking fees and keep monopolizing the mining game.
They have been given the option to end the possible clusterfuck of UASF, but they have refused to do so.
Well then brace for impact because UASF is coming. Segwit is getting in like it or not.
here we go --> www.uasfguide.com |
|
|
|
Da steht auch noch ein Vorschlag im Raum, 2MB basierend auf segwit als Soft-Fork umzusetzen. Der Vorteil wäre, dass damit das Skalierungsproblem gar nicht erst auftritt.
wie soll das funktionieren? ein SF ist ein optionales akzeptieren einer veränderung der netzwerk regeln. ein HF ist ein notwendiges akzeptieren einer veränderung der netzwerk regeln. wenn man neue regeln (features) hinzufügt kann eine "alte" node diesen block trotzdem akzeptieren weil sie von den neuen regeln (noch) nichts weiss. wenn man bestehende regeln (hartes limit der blockgrösse) ändert kann man das nur mit einem HF umsetzen. |
|
|
|
Imagine that, the CEO of a billion dollar hardware company has better things to do than personally read through the trivial software change proposals of one random protocol client; who'da thunk it.  You could also imagine where and how he'd become the CEO of a billion dollar hardware company, by not reading anything or caring for end users I assume. it was so random that I suspect they draw a number from random.org. Did I mention that Bitcoin is a protocol? wrong and true! yes Bitcoin is a protocol but the documentation of the protocol was/is incomplete and was completely missing at the beginning. Nakamoto chose to build a reference implementation of the protocol. And Core is the maintainer of this reference implementation. |
|
|
|
this silbert thing is just a joke.
I'd rather have a half assed or joke proposal than just sitting stubbornly on our asses like Core as bitcoins capacity issues become more critical by the day. why? segwit will be activated in August. you can choose the right chain. |
|
|
|
das silbert agreement sieht einen hf auf 2mb im dezember vor und eine eventuelle segwit aktivierung danach.
Wurde das Agreement geändert? Also ich habe noch die Coindesk-Version von gestern im Gedächtnis. Da steht, dass beides zusammen in den Code kommt, aber Segwit zuerst und der Hardfork dann erst in 6 Monaten kommt. Aber selbst wenn das jetzt umgeändert wurde: Ich würde von Core erwarten, einen Gegenvorschlag zu machen - Segwit mit der eigenen Implementierung und 2 MB eben 6-12 Monate danach. Stattdessen kommt dann wohl im August der CoinbaseBitpayBitmainCoin und der CoreCoin, beide mit Preisen zwischen 500 und maximal 800 USD. Womit wir wieder beim Kursverlauf wären  ok, die sollen mit code oder einem BIP um die ecke kommen dann wird es klarer. core kommt mit gar nichts neuem um die ecke. warum auch? die sind stabil mit ihrem vorschlag von segwit als loesung zum scaling und voraussetzung fuer off-chain loesungen. die 1mb sind in stein gemeisselt genauso wie die 21mio. der naechste stufe der eskalation ist ein SF am 1. august. |
|
|
|
|
this silbert thing is just a joke. there is nothing written in code so far. where is the BIP?
|
|
|
|
Guys, i made so much on altcoin/bitcoin, i now can choose, where i would live and buy a small house.
No wife or kidds or any chains whatsoever, my demands are humble, and I´m free.
Any recommendations ?
But it should be a bitcoin-friendly country.
Buying a Lambo is stupid.
go fuckyourself, Mr. Trump |
|
|
|
Der Kindergarten geht also weiter. Nice. Dann sehen wir Kürze < 2000. Wobei für mich jetzt nicht mehr Jihad der Böse ist. Der hat Segwit schließlich inzwischen akzeptiert. Eher gibt es einige naive Träumer bei den UASFern. Wie wollen die ohne Bitpay und Coinbase einen UASF durchziehen, wo doch "the Economy" (TM) dafür mitziehen muss? Von mir hat der UASF jetzt keine Unterstützung mehr, sorry. Wir könnten sofort Segwit und LN haben, stattdessen streiten sich die Kinder darum, wer die schönere Segwit-Sandburg baut. Erfahrungsgemäß erfährt das Böse nur selten einen Wandel. Jihan handelt ausschließlich in seinem Interesse. Der Barry Silber Kompromiss ist bloß die Einigung einer Partei. https://bitcointalk.org/index.php?topic=1928093.0Ausserdem war der Code von BU nie besonders zuverlässig und nun sollen die eine verdammt komplexe Sandburg binnen weniger Monate realisieren? +1 ab 1. august wird es einen user aktivierten softfork geben welcher segwit aktiviert und daraus wird vermutlich ein chainsplit resultieren. die spannende frage ist wer dann den ersten segwit block minted. ich vermute der pool von slush. |
|
|
|
Werds mir mal durchlesen. :-)
Wir fragen dich hinterher ab, um zu prüfen, ob du auch alles gelesen hast  wer ist wir? |
|
|
|
Der Kindergarten geht also weiter. Nice. Dann sehen wir Kürze < 2000. Wobei für mich jetzt nicht mehr Jihad der Böse ist. Der hat Segwit schließlich inzwischen akzeptiert. Eher gibt es einige naive Träumer bei den UASFern. Wie wollen die ohne Bitpay und Coinbase einen UASF durchziehen, wo doch "the Economy" (TM) dafür mitziehen muss? Von mir hat der UASF jetzt keine Unterstützung mehr, sorry. Wir könnten sofort Segwit und LN haben, stattdessen streiten sich die Kinder darum, wer die schönere Segwit-Sandburg baut. wasch laberscht du? ;-) ja jetzt ist das ziel erreicht. selbst gestandene Bitcoiner sehen nicht mehr durch. das silbert agreement sieht einen hf auf 2mb im dezember vor und eine eventuelle segwit aktivierung danach. uasf wird segwit im softfork ab 1. august aktivieren. das sind schon unterschiede oder? |
|
|
|
Allerdings ist Bitcoin ein völlig neues Asset, das ähnlich wie eMail oder facebook noch im exponentiellen (!) Wachstum steckt, hief empfehle ich auch die Zeitachse zu loggen (!) - ahhhh das is cool!
was soll das bringen? das die ersten jahre gedehnt sind und die späteren jahre gestaucht? |
|
|
|
Gerade gesehen  Wie funktioniert das genau? Damit verpflichten sie sich doch rechtlich, dann ab 1. August den BIP148 tatsächlich als Altcoin zu listen, mit Withdraw-Möglichkeit und all den oben genannten Problemen. Können ja wohl dann schlecht sagen, das Token ist wertlos, weil es auf keiner Exchange ist, und einfach das Geld einsacken. Und wie ist das mit dem BU-Token, kennt sich da jemand aus? zu erklärung: Phil Potter gehört zu BitFinex. |
|
|
|
|
Show Posts
