Ma io proprio quello stavo dicendo: neanche tutto lo SPX sta crescendo: solo 5 aziende, quindi figurati chi ci caga se ci quotiamo io e te.
Tra l’altro prego notare che si tratta di 5 aziende ad altissima intensità di capitale. Quanto capitalizza Facebook? Con quanti dipendenti? Sicuramente in Italia ci sono banche che hanno più dipendenti... fatturando una percentuale irrisoria.
E questo è un ulteriore problema, perché allarga la forbice tra chi ha il capitale, i FAANG, o meglio gli azionisti dei FAANG, e chi invece non ha il capitale, e magari ha il lavoro, e provava ad arrabattarsi con un’attività imprenditoriale.
Con il Covid i secondi sono andati a terra, migliaia di piccoli business chiusi e gente licenziata, mentre i primi sono stati inondati di liquidità dalla FED che, piove sul bagnato, hanno portato ad utili monster sull’azionario.
Risultato: società US ancora più spaccata in due.

Ricordatevi che se è vero che la ricchezza medi degli US è superiore a quella dell’Italia, il discorso è al contrario per la ricchezza mediana. Che forse da un senso più “vero” alla domanda: quanto è ricco un paese?

Ma nessuno vuole fermarli. Anzi, è stata propio la FED, o “il sistema” a spingerli dove si trovano ora. L’incredibile massa monetaria ha spinto al rialzo lo SPX, o meglio 5 dei titoli dello S&P500, trasformandolo nello S&P5+495...

L’investimento azionario è difatti il migliore per periodi di inflazione alta, che prima o poi arriverà, vista la quantità di moneta stampata (Tutti gli aggregati monetari sono in esplosione, da M1 in avanti) sia Visto il diverso atteggiamento della FED verso l’inflazione, che tollererà aumenti oltre il livello obiettivo purché rimangano “ok average at 2%”... visto che sono anni che l’inflazione è sotto il 2%, chissà per quanti anni la tollererà al 3%, prima di fare qualcosa!

mi si storce il naso sinceramente, non credo verranno mai applicate queste modifiche, o quanto meno non credo che verranno proposte ai top players. squadre come Juve inter milan verranno pesantemente penalizzate da questa rimodulazione, con la conseguente perdita dei top players! però chissene.....  

A me le persone come questa tizia, che hanno successo e mettono in pratica i loro talenti (qualsiasi essi siano), stanno simpatiche a prescindere. A condizione ovviamente che lo facciano in modo onesto.

Certo, se uno fa i soldi trovando un vaccino contro l'AIDS non ha lo stesso "valore" di una che lo fa dando consiglio alla gente su come vestirsi (perchè questo fa, se non ho capito male).

Ma il problema dell'Italia non sono le chiare ferragni, a averne. Sono le migliaia di persone il cui sogno nella vita è un impiego alle Poste o in Comune, un tempo si sarebbe detto in banca, ma oggi c'è poca sicurezza anche li.

Siamo un Paese vecchio prima ancora che demograficamente, culturalmente.

E il problema, ricollegandomi al post di Paolo.Demidov, è che il mondo del lavoro va proprio in direzione opposta.

Molti dei lavori subordinati e dipendenti, che hanno fatto il successo della classe media nel 900, sono spariti o spariranno.

Automatizzati o affidati a macchine o robot.

Il lavoro flessibile non è solo lo smart working. E' il lavoro del futuro, direi il modo di fare soldi del futuro, che sarà basato sulle idee, sull'innovazione, sul rischio, sulla tenacia

Certo in Italia manca il contesto: ma invece di dare la colpa sempre ai soliti noti (Stato, Governo, tasse, burocrazia...) iniziamo a fare un pò un esame di coscienza e diamo la colpa a noi stessi, intesi come popolo e con le dovute eccezioni.

Se l'obiettivo è la sicurezza, il posto fisso,l'Italia non ha futuro nel mondo di domani.

Mancano due ingredienti fondamentali: l'ambizione e la propensione al rischio, intesa come voglia di mettersi in discussione.

"Davvero hai comprato Bitcoin? Ma da chi è garantito? Come fai a sapere che non vanno a zero? Ma io non potrei mai, troppo rischioso, secondo me è una truffa"

"Io non giocherei mai in Borsa, vincono sempre i soliti e i piccoli vengono sempre fregati".

Entrambe le frasi pronunciate da persone che magari spendono una larga fetta del loro stipendio in slot machine o superenalotti.

Oltre a questo c'è una atavica invidia e acredine nei confronti delle persone che hanno successo e fanno soldi: "chissà cosa c'è sotto, perchè non ce ne danno un pò a noi” e via discorrendo....

E poi c’è la questione italiana delle dinastie familiari, i ricchi che si passano patrimoni da generazioni.

Anche negli USA ci sono le grandi dinastie, da quelle storiche (Vanderbilt, Astor…) a quelle più recenti (es. Walmart) ma il loro capitalismo è molto più dinamico.

Tra i primi nomi USA della classifica Forbes dei più ricchi, ci sono quelli noti al grande pubblico: Bezos. Buffett, Gates, Ellison, Zuckerberg, i due di Google.

Questi personaggi hanno una cosa in comune: nessuno di loro è nato ricco, lo sono tutti diventati.
Sono per lo più figli della middle-class americana, i loro genitori erano professori, medici, avvocati.  
Benestanti ma nulla più. Famiglie come ne esistono a milioni.

Il padre (adottivo) di Steve Jobs era un meccanico.

Bezos è figlio di due squattrinati che lo ebbero giovanissimi.

Inoltre sono personaggi di tutte le età e di tutte le generazioni: dal novantenne Buffet al trentenne Zuckerberg.

Scorrendo invece la classifica dei Paperoni italiani sembra di fare l’appello di un ospizio: l’età media è sugli ottanta.

Ci sono anche self made men, ma sono nati prima della guerra come Del Vecchio o Armani.

Da 60-70 anni è quasi impossibile in Italia per chi non nasce ricco diventare ricco e questo è l’emblema del fallimento culturale e economico del nostro Paese.

Nella classifica ci sono delle autentiche perle, la più clamorosa è alla posizione 4.

Sfido chiunque non sia fiorentino (ma anche a Firenze è persona pochissimo nota) sapere chi è Massimiliana Landini Aleotti.

Trattasi di una signora di 78 anni, vedova e madre di tre figli che nella sua vita ha sempre fatto la casalinga e non  ha mai lavorato un minuto. Non ha mai parlato in pubblico, rivestito ruoli aziendali di nessun tipo e sono rarissime anche le sue foto pubbliche.
Un’anziana madre che ha trascorso la vita a prendersi cura della sua famiglia, come ne esistono a milioni.

Con la particolarità che questa signora ha un patrimonio stimato di 6.6 miliardi di dollari (più di Berlusconi per intendersi), è la 4 persona più ricca di Italia (prima donna) e , ancora più clamoroso, è una delle prime dieci donne più ricche del mondo.

Giochi ereditari, coni d’ombra che vogliono restare nell’ombra, particolarità tutte italiane.

Negli USA e nel mondo anglosassone c’è l’abitudine ad esempio, tra i ricchi veri, di lasciare solo le briciole del loro patrimonio ai figli. (http://www.businesspeople.it/Business/Economia/Gates-Ramsay-Buffet-miliardari-non-lasceranno-nulla-figli-113247)

Il concetto è che la prole deve guadagnarsi il pane come hanno fatto i genitori.

Un principio che suona come mostruoso per noi italiani: per noi i figli, si sa, sono piezz ‘e core , e se non al sangue del proprio sangue a chi lasciare le proprie fortune al momento del trapasso?

Con la conseguenza che in Italia degli emeriti imbecilli a volte si trovano a vivere nel lusso più sfrenato senza meritarne nemmeno un piccola fetta o a dilapidare immensi patrimoni.

Saper valorizzare il merito è la principale chiave di successo delle economie del futuro. E su questo l’Italia è un dei peggiori paesi del mondo industrializzato

P.s. Ho un pò divagato e questo post con il covid non c'entra nulla. Sorry, torniamo in topic.

purtroppo per sky e dazn i diritti tv sono triennali, quindi avendo già elargito la serie a per la visione delle partite, sicuramente spingeranno per non far fermare il campionato, si tratta di miliardi di esborsi e di introiti! figuriamoci se faranno fermare il campionato così facilmente! certo che se poi la gente non lavora non paga non compra e si aprono altri scenari che tuttavia già conosciamo

"Società dei diritti". Sarebbe in teoria una cosa bella, una conquista sociale. In realtà quella dei diritti, ma sopratutto dei "diritti acquisti" si è trasformata in una ghigliottina per la nostra società, ormai imbrigliata e paralizzata nel suo funzionamento.

E come ho detto, gli eventi i questi mesi, hanno spostato ulteriormente l'ago della bilancia in questa direzione sbagliata.: più diritti ("redditi di cittadinanza", bonus" no a licenziamenti" etc..) e meno doveri (regole, mascherine etc).

Riguardo a Chiara Ferragni, beh.... almeno lei qualcosa produce e  fattura qualche milione di euro, quindi forse è un modello. Sono le "Chiara Ferragni" di serie B gli esempi da evitare.

Ma infatti bisognerebbe sempre ricordarsi del detto: la tua libertà finisce dove inizia la mia.
Questa del video è una zo@@la   che ha avuto il suo quarto d'ora di celebrità essendo stata al grande fratello 9.
Una scienziata insomma, mica una che puoi ignorare facilmente!

Adesso che non se la in@@la più nessuno ha trovato il modo di far nuovamente parlare di sé.
Tu pensa quanti hanno dovuto stare lì ad aspettare i suoi porci comodi; mazzate suoi denti a sta gente! Ma forti!  poi vediamo se ci riprovano o se ci pensano 3 volte prima di concedere il bis…..

Io viaggio (viaggiavo) sui treni regionali essendo un pendolare. Non vi dico quante volte vedo gente senza biglietto e quando il controllore glielo chiede oltre a non fare la multa (tanto - dice - non pagano mai) non li fa nemmeno scendere alla prima stazione perché per obbligarli dovrebbero chiamare la polfer e facendolo il treno dovrebbe star lì ad aspettare fino a che anche la polizia non sia riuscita in questo ingrato compito.
Facendo quindi aspettare tutto il treno per colpa di uno che non ha fatto il biglietto e non vuole scendere.
Morale: il controllore di solito fa finta di niente e passa oltre, così chi paga il biglietto rimaniamo noi soliti 4 fessi e agli altri non viene fatto nulla.
Poi uno si domanda come mai non crede più nella giustizia.

Non capisco se mi stai trollando oppure no quindi la discussione dal mio punto di vista ha un pò perso senso.
 
Fino al 2018 non esisteva nemmeno un modo per dichiararli nel 730, fino a circa il 2015-2016 non si sapeva nemmeno cosa fossero (per lo Stato italiano).

Non si conosceva il regime di tassazione, l'aliquota. Se erano l'equivalente di una moneta nazionale , di un bene capitale, di una valuta estera.

Nulla.

Non si trattava di trovare "una via traversa", si trattava di trovare una via.

Ancora oggi è stata applicata, tirandola per i capelli, una normativa che non c'entra nulla come quella delle valute estere. La dicitura “Le plusvalenze derivanti dalla cessione a titolo oneroso di valute estere rinvenienti da depositi e conti correnti concorrono a formare il reddito... " dell'art 67 non ha ad es senso se applicata ad un wallet personale visto che quest'ultimo non è né un conto corrente né un deposito (che è, giuridicamente parlando, un contratto tra depositante e depositario quindi cosa ben diversa da un wallet)

Quindi interpretando alla lettera la legge non dovrei pagare tasse su plusvalenze generate da bitcoin posseduti su wallet personali. Bel dilemma.

E' troppo chiedere allo Stato , visto che mi impone di cedergli una larga fetta di soldi miei, che almeno si degni di dirmi come fare in modo un pò più chiaro di così?

Facendo magari una normativa un pò più specifica come esiste in pratica per qualsiasi altro bene oggetto di tassazione?

Riguardo alla tracciabilità, anche qui non si tratta di volere ma di potere.

Pensa a uno che ha minato bitcoin agli albori. Prima , diciamo, del 2011 non avevano valore, erano davvero l'equivalente di sassi.

Il mining non si faceva tramite pool (a cui avrei potuto iscrivermi conservando almeno la mail di avvenuta iscrizione) nè tramite hardware particolari, la cui ricevuta di acquisto, se conservata, potrebbe in teoria dimostrare qualcosa.

Si faceva con il pc di casa e l'accredito di 50 btc per volta avveniva "per magia" sul proprio wallet.

E' letteralmente impossibile per chi ha fatto questo tipo di attività  poter dimostrare, da un punto di vista giuridico, di essere effettivamente venuto in possesso di quei bitcoin a partire da quella data e non abbia qualcun altro ,ad esempio, datogli una chiavetta usb con quei btc un' ora fa.

Allora non esisteva nemmeno la finalità speculativa, perchè non esisteva un valore.

Sarebbe come se tu nel 2010 fossi andato a raccogliere conchiglie sulla spiaggia, tu le avessi messe in una bottiglia di vetro e conservate in casa per 10 anni.

Adesso viene lo Stato e ti dice: mi dimostri che sei proprietario di quelle conchiglie dal 2010 o comunque come ne sei venuto in possesso, altrimenti tu per me sei colpevole di riciclaggio di denaro sporco.

Mettiamo in carcere da 4 a 12 anni (le pene del riciclaggio) degli innocenti solo perchè non possono dimostrare qualcosa di indimostrabile?

Tra l'altro mantenere le cose così vaghe e indeterminate non fa altro che incentivare grossi capitali in bitcoin a restare nascosti. Va quindi anche contro l'interesse dello Stato e delle sue derelitte finanze.

 

Dai Paolo, però non buttarla a caciara. Non devo spiegarti io la differenza tra sassi e bitcoin e del perché fossero sempre stati trascurati dall’ordinamento.
Inoltre le tasse non si pagano per “sentito dire”,”perché l’ha detto il commercialista per stare sicuro” o altro. A termini di costituzione si pagano perché ci sono le leggi che ti dicono di pagarle”.


Sembra che tu abbia una sindrome di Stoccolma per i potenti ed i ricchi, che lo sono diventati, e restati, buttandolo sistematicamente nel culo, come dicono ad Eton, al popolo.
Io mi auguro che tu sia per lo meno miliardario, altrimenti davvero non si spiega questa tua ossessione, per i potenti, e dovresti vedere con un po’ di simpatia (in senso etimologicamente corretto) la possibilità di creazione di un nuovo ordine mondiale basato sulla matematica, il merito e la libertà e individuale, piuttosto che il mantenimento dell’attuale, dove sono le rendite di posizione (dimenticandoci gli atti di violenza originali), come tante volte ci hai ricordato tu, il grande motore immobile.

Punti di vista, secondo me di presunzione di innocenza ce n'è anche troppa soprattutto se guardiamo alla conseguenze pratiche annacquate delle condanne.
Con particolare riferimento ai reati di natura finanziaria



 


Il fisco italiano (e la legge italiana) per quasi 10 anni ha ignorato completamente l'esistenza di bitcoin.
Considerandolo l'equivalente dei soldi del monopoli e quindi ritenendolo non meritevole di alcuna attenzione.
Nel frattempo qualcuno invece c'ha creduto e ne ha acquistati, magari in grosse quantità, comportandosi in maniera completamente conforme alle norme del tempo.

Prima del 2016-2017 le norme sull'argomento erano quasi pari a zero, valeva tutto e il contrario di tutto.

Improvvisamente, complici le performance sempre più eclatanti , i nostri legislatori si sono svegliati: toh ci sono dei patrimoni da tassare, hai visto? non sono i soldi del monopoli. E si sono inventati l'equivalente delle valute straniere che è un modo per aggirare il problema  a costo zero senza risolverlo.

Anche la storia del quadro RW è un gran pasticcio con il dilemma dei wallet personali, riguardo ai quali in pratica l'AdE è andata contro la legge.

Quindi che si fa? Violo la legge o vado contro l'Agenzia dell'Entrate?

Mi sembra che gli "improvvisatori" siano loro, più che coloro che li posseggono.

Anche da quello che leggo in questo thread, più che il desiderio di evadere le tasse, c'è il desiderio di maggiore chiarezza e soprattutto di esperti del settore a cui affidarsi, che non esistono e che è quasi più facile trovarli su un forum che presso i consulenti tradizionali.

Da un punto di vista personale poi l' "antisistema" non esiste proprio: ho appena detto qualche post indietro che reputo il 26% un aliquota onesta e che pagherei, semmai vedessi il motivo per rinunciare ad una delle più grandi invenzioni della Storia per dei fogli di cellulosa, ma questo è un altro discorso.

E' fondamentale distinguere il piano fiscale e civile da quello penale, soprattutto legata al riciclaggio di denaro sporco.

Sono d'accordo che se qualcuno all'improvviso iniziasse dal nulla a fare la bella vita, giustificazioni, sul piano fiscale, dovrebbe darle eccome e in assenza di quest'ultime le conseguenze sarebbero decisamente negative, anche perchè nel 2020 è abbastanza chiaro quanto e come pagare di tasse sui guadagni da compravendita di cripto.

Ma il riciclaggio è tutta un'altra storia. Nel diritto penale vale innanzitutto la presunzione di innocenza che è un diritto costituzionale e il riciclaggio non è una fattispecie su cui può essere applicato alcuna inversione dell' onere della prova.

Anche perchè è un reato basato su un dolo diretto da parte dell'autore: il colpevole deve essere a conoscenza che i fondi incriminati derivano da attività illecite e deve avere scientemente e volutamente occultato questa provenienza. Tutte cose che devono essere provate da un'accusa.

Un paio di anni fa un tizio fu fermato in aeroporto con una valigia contenente 162.940 euro in contanti. La somma veniva sequestrata e contestato il reato di riciclaggio.

A seguito di ricorso la Cassazione disponeva il dissequestro e contestava l'accusa di riciclaggio per mancanza di prove:


https://www.altalex.com/documents/news/2018/09/26/riciclaggio-il-possesso-di-ingente-quantita-di-denaro-fa-scattare-il-reato

Tra l'altro il reato di riciclaggio si prescrive dopo 12 anni dalla consumazione. Tra qualche anno, qualcuno che ha comprato bitcoin nei primi anni di esistenza della criptovaluta non potrà più essere condannato (ai fini del reato in questione) anche se l'acquisto è stato effettivamente finanziato con denaro sporco a condizione che riesca a circostanziare la data dell'acquisto.

Scusa, rifai la stessa cosa con AAPL, non credo sia molto diverso. Del resto è una società che fa software aziendale, mica imballaggi (citazione non casuale): ovvio che sia esplosa dopo il 2000.
Se tutto va bene comunque questi si ritrovano ad poter stare seduti sul loro tesoretto senza fare nulla tutto il giorno.

Non è necessario far mattina, basterebbe leggere che mi riferivo al reato di riciclaggio e non al diritto tributario.

Non posso che darti ragione sul fatto che sia un'idea sbagliata quella di "somma piccola / somma grande" e che a livello giuridico probabilmente vale zero, è però certo che a livello pratico cashare 5k sia diverso da 25k e ancora diverso da 100k. Poi hai idea con tutti gli strumenti che ci sono oggi giorno: paypal per dividere con gli amici, ebay per vendere online, chi gioca ai casinò online, regali dai parenti etc, 5k non sono di certo un grosso campanello di allarme.

Il concetto è sbagliato ma nella pratica 5k sono diversi da 25k.

L'hanno fatto davvero!

https://www.businesswire.com/news/home/20200811005331/en/MicroStrategy-Adopts-Bitcoin-Primary-Treasury-Reserve-Asset


Hanno dichiarato:



In pratica sono la prima società quotata ad abbandonare il mondo delle fiat currency, soft currencies ad emissione incontrollata ed esponenziale, abbracciando l'hard money,  rappresentata dall'oro digitale, Bitcoin.


Se interessa ho aperto un threa nella sezione internazionale:
MicroStrategy Buys $250M in Bitcoin, Calling the Crypto ‘Superior to Cash’

Ancora nessuna notizia sul depositario/wallet address etc.

Però scusate, un conto è un'operazione sospetta, un conto è segnalare un utente solo perché usa una moneta rispettosa della privacy. è come se una banca, tanto per usare un tema caro a Paolo, che ti segnala SOLO perché un correntista deposita o preleva contante: come detto, non è quello, ma tutto il "contesto" dell'utente.
Da pazzi.
Poi, è ovvio che per un exchange sia meglio segnalare un utente in più che uno in meno, per proteggere il proprio business, ma qui si esagera davvero.

fin ora ho fatto uscire poco max 10k, non mi hanno ancora rotto le palle e son passati gia 3 anni, penso sia cmq legato anche alla cifra se uno fa uscire 1k euro all'anno per loro non vale la pena di fare accertamenti, che ricordiamo non sono gratuiti


quindi conviene dichiarare i btc nel wallet privato prima di fare uscire grosse somme