Je voudrais juste avoir votre avis sur ce service https://coinpayments.netApparemment ils se placent comme le Paypal de la crypto, mais aussi ils acceptent les payment par Paypal. Ce pourrait être une bonne solution (et facile) pour acheter de la crypto avec Paypal. Donc qu'est ce que vous en pensez? |
|
|
|
Hi, I am planning to use https://coinpayments.net to sell services, but I am not sure if they are reliable or not. For example I tried to purchase just now, and the website is under maintenance? Any though about this service?  |
|
|
|
Capital punishments are meted out on crimes such as murder, insurrection, drug trafficking etc, and this depends on what the constitution of a country delimit.
Corruption is one standing menace that has eaten deep into the wheels of progress, good life, development in our economy and nations today, while capital punishments are mapped out for crimes that look worse than corruption superficially, it (capital punishment)is not implemented against officials who embezzle funds that could create more employments(ending/reducing unemployment), public figures who swindle funds meant to equip the military against external aggression, funds means to develop hospitals to save lives, funds meant to build new roads and infrastructures meant to make life easier for the common man.
Using Third World countries as base point, most of all this countries are rich enough to make life better for their citizens, but those at the helm of affairs make everything theirs.
If you ask me corruption is a bad as murder, drug trafficking and whatever crime attracts capital punishments, it indirectly leads to all that.
If death penalty is mapped out as punishment for corruption, it'll to a large extent act as a deterrent and reduce its presence in our midst, public officials and those who handle public funds would think twice before trying to embezzle public funds, it may not eliminate it(which is impossible)but it'll reduce it significantly.
The western countries are the most corrupted countries in the world. 3rd world countries are corrupted too but not to the extend of the Western world... Lobbyism is institutionalized corruption. So if you had to put in jail corrupted people in the West, you would have to throw all the elite, politicians, press, and banks. There would be no one left to run the country. |
|
|
|
|
Binance a un problème... chaque fois que ca monte, ils "crée" de la monnaie pour s'enrichir.
Leur smart contract ERC-20 n'est pas disponible pour audit, et la raison est probablement qu'ils peuvent créer de la monnaie autant qu'il veulent.
Donc rester a l’écart de BNB, ce truc est manipulé et son potentiel de croissance est artificiellement limité par la creation de monnaie de Binance.
|
|
|
|
Bonjour,
Imaginons que Leclerc et Carrefour aient chacun leur canal de paiement ouvert pour la journée en cours. Je fais mes couses chez Leclerc, je paie mes courses dans son canal, puis je vais chez Carrefour et je paie d'autres courses avec ces même bitcoin dans l'autre canal.
Comment Carrefour sait que je n'ai pas déjà dépensé mes bitcoins ailleurs tant que le canal de Leclerc n'est pas refermé et publié sur la blockchain principale ?
J'ai l'impression que celui qui va refermer le canal en premier va empêcher le second de refermer son canal, et de le publier sur la blockchain principale.
J'imagine que quelque chose m'échappe, mais je ne vois pas quoi. Pouvez-vous m'indiquer où je fais erreur s'il vous plait ?
Merci d'avance.
Lorsque tu dépenses de la crypto, ta dépense n'est pas mise dans la blockchain mais dans ce qu'on appelle le mempool, donc un stade temporaire qui fait que cet argent n'est plus disponible et tous les prestataire ont cette information. Il est impossible de dépenser 2x la meme chose bien évidement. |
|
|
|
salut,
je cherche une façon d'envoyer automatiquement des fonds depuis une adresse crypto, je sais que cela est faisable par exemple pour les commerçants via des processeurs de paiement centralisé, par contre j'aimerai le faire en local par exemple depuis mon wallet (metamask) ou autre mais depuis une adresse qui m'appartient, donc si vous savez comment faire merci de me renseigner.
C'est pas très sur comme méthode ca... tu vas te faire pirater. T'imagine si tu peux envoyer des montants a une liste de destinataire de maniere automatique, comment ce serait simple pour quiconque qui se met sur ton ordi (en remote ou directement) de te piquer tout? |
|
|
|
D'accord avec la plupart des choses que tu dis dans ce dernier post.
A une exception près.
Je ne pense pas que ces monnaies aient un succès grâce à bitcoin, ou seulement en partie.
Bien sur les néophytes sont attirés par les gains occasionnés par bitcoin et espèrent vivre la même chose avec d'autres cryptos. Mais surtout les gens s'en foutent de plus en plus. Tellement ont abandonné toute notion de morale, ou importance au caractère de la monnaie qu'ils utilisent. Ils ne voient plus que l'utilité immédiate de la monnaie, et non pas ses avantages ou inconvénients intrinsèques.
Cela est beaucoup plus large que la crypto. La foule, la plèble n'a plus de curiosité, plus l'envie de faire changer les choses. Chacun se contente de vivre dans son petit comfort sans remettre quoi que ce soit en question.
Je suis encore plus sevère. La crypto est devenu un casino, une sorte de ticket de loterie, une sorte de jeu de hazard. Les gens s'en foutent des fondamentaux, et des choses compliquées.. donc c'est sur qu'a un moment donné il y a aura une correction. |
|
|
|
La décentralisation en Crypto veut dire le fait qu'il n'y a pas de pouvoir central qui contrôle la monnaie.
Donc pas de banquier qui decide si les transactions sont valides, bloquent les transactions qui lui plaisent pas, ou les comptes des gens pour n'importe quelle raison. Donc à partir du moment qu'ils sont 2 c'est décentralisé ? Tu fais l'amalgame entre décentralisation et immuabilité. Alors que l'immuabilité est un résultat de la décentralisation et du mode de gouvernance de bitcoin. Bitcoin et les blockchain en general sont parfaitement décentralisés, personne ne peut changer les transactions, le consensus est fait par des ordinateurs connectés en peer to peer, et pas a une unité centrale qui dicte sa lois. Bitcoin oui, c'est plutôt décentralisé, Eth aussi. Les Crypto en général juste non, pas si décentralisé que ça, surtout si on s'intéresse aux cryptos privés en poussant un peu le vice. On peut aussi parler de xrp qui n'est pas considéré par tous comme une crypto pour cette raison exacte. Par contre les Smart Contract (ETH, EOS etc...) eux sont totalement centralisé, vu que celui qui crée le Smart Contract contrôle la monnaie tout comme un banquier.
C'est un gros raccourci. Tu peux faire un SC centralisé, tu peux donner le pouvoir au wallet créateur, mais tu peux aussi le rendre immuable, et donc faire dépendre sa centralisation uniquement de celle d'eth et des règles incluses dans le contract en question. Le problème que tu soulignes c'est l'arrivé de crypto qui ne sont pas des blockchains et qui ont pris leur envol juste parce qu'elle sont soutenues par des gens qui ont beaucoup d'argent. Avant Bitcoin, il y a eut beaucoup d'essais (on peut citer e-gold par exemple en 1996) https://en.wikipedia.org/wiki/E-gold mais aucunes de ces crypto n'ont véritablement exposées du fait que le public n’était pas séduit par le fait que tous ces essais étaient centralisés. Pour reference, voila une citation de Satoshi Nakamoto que j'adore et qui résume bien ce problème et l'innovation de Bitcoin http://p2pfoundation.ning.com/forum/topics/bitcoin-open-source?commentId=2003008%3AComment%3A9493"A lot of people automatically dismiss e-currency as a lost cause because of all the companies that failed since the 1990's. I hope it's obvious it was only the centrally controlled nature of those systems that doomed them. I think this is the first time we're trying a decentralized, non-trust-based system." En Francais:"Beaucoup de gens considèrent automatiquement la monnaie électronique comme une cause perdue à cause de toutes les entreprises qui ont échoué depuis les années 1990. J'espère qu'il est évident que ce n'est que la nature contrôlée centralement de ces systèmes qui les a condamnés. Je pense que c'est la première fois que nous essayons un système décentralisé, non basé sur la confiance." Donc Bitcoin, a décollé a cause de cela, Satoshi a réussit a remplacer la centralisation et la confiance des transactions par de la crypto/mathématiques. Mais depuis, les gens ont baissés leur garde. L'essence de ce qu'a fait Satoshi a disparut, et des monnaies qui avaient échoués avant Bitcoin fonctionnent aujourd'hui a cause de la popularité de Bitcoin, qui a rendu ces monnaies crypto attractives auprés d'investisseurs facile a manipuler par la presse. Le résultat de cette popularisation de la crypto c'est que plein de gens ne comprennent rien au fonctionnement reel et se font brainwasher le cerveau par les meme qui étaient dans le collimateur de Bitcoin quand Bitcoin a été crée. XRP est un parfait exemple, crée par des banques et soutenues par des milliardaires, c'est une monnaie qui ne devrait meme pas être qualifié de crypto. Le wallet n'est pas disponible pour audit, tout est centralisé, il n'y a aucun minage possible. En fait c'est un système bancaire classique, une monnaie électronique centralisé. Libra c'est pareil; qui en 2008 aurait misé sur une crypto dont les nodes sont centralisés et qui plus est contrôlé par: Facebook, Twitter, Amazon, Google, etc... Mais en 2019 c'est possible a cause de la vulgarisation de la crypto et le fait que les gens ne comprennent plus rien a ce qui fait que la crypto existe aujourd'hui. Sur le long terme, perso je ne pense pas que tous ces essais de Crypteinstein (reference a Frankenstein) résistent au temps. Comme les systèmes bancaire, et comme dit Satoshi, ces soit disant crypto vont créer des bulles qui vont exploser. Les blockchain comme Bitcoin, Litecoin, Doge etc... résisteront car la confiance est gérée par les mathématiques, comme le modèle original de Bitcoin. Les autres, souffriront du meme mal que la fiat, et les autres monnaies contrôlés par les banques. La prochaine crise financière fera la difference. Satoshi Nakamoto a dit ceci, qui est a méditer: http://p2pfoundation.ning.com/forum/topics/bitcoin-open-source"The root problem with conventional currency is all the trust that's required to make it work. The central bank must be trusted not to debase the currency, but the history of fiat currencies is full of breaches of that trust. Banks must be trusted to hold our money and transfer it electronically, but they lend it out in waves of credit bubbles with barely a fraction in reserve." En Francais:"Le problème fondamental de la monnaie conventionnelle est toute la confiance nécessaire pour la faire fonctionner. Il faut faire confiance à la banque centrale pour ne pas abaisser la monnaie, mais l’histoire des monnaies fiduciaires est riche en ruptures de cette confiance. Il faut faire confiance aux banques pour conserver notre argent et le transférer par voie électronique, mais elles le prêtent par vagues de bulles de crédit avec à peine une fraction en réserve." |
|
|
|
|
Trolling post posted by a troll trolling that the forum is being full of trolls.
Finally saying that he was drunk at the time he posted.
He got merit points for that?
Mods?
|
|
|
|
La décentralisation existe, elle n'a pas de rapport avec les mineurs.
Les mineurs n'ont aucun pouvoir. si ils arrêtent de miner d'autre mineront a leur place.
Si je suis plutôt d'accord avec la seconde phrase (car il est question de rentabilité, et que mécaniquement si un mineur s'arrête il laisse la place à un autre), j'ai plus de mal avec l'affirmation précédente. La décentralisation existe, oui, mais comment peut-on dire qu'elle est indépendante des mineurs ? En effet : La décentralisation en Crypto veut dire le fait qu'il n'y a pas de pouvoir central qui contrôle la monnaie.
Donc pas de banquier qui decide si les transactions sont valides, bloquent les transactions qui lui plaisent pas, ou les comptes des gens pour n'importe quelle raison. Si l'on prend l'exemple d'une crypto PoW classique (genre Bitcoin ou n'importe quoi qui y ressemble), et si cette crypto-monnaie n'a qu'un nombre réduit de mineurs, alors la décentralisation est moindre (je reviens dessus après). Si ce nombre de mineurs devient suffisamment bas, on peut aisément s'imaginer que des pratiques néfastes se mettent en place (et auxquelles on aurait échappé avec plus de décentralisation). Par exemple, si ces mineurs décident tous de n'inclure dans leurs blocs que les transactions ayant au minimum tel montant de frais, je pense qu'on peut considérer ça comme une forme de contrôle dû à la centralisation. Dans le cas extrême où il n'y a plus qu'un mineur, alors celui-ci peut choisir quelles transactions il inclut dans la blockchain et lesquelles il rejette. La centralisation est alors indéniable. Je suis donc d'avis que contrairement à ce que tu avances, la centralisation a un rapport avec les mineurs. Bitcoin et les blockchain en general sont parfaitement décentralisés, personne ne peut changer les transactions, le consensus est fait par des ordinateurs connectés en peer to peer, et pas a une unité centrale qui dicte sa lois. De par leur consensus, les blockchains (tel que nous le concevons, et qu'il ne faut pas confondre avec les blockchains privées, sur lesquelles je m'abstiendrais de m'exprimer par manque de connaissances) sont décentralisées (à partir du moment où aucune entité (mineur/pool) ne possède plus de la moitié de la puissance de calcul). Je me permet alors de rappeler les tout premiers mots de cette discussion : Voila un titre bien racoleur et tellement vrai quand on regarde le sujet de prés.
Les mineurs de BTC ne sont finalement qu'une poignée de pool, Binance a meme pensé à faire un roolback suite au hack prouve bien qu'il n'y a finalement très peu de décentralisation.
Il est nécessaire ici de ne pas simplement considérer deux états, centralisé et décentralisé, mais la multitude de degrés de décentralisation possibles. Par ce titre "La décentralisation n'existe pas !", je pense qu'il fallait plutôt comprendre (et c'est explicité dans l'OP) que la décentralisation est trop faible pour être satisfaisante (je reformule juste). Et il est là, le vrai débat, finalement : à partir de quel degré peut-on considérer une blockchain / cryptomonnaie comme étant décentralisée ? Pour finir : Par contre les Smart Contract (ETH, EOS etc...) eux sont totalement centralisé, vu que celui qui crée le Smart Contract contrôle la monnaie tout comme un banquier.
Encore une fois, je suis partiellement d'accord. Il est vrai que la personne qui code le Smart contract a, de manière assez évidente, la possibilité de faire ce qu'elle veut. Cela dit, une fois la DApp lancée, ça dépend : le développeur a soit le choix de garder le contrôle de ce qui se passe, soit le choix de ne s'octroyer aucun contrôle, et c'est d'ailleurs une force des DApps. Dans ce cas, je pense qu'on peut parler de décentralisation (même si ça dépend certainement aussi de plein d'autres facteurs). Malheureusement, je ne m'y connais pas assez pour développer là-dessus. En fait le débat est intéressant. Mais bien sur le niveau de décentralisation n'est pas le meme partout. Par exemple on ne peut pas modifier le code de Bitcoin Core sans l'aval de quelques personnes qui filtrent ces modifications. C'est une forme de centralisation. (note: bien sur on peut faire ce qu'on veut du source, mais le résultat ne se retrouvera pas dans la prochaine release de Bitcoin sans l'aval de ces quelques personne, que je ne connais pas d’ailleurs.) En ce qui concerne les mineurs. C'est plus complexe. Je ne connais que la partie technique (le code), mais actuellement on ne peut plus miner en solo, donc tout mineur passe par le protocole stratum sur un pool de minage qui est un site web independant. Les mineurs ne décident pas de ce qu'ils mettent dans les blocks. Il y a un consensus qui est codé dans tous les portefeuilles (wallets). Ce consensus est une batterie de tests qui, si cela ne passe pas, refuse la transaction. Toutes les transactions arrivent en mempool, elle sont donc stockées en mémoire, en attendant le prochain block trouvé. Quand un nouveau block est trouvé, alors les transactions en mempool passent par le filtre du consensus. Si il y a un problème (par exemple les frais sont trop faibles) la transaction est refusée. Toutes les transactions en mempool qui passent le consensus sont incluent dans le block, et le block est sauvé dans la blockchain, le mempool est nettoyé de toutes les transactions acceptées. En ce qui concerne le reward (revenu) du block, c'est le pool qui le reçoit. Il determine le travail de tous les mineurs et partage au prorata du travail effectué par chacun dans l’intervalle depuis le block precedent. Donc je ne vois pas de centralisation des mineurs car tout est automatique. Ils peuvent tous se joindre ensemble et augmenter les frais minimum pour qu'ils acceptent les blocks, cela peut avoir pour conséquence de bloquer ou annuler des transactions avec des frais trop faible, et rendre les transaction de faible montant quasi impossible. Mais c'est pas a proprement parler une centralisation, vu qu'il n'y a pas 1 personne qui decide. En ce qui concerne les transactions elle memes, personne ne peux les modifiers donc par rapport au système bancaire on a un mécanisme qui remplace le banquier par des mathématiques (de la crypto) ce qui est l'innovation majeure de la blockchain. Malgres les doutes possible, Bitcoin est une machine qui fonctionne plutôt bien, et qui peut être considérée comme une petite IA qui est capable de s'adapter a pratiquement toute les circonstances, et cela sans intervention humaine.  |
|
|
|
C'est malin, maintenant il est tout chafouin, et le Bossian n'a jamais posté dans la section Fr. Bon par contre, c'est vrai que certains devraient travailler leur sens de l'accueil  Haha Chafoin, ca vient d'ou ce mot?! Je boude pas  ... je poste de temps en temps. Je reçois les notification du forum FR, mais c'est vrai qu'il y a pas trop de mouvement. |
|
|
|
|
La décentralisation existe, elle n'a pas de rapport avec les mineurs.
Les mineurs n'ont aucun pouvoir. si ils arrêtent de miner d'autre mineront a leur place.
La décentralisation en Crypto veut dire le fait qu'il n'y a pas de pouvoir central qui contrôle la monnaie.
Donc pas de banquier qui decide si les transactions sont valides, bloquent les transactions qui lui plaisent pas, ou les comptes des gens pour n'importe quelle raison.
Bitcoin et les blockchain en general sont parfaitement décentralisés, personne ne peut changer les transactions, le consensus est fait par des ordinateurs connectés en peer to peer, et pas a une unité centrale qui dicte sa lois.
Par contre les Smart Contract (ETH, EOS etc...) eux sont totalement centralisé, vu que celui qui crée le Smart Contract contrôle la monnaie tout comme un banquier.
|
|
|
|
Signed up quite recently. The few times I started a topic to ask a genuine question, I saw plenty of replies, most of them off topic, most of them very dumb (sorry), looks like a lot of morons post there (sorry again), it's like parrots or bots posting without having a clue. If I had a ban hammer here I would ban 80% of the posters for flooding, or for just being stupid bots. Hope something can be done. Thanks for reading anyway!  Are you French? Yes. Why I am not surprised? I am French too, but I avoid the French section. Guess why? He never posted in the French section. Keep avoiding the french section we're good without you Now I can smell a French post just by the negativity into it. |
|
|
|
|
I think that most people do not understand the danger.
What will happen is that a lot of miners will stop mining and will move to another more profitable coin.
These will also sell their Bitcoins.
There is a threshold that will trigger this phenomenon.
If you take Bytecoin for example, arriving to the last Bytecoin and moving to mining rewards only from the transactions killed the coin. Now they are trying to reset with an ERC-20 version, because the blockchain is dead.
Bitcoin was modeled from Gold, and I think that (respect to the boss) Satoshi made a miscalculation about Bitcoin, not knowing that many crypto will be created and will compete.
Gold does not have competition popping up every day. Bitcoin has.
So I think that at one point, Bitcoin will be slashed down and will lose a lot of value as well as its 1st place in the crypto world just because of the halving.
Also limited supply is not a good idea. What would be the cost of Gold if one day the supply was 0. People would probably panic and decide that another metal needs to replace it. Because people need more gold. If it is not possible then the role of gold could be jeopardized and gold would be replaced by something else.
Same will happen to Bitcoin.
|
|
|
|
|
Truly inspiring.
Thanks for compiling these citations from "the boss".
This one is probably the most important one. Satoshi scared for his life!
- Dec/12/2010 The latter is devastating.
It would have been nice to get this attention in any other context. WikiLeaks has kicked the hornet's nest, and the swarm is headed towards us.
|
|
|
|
Signed up quite recently. The few times I started a topic to ask a genuine question, I saw plenty of replies, most of them off topic, most of them very dumb (sorry), looks like a lot of morons post there (sorry again), it's like parrots or bots posting without having a clue. If I had a ban hammer here I would ban 80% of the posters for flooding, or for just being stupid bots. Hope something can be done. Thanks for reading anyway! Are you French? Yes. Why I am not surprised? I am French too, but I avoid the French section. Guess why? |
|
|
|
Signed up quite recently. The few times I started a topic to ask a genuine question, I saw plenty of replies, most of them off topic, most of them very dumb (sorry), looks like a lot of morons post there (sorry again), it's like parrots or bots posting without having a clue. If I had a ban hammer here I would ban 80% of the posters for flooding, or for just being stupid bots. Hope something can be done. Thanks for reading anyway! Are you French? |
|
|
|
Spambuster!!! My first contribution... https://bitcointalk.org/index.php?topic=4971628.new;topicseen#newThis thread is empty and full of post of bots. Just post something and read the 4-5 answers that follows... There are maybe 2 people talking and bumping the thread all the time. +50 pages of rubbish!!! Spambuster!!! (music) go check this thread. |
|
|
|
|
Show Posts
