|
1. draw - 1:1
2. Bournemouth - 1:0
3. Derby - 2:1
4. Huddersfield - 2:1
5. Nottingham - 0:1
6. Luton - 2:0
7. draw - 1:1
8. Middlesbrough - 1:2
9. Sheffield Utd - 2:1
10. Stoke - 2:1
11. Swansea - 2:1
12. West Brom - 2:0
Sportsbet username: SaintLoup
|
|
|
|
En tout cas, si ces "vaccins" ne présentait aucun risque, peut-être que le Haut Conseil de la santé Publique ne se poserait pas la question du don de sang ? Mais bon ça a l'air d'aller, il n'y aurait pas beaucoup de cas ..., c'est juste pas de bol quand le cas c'est ton enfant ..., un chiffre parmi d'autres finalement ... https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/AvisRapportsDomaine?clefr=1013Dans les suites des vaccinations contre le SARS-CoV-2, il est apparu, dans une proportion extrêmement faible de cas (de l’ordre d’un évènement pour au moins un million de vaccinations), des thromboses de gros vaisseaux s’accompagnant de thrombocytopénie et de coagulation intravasculaire disséminée (CIVD). Ces cas n’ont été observés qu’avec les vaccins Covid-19 à vecteur adénoviral et s’apparentent aux thromboses induites par l’héparine avec apparition d’auto-anticorps croisant avec certains tests de détection du facteur 4 plaquettaire. Le phénomène a été dénommé « thrombose thrombocytopénique induite par la vaccination » (TTIV). La question de la saisine concerne la sécurité pour le receveur de greffons (organes et tissus) qui seraient prélevés chez des patients décédés d’une thrombose dans un contexte de vaccination récente contre le SARS-CoV-2 par vaccin à vecteur adénoviral (vaccin Astra-Zeneca et vaccin Janssen pour les vaccins actuellement autorisés en France). La réflexion a également été étendue aux donneurs vivants de cellules hématopoïétiques dans ce même contexte vaccinal. Il faut quand même souligner que ça ne concerne visiblement que les vaccins à adenovirus et non les vaccins à ARN messager qui étaient/sont les plus décriés par les antivax. Le HCSP recommande :
[...]
de reporter la vaccination Covid-19 par un vaccin à vecteur adénoviral chez un sujet recruté pour un don, ou de proposer un vaccin à ARNm. En revanche c'est étonnant que tu ne parles pas du décès de Mauricette Doyer de la maladie de Creutzfeldt-Jakob 
C'est le même lien, si c'est le bon tu peux nous dire à quelle minute ils en parlent précisément stp, parce que 1h30 c'est un peu long pour moi si j'ose dire. En tous les cas on sait maintenant pour qui l'anarchofeministe a voté finalement...  |
|
|
|
I don't understand why you want to reduce it and you're dividing f*(SA+SB) - SA*fA by the length of the new transaction.
Note that f B is the fee rate you should use for the new transaction. [...]  My bad, I have been blinded by the question you were replying to  . But you're right usually we choose the fee rate, not the final fee. |
|
|
|
Unfortunately I don't know of a tool that calculates it well how much you should pay for that new tx.
It's not difficult to do the calculation. S A = Size of the unconfirmed transaction S B = Size of the new transaction (the transaction you will make for doing CPFP) f A = The fee rate used for the unconfirmed transaction. f B = The fee rate you should use for the new transaction. f = the fee rate required for a fast confirmation. f B = (f*(S A+S B) - S A*f A) / S BI'm sorry hosseinimr93 but I don't really understand your formula. CMIIW but SA*fA is the fee paid for the first transaction. f*(SA+SB) is the fee to be paid for a fast transaction with a length of the 2 ones. So f*(SA+SB) - SA*fAmeans you won't pay "again" the fee of the first transaction but only the fee for a fast transaction with a length of the 2(ie the same price of the 2 tx sent quickly), when they'll be mined : SA*fA + f*(SA+SB) - SA*fA = f*(SA+SB)For me, this fee is OK, it's the fair price IMO. I don't understand why you want to reduce it and you're dividing f*(SA+SB) - SA*fA by the length of the new transaction. |
|
|
|
rebond du chat mort, je le crains Je ne sais pas si il était déjà mort mais il doit avoir son compte maintenant  . Jolie chute libre de 4 étages pour se ramasser à 36k avec 35k maintenant dans le viseur des bears certainement. Le mois commence fort. |
|
|
|
Evolution Crazy Time, I really like this game. It's not the smallest requirements of the now famous Livecasino promotions but I will definitely opt-in and spend a good time there Thank you Flávio and Livecasino |
|
|
|
Pas rassurant tout ça. Ça sent un peu l'amateurisme. Ils vont se faire démonter par le FMI, à moins que ce soit un moyen justement de "discuter" les aides avec le FMI. Comme prévu le FMI désapprouve cette décision, mais semble le faire plutôt mollement en revanche, disant même qu'il va "assister" le pays. The Central African Republic’s adoption of Bitcoin as legal tender presents a series of challenges for the country and the region, the International Monetary Fund said.
“The adoption of Bitcoin as legal tender in C.A.R. raises major legal, transparency, and economic policy challenges,” the fund said in an emailed response to questions. “IMF staff are assisting the regional and Central African Republic’s authorities in addressing the concerns posed by the new law.” https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-05-04/bitcoin-adoption-by-central-african-republic-a-concern-imf-sayshttps://archive.ph/0IuwAPour la transparence, je ne comprends pas pourquoi le FMI n'essaye pas de se servir de la blockchaine pour tracer les fonds, Bitcoin peut au contraire améliorer la transparence si il est bien utilisé. Quoiqu'il en soit, si le FMI s'oppose au progrès technologique dans les pays les plus pauvres du monde, ils ne risquent pas de réussir à sortir de l'ornière. The $2.3 billion economy, which the African Development Bank forecasts will expand 5.1% this year, ranks 188 out of 189 in the United Nations Development Programme’s Human Development Index. The nation has low life expectancy and extreme poverty, with just 557,000 of its 4.8 million people having access to the Internet. |
|
|
|
Correct, general rule of anytime goal scorer market applies to normal time (90 minutes) only. I'm sure he knows about this rule very well but he is trying to make Stake looks bad because of his lost bet. Maybe he thinks that others do not really understand about soccer bet. Lets take a look at the official rules from stake about their soccer betting as quoted below: All markets (except halftime, first half markets, overtime and penalty shoot-out) are considered for regular time only unless otherwise stated. "unless otherwise stated" : people could think "anytime" is such a statement. Again it's not the first time I see someone complaining about this issue, and it wouldn't cost anything for Stake to clearly specify how the anytime goalscorer works in the rules, so I don't understand why they don't clarify it. They should address this once and for all if they want to avoid those recurring complaints which make them looking bad as you say. |
|
|
|
Et le BTC qui suit le Nasdac, remonte aussi.
Eh justement, pourquoi le Bitcoin devrait-il suivre le NASDAC ? Je ne sais pas trop. Tentative d'explication : le bitcoin est associé au Nasdac parce que c'est de la haute technologie, tout comme les entreprises cotées au Nasdac. Oui c'est vrai et puis beaucoup de valeurs du Nasdaq sont associées à internet. Et on peut estimer que mieux l'industrie d'internet se porte, mieux c'est pour Bitcoin. Les achats de baguette de pain n'étant toujours pas à l'ordre du jour, c'est le développement du e-commerce et des services sur internet qui (me) semblent les plus porteurs pour Bitcoin. Non, c'est le paiement en général .. quand tu vois dans certains pays par exemple des fois de simples virements lambda depuis l'extérieur peuvent tomber dans un (trou noir), sans ni les renvoyer ni les transmettre au bénéficiaire.. Ils doivent sans doute attendre la réclamation, sans ça c'est tout bon, tout benef pour eux ! Et comment l'utilisation de Bitcoin dans ces pays là (des pays du tiers monde j'imagine) influerait sur le Nasdaq américain? Je ne vois pas vraiment de lien entre les deux. Tu veux dire qu'ils achètent des iphones et des abonnements netflix grâce à Bitcoin? |
|
|
|
I suggest people to not bet in this scam site.   "Anytime goalscore" Yes you're not the first one complaining about that but it seems "anytime" means "anytime during regular time" actually. I don't understand why Stake doesn't clearly write it in the "Anytime Goalscorer and Player to score X or more" rule https://stake.com/policies/sportsbook#SoccerIt would avoid these kind of recurrent complaints and would look more professional. |
|
|
|
Et le BTC qui suit le Nasdac, remonte aussi.
Eh justement, pourquoi le Bitcoin devrait-il suivre le NASDAC ? Je ne sais pas trop. Tentative d'explication : le bitcoin est associé au Nasdac parce que c'est de la haute technologie, tout comme les entreprises cotées au Nasdac. Oui c'est vrai et puis beaucoup de valeurs du Nasdaq sont associées à internet. Et on peut estimer que mieux l'industrie d'internet se porte, mieux c'est pour Bitcoin. Les achats de baguette de pain n'étant toujours pas à l'ordre du jour, c'est le développement du e-commerce et des services sur internet qui (me) semblent les plus porteurs pour Bitcoin. |
|
|
|
Bitcoin est un actif risqué et volatil ce n'est pas nouveau, ceux qui ont acheté à son ATH se retrouvent avec un capital qui a perdu 40% de sa valeur, rien de nouveau sous le soleil. C'est à chacun d'évaluer si le ratio bénéfice/risque en vaut la chandelle. Et c'est bien de ça qu'il s'agit, ces trucs: spécu, "investissement", c'est très mauvais pour Bitcoin.. ou du moins ce n'est pas sa vocation ! ou on se retrouveraient comme dans ces trucs où quand yen à qui gagne quelque chose, c'est quelqu'un d'autre qui l'a perdu Difficile de dire ce qui relève de sa vocation ou non, à partir du moment où pour utiliser Bitcoin, il faut en posséder et que seulement 21millions de Bitcoins ont été prévus(19 déjà minés) pour 8milliards d'être humains sur terre actuellement. Il n'a manifestement pas été prévu que chaque être humain puisse posséder un Bitcoin mais plutôt que les premiers servis les vendent à ceux qui en ont besoin. Et que Buffet aussi, il leur vende ? À terme qu'est-ce qui pourra maintenir le coup du maintient du réseau ? Non puisque justement au départ et durant plusieurs années n'importe qui pouvait en miner avec son ordinateur. Des faucets ont même été ouverts pour que n'importe qui puisse obtenir des Bitcoins gratuitement sans même avoir à posséder d'ordinateur ni l'électricité. Difficile de faire plus démocratique, ce ne sont donc pas des Buffett qui revendent à ceux qui en ont besoin (Buffett n'en possède pas d'ailleurs pour rappel) mais en grande partie des quidams chanceux ou visionnaires. |
|
|
|
Bitcoin est un actif risqué et volatil ce n'est pas nouveau, ceux qui ont acheté à son ATH se retrouvent avec un capital qui a perdu 40% de sa valeur, rien de nouveau sous le soleil. C'est à chacun d'évaluer si le ratio bénéfice/risque en vaut la chandelle. Et c'est bien de ça qu'il s'agit, ces trucs: spécu, "investissement", c'est très mauvais pour Bitcoin.. ou du moins ce n'est pas sa vocation ! ou on se retrouveraient comme dans ces trucs où quand yen à qui gagne quelque chose, c'est quelqu'un d'autre qui l'a perdu Difficile de dire ce qui relève de sa vocation ou non, à partir du moment où pour utiliser Bitcoin, il faut en posséder et que seulement 21millions de Bitcoins ont été prévus(19 déjà minés) pour 8milliards d'être humains sur terre actuellement. Il n'a manifestement pas été prévu que chaque être humain puisse posséder un Bitcoin mais plutôt que les premiers servis les vendent à ceux qui en ont besoin. |
|
|
|
Oui je veux bien, mais tu as vu ce que j'essayais de te dire ??
L'avenir pour le Bitcoin c'est une base solide, autant sur le marché que dans la dev. l'implémentation de "solutions"
Disons qu'une organisation va acheter pour 200 milliards, à peu près le quart.. naturellement le stock est diminué de 25% en plus de la nature déflationiste.. Ils vont bien attendre, et quand ils vont revendre, et sans une base vraiment solide.. tu imagine qu'il se passera quoi ?
Bitcoin est un actif risqué et volatil ce n'est pas nouveau, ceux qui ont acheté à son ATH se retrouvent avec un capital qui a perdu 40% de sa valeur, rien de nouveau sous le soleil. C'est à chacun d'évaluer si le ratio bénéfice/risque en vaut la chandelle. Toi et Buffett vous pensez que non, mais si il avait investi dans Bitcoin le jour où il l'a traité de mort aux rats il y a 4 ans, il aurait déjà fait x4... Interestingly, the flagship digital currency’s price, when Buffett initially referred to it as ‘rat poison’ on May 5, 2018, during the Berkshire Hathaway 2018 annual shareholder meeting, was priced at $9,500. Now, with the price of Bitcoin trading at $38,814, as Buffett claimed he would not purchase all of it for $25, BTC’s value rose by 308.56%. https://finbold.com/warren-buffett-misses-out-on-over-300-gain-in-bitcoin-since-he-first-called-it-rat-poison/ |
|
|
|
Conceptuellement, Bitcoin en lui même ne peut pas être en investissement, c'est comme si tu me disais "investir dans le dollar" !
D'accord tu places des $$, achète des Bitcoin en attendant qu'ils valent plus cher.. mais pendant ce temps, ces $$ dollars ils vont où, font quoi ?
Non car à la différence du Bitcoin, la valeur du Dollar est contrôlée par une banque centrale qui peut imprimer autant de billets qu'elle veut. Le Bitcoin a une quantité d'unités limitée et finie, de la même manière que l'or ou le pétrole en somme. Si tu veux pouvoir envoyer des fonds en quelques secondes à un casino offshore des Bahamas ou à une société russe, sans payer de frais, sans risquer d'être bloqué et sans rendre de comptes à ta banque ou à ton gouvernement, il faut que tu achètes une part du gâteau... |
|
|
|
|
Rafael Nadal vs Miomir Kecmanovic
a) 5 b) 1:13
|
|
|
|
Si il les avait mis dans Bitcoin, on ne serait pas en dessous de 40k aujourd'hui.
Je comprends pas trop là; tu veux dire "dans", ou "autour" de Bitcoin ?? pourquoi Bitcoin aurait besoin d'investissement si ce n'est dans le développement ? Où ai-je dit cela précisément? J'ai juste parlé de son prix. Bitcoin fonctionnait parfaitement lorsqu'il valait $100, je pense que tu peux nous le confirmer. L'or non plus n'a pas besoin de valoir quelque chose pour continuer de briller, de conduire l'électricité et de rester inoxydable. Mais on parle ici de Bitcoin en tant qu'investissement, pas de Bitcoin en tant qu'outil. |
|
|
|
Thank you, Mahdirakib.
And yes, you are indeed correct - variance plays a significant role in any slot session. Therefore, related to wagering, it's wise to choose low-variance games to finish/clear wagering requirements. However, there is another point of view.
Some players choice high-variance slot games. And for a good reason. As variance is higher, it also means that players can get a higher advantage over casinos due to the variance. (Of course, if the player is lucky enough, in a relatively short session).
Simply put, the casino always has the house edge over players. No matter if it's 1% or 10%. But with ultra-high variance games, the lucky player can cash out early in the game by hitting that rare 5,000xbet-size win.
In other words, if you imagine the lowest of the lowest variance game (zero variance), the casino will take its profits on every single spin. Just as my example in the previous post. There would be no chance for a player to cash out or win. That's why a high-variance slot game perfectly makes sense to many casino players.
And what will do the player with his winnings after that? You think he will stop gambling and never play any slots neither any gambling games again? In the same way he has been lucky to encounter a big win, he will maybe one day encounter a big losing streak or a big loss due to a fat finger. In the long run, he's more likely to lose his winnings than to increase them because the excepted value remains negative. |
|
|
|
Vous êtes sûrs que c'est ce qu'à dit buffet? "Le bitcoin ne produit rien"
Parce que je n'arrive pas à comprendre ce qu'il veut dire. Un marteau ne produit rien non plus. Des ciseaux ne produisent rien. Le dollar ne produit rien.
Ce sont des outils, ce sont ceux qui se servent de ces outils qui produisent quelque chose. Or le Bitcoin est un formidable outil.
Pas trop sûr de ce qu'il a dit entre deux ronflements, sa tisane avec un boudoir et son aide-soignante personnelle qui a coupé l'interview pour venir vérifier la couche. Blague à part, il a comparé BTC à des fermes qui produisent et à des appartements qui rapportent. Finalement, c'est lui qui fait les meilleures blagues. Ca reste une voix écoutée et suivie par bon nombre d'investisseurs (la preuve c'est qu'on fait des articles sur ses déclarations) et surtout un poids lourd de la finance, j'ai lu dans un autre article que sa holding Berkshire Hathaway avait déjà investi plus de 50 milliards de dollars depuis le début de l'année. Si il les avait mis dans Bitcoin, on ne serait pas en dessous de 40k aujourd'hui. |
|
|
|
|
Show Posts
