On fait remonter un peu en haut.Les spécialistes des graphiques aurait une analyse à nous montrer les bruits étant contradictoires.
Y'avait la résistance principale autour des 11500$ qui était celle que tout le monde regardait (et du coup fatalement tout le monde se regarde en mode "est-ce que ça va passer la résistance ?" y'en a qui craquent et vendent ce qui entraine les autres à vendre et magie magie la prédiction auto-réalisatrice est là et la résistance est confirmée...) D'un autre coté le BTC avait pris 100% sans vraiment corriger donc fallait s'attendre à une baisse à un moment. Tant qu'il n'y a pas de fud je suppose que ça va consolider. |
|
|
|
Si t'as investi dans le BTC sur un mouvement parabolique comme celui de décembre et que tu t'en sors à l'équilibre après un crash de 70%, tu peux largement t'estimer heureux je pense... Oui mais comme je disais plus haut, avec les whales qui sont de plus en plus whales, y'a pas clairement un risque que tout soit absorbé par ces quelques personnes?
Est-ce qu'on est pas à un point de non retour à ce niveau là quand on voit les sommes qu'ils peuvent mettre en jeu? En supposant que ça ne fera qu'empirer vu q'ils vont être de plus en plus riches?
J'avoue ce point m'interpelle! Et je suis sans doute à côté de la plaque!
Tu n'es pas vraiment à coté de la plaque. Le problème c'est qu'effectivement les panic sellers qui vendent à la moindre chandelle rouge remplissent les poches des baleines qui ont du coup de plus en plus de facilités à manipuler le marché (et donc recréer ces chandelles rouges). C'est un peu contre-balancé par le fait qu'il y a toujours de nouveaux arrivants qui achètent du BTC et donc en "prennent une part" aux baleines, qui ont donc potentiellement plus de panic sellers à faire vendre pour gagner la même part qu'avant (je sais pas si je suis clair). Toutefois la dynamique n'est rien d'autre que celle du capitalisme déjà à l'oeuvre dans toutes les autres sphères de la société. L'argent va à l'argent. |
|
|
|
l'USDT comme tu l'as dit (et perso, je m'en fous qu'ils n'aient pas 100% des dollars en réserve... tout le monde ne vas pas revendre ses USDT en même temps... une réserve fractionnée est largement suffisante à mes yeux... La valeur de Bitfinex est colossale, 1 MD $ de transaction quotidienne, à 0,2% de CA dessus, ils gagnent 2 M $ par jour, 365 jours par an... 700 M $ de CA en fourniture de services, c'est juste gigantesque ! La valeur d'une société, c'est généralement son CA multiplié par 10-15-20 ans... Bitfinex, sans avoir les $ sur son compte, a une telle valeur que ca vaut toutes les garanties possible... Je ne comprends pas le psychotage à ce sujet, qui affole les marchés et envoie tout dans le rouge...)
Il y a le DAI aussi.
D'autres sont censées arriver bientôt.
La valeur d'une société c'est pas du tout son CA multiplié par un nombre d'années random hein. Faut pas colporter des trucs faux comme ça  S'ils n'ont pas 100% des $ en réserve déjà ça signifie énorme mensonge et il est légitime de ne pas faire confiance à une société qui ment. Si ça se trouve elle n'a même pas 10% des $ en réserve, comment peut-on savoir ? Ensuite on est loin des 0,2% de fees en moyenne pour Bitfinex. Impossible de savoir combien mais ça doit pas dépasser 0,15% je pense. Par ailleurs on peut pas dire que Tether est safe car "sous l'aile de Bitfinex" c'est largement plus compliqué que ça. Ca permet juste de donner un semblant de crédibilité à Tether mais j'suis même pas sur que Bitfinex sauverait Tether s'il venait à y avoir un problème. Et c'est pas parce que Bitfinex fait du chiffre que ça apporte de quelconques garanties, il y a besoin de rappeler l'histoire de Mt Gox ? Bref "le psychotage" est largement légitime... |
|
|
|
Si j'étais dans un échange régulier, il aurait été de 2 $ en ce moment et ce niveau est bon pour moi. Les propriétaires de projet évoluent très lentement. Si les propriétaires du projet étaient un peu plus chargés et ombragés, , les PILLARs pourraient être dans des endroits différents. Si ce sera une pièce à très long terme.
gni??  Apparemment ce compte BitcoinTalk appartient à un turc qui a plein d'autres comptes et qui poste un peu partout des trucs googletrad dans le forum français (et peut-être ailleurs...) |
|
|
|
|
C'est chaud de faire du margin sur un marché comme celui du BTC. A moins que tu fasses des trades éclairs de quelques minutes ?
Néanmoins c'est un bon tuto !
Et par curiosité je suis intéressé par savoir quelle genre de stratégies tu emploies pour tes trades.
|
|
|
|
|
Tu as raison, toutefois il ne faut pas dédouaner l'autre partie (les pro-core) qui nous montre graphique à l'appui que les frais ont drastiquement baissés depuis décembre en omettant de mentionner que c'est sûrement dû au fait qu'il y a beaucoup moins de transactions effectuées sur la blockchain aujourd'hui...
Au moindre Fomo elle peut de nouveau se retrouver saturée. Chacun voudra sa transaction validée le plus vite possible et mettra quelques cts de frais en plus pour passer devant son voisin.
|
|
|
|
Toute la question, c'est : comment estimer le supply idéal ?? Difficile...
Actuellement, même des monnaies se destinant à l'adoption de masse n'ont pas un supply comme celui de Bytecoin, donc bon... (par exemple Nimiq, dont le total supply sera de 21 milliards (et était prévu beaucoup plus petit))
Effectivement le supply idéal est un point central, toutefois on a encore quelques décennies avant d'éventuellement envisager une crypto unique comme moyen de paiement mondial. Je suppose que dans un 1er temps (quelques années), tout va se répartir sur différentes crypto, possiblement un peu en fonction des localisations géographiques. Mais bon là on parle uniquement de cryptos servant exclusivement de monnaie. D'ailleurs il n'y a pas même pas besoin d'une seule crypto unique si il existe une plateforme permettant instantanément des échanges entre diverses cryptos. Je crois qu'il existe déjà un projet de ce genre mais je m'en souviens pas. |
|
|
|
Effectivement il faudrait un compte Bitmex pour pouvoir être fixé. A toi de jouer ! Comme je disais plus haut, selon moi il est quand même très improbable que Bitmex te laisse prendre un levier 100 avec un solde de 10€, sur un actif comme le BTC t'es quasi-sûr d'être liquidé très vite, ils n'ont rien à y gagner. Par contre c'est peut-être possible avec des leviers plus faibles. Après c'est un peu contraignant niveau logistique, il faudrait en permanence que tu n'aies que 10€ sur ton compte de trade, ça veut dire refill ou withdraw après chaque opération, ce qui est payant la plupart du temps (+ frais de trading). Et même si ça marche, il y a le risque que tu ne puisses plus refill sans devoir rembourser tes dettes éventuelles. A tester. Edit : ce topic peut peut-être répondre à tes questions : https://bitcointalk.org/index.php?topic=2916408.0L'asymétrie dont tu parles existe donc belle et bien. En pratique je ne sais pas à quel point c'est jouable avec 10€. |
|
|
|
|
Il y a peu de chances qu'EOS liquide son bag d'ETH puisque c'est comme ça qu'ils vont financer le projet et une liquidation signifierait une baisse drastique du montant de fiat qu'ils pourraient récupérer. Si l'idée c'est d'essayer de couler le concurrent et uniquement ça, pourquoi pas mais je doute que ce soit suffisant et il n'est d'ailleurs pas impossible que Vitalik et consorts aient prévu quelque chose pour contrer ce genre de move.
Par ailleurs le DPOS à 21 délégués c'est pas ouf du tout niveau décentralisation...
Je c/c ici les réserves émises dans un commentaire de la vidéo partagée par Fofilet, le point 1 mérite d'être confirmé si quelqu'un a des éclaircissements à apporter.
1) les Token ERC 20 actuels, ne seront pas échangés automatiquement contre des jetons de la blockchain EOS définitive, il y a une espèce de procédure d'enregistrement de wallet, très loin d'être bien documentée ou explicite (ça inspire de loin pas confiance), les jetons actuels seront sauf erreur, freezés, inutilisables et donc sans valeur au mois de juin, tout cette procédure n'a pas été franchement clarifiée par la team de EOS (si quelqu’un peut me trouver des infos officielles c'est avec plaisir !!
2) Dan Larimer est peut être un génie, mais il faut quand même dire que c'est le roi des projets démarrés, mais non terminés .... (quasi plus de développement sur Bitshare par exemple)
3) leur principe d'ICO est vraiment bizarre, ils ont explosé tous les records ... mais quand on réfléchit, pourquoi ont-il besoin d'autant d'argent pour réaliser un projet, même ETH n'avais de loin pas collecté autant d'argent, personnellement, j'ai vraiment peur qu'ils partent avec la caisse, mais ça on le sera prochainement ... c'est surtout le rapport au point 1 qui me refroidit d'y entrer, quand tout sera clair ... peut être
|
|
|
|
|
Pour ma part, sur Télégram je suis le channel "Crypto Analyse - Alerte Airdrop" qui fait déjà un super travail de tri dans les airdrops et qui explique la marche à suivre pour les airdrops qu'il sélectionne.
Vois avec lui s'il a besoin d'aide peut-être.
Tu peux éventuellement mettre Anglais et français dans tes tweets (si ya la place dispo).
|
|
|
|
|
En fait ton lien ne parle même pas de ce que tu dis dans ton post ("une grosse arnaque ochestré par un groupe d’investisseur élite"). Du coup c'est quoi le rapport ?
Le post du lien que tu donnes est intéressant, au moins le gars pose des arguments un peu réfléchis contrairement à la plupart des anti-bitcoin.
Sinon je pense que Satoshi était juste un mec qui en a eu marre de voir la finance partir en sucette encore une fois en 2007-2008 et a décidé de bâtir un truc parallèle. Et ses derniers messages (datant de 2010) laissent à penser qu'il est effectivement décédé.
|
|
|
|
Avec un levier de 1:100, cela représente une couverture de 100€ pour chaque euro perdu.
Si tu achètes à $10000, et que le cours tombe à $9000, tu dois pouvoir couvrir $100 000 ( (10000-9000) * 100), sinon tu as un appel de marge. Donc à moins que tu disposes de $100000 sur Kraken, tu risques de te faire manger tout ce que tu as, voir même plus: potentiellement, Kraken pourrait te réclamer les $100000, ce qui est quand même assez éloigné de son "capital" de 10€.
Je comprends ton calcul, mais on peut penser que l'exchange ne laissera jamais la position ouverte aussi longtemps et liquidera la position bien bien avant. A la moindre variation vers le bas de qques cts la position sera coupée par l'exchange... Il faudrait lire précisément les conditions d'utilisation, mais je serais surpris qu'un ecxchange prenne le risque de ne pas pouvoir recouvrer l'argent qu'un client leur devrait et qu'il n'aurait pas sur la plateforme... D'où l'idée initiale qu'évoquait Daxok de 'miser' 10€ avec un potentiel de gain élevé, mais un potentiel de perte limité à 10€...? Effectivement, il faudrait lire les conditions mais je vois pas pourquoi un exchange autoriserait un levier trop important s'il constate un faible solde sur le compte. Et si c'est le cas l'idée de Daxok ne peut pas marcher du coup : soit il a un solde total conséquent et il risque de le consumer dès que le cours baisse un peu, soit il n'a que 10€ au total et l'exchange ne le laissera jamais prendre son levier *100. |
|
|
|
Je n'y connais rien en technique mais si d'autres cryptos permettent une meilleure scalabilité (genre Digibyte de ce que j'ai compris), il doit y avoir moyen que le Bitcoin s'en inspire non ? Meme si évidemment transposer ça sur un truc qui n'est pas nativement prévu pour, c'est chaud. F2b petite erreur dans ton calcul, c'est 23 393 Go/mois  |
|
|
|
Bienvenue au Club HuckelFinn je vois qu'on a exactement la même activité, dans 14 jours ça aurait du être champagne, et ben non ça sera Champomy
On est 3 alors dans ce cas :p Moi ca s'est joué à 5 jours.... Au moins ici sur la partie Fr on peut exprimer son opinion et débattre un minimum. C'est pas la meme chose que sur la partie anglaise. si si, ça se fritte dure la bas : https://bitcointalk.org/index.php?topic=2945878.0Je pense qu'il voulait parler du sujet du merit. Là en l’occurrence ça a l'air d'être au sujet des trust (j'ai pas fait tout le topic non plus...) |
|
|
|
|
Clairement ça ferait plaisir que la partie Alts soit mieux organisée car c'est le foutoir.
Sinon pour un forum sans modo je trouve ça propre perso. D'un autre coté c'est pas le 1er venu qui s'intéresse aux cryptos et le niveau de maturité doit en conséquent être relativement élevé.
Bien sur ce serait quand même pas de refus d'avoir quelqu'un qui ordonne un peu tout ça de temps en temps... Le mieux ce serait un truc auto-géré mais on en est loin je crois...
Personne ne connait l'admin du site dans la communauté française ?
|
|
|
|
Salut, j'arrive pas bien à comprendre comment ça fonctionne. VET will be used by companies as the smart payment currency to run business activities on the blockchain. Businesses who hold more VET will be given higher priority and more rights on the new VeChain Thor blockchain.Ca veut dire qu'une entreprise qui veut utiliser la blockchain VET pour bâtir une app dessus doit payer avec des tokens VET ? Si oui, à qui doit-elle payer ces tokens ? (ou bien ces tokens sont-ils "brulés" ?) Et elle paye quoi exactement, le droit d'utiliser la blockchain pour une certaine durée ? La 2e phrase sous-entend que plus on a de tokens VET plus on est "puissant" sur le réseau, de but en blanc j'ai l'impression que ça sonne pas ouf comme principe (thésaurisation, monopole, manipulation, etc.) ? Par ailleurs quelqu'un a une idée de genre de droits (le "rights" de la phrase) que pourrait octroyer la possession d'une grande quantité de VET ?
VET holders will be given THOR that they can use to perform smart contracts and run applications on the blockchain.En gros les jetons THOR permettront de payer l'utilisation des apps qui fonctionneront sur la blockchain VET ? Mais vu qu'ils sont générés en fonction du nombre de VET qu'on possède, ça veut dire que les entreprises qui construisent des apps sur cette blockchain et sont incitées à stacker plein de tokens VET vont générer plein de THOR, alors que ce ne sont pas elles qui en auront besoin pour l'utilisation de leur propre app... Ou alors ce sera leur façon de se rémunérer du coup ? Et quel est l'intéret d'avoir 2 tokens ? Par rapport à Ethereum qui n'en a qu'un par exemple ? Ca fait beaucoup de questions je sais, même si vous avez la réponse à une seule d'entre elles ce serait super sympa de la poster en dessous |
|
|
|
Tiens ça c'est un sujet intéressant : comment devient-on Bounty manager d'une campagne ?
J'ai regardé les BM du topic anglais des bounty et il y a un peu de tout en termes de rang, jusqu'au "simple" "member" (red trust qui plus est) pour Nucleus Vision. Du coup ça m'interroge.
Y a t-il des BM reconnus "de confiance" ou au contraire certains à fuir plus que d'autres ?
Autre chose, pas mal de topics annoncent les montants dédiés aux bounties (jusqu'à 4m$ pour Medichain), j'imagine qu'ils se basent sur le prix du token pendant l'ICO. De votre expérience est-ce une bonne chose qu'il y ait un gros montant alloué aux bounties ? Bien sur plus le montant est grand plus il attirera des gens et la part de chacun en sera ainsi diminuée mais au-delà de ça est-ce que ça indique des choses sur le projet en lui-même ou bien il n'y a pas spécialement de corrélation ?
- Quand tu vois des petits comptes être BM c'est qu'ils gèrent eux même leur campagne, ce qui reste assez rare, ils font plutôt l'ANN et laisse un BM s'occuper des bounties. - Oui il y des BM de confiance et d'autres à fuir, cependant ceux à fuir finissent par disparaitre d'eux-mêmes avec le temps. - Ce n'est que de 1% à 3% qui est attribué aux bounties, rien du tout comparé à ce que coûte une publicité classique. (Qui elle n'acceptera pas de tokens qui plus est). "mais au-delà de ça est-ce que ça indique des choses sur le projet en lui-même ou bien il n'y a pas spécialement de corrélation ?" : les bon BM négocient des bons bounties car ils savent que cela va créer le buzz. Il faut se démarquer entre toutes les signatures. Les teams, de leur côté, n'ont en général aucune idée de comment gérer ça. Si tu comptes devenir BM, prépare-toi à une guerre farouche et des coups bas par milliers, ne pas être payé pour des centaines d'heures de taff, recevoir des centaines et des centaines de pm, à ne presque plus dormir, à rencontrer plein de gens qui vont vouloir (et réussir au début) t’escroquer, c'est un taff qui te prendra au minimum 15 heures par jour, 7 jours sur 7, toute l'année. Merci John, je n'envisageais pas de devenir BM car en faisant le tour du topic bounties j'ai vite vu la masse de travail que ça doit représenter ! Mais du coup toi par exemple, tu te bases sur quoi pour choisir ta campagne de signature ? Le montant alloué aux bounties (qui peut varier de 200k$ à 4m$) ? La durée de la campagne ? La réputation du BM ? Le projet que tu juges avoir le plus de potentiel de croissance après analyse (ce qui doit allonger pas mal le temps de décision) ? Autre chose ? |
|
|
|
|
Déjà pour être au clair dans cette discussion il faudrait savoir ce qu'on entend par "cryptomonnaie" : moyen de paiement seul ou bien cryptos toutes utilisations confondues ?
En termes de moyen de paiement seul je n'y crois pas vraiment, le principal problème étant pour moi qu'il n'y a pas assez de supply et que ça le rend pas assez "user-friendly". Comme il a été dit si la valeur unitaire augmente trop, il sera impossible de faire de tout petits achats et de toute façon les gens ne voudront pas se prendre la tête avec des 0.000001 (faut avouer que c'est assez relou pour la vie courante).
Et actuellement il est effectivement devant toutes les autres à cause du fait qu'il en faut pour trader les alts, quand les possibilités de trading alt/fiat se développeront j'ai bien peur que sa dominance tombe.
|
|
|
|
Je pense que ce voulais dire Rocou, c'est que d'une manière ou d'une autre, cette argent revient un moment ou un autre dans l'économie réelle; certainement pas dans sa totalité, certes, mais l'ingénierie financière, elle se nourrit quand même aussi beaucoup de ce genre de produit: il faut des gens et des infrastructures qu'il faut payer un moment ou un autre. Encore une fois, ce n'est en rien gênant que certains veuillent monter des usines fictives, à partir du moment où elles en ont les moyens. Là où cela peut devenir ennuyeux, c'est si l'on tombe dans l'obligation du renflouement par les con-tribuables parce que "too big to fail" et que cela impacte le véritable collatéral productif. Parce que quand même, il y a une petite faille dans ton raisonnement: le produit dérivé, il ne se fabrique pas à partir de rien, magiquement par une simple écriture comptable: en face, il y a nécessairement une créance et là, on joue à un jeu très dangereux: on achète une dette avec une autre dette; mais tôt ou tard, il y a véritablement une somme d'argent quelque part. PS: j'ai vu the big short, bon film  Peu importe que cet argent revienne à un moment ou un autre dans l'économie réelle, il n'en reste pas moins que tant qu'il finance des produits dérivés (donc du vent) il ne finance rien de productif. Et c'est bien ça dont on parlait au départ : "les riches financent l'économie réelle" ce qui a mon sens doit être grandement nuancé. Sachant de plus que le montant des produits dérivés grossit d'année en année... @Laeltin : C'est exactement ça, et quand tu entends dire par des dirigeants (financiers ou politiques) que les cryptos menacent la stabilité financière, t'as juste envie de les claquer bien fort. |
|
|
|
Chevalier Bayard! haut les coeurs!
pour en revenir à la question de merit il est clair qu'il y'a des pour, et des contre, je pense qu'il sera très dur de s'exprimer en meta anglaise à ce propos, du fait de la différence d'activité entre la partie anglaise et française, mais aussi pour la dénégation constante exprimé par les membres anglais.
Ils sont si content que ça du système ou alors c'est juste du trashtalk de ceux qui expriment une opinion opposée ? |
|
|
|
|
Show Posts
