|
Ну что вы, какая же это статистика. У вас в первой таблице практически половина результатов получена на основании включения только одного-двух проектов в группу! Не считаю это закономерностью, релевантность ниже плинтуса. Можно оценить разве что популярность различных категорий.
Если же говорить о зависимости процента токенов на продажу и ROI, то, согласитесь, что это вторичный показатель. Который зависит от команды, идеи и т.д. И, кстати, пресловутый процент токенов на продажу должен быть грамотно "разложен" инвесторам, оперирование понятиями "больше-меньше" здесь ничего не дает.
Да и в целом, хочу сказать, рынок ICO еще слишком молодой, и не успел наработать статистику. Поэтому к любым статистическим выкладкам (даже с того же ICOdrops) стоит относиться с изрядной долей недоверия.
|
|
|
|
|
С вашего позволения добавлю немного здоровой критики:
1. Понимаю, что сайт это "выжимка" из общедоступных ресурсов, но хотелось бы и немного собственного анализа (для вашей же пользы). Есть проекты без рейтинга, и сразу возникает вопрос - почему они здесь?
2. В столбце "Бюджет" цифры приведены в разных единицах. Сделайте в одинаковых, а лучше всего предоставьте возможность выбора (и сортировки тоже).
3. Новинки, нужны новинки. Из свежего вижу только FTEC. Какой смысл говорить о компаниях, которые уже прошли половину пути, или заканчиваются. Ложка дорога к обеду.
4. Рейтинг - цифра. А где подробности? Поверьте, если рейтинг определяется на основании одного источника или трех, разница существенная.
5. Оперативность. Баунти должно попадать в ваш рейтинг в худшем случае на следующий день после его анонса на Биттолк. Да, пусть без анализа (например, с пометкой "В процессе"), тогда к вам люди пойдут. Поймите, всем нужна оперативная информация.
Но в целом начинание хорошее. Хочется пожелать "больше, лучше и выгоднее". Удачи!
|
|
|
|
Вполне логично. Разве что исключением может служить какая-нибудь редкая и очень полезная ниша, в которой еще никто не работал. Но таких в последнее время что-то не наблюдается.
В таком случае обратите внимание на команду. По моим наблюдениям, нынче это единственный критерий, который будет полезен при анализе.
Разве это все не сведется к сугубо экспертной оценке? Но совсем. Очевидно, что команда это самое важное. История уже доказала, что плохая команда может легко "завалить" даже перспективный и многообещающий проект. И если взять за основу этот критерий, то фактически нужно ответить на два ключевых вопроса. Первый - команда фейк или реальность (лицо Райана Гослинга в команде проекта Miroskii удивило даже его самого). Второй - квалификация команда. Ответы на первый вопрос находятся чисто механическим путем, банальный "серфинг" соцсетей, и анализ найденного. Нужно только время. А как ответить на второй, я не знаю. Ведь как члены команд, так и эдвайзеры врут о себе "на полную катушку". |
|
|
|
|
Dev, can you remove spreadsheet number 102 twitter campaign? It's my fault. Thanks.
|
|
|
|
При помощи случайной выборки удалось понять, что сфера деятельности не выступает удачным показателем для анализа ICO и Bounty. Так что ищем дальше...
Вполне логично. Разве что исключением может служить какая-нибудь редкая и очень полезная ниша, в которой еще никто не работал. Но таких в последнее время что-то не наблюдается. В таком случае обратите внимание на команду. По моим наблюдениям, нынче это единственный критерий, который будет полезен при анализе. |
|
|
|
|
Спасибо автору. Достойный инструмент в помощь баунтистам. Мерит в благодарность.
Честно говоря, пробовал пользоваться различными вариантами, предлагаемыми как здесь на форуме, так и за его пределами, но в итоге все равно уходил в самостоятельный выбор (соответствующая англоязычная ветка, отсортированная по датам появления тем). А эту табличку однозначно в закладки, порой позволяет сразу принять решение.
Что касается "ориентировки" по менеджерам, то сам таковой пользуюсь, и считаю ее вполне работоспособной. Во-первых, изначально знаешь способы работы, фишки, особенности и пр., нет необходимости тратить много времени на изучение условий. По моим наблюдениям в последнее время более выигрышными выглядят компании от команд AmaZix и TokenSuite, хотя, могу и ошибаться.
|
|
|
|
Зря вы недооцениваете зависимость факторов, это уже неплохой аргумент для принятия решения на ее основе.
Что касается способов расчета, то это на данный момент вопрос не первоочередной, как говорится, были бы данные... Показатели для анализа - вот камень преткновения. Софт кап и хард кап пока нет, ведь мы (я так понимаю) говорим о начале ICO или баунти, где эти показатели только обозначены. Тем более нет собранных денег. Нужны некие исторические данные (1) или анализ текущей деятельности проекта (2). Второе как раз и отражается в основном во всевозможных рейтингах. Насколько честно, не знаю.
Да, запамятовал что к этому моменту их не будет. Что же тогда мы имеем в итоге, к-во аудитории в соц сетях, сферу деятельности, на какой платформе делается проект и есть ли рабочий продукт. Довольно скудно, однако... Аудитория в соцсетях легко набирается (сами знаете как), вариантов платформы не так уж и много (эфир, иногда волны, еще реже что-нибудь другое). Сфера деятельности, бесспорно, важна, но на сегодняшний день ICO успели засветиться практически везде (если ошибаюсь, то поправьте меня), и неизведанных ниш практически нет. Придется анализировать более тонко идею, способ реализации и др. Однозначно согласен с наличием MVP, если есть готовый работающий продукт или хотя прототип, то это дает много плюсов в копилку компании. Тогда сразу практический вопрос - есть ли где-нибудь перечень ICO с уже работающим продуктом? Его наличие сразу резко сузит выбор. |
|
|
|
Регрессионный анализ... А почему бы и нет. Никогда не задумывался о том, что его можно применить в данной ситуации. Только главная проблема будет как раз в наличии данных для расчета, которым можно будет доверять. Да, если есть повторяющиеся (!) идеи, люди в команде, способы реализации и т.д., то это вполне можно будет учесть в статистике. В противном случае это будет больше похоже на гадание на кофейной гуще.
Но вообще сама идея мне нравится. SWOT, думаю, нет (в большинстве случаев будет нечего анализировать), а вот поиграть с регрессиями или корреляциями... нужно попробовать.
В общем, додумал идею с регрессией. Как такового она нам ни чего не покажет, да отразит зависимость факторов, да станет ясно что более значимый, но что нам это даст как инвесторам/баунтистам. А что если совместить регрессию и многомерный сравнительный анализ, с 4 показателями, допустим, а затем просто подсчитать рейтинг который получится R1=(k1*x11^2+k2x12...+knxnm)^0,5 и просто и проранжировать, думаю так будет более интересно смотреться. Вот только вопрос, какие показатели брать. Все же этот вопрос остается незакрытым. Как одно из предложений это взять показатель (собранные деньги/SoftCap) или же (собранные деньги/HardCap) Зря вы недооцениваете зависимость факторов, это уже неплохой аргумент для принятия решения на ее основе. Что касается способов расчета, то это на данный момент вопрос не первоочередной, как говорится, были бы данные... Показатели для анализа - вот камень преткновения. Софт кап и хард кап пока нет, ведь мы (я так понимаю) говорим о начале ICO или баунти, где эти показатели только обозначены. Тем более нет собранных денег. Нужны некие исторические данные (1) или анализ текущей деятельности проекта (2). Второе как раз и отражается в основном во всевозможных рейтингах. Насколько честно, не знаю. |
|
|
|
|
Show Posts
