Yes, just a short time.
An explaination ?

Merci Antho pour l'intensité.
J'ai lu que 26 est le réglage par défaut dans le ccminer de SP : tu sait si il y a une commande pour savoir quel est le régalege en cours, ou alors il faut aller chercher dans les ources ?

A ce sujet : tu disais que tu gagnais plus à miner du Quark sur NiceHash que du Lyra2V2, souvent donné comme meilleure rentabilité sur NiceHash. J'ai bientôt fini mon test de 24 h et tu disais vrai : alors que en Lyra2 j'avais fait un peu moins de 160.000 satoshis en 24 h, avec le Quark, j'en suis pas encore 22 h de minage et  récolté 180.645 satoshis. Je m'oriente donc vers les 200.000 satoshios en 24 h, ce qui est une belle optimisation de + 25 %. Si Sangoku veut vérifier, voici le tableau de bord, mis à jour en temps réel https://www.nicehash.com/?p=miners&addr=16HGUJUGh7TF9QiGm759h4phwAJXMjaDZT&a=12&l=0 (]es 24 h prendront fin vers 23h30).

Jusqu'à présent, tout ce que m'a dit Antho s'est vérifié : il a donc toute mon attention :-).

Mais il est certain que si avec  200.000 satoshis par jour j'arrive à payer ma consommation électrique (mais pas les abonnements et taxes fixes que je laisse dans la comptabilité du foyer), il doit me rester 12 centimes pour amortir mon matériel. A ce train, il faudrait une dizaine d'année pour l'amortir, donc je suis loin de pouvoir dire que c'est rentable, sans compter le temps que j'y passe, l'augmentation de la difficulté etc... :-).

La conclusion, ce n'est pas que ce n'est pas rentable définitivement. Si on cherche la rentabilité, il faut aller la trouver à coup d'optimisations : sur le matériel, sur les logiciels (O.S, compilation, mineur logiciel, paramétrage), le choix de la pool, de l'algorithme, de la monnaie, de l'exchange éventuellement). La chance que l'on a dans notre domaine, c'est qu'il y a des optimisation à coup de 1 ou 2 %, mais aussi parfois à coup de 20 et 30 % (comme précédement Lyra2V2 vs. Quark), et je suis certain qu'l y a encore des optimisations bien plus importantes. Personnellement, tant que je n'aurais pas épuisé toutes ces sources d'optimisations, je ne m'avouerai pas vaincu et croierai à l'objectif d'une rentabilité (même trés faible) du minage :-).

A ce sujet, Antho, quelle intensité tu me conseillerai pour ma GTX 750 (ce sont mes essais pour demain) ?

Voici don les résultats de cet essai :

En préambule que le but de l'essai était de savoir si miner sur NiceHash était plus bénéfique (si on ne compte pas les frais que sont électricité, matériel et temps) que de miner sur une pool classique.

Sur NiceHash, j'ai fait l'essai en Lyra3REV2, qui était l'algorithme présenté comme le plus rentable à ce moment là (en fait, cela dépends aussi des performances de votre équipement dans l'algorithme).
Pour la pool classique, j'ai choisi une pool P2P française que j'ai l'habitude de fréquenter et sur laquelle j'ai une excellente connexion : c'est du X11 sur du DASH.

Par précaution, je précise que le minage sur la pool P2P à duré plusieurs jours et je n'ai pris en compte que les versements des dernières 24 h afin de ne ps être faussé par les décalages de paiements (je ne rentre pas sur les détails de la rémunération des pools P2P, c'est complexe et franchement, ce n'est pas en faveur des mineurs, même fidèles plusierus jours).

Voici les résultats avec mon équipement :
 - Gains NiceHash pour 24 h de minage : 160.000 satoshis..
 - Gains Pool P2P (pour les dernières 24 h de minage d'une session de 3 jours) : 47.800 satoshis.

Le minage sur la pool en direct représente donc moins de 30% de ce que l'on peut gagner en louant son mineur à travers NiceHash ! Dis autrement : NiceHash permet de gagner plus de 3 fois plus dans ce cas.

J'avais déjà vu que je ne gagnais rien avec les pools P2P, mais je me disais que c'était parce que je minais au CPU et que celui-ci n'était pas trés puissant (en fait, c'est pire car en-dessous d'un certain taux de hash, vous n'entrez jamais dans le tableau de rémunération, mais ce taux n'est indiqué nulle part). J'ai donc acheté un CPU plus puissant, mais les gains étaient tout aussi ridicules : je me suis dis qu'il fallait un GPU. J'ai acheté un CPU et mainteant je sais ce que font ces pools P2P (j'en ai pratiqué plusieurs) et je comprends l'empressement des mineurs à créer leur propre nodes : la rémunération se fait sur le propriétaire du node, pas pour les mineurs.

Merci pour ces précieux renseignements :-).
Il y a de quoi "s'amuser".

Autres questions dans la logique du topic :

Si je mets une GTX 750 et une GTX 960 sur la même machine, il va me falloir compiler 2 versions de ccminer ou le même ccminer va pouvoir gérer les 2 (à priori c'est non ,si je me souviens des manips de la compilation ou il faut mettre en commentaire les niveaux de compute ne correspondant pas à la carte de destination).

Une fois ces 2 versions de ccminer compilées, chacune va savoir trouver sa carte de destination automatiquement ou ce sera le bug assuré ?

Si je peut lancer une occurence de ccminer par carte différente, je peut donc miner un algorithmes/monnaies différent par carte également ?

Si la mixité des cartes dans un même rig ne fonctionne pas, donc avec une seule version de ccminer, puis-je miner également un algorithme/monnaie différent par carte ?

Merci Antho.
Si je comprends bien, tes captures d'écrans vont dans le sens de l'inutilité du passage de 2 GO à 4 GO pour la carte graphique, sauf dans le possible mais hypothétique cas où une currencie nous ponde un algorithme qui en fasse un usage. Mais pour le moment, c'est inutile.
J'ai pas mal butiné depuis que j'ai posé ma question et il semble, pour une fois, qu'il y ait une unanimité assez grande pour rejoindre cet avis d'une manière générale (hors mining), sauf éventuellement en cas de SLI. Mais plutôt que de faire un SLI de 960, il vaux peut-être mieux prendre une 970 ou 980 (je commence à avoir mes repères dans la gamme nVidia :-)).

Conclusion : le passage de 2 à 4 GO est inutile à ce jour.

Ma réflexion m'apporte une nouvelle question :
Ces cartes connaissent des versions 2 ou 4 GO de mémoire vidéo : les versions 4 GO apportent-t'elles un plus dans nos activités de minage ? Si oui, sais-t'on le chiffrer ?

Là je suis sur un pool P2P et les paiements se font en privilégiant la fidélité : ton adresse monte dans un tableau d'historique et là je ne suis toujours pas stabilisé : je monte encore. Si j'annule, je n'aurais qu'à recommencer pour avoir une idiée sur le minage direct ou NiceHash.

Merci Antho : comme tu le sais en ce moment mon mineur fait un test que je vais probablement laisser tourner tout le week-end pour qu'il soit significatif.

Lorsque le mineur sera disponible, je te propose de faire un topic spécifique pour ne pas poluer celui-ci.

Comme une chaîne de production : l'ensemble des logiciels et leurs paramétrages qui partent de Ubuntu et qui arrivent à la fin à produire de l'ether, sous forme d'ether, ou sous forme convertie en btc.
Si tu as une expérience de l'ether, elle m'intéresse , au moins par curiosité :-).

Je rebondi sur le topic : Antho, si tu parviens à te monter une "chaîne de minage" opérationnelle en Ether sous Ubuntu avec CUDA et si cela te semble explicable, je ferais volontier un essai.

Pour voir ?
Content pour toi :-).
Et la douane ?

Moi, je vais attendre qu'un peyit stickMiner ou un petit boîtier USB à moins de 100 € sorte avec cette nouvelle puce.
Si cela fait comme la puce précédente (BM1384, Antminer ne sortira jamais ce petit mineur pourtant si convoité : le U3 qui est basé sur la BM1383 n'a jamais eu de successeur et était obsolète avant même de sortir.
Entre le neuf osbsolète et ce qui ne voit jamais le jour, on risque bien de ne plus jamais avoir une chance de miner sans acheter un de ces monstres de S7 ! D'où une certaine pertinence, encore, pour des RIG de GPU, mais pour les altcoins uniquement, bien sur.

Nous en avons déjà parlé :-).
Ici, il s'agit d'acheter une carte graphique qui coûte plus ou moins 1 btc et il probable que, financièrement j'ai bien peu de chance que cette carte me fasse gagner 1 btc sur toute sa durée d'utilisation, donc tu as certainement rasion.
Miner n'est pas des plus rationnel, pour certains, c'est un besoin à assouvir (ou une frustration supplémentaire si on en a envie et que l'on se l'interdit) :-).

Ok, je vais continuer à entretenir ma réflexion :-).

Si je t'ai bien compris tu me conseille plutot un modèle de 950 non overclocké ?
Pour l'alimentation, j'avais prévu (de toute façon, je ne pense pas monter à 6 cartes : 1 pour le moment en plus, soit 2 en tout : il faut financer tout cela puis ensuite payer l'électricité).

Celle-ci à l'air pas mal niveau refroidissement : http://www.eteknix.com/gainward-phantom-glh-geforce-gtx-960-2gb-graphics-card-review/

Donc entre une 960 non overclockée et 750 Ti, le ratio hash/conso est trés proche ? Voire à l'avantage de 960 si on affine ?
Reste que 1 x 960 coûte 200 € neuve alors que 2 x 750 Ti valent 300 € et occupent 2 slots PCIe dans le RIG...

Merci pour les infos.

Je viens de voire qu'il y avait une GTX 960 qui aurait un ratio hash/conso meilleur que la 950....
Le modèle Gainward Phantom semble pas aml niveau silence (largeur de 2,5 slots).
ll va falloir digérer tout cela

Edit : le tableau de hash de 950 http://www.bitcoinmythsexposed.com/asus-geforce-gtx-960-strix-oc-hashrate-and-power-usage/
D'aprés cette source, les 950 non overclockées feraient 100 W et les overclockées 120 W

Je te mets le lien vers le tableau e hashrate de crypto-mining blog : http://cryptomining-blog.com/tag/gtx-750-ti-hashrate/

Bonjour,

J'ai un "mineur" qui n'est pas vraiment un RIG puisqu'il n'a qu'une carte graphique :-).
En l'occurence, c'est une nVidia GTX 750 dont je suis pleinement satisfait.

Je projette d'acheter une seconde carte graphique (histoire de gérer 2 GPUs en même temps et de m'arracher quelques cheveux supplémentaires).

Je ne suis guère gamer, en tout cas pas ces dernières années et j'avoue que le marché des cartes graphiques m'est étranger. Choisir la GTX 750 à été facile : elle fait l'unanimité sur son ratio puissance/consommation et c'est bien le paramètre que je privilégie en premier, histoire de maximiser les chances de gagner quelque chose, ou de ne pas trop perdre. Mon deuxième critère de choix est le silence et, bien sur, là aussi la faible consommation est clairement unatout (moins de chaleur à dissiper). Sorti de cette GTX 750/750 TI, je suis complètement perdu entre les générations d'architecture et les niveaux de puissances : 760, 950, 960, 980...., c'est du chinois alors que les prix sont trés différents, sans parler des suffixes...

La solution de facilité serait d'acquérir une GTX 750 Ti, surtout que l'on en trouve d'ocasion à 100 € (150 € neuve).
Je voudrais savoir si depuis cette 750 Ti une nouvelle carte ne l'aurais pas dépassé sur les 2 paramètres qui m'importent (ratio performance hash / consommation et bruit), tout cela dans un budget ne dépassant pas 300 €. J'ai vu la 950 Ti mais je lis tout et n'importe quoi sur sa consommation, cela va du simple au double. A priori, la puissance de hash de cette 950 ti serait un peu plus de 50 % supéieure à la 750 Ti et sa consommation presque 70 % supérieure... Par contre le prix n'est que de 30 % supérieur (50 €).

Quels sont vos avis ? Avez-vous des liens vers des sources fiables ?

Merci.

Edit :
Je rajoute une question que je soumet à votre sagacité. Il y a des versions 2 GO et 4 GO de GDDR5 de la ces cartes : les 4 GO de mémoire apportent-t'ils un plus dans nos activités de minage ? Si oui, sais-t'on le chiffrer par rapport aux version 2 GO ?

Edit : je mets ci-dessous les liens que j'ai trouvé et qui m'ont parus explicites.
https://www.youtube.com/watch?v=fQap4VGLpvU

Edit :
 les tableaux de hash des cartes,
  - GTX 750 : ?
  - GTX 750 Ti : http://cryptomining-blog.com/tag/gtx-750-ti-hashrate/
  - GTX 950 : http://cryptomining-blog.com/5600-msi-geforce-gtx-950-gaming-2g-mining-hashrate-and-power-usage/
  - GTX 960 http://www.bitcoinmythsexposed.com/asus-geforce-gtx-960-strix-oc-hashrate-and-power-usage/
     . D'aprés cette source, les 950 non overclockées feraient 100 W et les overclockées 120 W