Saving should not be considered as a value by itself. You save for something important. And when you are young it could be so that investing in you, in your education, in your health can give you more in the future than couple of saved bucks. Reasonable investing in yourself is usually a good idea as this investment can sometimes give much more than any commercial project. If you are doing all you can for self-development and still have something to save then why not, but IMO it never should be in a part which needed for investing in yourself.

Я не знаю, как БМы это вычисляют, но заходишь в какой-нибудь популярный англораздел типа Bitcoin Discussion, практически в любую тему со многими страницами, а там, на 5-10-20 странице топика, вне зависимости от текущего обсуждения, до половины постов и даже больше не обезображены цитированием и представляют собой в вольной форме ответ на заголовок топика, причём нередко этот ответ и близко не соответствует тому, что было в стартовом посте, потому что не всегда заголовки подбираются достаточно точно. И вот у определённого количества носителей подписей таких постов — практически все. Не знаю, так ли БМы что-либо определяют, но, по-хорошему, такие постеры создают абсолютно мусорный контент. Они не так сильно забивают форум, как когда-то в домеритную эпоху однострочники, но всё равно выглядит это сомнительно.

Коррупция представляет собой немного более широкое понятие, нежели просто взяточничество, поэтому она себе лазейки всегда находила и всегда найдёт. Немного сложнее напрямую брать взятки? Так некоторые давно их легально получали на избирательные кампании и места в правильных конторах после выхода на пенсию, так что это всё прекрасно обходится. А рядовые мздоимцы могут снова начать брать борзыми щенками, и все будут знать курс услуг в борзых щенках. Если есть предпосылки к коррупции, и не работает полноценно судебная система, никакими техническими решениями типа CBDC коррупцию не обороть.

Принципы биткойна не ограничиваются распределённым реестром. Полностью централизованный и прозрачный только для владельца распределённый реестр даже близко не похож на то, чем является биткойн. Когда гос. органы будут по своему разумению блокировать и ограничивать средства граждан, станет очевидно, насколько CBDC непохожи на биткойн.

If I'm interested in the topic and have something to say, if the discussion is active, then I see no reason to count number of posts. I guess it was over 50 a day when I was passionate. But usually it is not what will happen every day. If one day I post tens of posts usually I feel myself tired of posting and make much less next. So there is no average posts amount, it depends on topics I read in exact day.

If there is a signature I can be a little more motivated, but I feel myself much more comfortable with campaigns without minimum quota as I don't like to feel that posting should be done.

Yes, and that's why having a decentralized alternative is so important. Even if not all the people are using it, its existence makes the system work more cautious and less repressive, because they know that there is a true competitor. And I hope bitcoin will stand, because it gives some opportunities to all around the world, even those who yet don't know what it is. Of course governments are trying to increse the level of control over bitcoin and they have some success with that, but  they still have no option of total control over it and that's giving us a chanse.

I'm not against governments, I'm against overcontrol they always want to collect. They should have not more control than needed for base working.

If someone faces with that he has problems with planning unexpected expenses they should use another strategy. I know some people like that: they have on their bank card only what they can spend that day, they add money to it each day and that's why they don't unexpectedly spend more than they have. For bigger expenses they leave 10% of income so they have enough if something really important needed. So it is a way of personal finance organizing: if you feel that you have problems then first idea is to try a different system which can be more suitable for you. Sometimes it helps.

Есть ещё одна вишенка на этом торте: часть организаций, которые контролируют эти деньги, это фонды, которые сформированы после смертей владельцев, и которые предположительно действуют в каких-то интересах, заложенных умершим. И по факту это уже не просто деньги организации, принадлежащей владельцу, который может ими ограниченно пользоваться, это деньги организаций, которые формально принадлежат, вроде как, сами себе, а распоряжаются этими деньгами какие-то наёмные люди.

В мире много всякого, что может выйти из-под контроля. Чернобыль, ковид и куча других примеров это подтверждают. Но готовы ли мы отказаться от медицинских исследований и снова начать умирать от болезней, которые всё равно нас настигнут? Выживут сильнейшие? Готовы ли мы отказаться от ядерной энергии и снова топить углём, чтобы страдать от загрязнённого воздуха в городах? Развитие технологий неизбежно ведёт и к опасным вещам, но уже и огонь, который сумели приручить давным-давно, очень опасен для человека, сколько пожаров выжигали города! И? Нет ничего абсолютно безопасного. Но большинство не готово отказываться от достигнутого уровня комфорта, а зачастую и безопасности от других угроз. То же и с ИИ: да, есть немало очевидных и, вероятно, неочевидных угроз, которые несёт развитие этой технологии, но есть и огромные преимущества, которые она может дать. А, поскольку отчасти эти преимущества могут быть использованы и военными, то развивать эти технологии будут неизбежно, вопрос только в том, будут ли получать преимущества от этих технологий все или только военные.

Разница в эмитенте и вторичности. CBDC подразумевает эмиссию центральным банком, при этом эмиссию изначальную. Т.е. под эмитированные CBDC нет необходимости брать какие-либо другие наличные или безналичные деньги, можно выпускать сколько угодно, их курс полностью совпадёт с курсом этой же валюты в любом её виде. USDT выпускается коммерческой компанией и, теоретически, на каждый выпущенный ими псевдостейбл они получают откуда-то первичный доллар, который, как они утверждают, они сохраняют до востребования обратно взамен на USDT. Если компания выпустит избыток необеспеченных USDT, то его курс начнёт сильно отклоняться от курса доллара, к которому тот теоретически привязан. Поэтому всё-таки CBDC это немного другое по своей природе.

По логике, рано или поздно это неизбежно. Все циклы рано или поздно меняются, несмотря на то, что повторение более характерно. Вопрос только в том, считают ли наиболее крупные киты, что они достаточно закупились на последнем медвежьем цикле: если они полагают, что им хватит, то цикл может повториться, а если им сильно мало, то они могут попытаться подтолкнуть рынок к какому-нибудь другому сценарию. Пока прикормленное место даёт достаточно улова, его можно и не менять, но потом... разрыв шаблона неизбежен, вопрос только в том, когда конкретно.

If your BTC address in the spreadsheet is correct then I see 0.00146735 BTC income at your address. Transaction hash is d31dab9193ba5b05958739ed186c169b64a154197f5ea2d0cdca289f093dfb0e. Check again, everything should be okay.

P.S. By the way, it is better to say something in the topic where the case of changing of your language of posting is discussed. Lack of response already lead to several negative marks in your trust. I guess you should do something with that.

First. A wallet has to be non custodial.
Second. Private key and seed phrase should be protected as much as possible so no one except you have access to it.
Third. Any interaction with a wallet should be as safe as possible: clear PC is good even if to use a cold wallet. No connections to any online projects with a wallet you hold your main balance on. Use a second address with small amount just for such purposes.

You are never 100% safe, but you can try to be as safe as it reasonably possible. Being watchful is a part of investing and holding.

That's right. Let's look at it using this year situation: first bitcoin doubled its rate to USD, then it was growing a little. And when it went over $30k many started saying it is definitely a bull time, and next level will be at $33k. And what do we see now? Bitcoin lost about 10%. Well, if we hold some savings in it, then it is not a problem, we are just waiting until true bulls. But if there is a loan taken an $30k+ then what can a person feel when he sees that his assets are already down and no guarantees that it is a small correction before bulls. It could be so that it is a correction before flat. Or less likely bear return. I guess the one with a loan can be very nervous what can lead to health problems and regrets of course. Better not to risk that way.

Да, это продолжение той же тенденции, но распространяющийся сейчас по криптосфере кусь из самых мерзких его разновидностей. Потому что верификация и идентификация для государственных органов имеет очень ограниченный объём и касается непосредственно того, что требуется для конкретного ведомства. Законодательство для тех же банков накладывает на них огромные ограничения и обязательства, связанные с безопасностью хранения персональных данных, поэтому, хотя бы теоретически, есть на кого подать в суд, в случае чего. А когда обязательства собирать персональные данные накладывают на какую-то левую конторку с неизвестным штатом и из неизвестно откуда, то это просто рассылка всех персональных данных в белый свет. Никогда не знаешь наверняка, это реальная контора или жулики сымитировали контору, чтобы собрать данные. Через Интернет-то не видно, особенно в юрисдикции каких-нибудь Виргинских Островов или ещё из какой-нибудь глуши мира. В результате уровень безопасности и конфиденциальности падает катастрофически. И предъявить претензии за это потом тоже будет некому. А своими принуждениями к кусям на каждой помойке правительства и обеспечивают небезопасность для граждан, связанную с возможными злоупотреблениями с их персональными данными и возможной кражей личности.

Количество мест, запрашивающих кусь любого рода должно быть минимальным, а запрашиваемые данные должны быть в самом минимальном объёме, необходимом для оказания услуги.

Насчёт никуда не сворачиваем, это под очень большим вопросом. Напомню, что развитая Римская Империя имела уровень технологии, который после падения основной её части был утрачен более, чем на тысячу лет. Потому что важны не только центральные для изучаемого вопроса тренды, но и побочные, а те побочные тренды завели европейскую цивилизацию в Средние века, несмотря на то, что не были напрямую антитехнологическими.

Выживание и рост курса биткойна в данном контексте только малая часть идущих процессов.

В теории, она может и превышать это значение, по ряду причин. А вот на практике это очень маловероятно, по множеству причин.

Цифровой эре всего ничего, и какой она будет на самом деле, пока очень рано судить. Если чему-то всего несколько десятилетий, это может даже полностью откатиться. И из всего многообразия прогнозов выбирать только приятные... ну, каждый, конечно, делает в пределах своего разумения.

Однако это нарастание динамичности неоднородно, и приведённый Julien_Olynpic'ом в качестве примера медвежий рынок для золота закончился менее четверти века назад. О каком-то устойчивом изменении характера рынка говорить на такой короткой перспективе довольно сложно. Скорее всего, какие-то переломные моменты с изменениями качеств рынка ещё будут неоднократно происходить, и пока за всю историю найти примеров стабильных характеристик для рынка хотя бы на несколько сотен лет не так уж и просто. И когда произойдёт очередной перелом, предсказать сложно.

Инспектор ходит за мной лично и смотрит за каждой банкнотой, которую я получаю в руки? Вы же апеллируете к недобросовестным практикам, а не к добросовестному декларированию доходов. А незадекларированные наличные в качестве дохода каким образом планируется отслеживать, если не класть их в банк и не расплачиваться с паспортом? По кофейной гуще или рунам на костях?

А если наличные задекларированы, то точно так же можно декларировать и доходы в крипте, никакой кусь для этого не обязателен.

Есть наличные, которыми можно оперировать в значительной мере обезличенно по отношению к государству, однако с операций наличными прекрасно уплачиваются налоги. Так что упрощение взгляда на анонимность к простому уклонению от уплаты налогов выглядит надуманным. Анонимность нужна для безопасности. Государство имеет значительные возможности для отслеживания и определения денежных потоков, так что прятать существенные доходы от него довольно бессмысленно и чревато, а вот от потенциальных недоброжелателей, которые могут запросто скупать разнообразные базы данных с полными выкладками, я бы предпочёл скрыть как можно больше, даже при отсутствии у меня чего-либо. Потому как сложно доподлинно предположить, что и когда злоумышленники задумают использовать, что может сильно осложнить мою жизнь.